Новая хронология китая. Факты и гипотезы
| Вид материала | Документы |
- Новая Хронология Египта II новая Хронология Египта 2 «Новая Хронология Египта»: Вече;, 4079.19kb.
- А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright, 7915.5kb.
- Новая Хронология Египта I новая Хронология Египта 1 «Новая Хронология Египта»: Вече;, 5148.34kb.
- Новая хронология русской истории (новые данные), 267.89kb.
- Примерной программы дисциплины «История Китая»: Новая и новейшая история Китая, 48.16kb.
- Приступая к краткому рассказу о нашем исследовании русской истории, мы сделаем несколько, 638.87kb.
- Феномен академика фоменко (математика и новая хронология), 194.13kb.
- Эта книга дает лишь краткое введение в проблему. Более подробно с этой темой можно, 50.77kb.
- Проверка статистических гипотез, 59.38kb.
- Пусть разработана новая, более дешевая, методика анализа содержания алюминия в сплавах, 72.22kb.
^ 4.2.5. УВЕРЕННОСТЬ МАНЖУРОВ В СВОЕМ НАСЛЕДСТВЕННОМ ПРАВЕ
ВЛАДЕТЬ ВСЕМ МИРОМ.
Известно, см. например Британскую энциклопедию [486], что манжуры (мангулы), придя к власти в Китае, провозгласили принцип, согласно которому манжурский император-хан или, как его называли, богдыхан является ВЕРХОВНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ по отношению ко всем остальным государям мира [486]. Вот как рассказывает об этом
С. М. Соловьев при описании русского посольства Спафария в Пекин в 1676 году.
"Ему (то есть Спафарию -- Авт.) объявили следующие китайские обычаи:
1) всякий посол, приходящий к нам в Китай, должен говорить такие речи, что пришел он от нижнего и смиренного места и
восходит к высокому престолу;
2) подарки, привезенные к богдыхану ОТ КАКОГО БЫ ТО НИ БЫЛО ГОСУДАРЯ, НАЗЫВАЕМ МЫ (то есть китайские чиновники -- Авт.) В ДОКЛАДЕ
ДАНЬЮ;
3) подарки, посылаемые богдыханом ДРУГИМ ГОСУДАРЯМ, НАЗЫВАЮТСЯ ЖАЛОВАНИЕМ ЗА СЛУЖБУ" [484], кн. 6, с.580.
Спафарий не осмелился везти в Москву грамоту от китайского богдыхана, составленную в таких выражениях, и уехал назад без
грамоты [484], кн. 6, с.583.
Такое высокомерие китайского государя связывается
именно с приходом к власти манжуров = мангулов [486]. Мы видим, что
манжурские (= "монгольские") владыки Китая считали себя НАСЛЕДНИКАМИ
ОГРОМНОЙ ИМПЕРИИ, покрывавшей, по их мнению, "весь мир". Если их царство было осколком ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то такое мироощущение становится
понятным. Если же стать на принятую сегодня точку зрения, будто бы манжуры до захвата ими Китая были диким народом, жившим где-то возле
северных китайских границ, то тогда такая нелепая напыщенность манжурских владык становится не только странной, но и не имеющей аналогов в мировой истории.
^ 4.2.6. ПОДРАЖАЛИ ЛИ КИТАЙЦЫ ПОД ВЛАСТЬЮ МАНЖУРОВ "ДРЕВНИМ ОБРАЗЦАМ"?
Сегодня считается, будто бы в эпоху правления манжуров = мангулов "китайские мастера НЕ ИСКАЛИ НОВЫХ ПУТЕЙ, А ВОЗВРАЩАЛИСЬ К СТАРЫМ, ЗАБЫТЫМ ПРИЕМАМ" [487], том 5, с.320. Оказывается, что
именно в эту эпоху в Китае вдруг "появляются описания различных
ремесел и производств В ДРЕВНОСТИ И В СРЕДНИЕ ВЕКА"[487], том 5,
с.320.
С такими явлениями странного "возрождения" в скалигеровской истории мы уже знакомы. Вдруг якобы начинают "возрождаться" древние ремесла, выходить из печати древние учебники и т. п. Как правило, это означает, что никакого возрождения нет, а мы видим ЗАРОЖДЕНИЕ чего-то нового. Сама же "теория возрождения" появилась позже, когда в скалигеровской истории начали всплывать дубликаты и их надо было как-то объяснять.
Поэтому, "возвращение" китайских мастеров эпохи манжурского владычества к "старым забытым приемам" означает скорее всего, что именно при манжурах эти приемы были впервые применены или
изобретены. И лишь затем, при удревнении китайской истории, их
изобретение было отнесено в баснословную древность. Отчего и
получилось, будто бы в XVII веке китайские мастера вдруг каким-то
загадочным образом стали вспоминать старые давно забытые приемы.
Кстати, были ли эти "давно забытые приемы" чисто китайскими? В этом можно усомниться. Дело в том, что манжурские "богдыханы не особенно придерживались традиции (речь идет о китайской традиции -- Авт.) и охотно привлекали художников из среды европейских
миссионеров. Некоторые из них, например, итальянец Джузеппе
Кастильони и австриец Игнатий Зикерпарт, стали придворными живописцами. Они работали в своеобразной манере, сочетавшей
приемы живописи ЕВРОПЕЙСКОЙ И ТРАДИЦИОННОЙ КИТАЙСКОЙ" [487], том 5, с.520.
Отметим, что "в Европе произведения китайской культуры получили широкую известность в XVII и особенно в XVIII веках"
[487], том 5, с.324. То есть только с эпохи манжуров.
^ 4.2.7. КАК БЫЛА СОЗДАНА КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ.
Как, кем и когда была написана "древняя китайская история"? Оказывается, что в XVII-XVIII веках, при манжурах, в Китае происходила
какая-то исключительно бурная деятельность ПО НАПИСАНИЮ
КИТАЙСКОЙ ИСТОРИИ [487]. Эта деятельность сопровождалась спорами, преследованиями инакомыслящих, уничтожением книг и т. д.
^ ПРИ МАНЖУРАХ БЫЛА ФАКТИЧЕСКИ НАПИСАНА ИСТОРИЯ КИТАЯ. И БЫЛО
ЭТО В XVII-XVIII ВЕКАХ Н. Э. [487]. Вот как говорят об этом труды по истории Китая.
"Борьба оппозиционных течений развернулась и на почве
ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ. Манжурские правители... ОБРАЗОВАЛИ ОСОБЫЙ
КОМИТЕТ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ИСТОРИИ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕЙ ДИНАСТИИ МИН... Оппозиция не смогла примириться с ТАКОЙ ТРАКТОВКОЙ ИСТОРИИ ПАВШЕЙ ДИНАСТИИ... поэтому ПОЯВИЛИСЬ "ЧАСТНЫЕ" ИСТОРИИ МИНСКОЙ ДИНАСТИИ (то есть каждый писал свою историю? -- Авт.).
Манжурские власти ответили на деятельность
оппозиционных... ИСТОРИКОВ решительными мерами:... КАЗНИ, ЗАКЛЮЧЕНИЯ В ТЮРЬМЫ, ССЫЛКИ. ЭТИ РЕПРЕССИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ НЕОДНОКРАТНО В XVII-XVIII ВЕКАХ... НЕУГОДНЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВУ КНИГИ
ИЗЫМАЛИСЬ... Так... в промежуток между 1774 и 1782 годами, ИЗЪЯТИЯ ПРОИЗВОДИЛИСЬ 34 РАЗА. Подлежащие изъятию книги были внесены в "СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ".
С 1772 года был предпринят СБОР ВСЕХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ, КОГДА-ЛИБО ВЫШЕДШИХ В КИТАЕ. СБОР ПРОДОЛЖАЛСЯ 20 ЛЕТ... Для
разбора и обработки собранного материала было привлечено 360
человек. Все книги были разделены на четыре категории... Через
несколько лет 3457 названий были выпущены В НОВОМ ИЗДАНИИ, А
ОСТАЛЬНЫЕ 6766 названий были описаны в подробно аннотированном каталоге... По сути дела это была ГРАНДИОЗНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ИЗЪЯТИЮ КНИГ..., -- рассказывают нам САМИ историки, -- и не
менее грандиозная операция ПО ФАЛЬСИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ. В ВЫШЕДШИХ НОВЫХ ИЗДАНИЯХ БЫЛИ ИЗЪЯТЫ ВСЕ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ МЕСТА.
МЕНЯЛИСЬ ДАЖЕ НАЗВАНИЯ КНИГ" [487], том 5, с.322.
Это говорим не мы. ЭТО ГОВОРЯТ САМИ ИСТОРИКИ. И не где-нибудь, а в академическом сухом научном труде [487]. Добавлять
что-либо здесь просто излишне. На основании этой информации мы
вынуждены утверждать, что ИМЕЮЩАЯСЯ СЕГОДНЯ КИТАЙСКАЯ
^ ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА БЫЛА НАПИСАНА ИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО
ОТРЕДАКТИРОВАНА ПОСЛЕ 1770 ГОДА НОВОЙ ЭРЫ.
Отредактировано было, надо полагать, многое.
Летописи,
^ СПИСКИ КОМЕТ,
история династий и вообще вся китайская история.
Если после этого кто-то попытается вновь и вновь повторять о древности китайской истории, мы ответим, что об
этой "древности" ИЗВЕСТНО ЛИШЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО
^ ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ.
Итак, манжуры пришли в Китай в XVII веке. Точнее, в 1644 году. А историю Китая они, как мы видим, начали писать примерно в
1770 году. То есть через 130 лет после своего появления в Китае. Манжуры принесли с собой свои хроники. Как мы понимаем, это были ЗОЛОТО-ОРДЫНСКИЕ ХРОНИКИ, ОПИСЫВАВШИЕ ПОДЛИННУЮ РУССКУЮ,
^ ЕВРОПЕЙСКУЮ И ВИЗАНТИЙСКУЮ ИСТОРИЮ.
В первое время в Китае наверняка еще помнили -- о чем идет речь в этих хрониках. Однако через 130 лет это было либо забыто, либо с какими-то политическими или другими целями манжуры решили
пересадить всю свою древнюю европейскую историю на китайскую почву.
Возможно, ввиду неудачи использования Китая как плацдарма для восстановления бывшей мировой империи, и видя увеличивающееся отставание Китая в военной области от Европы, манжуры решили "забыть" о своих претензиях на мировое господство (см. выше) и о своем прошлое. Тем более, что к этому времени манжуры уже в значительной степени ассимилировались с китайцами. См. ниже.
Так писалась история Китая. Конечно, при этом были и несогласные. Им, возможно, попросту отрубили головы. Дискуссия
быстро смолкла. С тех пор китайцы перестали сомневаться в
правильности предложенной им истории Китая.
^ 4.2.8. КАКИЕ КНИГИ СЖЕГ КИТАЙСКИЙ ИМПЕРАТОР
В "III ВЕКЕ ДО НОВОЙ ЭРЫ".
Ответ: книги, написанные в XVII-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ.
Речь пойдет об известной "древнекитайской" истории. "В третьем веке ДО НАЧАЛА НАШЕЙ ЭРЫ... едва была построена "первая ЗНАМЕНИТАЯ
ОГРАДИТЕЛЬНАЯ СТЕНА", начались стремления китайских вельмож расчленить ТОЛЬКО ЧТО ОТГОРОЖЕННОЕ ГОСУДАРСТВО на отдельные части, и
они сослались на древние книги... И вот из-за этого ВСЕ КНИГИ В КИТАЕ БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ПО ПРИКАЗАНИЮ ИМПЕРАТОРА" [7], с.123.
Итак, в III веке до н.э. произошло два события: построили Стену и сожгли книги. Когда построили Стену? Как мы уже видели, Стену
построили скорее всего В КОНЦЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. И вскоре после
этого, всего лет через сто, манжуры устроили ГРАНДИОЗНЫЙ СБОР И
РЕВИЗИЮ ВСЕХ КИТАЙСКИХ КНИГ. И об этом мы только что рассказали.
Эти два события вероятно и отразились в III веке ДО Н. Э. при хронологическом сдвиге вниз примерно на две тысячи лет. Кстати,
туда же вниз уехала и династия манжурских ХАНОВ XVII-XVIII веков
н.э., превратившись при этом в "древнюю династию ХАНЬ".
Китайские хронисты, как мы видим, не ломали долго голову над тем
-- как назвать свою древнюю империю. Назвали ее правильно:
ХАНСКОЙ.
Но начало правления ХАНСКОЙ империи ошибочно отнесено к III веку до н.э. Получился еще один яркий дубликат в китайской истории. Но тогда возникает вопрос.
В КАКОМ ЖЕ ВЕКЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ПИСАЛАСЬ "ДРЕВНЯЯ КИТАЙСКАЯ ИСТОРИЯ", ЕСЛИ РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ КОНЦА XVIII ВЕКА Н. Э. УЕХАЛИ ВНИЗ НА ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? ТОТ, КТО ДЕЛАЛ ЭТО, ДОЛЖЕН БЫЛ ЖИТЬ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОСЛЕ
КОНЦА XVIII ВЕКА. То есть в XIX веке.
Итак, получается, что окончательное составление "древней" истории Китая, причем важных частей этой истории, велось вплоть до
XIX века. Это хорошо согласуется с тем, что именно в середине XIX века на Западе стала известна окончательная версия
"древнекитайской" истории. И кометные списки окончательно были отредактированы по-видимому в XIX веке, как мы уже говорили.
^ 4.2.9. ПОЧЕМУ КИТАЙ НАЗЫВАЕТСЯ КИТАЕМ.
Мы уже говорили выше о том, что Китай -- это старое русское слово, которое до XVII века было обычным в нашем языке. Китай -
это Кития или Скития -- вариант слова Скифия. Об этом -- ниже.
Слово КИТА означало также нечто плетеное, связанное в пучок, в КОСУ. В частности, оно означало косичку, жгут, султан из перьев -
^ ЧАСТЬ ВОИНСКОГО ОБМУНДИРОВАНИЯ.
Нас могут спросить: ну и какое же это отношение имеет к Китаю? Мало ли случайных совпадений в звучании слов на разных языках.
Отвечаем. Русское слово "кита" было использовано для названия государства Китай не случайно. Оно пришло в Китай из
России вместе с манжурами, которые до того были частью русско-тюркской "монгольской" Орды.
Почему именно слово кита дало имя новой родине манжуров? Дело по-видимому, было в том, что манжуры, завоевав Китай, заставили
всех жителей страны под страхом смертной казни ВЫБРИВАТЬ ЧАСТЬ ГОЛОВЫ И
НОСИТЬ КОСУ, ИЛИ ВОЛОСЫ, ЗАВЯЗАННЫЕ В ПУЧОК. См. [487], том 5, с.311.
При этом туземцы сначала упорно сопротивлялись этому необычному для них манжурскому нововведению. Но в конце концов философски смирились, решив, что лучше остаться с частично
выбритой головой, чем вовсе без нее. Раз уж "власти приказывали
рубить голову на месте всякому, сохранившему волосы" [487], том. 5,
с.311. На многих старых рисунках вы увидите изображения китайцев
эпохи манжурской династии С КОСИЧКАМИ.
Невозможно не отметить некоторое сходство этого манжурского обычая с обычаями КАЗАКОВ на Руси. Скажем, ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ
носили ОСЕЛЕДЕЦ, то есть длинную прядь волос на темени, выбривая
все остальную часть головы. ДОНСКИЕ КАЗАКИ носили ЧУБЫ -- то есть
оставляли длинные волосы только над лбом. Носить специальную прическу
-- КОСУ было принято в то время и в Европе. Например в XVIII веке в
ПРУССИИ = П-Руссии военные обязаны были носили КОСУ.
Таким образом, название КИТАЙ связано с тем, что и манжуры придерживались того же ЕВРОПЕЙСКОГО обычая -- носить КИТУ -
воинский султан. А кроме того, они носили КИТУ-косу и как мы
видели -- даже заставили носить ее всех жителей покоренной ими
страны.
Название Китай, имеющее европейское, русское происхождение - Скития = Скифия, и связанное с одной стороны с манжурами, а с другой стороны, с ЕВРОПЕЙСКИМ воинским обычаем -- носить киту-султан, -- говорит о том, что манжуры по-видимому были когда-то ЕВРОПЕЙЦАМИ.
Это соответствует нашей гипотезе, согласно которой ПРЕДКИ МАНЖУР ПРИШЛИ ИЗ ЕВРОПЫ. Конечно, мы не утверждаем, что все
многочисленное манжурское войско пришло в XVII веке прямо из Европы и
Руси для завоевания Китая. Отнюдь нет. Манжуры, по-видимому, населяли области пограничные с Китаем -- ПЕГУЮ ОРДУ -- со времен
колонизации этих регионов в XI-XIII веках выходцами из Руси и Европы -- казаками.
И лишь после воцарения Романовых на Руси и бегства в Пегую Орду остатков разгромленной Ордынской Русской династии, они
вторглись в Китай и основали там новое государство. При этом
отделились от России и более того, предприняли все необходимые
шаги чтобы отгородиться от Романовской империи. В частности,
возвели гигантскую Китайскую Стену, как границу между двумя
империями.
^ 4.2.10. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ МАНЖУРОВ
НЕ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ В КИТАЕ.
Вернемся к истории манжуров. Чрезвычайно интересным фактом являлось стремление манжуров = мангулов избежать АССИМИЛЯЦИИ с китайцами. Вот что рассказывают об этом современная история. "Сами манжуры составляли ОБОСОБЛЕННУЮ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ ГРУППУ. Их положение было ОПРЕДЕЛЕНО ЗАКОНОМ. ПРИНИМАЛИСЬ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ АССИМИЛЯЦИИ, в этих целях были СТРОГО ЗАПРЕЩЕНЫ СМЕШАННЫЕ БРАКИ" [487], том 5, с.311.
Тем не менее ассимиляции им избежать не удалось. Хорошо известно, что уже через сто лет начался бурный процесс ассимиляции. И к нашему времени, как считается, они практически полностью растворились внутри многомиллионного Китая. Уже через сто лет в конце XVIII века "манжурские солдаты... ДАВНО
ПОТЕРЯЛИ свою былую боеспособность" [487], том 5, с.318.
Выскажем здесь простую гипотезу. Если бы манжуры были ЦЕЛЫМ НАРОДОМ, захватившим власть в Китае в XVII веке, и проявившим исключительную активность в течение первых ста лет своего
правления, то вряд ли бы они ассимилировались так быстро.
Сохранились же до сих в разных странах небольшие народы, избежавшие ассимиляции.
А манжуры = мангулы, имея неограниченную власть в Китае и прикладывая специальные усилия против своей ассимиляции, почему-то ВЫНУЖДЕНЫ БЫЛИ АССИМИЛИРОВАТЬСЯ. По нашему мнению,
объяснение этому может быть такое.
Манжуры вероятно вторглись в Китай ПОЧТИ БЕЗ ЖЕНЩИН. То есть вторгся не НАРОД, А ВОЙСКО, В КОТОРОМ, ЕСТЕСТВЕННО, ЖЕНЩИН ПОЧТИ НЕ БЫЛО. Таким образом, им пришлось брать жен-китаянок. А потому их
ассимиляция было, конечно, НЕИЗБЕЖНА. Что мы и видим.
Что же это могло быть за ВОЙСКО, ВТОРГШЕЕСЯ В КИТАЙ В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА? Войско-Орда, состоящая из всадников [486],
людей, не похожих на китайцев, без жен, очень активных,
захвативших всю страну в результате длительной и жестокой войны,
основавших династию, которую они назвали ЗОЛОТОЙ (Цинь), и
развернувших в Китае строительство мощных крепостных сооружений.
Манжуров было мало и со временем они почти полностью ассимилировались с китайцами. Тем не менее, до нашего времени на
северо-востоке Китая сохранилось около 100 тысяч мансур,
говорящих на манжурском языке ([462], том 21, статья "Китай", с.
178). Кстати, в той же области Китая -- на северо-востоке, встречаются и РУССКИЕ села. По сведениям Большой Советской
Энциклопедии, численность русского населения в северо-восточном Китае приблизительно РАВНА ЧИСЛЕННОСТИ МАНЖУРСКОГО -- также около
100 тысяч человек [462], том 21, с.180.
Наша предположительная реконструкция такова.
^ 4.3. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ.
После захвата власти на Руси Романовыми в результате кровопролитной гражданской войны и разгрома Русской Великой Орды, оставшиеся в живых представители прежней Ордынской династии бежали в разные стороны. В частности, и на ВОСТОК. Некоторые, впрочем,
пытались вернуться на московский престол. По-видимому, именно к
таким попыткам следует отнести известное "восстание" Степана Разина.
Но кто-то бежал на Восток. Самой восточной Ордой была Пегая Орда, расположенная в то время вдоль границ современного Китая. Возможно, земли занятые этой Ордой и назывались КИТАЕМ. А
современный Китай -- ЧИНОЙ, как мы видели у Афанасия
Никитина.
Бежавшая группа была немногочисленной. Это и были манжуры = монголы. Видимо, они везли с собой МАЛОЛЕТНЕГО ЦАРЕВИЧА. Кстати,
в восстании Разина тоже фигурировал некий загадочный для
историков ЦАРЕВИЧ Алексей. Набрав войско в Пегой Орде, они
захватили Китай, обосновались там и предприняли все меры, чтобы
не быть поглощенными романовской Россией. Для этой цели и была, в
частности, создана Китайская Стена в середине или в конце XVII века.
В 1644 году, как нам рассказывает скалигеровская история, они захватили, а скорее всего ОСНОВАЛИ, Пекин. Или, как его тогда называли ПЕЖИН, от слова ПЕГАЯ Орда. Они провозгласили
императором малолетнего царевича ШИ, которого привезли с собой из
ЗОЛОТОЙ ОРДЫ, то есть с ВОЛГИ. Где в то время воевал Разин.
Войско завоевателей ушло в поход почти без женщин. Поэтому сохранять чисто манжурское = монгольское происхождение мог разве
только императорский двор. Да и то с трудом. В конце концов, основная
масса манжуров ассимилировались. Это произошло уже примерно через
сто лет. Поэтому через сто лет характер манжурского войска полностью
изменился. К концу XVIII века "манжурские солдаты... уже давно
потеряли свою былую боеспособность" [487], том 5, с.318.
Манжурский = мангулский язык -- это язык ПЕГОЙ ОРДЫ. На китайский он, естественно, не похож. Итак, МАНЖУРСКАЯ ЗОЛОТАЯ ИМПЕРИЯ
В КИТАЕ XVII-XVIII ВЕКОВ - ЭТО ПОСЛЕДНИЙ ОСКОЛОК РУССКОЙ СЛАВЯНО-ТЮРКСКОЙ ВЕЛИКОЙ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ. А манжуры -- это те "монголы", русские и татары, которые в XVII веке бежали от власти Романовых. Это были остатки Древней Русской Орды. Они, видимо, и выстроили Великую Китайскую Стену, чтобы отделиться от новой империи Романовых.
^ 4.4. ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИЛО НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО
КИТАЯ РАНЕЕ XVII ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ.
СЕГОДНЯ ПО-ВИДИМОМУ НА ЭТОТ ВОПРОС ОТВЕТИТЬ УЖЕ НЕ УДАСТСЯ. ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, НА ОСНОВАНИИ ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ.
СОХРАНИВШИЕСЯ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСИ РАССКАЗЫВАЮТ НАМ О СОБЫТИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, НАЧИНАЯ ЛИШЬ С ЭПОХИ XVI-XVII ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ. А ПЕРВЫЕ ИХ ГЛАВЫ РАССКАЗЫВАЮТ
^ НАМ НЕ ОБ ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО КИТАЯ, А ОБ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ.
4.5. ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКАХ СОВРЕМЕННЫХ МОНГОЛОВ.
Нам скажут: но ведь есть современные монголы. Живущие на территории современной Монголии. А как же у них обстоят дела с их
древней историей? Есть наверное у них свои летописи, хроники и
т. п. Мы считаем, что современные монголы являются остатками,
потомками той самой Пегой Орды, которая завоевала в начале XVII века
Китай. Об этом говорит и само их название.
^ МОНГОЛЫ = МАНГУЛЫ = МАНЖУРЫ.
Поэтому очень интересно взглянуть на их исторические источники. Монгольских исторических источников много, но ВСЕ ОНИ, ДАЖЕ ПО МНЕНИЮ СКАЛИГЕРОВСКИХ ИСТОРИКОВ, СОЗДАНЫ, А БОЛЕЕ ТОЧНО - ВПЕРВЫЕ НАПИСАНЫ -- В ПЕРИОД С XVII ПО XIX ВЕКА Н. Э. Нам сообщают: "В XVII-XIX веках заметно возрос интерес монголов к своему историческому прошлому. В тот период в Монголии создан ряд крупных... исторических трудов, освещающих историю монгольского народа с глубокой древности" [489], с.7.
Интересно, что как правило, монгольские хроники, несмотря а то, что написаны в XVII-XVIII веках, доводятся до манжурского завоевания
[489], с.13. ЭТИ ХРОНИКИ СОДЕРЖАТ СТАРИННЫЕ ПРЕДАНИЯ О ЗОЛОТОМ РОДЕ. А
также - о Чингиз-Хане и о его потомках, правивших в "Монголии"
[489], с.18-26.
Но это, согласно нашей реконструкции, опять-таки легендарные воспоминания о ЗОЛОТОЙ ОРДЕ и о знаменитом русском князе XIV века -- Георгии Даниловиче. Хроники эти были занесены сюда, на территорию современной Монголии, манжурами -- выходцами из Золотой Орды. А потому и кончаются эти хроники манжурским завоеванием. После этого завоевания сами монголы, как правило, никаких исторических сочинений почему-то уже не писали.
Имеющиеся сегодня монгольские хроники -- это поздние поэтические переложения старых летописей. Возможно, они содержат
какие-то ценные сведения об истории Золотой Орды, Золотого Рода,
как они ее называют. Мы, к сожалению, не имели возможности
подробно их анализировать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Мы отдаем себе отчет в том, насколько может быть трудно читателю расстаться с мифом о громадной древности Китая и вообще
восточных цивилизаций. Все мы с детства приучены к мысли о
древности Востока по сравнению с Западом. Однако, в результате
беспристрастного анализа по-видимому приходится признать, что
возраст восточной цивилизации примерно такой же как и западной.
А вот письменные источники на Востоке находятся в гораздо худшем положении, чем на Западе. Если на Западе мы располагаем древнейшими рукописями, восходящими к XIV веку новой эры, и они
доносят до нас европейскую историю начиная приблизительно с X-XI
веков новой эры, то в Китае ситуация куда хуже. Здесь мы имеем
письменные документы, восходящие по-видимому лишь к XVII
(семнадцатому) веку новой эры. Поэтому вряд ли мы сможем узнать
что-либо о китайской истории ранее XIV века новой эры. Тем более,
что, как мы показали выше, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ "ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ"
ИСТОРИИ СОЗДАНА, ВЕРОЯТНО, ЛИШЬ В КОНЦЕ XVIII -- НАЧАЛЕ XIX ВЕКОВ Н.
Э.