В. Е. Борейко Этика и менеджмент заповедного дела

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26
(рукопись). — 7 с.

290. Па­чос­кий И., 1910. Сов­ре­мен­ные за­да­чи изу­че­ния рас­ти­тель­но­го пок­ро­ва // За­пис­ки Им­пе­ра­то­рс­ко­го об­ще­ст­ва сельс­ко­го хо­зяй­ства Юж­ной Рос­сии.

291. Па­чос­кий И., 1910. Ос­нов­ные чер­ты раз­ви­тия фло­ры Юго-За­пад­ной Рос­сии // За­пис­ки Но­во­рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей. При­ло­же­ние к т. 34. — Хер­сон. — 428 с.

292. Та­ли­ев В.И., 1905. К рас­ти­тель­нос­ти при­чер­но­мо­рс­ких сте­пей // Лес­ной жур­нал. — С. 283–295.

293. Па­чос­кий И., 1912. За­мет­ки о фло­ре Днеп­ро­вс­ко­го уез­да Тав­ри­чес­кой губ. // За­пис­ки Но­во­рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва ес­те­ст­во­ис­пы­та­те­лей. — Т. 34. — Одес­са. — 31 с.

294. Шуб­ни­ци­на Е., 2006. Сак­раль­ные объ­ек­ты на тер­ри­то­рии на­ци­о­наль­но­го пар­ка «Югыд Ва» (ру­ко­пись). — 5 с.

295. Кречмар М., 2006. Где прав­да, брат? // Рос­сийс­кая охот­ничья га­зе­та, 22 фев­ра­ля.

296. Па­чос­кий И.К., 1917. Ма­те­ри­а­лы по ис­сле­до­ва­нию почв и грун­тов Хер­со­нс­кой гу­бер­нии. — Ч. II. Сте­пи. — Вып. 13. — Хер­сон. — 360 с.

297. Ряб­цев В.В., 2006. Ту­ризм и его воз­дей­ствие на при­ро­ду на­ци­о­наль­ных пар­ков в эпо­ху «ди­ко­го ка­пи­та­лиз­ма»: при­мер При­бал­тийс­ко­го на­ци­о­наль­но­го пар­ка (ру­ко­пись). — 3 с.

298. Гор­бу­но­ва Е.А., 2006. Ал­тайс­кий го­су­да­р­ствен­ный при­род­ный за­по­вед­ник — эта­лон или по­ли­гон? (ру­ко­пись). — 3 с.

299. Зе­ли­нс­кая Л.М., 1985. Ред­кие, ис­че­за­ю­щие ви­ды на­се­ко­мых Чер­но­мо­рс­ко­го за­по­вед­ни­ка и их ох­ра­на // Изу­че­ние и ох­ра­на ред­ких и ис­че­за­ю­щих ви­дов жи­вот­ных фа­у­ны СССР. — М.: На­у­ка. — С. 116–118.

300. Рей­мерс Н.Ф., 1976. К те­о­рии за­по­вед­но­го де­ла // Док­ла­ды МО­ИП. Зо­оло­гия и бо­та­ни­ка. — М.: МГУ. — С. 37–40.

301. На­си­мо­вич А.А., 1974. На­уч­ные ос­но­вы за­по­вед­но­го де­ла // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — № 5. — С. 113–119.

302. Эко­ло­ги­чес­кие и нрав­ствен­ные проб­ле­мы осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий, 2000. — Минск. — 140 с.

а) Ро­ма­но­вс­кий Ч.А., Шуль­га Н.М., 2000. Со­ци­аль­ные проб­ле­мы осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий. — С. 48–51.

б) Ар­ноль­бик В.М., Ку­дин М.В., Ду­ли­нец С.А., 2000. Эко­ло­ги­чес­кое об­ра­зо­ва­ние, ту­ризм и проб­ле­мы сох­ра­не­ния при­род­ных комп­лек­сов в за­по­вед­ни­ках и на­ци­о­наль­ных пар­ках Бе­ла­ру­си. — С. 90–92.

в) Гай­ду­ке­вич Л.М., 2000. О по­вы­ше­нии ро­ли эко­ло­го-ту­ри­с­тских прог­рамм в комп­лек­се за­дач со­ци­аль­но­го и эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия Рес­пуб­ли­ки Бе­ла­русь. — С. 94–96.

г) Му­равь­ев З.Ф., 2000. До­пус­ти­ма ли ту­рис­ти­чес­кая и рек­ре­а­ци­он­ная де­я­тель­ность на осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­ри­ях? — _С. 105–107.

303. Кру­то­вс­кая Е.А., 1971. К из­ме­не­нию фа­у­ны птиц экс­кур­си­он­но-ту­рис­ти­чес­ко­го райо­на за­по­вед­ни­ка «Стол­бы» за 23 го­да // Тру­ды го­су­да­р­ствен­но­го за­по­вед­ни­ка «Стол­бы». — В. 8. — Крас­но­ярск: Крас­но­я­рс­кое кн. изд-во. — С. 41–64.

304. За­го­род­нюк И., 2004. Це­на жиз­ни жи­вот­но­го с точ­ки зре­ния уче­но­го // Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал. — Т. 6, вып. 2. — _С. 27–32.

305. Ды­рен­ков С.А., 1978. Участ­ки с аб­со­лют­но за­по­вед­ным ре­жи­мом (цель вы­де­ле­ния, ре­жим ох­ра­ны, на­уч­ная проб­ле­ма­ти­ка) // Рас­ти­тель­ный мир ох­ра­ня­е­мых тер­ри­то­рий. — Ри­га: Зи­нат­не. — С. 79–83.

306. Крас­ни­тс­кий А.М., 1978. Ос­но­в­ные за­да­чи спе­ци­а­ли­за­ции за­по­вед­но­го де­ла // Рас­ти­тель­ный мир ох­ра­ня­е­мых тер­ри­то­рий. — Ри­га: Зи­нат­не. — С. 29–33.

307. Дек­ла­ра­ции прав при­ро­ды, 2003. — К.: КЭКЦ. — 15 с.

308. Кри­че­вс­кий С.В., 2006. Проб­ле­мы, про­ек­ты и перс­пек­ти­вы соз­да­ния кос­ми­чес­ких за­по­вед­ни­ков для ох­ра­ны при­ро­ды вне Зем­ли (ру­ко­пись). — 3 с.

309. Гу­ков А.Ю., Горш­ко­ва Я.С., 2006. Аб­со­лют­ная за­по­вед­ность в Арк­ти­ке (ру­ко­пись). — 3 с.

310. Ко­жев­ни­ков Г.А., 1928. Как вес­ти на­уч­ную ра­бо­ту в за­по­вед­ни­ках // Ох­ра­на при­ро­ды. — Т. 1. — С. 12–19.

311. Ко­зуль­ко Г., 2005. Ста­нет ли Бе­ло­ве­жс­кая пу­ща ми­ро­вым нас­ле­ди­ем? — Вар­ша­ва. — 47 с.

312. За­го­род­нюк І., 2006. Ант­ро­по­генні паст­ки та ви­жи­ван­ня тва­рин у транс­фор­мо­ва­но­му се­ре­до­вищі (ру­ко­пис). — 10 с.

313. Ду­лиц­кий А.И., 2006. К но­вой кон­цеп­ции за­по­вед­но­го де­ла (ру­ко­пись). — 2 с.

314. Об­ра­ще­ние участ­ни­ков Все­со­юз­ной кон­фе­рен­ции «За­по­вед­ни­ки СССР, их нас­то­я­щее и бу­ду­щее», 1991 // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — Т. 96, вып. 2. — С. 3–6.

315. Гав­ри­лов А.А., 1991. О ги­бе­ли пт­иц в кап­ка­нах на Тай­мы­ре // Ма­те­ри­а­лы 10-й Все­со­юз­ной ор­ни­то­ло­ги­чес­кой кон­фе­рен­ции. — Ч. 2. — Минск: На­ву­ка і тэхніка. — С. 129–130.

316. Мур­за­ба­ев Б.Д., 2006. Идея аб­со­лют­ной за­по­вед­нос­ти (ру­ко­пись). — 2 с.

317. Ко­зуль­ко Г.А., 2006. Проб­ле­мы эко­ло­ги­чес­ко­го об­ра­зо­ва­ния и ту­риз­ма в на­ци­о­наль­ном пар­ке «Бе­ло­ве­жс­кая пу­ща» (ру­ко­пись). — 3 с.

318. Су­ка­чев В.Н., 1914/1915. Об ох­ра­не при­ро­ды Же­гу­лей // За­пис­ки Сим­би­рс­ко­го ес­те­ст­вен­но-ист­ри­чес­ко­го му­зея. — Вып. 2. — Пг.

319. Owen J.S., 1972. Some thought on managament in National Parks // Biol. conserv. — V. 4, № 4.

320. Иван­че­ва Е.Ю., Ди­дор­чук М.В., 2006. Окс­кий за­по­вед­ник как от­ра­же­ние проб­лем ох­ра­ны ди­кой при­ро­ды (ру­ко­пись). — 3 с.

321. Крас­ни­тс­кий А.М., 1976. Те­ку­щее усы­ха­ние дуб­рав цент­раль­ной ле­сос­те­пи и сов­ре­мен­ные за­да­чи за­по­вед­ни­ков // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — № 6. — С. 74–82.

322. Гай­чен­ко В., Ти­тар В., Шу­валіков В., 1996. Чи бу­ти за­повідни­ку в Чор­но­бильській зоні? // Світ у до­ло­нях. — № 2. — С. 26.

323. Андріен­ко Т.Л., Они­щен­ко В.А., Клєстов М.Л., Пряд­ко О.І., Арап Р.Я., 2001. Сис­те­ма ка­те­горій при­род­но-за­повідно­го фон­ду Ук­раїни та пи­тан­ня її оп­тимізації. — К.: 60 с.

324. Ага­фо­нов В., 2006. Собствен­ность на при­ро­ду — собствен­ность на жизнь (ру­ко­пись). — 5 с.

325. Нэш Р., 2001. Ди­кая при­ро­да и аме­ри­ка­нс­кий ра­зум. — К.: КЭКЦ. — 204 с.

326. Тка­чен­ко Е.Э., 2006. Эко­ло­ги­чес­кий вред от ту­риз­ма в за­по­вед­ни­ке «Бог­ди­нс­ко-Бас­кун­ча­кс­кий» (ру­ко­пись). — 7 с.

327. Сы­ро­еч­ко­вс­кий Е.Е.-мл., 2005. При­ро­до­ох­ран­ная ор­ни­то­ло­гия и ее бу­ду­щее в Рос­сии (на при­ме­ре гу­се­об­раз­ных птиц) // Гу­се­об­раз­ные пти­цы Се­вер­ной Ев­ра­зии. Те­зи­сы док­ла­дов Треть­е­го меж­ду­на­род­но­го сим­по­зи­у­ма. — Спб. — С. 253–256.

328. Бук­ре­ев С.А., 1997. Ор­ни­то­ге­ог­ра­фия и за­по­вед­ное де­ло Турк­ме­нис­та­на. — М.: ЦОДП. — 156 с.

329. Ма­те­ри­а­лы к про­ек­ту Го­су­да­р­ствен­ной стра­те­гии Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции в об­лас­ти раз­ви­тия и со­вер­ше­н­ство­ва­ния сис­те­мы осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий и Пла­ну действий, 2006. — М. — 32 с.

330. Фе­до­ров Г.Ю., 2006. Не­ко­то­рые прин­ци­пы пра­во­во­го обес­пе­че­ния би­о­ло­ги­чес­ко­го раз­но­об­ра­зия и их ре­а­ли­за­ции (ру­ко­пись). — 3 с.

331. Ни­кольс­кий А.А., 2006. Эко­ло­ги­чес­кий вред от спор­тив­ной охо­ты (ру­ко­пись). — 5 с.

332. Су­хом­ли­нов Н., 2006. Ре­ви­зия за­по­вед­ной идеи: субъ­ек­тив­ные фак­то­ры (ру­ко­пись). — 5 с.

333. Довкілля Ук­раїни. Ста­тис­тич­ний збірник, 2004, 2005. — К. — 212 с.

334. Abbey E., 1990. Desert solitaire. A season in the wilderness. — New York — London: A Touchstone Book Published. — 270 p.

335. Schmitt P., 1990. Back to nature. — Baltomor and London: The Johns Hopkins University Press. — 232 p.

336. Bookchin M., 1990. The ecology of freedom. — Palo Alto, Califor­nia: Cheshire Book. — 385.

337. Стра­те­гию раз­ви­тия стро­им са­ми, 2006 // За­по­вед­ные ост­ро­ва. — № 4. — С. 3.

338. Бе­зоб­ра­зов П.В., 1903. О пра­вах жи­вот­ных. — М.: Пе­чат­ня А.Н. Сне­ги­ре­вой. — 220 с.

339. Ро­до­ман Б.Б., 2006. Эко­ло­ги­чес­кая спе­ци­а­ли­за­ция Рос­сии в гло­ба­ли­зу­ю­щем­ся ми­ре // Об­ще­ст­вен­ные на­у­ки и сов­ре­мен­ность. — _№ 2. — С. 78–88.

340. Ал­ма­шев Ч., 2006. При­род­ные пар­ки Ал­тая // Степ­ной бюл­ле­тень. — № 20. — С. 5–11.

341. Ча­ли­ко­ва Е., 2006. Позд­равь­те нас! Рас­ши­ре­на тер­ри­то­рия за­по­вед­ни­ка Ак­су-Джа­баг­лы // Степ­ной бюл­ле­тень. — № 20. — С. 22–23.

342. Бо­рей­ко В., 2006. По­ко­сы в за­по­вед­ни­ках: эко­ло­ги­чес­ки опас­но и мо­раль­но не­оп­рав­дан­но // Степ­ной бюл­ле­тень. — № 20. — С. 26–29.

343. Ти­мо­шен­ков В.А., Ти­мо­шен­ко­ва В.В., 2006. Эко­ту­ризм в за­по­вед­ни­ках есть ан­ти­э­ко­ло­ги­чес­кая про­па­ган­да (ру­ко­пись). — 7 с.

344. Го­ре­лов Ю.К., 2005. Опыт нес­тан­да­рт­но­го под­хо­да к ох­ра­не при­ро­ды в Бад­хы­зс­ком за­по­вед­ни­ке (Турк­ме­нис­тан) // Ис­то­рия за­по­вед­но­го де­ла. Ма­те­ри­а­лы меж­ду­на­род­ной на­уч­ной кон­фе­рен­ции. Го­суд. прир. за­по­вед­ник «Бе­ло­горье», Бо­ри­сов­ка. — С. 68–71.

345. Ти­мо­шен­ков В.А., Ти­мо­шен­ко­ва В.В., 2005. Эво­лю­ция де­я­тель­нос­ти за­по­вед­ни­ка Хо­му­то­вс­кая степь и от­но­ше­ние к не­му на­се­ле­ния за пе­ри­од его су­ще­ст­во­ва­ния // Ис­то­рия за­по­вед­но­го де­ла. Ма­те­ри­а­лы меж­ду­на­род­ной на­уч­ной кон­фе­рен­ции. Го­суд. прир. за­по­вед­ник «Бе­ло­горье», Бо­ри­сов­ка. — С. 182–184.

346. Ре­зо­лю­ция Вто­рой Меж­ду­на­род­ной меж­дис­цип­ли­нар­ной кон­фе­рен­ции по ди­кой при­ро­де «Три­бу­на–12», Ки­ев, 13–15 мая 2006 г. (ру­ко­пись). — 6 с.

347. Ко­тен­ко Т.И., 1998. Зем­но­вод­ные и прес­мы­ка­ю­щи­е­ся за­по­вед­ни­ка «Ка­мен­ные мо­ги­лы» // Тру­ды фи­ли­а­ла Ук­ра­и­нс­ко­го степ­но­го при­род­но­го за­по­вед­ни­ка «Ка­мен­ные мо­ги­лы». — Ки­ев: Фи­то­со­ци­о­центр. — С. 82–86.

348. Ко­зуль­ко Г.А., 2000. Вли­я­ние ди­ких ко­пыт­ных на поч­вен­ных бес­поз­во­ноч­ных в ле­сах Бе­ло­ве­жс­кой Пу­щи // Вест­ник зо­оло­гии. — _№ 14. — С. 136–143.

349. Ко­зуль­ко Г.А., 1996. Поч­вен­ные бес­поз­во­ноч­ные ос­нов­ных ти­пов ле­са Бе­ло­ве­жс­кой Пу­щи и пу­ти их сох­ра­не­ния / Ав­то­реф. канд. дис. — 20 с.

350. Martin M., 1990. Ecosabotage and civil disobedience // Environ­men­tal ethics. — V. 12, № 4. — P. 291–310.

351. Бо­рей­ко В.Е., 2006. Мо­гут ли жи­вот­ные иметь из­би­ра­тель­ное пра­во? // Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал. — Т. 8, в. 2. — С. 48–51.

352. По­ли­ва­но­ва Н.Н., 1989. Те­бер­ди­нс­кий за­по­вед­ник. — Чер­кес­ск. — 75 с.

353. Тка­чен­ко В.С., Ге­нов А.П., 2002. За­каз­на охо­ро­на сте­по­вої рос­лин­ності // Збе­ре­жен­ня степів Ук­раїни. — Київ: Ака­дем­періоди­ка. — С. 39–58.

354. Тка­чен­ко В.С., Дідух Я.П. та ін., 1998. Ук­раїнсь­кий при­род­ний сте­по­вий за­повідник. Рос­лин­ний світ. — Київ: Фіто­соціоцентр. — 280 с.

355. Хро­мов А.Ф., Са­вич Е.И., 2003. Сох­ра­не­ние за­по­вед­ных ле­сов ЮБК как функ­ци­о­ни­ро­ва­ние ял­ти­нс­кой конг­ло­ме­ра­ции рек­ре­а­ци­он­но-оз­до­ро­ви­тель­ных уч­реж­де­ний // Сос­то­я­ние при­род­ных комп­лек­сов Крымс­ко­го при­род­но­го за­по­вед­ни­ка и дру­гих за­по­вед­ных тер­ри­то­рий Ук­ра­и­ны, их изу­че­ние и ох­ра­на. — Алуш­та. — С. 45–46.

356. Жу­ро­ва П.Т., 2002. Вли­я­ние рек­ре­а­ции на при­род­ные комп­лек­сы на­ци­о­наль­но­го при­род­но­го пар­ка Свя­тые го­ры // Збе­ре­жен­ня степів Ук­раїни. — Київ: Ака­дем­періоди­ка. — С. 110–117.