В. Е. Борейко Этика и менеджмент заповедного дела

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Ф. Р. Штильмарк ИдеЯ абсолютной, 1350.79kb.
• Рабочая программа дисциплины (модуля) Основы заповедного дела, 348.21kb.
• Ю. В. Прикладная этика: Опыт университетского словаря. Тюмень, 2001 Борейко В. Е. Популярный, 214kb.
• Этика социальной работы профессиональная этика социального работника Этика, 1918.94kb.
• Статья специализированной инспекции государственного контроля за использованием и охраной, 53.59kb.
• Учебники по курсу Болошов Л. Е. Этика: учебное пособие. М., 2004. Гусейнов А. А., Апресян, 1123.01kb.
• Смирнов А. Мусульманская этика как система Всмысловом поле «мусульманская этика», 365.07kb.
• Учебной и научно-исследовательской работы студентов Этика и история этических учений, 170.52kb.
• Семинарские занятия по курсу "этика" Тема, 22.52kb.
• Утвердить прилагаемый план мероприятий по подготовке к празднованию в 2009 году установления, 215.64kb.

Бри­них В., 2001. О бед­ном за­по­вед­ни­ке за­мол­ви­те сло­во! // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 4. — С. 16–19.

181. Мо­ра­ле­ва Н., Ле­до­вс­ких Е., 2001. Эко­ло­ги­чес­кий ту­ризм в Рос­сии // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3. — С. 30–34.

182. Чи­жо­ва В., 2001. Ту­рис­ты в за­по­вед­ни­ках: как и сколь­ко? // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3. — С. 35–38.

183. Деж­кин В., 1999. Ох­ра­ня­е­мые при­род­ные тер­ри­то­рии Рос­сии, // Ох­ра­ня­е­мые при­род­ные тер­ри­то­рии. Ма­те­ри­а­лы к соз­да­нию кон­цеп­ции сис­те­мы ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Рос­сии. — М.: WWF. — С. 41.

184. Се­ми­нар по воп­ро­сам эко­ту­риз­ма на осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­ри­ях, 1997 // За­по­вед­ный вест­ник. — № 8.

185. Заг­ро­зи для птахів та IBA те­ри­торій, 2005. — К.: УТОП. — С. 19.

186. Са­ва­рин А.А., 2005. Бе­ло­ве­жс­кая пу­ща: путь к на­уч­но­му и нрав­ствен­но­му опус­то­ше­нию // Мир жи­вот­ных. — № 8.

187. Кон­цеп­ция про­па­ган­ди­с­тской де­я­тель­нос­ти для ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (про­ект), 1998 // Бо­рей­ко В.Е. Пу­ти и ме­то­ды при­ро­до­ох­ран­ной про­па­ган­ды, из­да­ние 2-е, до­полн. — К.: КЭКЦ. — _С. 267–274.

188. Сте­па­ниц­кий В., 1994. За­по­вед­ни­ки на рас­путье // За­по­вед­ный вест­ник. — № 4.

189. Мо­ра­ле­ва Н.В., Ле­до­вс­ких Е.Ю., 2000. Кон­цеп­ция раз­ви­тия эко­ло­ги­чес­ко­го ту­риз­ма в го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ках // Ор­га­ни­за­ция де­я­тель­нос­ти го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков Рос­сии на сов­ре­мен­ном эта­пе. — Крас­ная По­ля­на: Минп­ри­ро­ды Рос­сии. — С. 177–189.

190. За­ха­рен­ко В.В., Грам­ма В.Н., 1985. К воп­ро­су об уп­рав­ле­нии эко­сис­те­ма­ми сте­пи // Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы за­по­вед­но­го де­ла. — Курск. — С. 33–35.

191. Ар­манд А., 1987. По­кос в за­по­вед­ни­ке — эко­ло­ги­чес­кая ка­та­ст­ро­фа // Охо­та и охот­ничье хо­зяй­ство. — № 10. — С. 6–7.

192. Сер­ге­ева В., 2004. Мир на пу­ти к от­ме­не смерт­ной каз­ни // Не­во­ля. — № 2.

193. Се­ме­но­ва-Тян-Шанс­кая А.М., 1981. Ре­жим ох­ра­ны рас­ти­тель­но­го ми­ра за­по­вед­ных тер­ри­то­рий // Бо­та­ни­чес­кий жур­нал. — № 7. — С. 1060–1067.

194. Ну­хи­мо­вс­кая Ю.Д., 1997. Уп­рав­ле­ние ди­на­ми­кой рас­ти­тель­но­го пок­ро­ва за­по­вед­ни­ков. Со­об­ще­ние 1 // За­по­вед­ное де­ло. На­уч­но-ме­то­ди­чес­кие за­пис­ки. — В. 2. — М. — С. 8–29.

195. Сис­те­ма мер, не­об­хо­ди­мых для сох­ра­не­ния сте­пей, 1991 // Бо­та­ни­чес­кий жур­нал. — № 11. — С. 1615–1628.

196. Ды­рен­ков С.А., 1986. О прин­ци­пах жест­кой консер­ва­ции тер­ри­то­рий // Бо­та­ни­чес­кий жур­нал. — № 3. — С. 392–394.

197. Ды­рен­ков С.А., Крас­ни­тс­кий А.М., 1982. Ос­нов­ные функ­ции за­по­вед­ных тер­ри­то­рий и их от­ра­же­ние в ре­жи­ме ох­ра­ны лес­ных эко­сис­тем // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — В. 6. — С. 105–113.

198. Крас­ни­тс­кий А.М., Ды­рен­ков С.А., 1982. Срав­ни­тель­ная оцен­ка лу­го­вых и степ­ных эко­сис­тем, фор­ми­ру­ю­щих­ся при ко­си­мом и не­ко­си­мом ре­жи­мах за­по­вед­ной ох­ра­ны // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — В. 4. — С. 102–110.

199. Ну­хи­мо­вс­кая Ю.Д., 1998. Уп­рав­ле­ние ди­на­ми­кой рас­ти­тель­но­го пок­ро­ва за­по­вед­ни­ков. Со­об­ще­ние 2 // За­по­вед­ное де­ло. На­уч­но-ме­то­ди­чес­кие за­пис­ки. — В. 3. — М. — С. 9–21.

200. Рас­со­лов А., 2001. Са­я­но-Шу­ше­нс­кий за­по­вед­ник. Ди­кая при­ро­да и ор­га­ни­за­ция охот­ничь­е­го хо­зяй­ства // Russian Conservation News. — № 27. — С. 26–27.

201. Во­робь­ев И.И., 2003. За­по­ве­да­ние как экс­пе­ри­мент: взгляд с по­зи­ции сов­ре­мен­но­го ра­ци­о­на­лиз­ма // За­по­вед­ное де­ло. На­уч­но-ме­то­ди­чес­кие за­пис­ки. — В. 11. — М. — С. 114–121.

202. Рей­мерс Н., Штиль­марк Ф., 1979. Эта­ло­ны при­ро­ды // Че­ло­век и при­ро­да. — № 3. — С. 8–63.

203. Штиль­марк Ф., 1995. О за­по­вед­ни­ках, пи­том­ни­ках и но­вом за­ко­не Рос­сии // За­по­вед­ный вест­ник. — № 5.

204. Ком­мен­та­рий. Пись­мо в ре­дак­цию жур­на­ла «Са­фа­ри», 2000 // За­по­вед­ный вест­ник. — № 10–11.

205. Геп­ти­ло­вый по­да­рок для за­по­вед­ни­ка, 2000 // За­по­вед­ный вест­ник. — № 1–2.

206. Ру­до­ва Е., 2000. Пись­мо в ре­дак­цию // За­по­вед­ный вест­ник. — № 10–11.

207. Чор­ний М.Г., 1998. Про стан та перс­пек­ти­ви за­повідної спра­ви в Ук­раїні // Роль охо­ро­ню­ва­них при­род­них те­ри­торій у збе­ре­женні біорізно­маніття. — Канів. — С. 26–28.

208. Кель­берг Г., Смир­нов М., 1976. За­по­вед­ни­кам — за­по­вед­ность // Охо­та и охот­ничье хо­зяй­ство. — № 2. — С. 24–25.

209. Венц П., 2005. Ги­по­те­за Геи, вред от охо­ты и дру­гие воп­ро­сы ох­ра­ны эко­сис­тем и ви­дов с по­зи­ции эко­ло­ги­чес­кой эти­ки // Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал. — Т. 7, в. 4 (19). — С. 54–62.

210. Ку­ра­ж­ко­вс­кий Ю.Н., 1977. За­по­вед­ное де­ло в СССР. — Рос­тов-на-До­ну: Из­да­тель­ство Рос­то­вс­ко­го уни­вер­си­те­та. — 157 с.

211. Ма­ле­шин Н.А., 2000. На­уч­ная про­дук­ция за­по­вед­ни­ков как ос­но­ва для оп­ти­ми­за­ции их тер­ри­то­рий // Ор­га­ни­за­ция де­я­тель­нос­ти го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков в Рос­сии на сов­ре­мен­ном эта­пе. — Крас­ная По­ля­на: Минп­ри­ро­ды Рос­сии. — С. 112–123.

212. Сте­па­ниц­кий В., 1995. Об эво­лю­ции и про­чих не­га­тив­ных тен­ден­ци­ях в за­по­вед­ном де­ле // За­по­вед­ный вест­ник. — № 2.

213. Чу­ви­ли­на Н.М., 1985. Вли­я­ние раз­ных ре­жи­мов ох­ра­ны лу­го­вой сте­пи на ви­до­вой сос­тав и чис­лен­ность мел­ких мле­ко­пи­та­ю­щих // Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы за­по­вед­но­го де­ла. — Курск. — С. 70–71.

214. Ла­аси­мер Л.Р., 1978, О ре­жи­мах ох­ра­ны и вос­ста­нов­ле­ния при­род­ных рас­ти­тель­ных со­об­ществ // Рас­ти­тель­ный мир ох­ра­ня­е­мых тер­ри­то­рий. — Ри­га.

215. Пет­ро­ва И.Ф., 1990. Тен­ден­ции из­ме­не­ния лу­го­вос­теп­ной рас­ти­тель­нос­ти Цент­раль­ной ле­сос­те­пи. — М. — 205 с.

216. Анд­ри­ен­ко Т.Л., По­по­вич С.Ю., Ше­ляг-Со­сон­ко Ю.Р., 1985. По­ле­с­ский го­су­да­р­ствен­ный за­по­вед­ник. Рас­ти­тель­ный мир. — К.: На­у­ко­ва дум­ка. — 205 с.

217. Пар­фе­нов В.И., Ким Т.А, Ры­жо­вс­кий Т.Ф., 1985. Ант­ро­по­ген­ные из­ме­не­ния фло­ры и рас­ти­тель­нос­ти Бе­ло­рус­сии. — Минск: На­у­ка и тех­ни­ка. — 294 с.

218. Сте­па­ниц­кий В.Б. Тро­иц­кая Н.И. Фе­до­тов М.П., Крейд­лин М.Л., Сти­шов М.С., 2003. Осо­бо ох­ра­ня­е­мые при­род­ные тер­ри­то­рии Рос­сии: ито­ги пос­лед­не­го де­ся­ти­ле­тия. — М.: Мин­ре­сур­сов РФ. — 64 с.

219. За­повідник «Кам’яні мо­ги­ли», 2005. Укл. В. Сірен­ко. — К.: Зе­ле­на пла­не­та. — 84 с.

220. Ге­лю­та В.П., Ге­нов А.П., Тка­чен­ко В.С., Мінтер Д.В., 2002. За­повідник «Хо­му­товсь­кий степ». План уп­равління. — К.: Ака­дем­періоди­ка. — 40 с.

221. Livingston J., 1981. The fallacy of wildlife conservation. — Toronto: Mc Clelland and Stewart. — 117 p.

222. Ма­ле­шин Н.А., 1995. Сов­ре­мен­ные со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кие проб­ле­мы рос­сийс­ких за­по­вед­ни­ков // Го­су­да­р­ство и пра­во. — № 7. — С. 82–88.

223. Ба­лац­кий О. Ф., Па­на­со­вс­кий Ю.В., Чу­пис А.В., 1989. Эко­но­ми­ка и ор­га­ни­за­ция ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий. — М.: ВО «Аг­роп­ро­миз­дат». — 190 с.

224. Бон­да­рен­ко В., 2000. Мис­ливсь­кий ту­ризм як перс­пек­тив­ний нап­ря­мок діяль­ності національ­но­го при­род­но­го пар­ку // Національні при­родні пар­ки, проб­ле­ми ста­нов­лен­ня і роз­вит­ку. — Ярем­че. — С. 30–32.

225. Алек­са­нд­ро­ва А.Ю., 1991. Эко­но­ми­ка и ор­га­ни­за­ция за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков. — М.: Ту­рист. — 111 с.

226. Алек­са­нд­ров Б.Г., Бо­га­то­ва Ю.І, Во­лош­ке­вич О.М. та ін., 1999. Біорізно­манітність Ду­найсь­ко­го біос­фер­но­го за­повідни­ка, збе­ре­жен­ня та уп­равління. — К.: На­у­ко­ва дум­ка. — 704 с.

227. Тра­нин А.А., 1991. На­ци­о­наль­ные пар­ки в СССР: проб­ле­мы и перс­пек­ти­вы. — М.: На­у­ка. — 244 с.

228. Скля­рен­ко С., 2001. Про­дать, что­бы спас­ти // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3.

229. Вайс­ман А.О., 2004. «Крас­нок­ниж­ный» ста­тус или тро­фей­ная охо­та? // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3.

230. По­чи­та­е­ва М.В., 2004. Ту­ризм и ох­ра­на при­ро­ды: ку­да идем? // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 1.

231. Завь­я­лов Е., 2000. Как ни­как, а без как — ни­как, ког­да де­ло ка­са­ет­ся бес­кон­та­кт­ных ме­то­дов изу­че­ния и ди­аг­нос­ти­ки сос­то­я­ния ред­ких ви­дов // Си­би­рс­кий эко­ло­ги­чес­кий вест­ник. — № 13–14.

232. Пан­ке­вич С.Э., 2005. Со­ба­чий экс­пе­ри­мент в за­по­вед­ни­ке «Тай­мы­рс­кий» // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 1.

233. Дь­я­ко­ва Е., 2005. Рос­сия ста­но­вит­ся ост­ро­вом // Но­вая га­зе­та. — № 82, 84.

234. Ни­кольс­кий А.А., 2000. Ре­фор­ми­ро­ва­ние уп­рав­ле­ния сис­те­мой ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (ОПТ) Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 30.

235. Ку­дак­тин А.Н., 1999. Круп­ные хищ­ни­ки и функ­ци­о­ни­ро­ва­ние за­по­вед­ных эко­сис­тем // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 29.

236. Три­гу­бо­вич В.Г., Стрель­ни­ков А.Л., Ано­хин Е.А., 2001. От­ряд «За­по­вед­ни­ки»: прош­лое, нас­то­я­щее, бу­ду­щее // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 33.

237. Спар­гел Б., 2001. Фи­нан­си­ро­ва­ние осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (ООПТ) // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки — № 32.

238. Чер­но­га­ев Е.А., Чи­кин Ю.А., Ца­рук О.И., 2004. Проб­ле­мы и перс­пек­ти­вы ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Уз­бе­кис­та­на // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 42.

239. Об ито­гах эко­ло­го-прос­ве­ти­тельс­кой де­я­тель­нос­ти на­ци­о­наль­ных пар­ков и го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков МПР Рос­сии в 2003 г., 2003 // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 40.

240. За­по­вед­ная эко­но­ми­ка: опыт за­по­вед­ни­ка «Боль­шой Арк­ти­чес­кий», 1999 // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 26.

241. Вол­ков А.М., 1999. К кон­цеп­ции осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Рос­сии // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 28.

242. Сте­па­ниц­кий В.Б., 2002. Пред­ло­же­ния к го­су­да­р­ствен­ной стра­те­гии по раз­ви­тию сис­те­мы го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков в Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции на пе­ри­од до 2015 го­да, под ред. Е. Швар­ца. — М.: WWF. — 39 с.

243. Цу­ри­ков М.Н., 1999. Аль­тер­на­тив­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния бес­поз­во­ноч­ных // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3. — С. 44.

244. Ма­тюш­кин Е., 2000. Тра­ди­ции и при­о­ри­те­ты «за­по­вед­ной» на­у­ки // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 3. — С. 33–36.

245. Ку­ле­шо­ва Л.В., Ко­рот­ков В.Н., 1999. Пред­ло­же­ния по уп­рав­ле­нию лес­ны­ми по­жа­ра­ми и их пос­ле­д­стви­я­ми в за­по­вед­ни­ках Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 27. — С. 27–32.

246. Му­равь­ев З.Ф., 1999. Пред­ло­же­ния к го­су­да­р­ствен­ной стра­те­гии по раз­ви­тию сис­те­мы го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 27. — С. 40–42.

247. Кир­са­но­ва О.Ф., Се­ке­ри­на А.Е., Возь­ми­тель К.А., 1999. Об­суж­да­ем кон­цеп­цию ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Рос­сии // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 27. — С. 35–36.

248. Бе­лов И., 1994. Сред­няя Азия — «се­зон ва­лют­ных охот» // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 2. — С. 8–9.

249. «Зе­ле­ной» охо­те — зе­ле­ный свет?, 1996 // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 8. — С. 2–4.

250. Ов­сян­ни­ков Н.Г., 1999. Зна­че­ние за­по­ве­да­ния и роль за­по­вед­ни­ков в сис­те­ме тер­ри­то­ри­аль­ной ох­ра­ны при­ро­ды // Ох­ра­на ди­кой при­ро­ды. — № 2. — С. 20–23.

251. Элект­рон­ная рас­сыл­ка «Дис­кус­сия Со­ЭС» от 28.11.2005 г.

252. Сте­па­ниц­кий В.Б., 2004. За­по­вед­ни­ки, на­ци­о­наль­ные пар­ки и ор­га­ни­за­ци­он­ные ос­но­вы ин­тег­ра­ции ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий // Опыт и перс­пек­ти­вы ин­тег­ра­ции ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий в со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие ре­ги­о­нов Рос­сии, WWF. — Ту­ла: «Гри­фик». — С. 75–79.

253. Сте­па­ниц­кий В.Б., Маз­ма­нянц Г.А., 1997. До­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков в Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции. — М.: ЦОДП. — 287 с.

254. Во­робь­ев И.И., 2004. Ди­кие ко­пыт­ные в за­по­вед­ни­ках Цент­раль­но­го Чер­но­земья — ахил­ле­со­ва пя­та за­по­вед­но­го де­ла // Ак­ту­аль­ные проб­ле­мы уп­рав­ле­ния за­по­вед­ни­ка­ми в Ев­ро­пейс­кой час­ти Рос­сии. — Во­ро­неж. — С. 27–32.

255. Сте­па­ниц­кий В.Б., 1998. От­ку­да бе­рут­ся день­ги для за­по­вед­ни­ков? // До­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции. — М.: Эко­центр «За­по­вед­ни­ки». — С. 2–7.

256. Сте­па­ниц­кий В.Б., Тро­иц­кая Н.И., 2002. Силь­ные и сла­бые сто­ро­ны уп­рав­ле­ния рос­сийс­кой сис­те­мой го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков на сов­ре­мен­ном эта­пе // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 39.

257. Сте­па­ниц­кий В.Б., 1999. Об­зор эко­ло­го-прос­ве­ти­тельс­кой де­я­тель­нос­ти го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков Рос­сии в 2000 г. // За­по­вед­ни­ки и на­ци­о­наль­ные пар­ки. — № 35.

258. Ры­жи­ков А.И., 2005. Ис­то­рия зем­ле­у­ст­рой­ства, зе­мель­ных от­но­ше­ний и за­по­вед­нос­ти тер­ри­то­рии Мор­до­вс­ко­го го­су­да­р­ствен­но­го за­по­вед­ни­ка им. П.Г. Сми­до­ви­ча. — Са­ранск: Из­да­тель­ство Мор­до­вс­ко­го уни­вер­си­те­та. — 214 с.

259. Ска­лон В.Н., Та­ра­сов П.П., 1946. О ро­ли кед­ра в жиз­ни та­еж­ных зве­рей и птиц // Уче­ные за­пис­ки Мон­гольс­ко­го уни­вер­си­те­та. — Улан-Ба­тор. — Т. 2, вып. 3. — С. 14.

260. Ба­сов В.М., За­ха­ро­ва Т.И., 2002. Ка­ки­ми долж­ны быть степ­ные за­по­вед­ни­ки? // Роль осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий в сох­ра­не­нии ис­че­за­ю­щих сте­пей Ев­ра­зии. На­учн. тр. Гос. при­род. за­по­вед­ни­ка «При­су­рс­кий». — М.–Че­бок­са­ры. — Т. 2. — С. 35–37.

261. Ока­е­мов С.А., 1998. До­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния // До­пол­ни­тель­ные ис­точ­ни­ки фи­нан­си­ро­ва­ния го­су­да­р­ствен­ных при­род­ных за­по­вед­ни­ков и на­ци­о­наль­ных пар­ков Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции. — М.: Эко­центр «За­по­вед­ни­ки». — С. 17–19.

262. Бо­ро­дин П.Л., 1982. Би­о­тех­ни­чес­кие ме­роп­ри­я­тия в Мор­до­вс­ком за­по­вед­ни­ке // При­ро­да за­по­вед­ни­ков РСФСР и ее изу­че­ние под вли­я­ни­ем ес­те­ст­вен­ных и ант­ро­по­ген­ных фак­то­ров. — М.

263. Ти­рас Х., 2005. Этич­ность на­у­ки и на­уч­ная эти­ка // Зе­ле­ный мир. — № 23–24. — С. 10.

264. Ка­га­нс­кий В., 2005. За­по­вед­ни­ки как эле­мент и фо­кус куль­тур­но­го ланд­шаф­та // Рус­ский жур­нал, www.russ.ru.

265. Яко­вен­ко И., 2005. Де­мок­ра­ти­чес­кий ау­дит Рос­сии // Но­вая га­зе­та. — № 95.

266. Ролс­тон Х. III, 2006. Би­о­ло­гия и фи­ло­со­фия в Йел­ло­ус­то­у­не // Гу­ма­ни­тар­ный эко­ло­ги­чес­кий жур­нал. — В. 1. — С. 65–75.

267. Ду­лиц­кий А.И., 2005. О не­ко­то­рых тер­ми­нах, проб­ле­мах и прак­ти­ке за­по­вед­но­го де­ла (ру­ко­пись). — 6 с.

268. Ро­щи­на Е.Е., Со­ро­ка О.В., 2002. Ща­дя­щие ме­то­ды от­ло­ва мле­ко­пи­та­ю­щих в за­по­вед­ни­ке «Орен­бу­р­гский» // За­по­вед­ное де­ло в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии: эти­чес­кие и куль­то­вые ас­пек­ты. — К.: КЭКЦ. — _С. 113–114.

269. По­пов С.В., Фор­мо­зов Н.А., 1998. Се­ми­нар МО­ИП по воп­ро­су об эти­чес­ком от­но­ше­нии к жи­вот­ным при про­ве­де­нии зо­оло­ги­чес­ких ис­сле­до­ва­ний. Меж­ду­на­род­ные «Пра­ви­ла ис­поль­зо­ва­ния жи­вот­ных в экс­пе­ри­мен­тах» // Бюл­ле­тень МО­ИП. Отд. би­о­лог. — Т. 103, вып. 3. — С. 64–65.

270. Са­пель­ни­ков С.Ф., 2001. О не­об­хо­ди­мос­ти пос­те­пен­но­го пе­ре­хо­да в за­по­вед­ни­ках от изу­че­ния мел­ких мле­ко­пи­та­ю­щих с по­мощью умер­щвле­ния к их жи­во­от­ло­ву и ме­че­нию // Зо­оло­ги­чес­кие ис­сле­до­ва­ния в за­по­вед­ни­ках Цент­раль­но­го Чер­но­земья. Тру­ды Ас­со­ци­а­ции осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Цент­раль­но­го Чер­но­земья Рос­сии. — Вып. 2. — Ту­ла. — С. 51–57.

271. Стра­те­гия уп­рав­ле­ния на­ци­о­наль­ны­ми пар­ка­ми Рос­сии, 2001. — М.: ЦОДП.

272. Фи­ло­нов К.П., Ну­хи­мо­вс­кая Ю.Д., 1985. Ле­то­пись при­ро­ды в за­по­вед­ни­ках СССР. Ме­то­ди­чес­кое по­со­бие. — М.: На­у­ка. — 145 с.

273. Су­хом­ли­нов Н.Р., 2006. Ге­о­э­ко­ло­ги­чес­кий ана­лиз се­ти осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий и учет об­ще­ст­вен­но­го мне­ния при ее фор­ми­ро­ва­нии. Ав­то­ре­фе­рат канд. дис­сер­та­ции. — Вла­ди­вос­ток. — 23 с.

274. Чор­ний М.Г., Шев­чик В.Л., Гри­щен­ко В.М., 2003. Прог­ра­ма чи ме­то­дич­ний посібник? // За­повідна спра­ва в Ук­раїні. — Т. 9, вип. 1. — С. 90–92.

275. Андрієнко Т.Л., По­по­вич С.Ю., Пар­чук Г.В. та ін., 2002. Прог­ра­ма Літо­пи­су при­ро­ди для за­повідників та національ­них парків. — К.: Ака­дем­періоди­ка. — 104 с.

276. Бри­них В., 2005. ООПТ Рес­пуб­ли­ки Азер­байд­жан (ру­ко­пись). — 9 с.

277. Деж­кин В.В., Ли­хац­кий Ю.П., 2005. Ле­ген­ды и бы­ли Ус­ма­нс­ко­го бо­ра. — М.: НИА–При­ро­да. — 294 с.

278. Ми­шин А.С., Пан­ке­вич С.Э., Се­ме­вс­кий Ф.Н., 2005. За­по­вед­ни­ки в Рос­сии. Под­хо­ды к обоб­ще­нию опы­та. — Ека­те­рин­бург. — 48 с.

279. Изу­че­ние и сох­ра­не­ние при­род­ных эко­сис­тем за­по­вед­ни­ков ле­сос­теп­ной зо­ны, 2005. — Курск: Мин­ре­сур­сов РФ. — 360 с.

а) Во­робь­ев И.И., 2005. Лес, степь и че­ло­век в Цент­раль­ном Чер­но­земье: по­пыт­ка ино­го взгля­да на прак­ти­ку за­по­ве­да­ния сте­пей. — С. 26–28.

б) Да­ни­лов В.И., Не­до­се­ки­на Т.В., Са­ры­че­ва Л.А. и др. 2005. Вли­я­ние раз­лич­ных ре­гу­ля­ци­он­ных ре­жи­мов на степ­ные со­об­ще­ст­ва за­по­вед­ни­ка «Га­личья го­ра». — С. 68–70.

в) Кар­пов Н.А., 2005. Не­ко­то­рые ито­ги де­я­тель­нос­ти Хо­пе­рс­ко­го за­по­вед­ни­ка в сох­ра­не­нии ред­ких ви­дов зве­рей и птиц. — С. 88–91.

г) Тка­чен­ко В.С., Лы­сен­ко Г.Н., 2005. Фи­то­ин­ди­ка­ция пос­ле­д­ствий степ­но­го по­жа­ра в за­по­вед­ной лу­го­вой сте­пи Ми­хай­ло­вс­кая це­ли­на на сум­щи­не (Ук­ра­и­на). — С. 113–115.

д) Ле­бя­жи­нс­кая И.П., 2005. Фа­у­на жу­же­лиц как ин­ди­ка­тор сос­то­я­ния степ­ных эко­сис­тем в ре­жи­ме аб­со­лют­ной за­по­вед­нос­ти (на при­ме­ре По­пе­ре­че­нс­кой сте­пи за­по­вед­ни­ка «При­во­л­жская ле­сос­тепь»). — _С. 314–317.

280. Цу­ри­ков М.Н., Цу­ри­ко­ва С.Н., 2001. При­ро­дос­бе­ре­га­ю­щие ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния бес­поз­во­ноч­ных жи­вот­ных в за­по­вед­ни­ках Рос­сии // Тру­ды Ас­со­ци­а­ции осо­бо ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий Цент­раль­но­го Чер­но­земья Рос­сии. — Вып. 4. — Ту­ла.

281. Цу­ри­ков М.Н., 2001. О пу­тях пе­ре­хо­да к бе­реж­но­му изу­че­нию бес­поз­во­ноч­ных // За­по­вед­ный вест­ник. — № 2–3.

282. Ле­о­польд О., 1980. Ка­лен­дарь пес­ча­но­го граф­ства. — М., Мир. — 216 с.

283. Са­та­ров Г.А., Ле­вин М.И. Ци­рик М.Л., 2003. Рос­сия и кор­руп­ция: кто ко­го. — М.: Со­вет по внеш­ней и обо­рон­ной по­ли­ти­ке.

284. Ма­те­ри­а­лы Пер­вой Меж­ду­на­род­ной меж­дис­цип­ли­нар­ной кон­фе­рен­ции по ди­кой при­ро­де «Три­бу­на –10», 2004. Под ред. В.Е. Бо­рей­ко. — К.: КЭКЦ. — 132 с.

а) Вебс­тер П., 2004. Ди­кий ди­кий Вос­ток. — С. 12–18.

б) Па­ра­фи­ло М., 2004. К воп­ро­су об эф­фек­тив­нос­ти за­по­ве­да­ния при­ро­ды. — С. 21–23.

в) Ко­жа­ра А., Ко­жа­ра В., 2004. Сак­ра­ли­за­ция ох­ра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий и но­ос­фер­ное раз­ви­тие. — С. 55–58.

г) Ко­зуль­ко Г., 2004. Сох­ра­не­ние ди­кой при­ро­ды Бе­ла­ру­си на при­ме­ре Бе­ло­ве­жс­кой пу­щи. — С. 97–102.

285. Ма­нюк В.В., 2006. Неп­рос­тые вза­и­мо­от­но­ше­ния меж­ду че­ло­ве­ком и при­ро­дой в Днеп­ро­вс­ко-Орельс­ком за­по­вед­ни­ке (ру­ко­пись). — 3 с.

286. Ми­ро­но­ва Л.П., Вронс­кий А.А., 1999. За­по­вед­ные тер­ри­то­рии в ус­ло­ви­ях эко­но­ми­чес­ких ре­форм (на при­ме­ре Ка­ра­да­гс­ко­го за­по­вед­ни­ка) // Со­ци­о­ес­те­ст­вен­ная ис­то­рия. — Вып. 13. — С. 175–178.

287. Ми­ро­но­ва Л.П., 2006. Нрав­ствен­ные ас­пек­ты в ре­ше­нии со­ци­аль­но-эко­ло­ги­чес­ких проб­лем и сох­ра­не­нии ди­кой при­ро­ды юго-вос­точ­но­го Кры­ма (ру­ко­пись). — 3 с.

288. Лав­ро­вс­кий В.В., Ува­ров Н.В., 2000. Струк­ту­ра стаи вол­ка Canis Lupus и его разм­но­же­ние в Окс­ком за­по­вед­ни­ке // Тр. Окс­ко­го за­по­вед­ни­ка. — Вып. 20. — Ря­зань. — С. 323–328.

289. Ко­зуль­ко Г., 2005. Зе­ле­ный ба­зар, или по­че­му бе­ло­ру­с­ские эко­ло­ги не под­дер­жа­ли ак­цию в за­щи­ту Бе­ло­ве­жс­кой пу­щи