Конспекты лекций для всех специальностей и всех форм обучения Издательство бгуэп

Вид материала

Содержание

Элементы организации (целевой подход)
Основные понятия, необходимые для построения концептуальной схемы целевой организации
Союзные (общественные) организации.
Ассоциативные организации
Добровольные ассоциации
Тотальные учреждения
Корпоративная культура: понятие и основные элементы
Организационные ценности
Знаково-символическая система
Типология корпоративной культуры Классификация С. Ханди
Сущность общественного мнения и специфика его функций
Общественное мнение как объект социологического

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Элементы организации (целевой подход):

1.Социальная структура:

нормативная структура – ценности, нормы, ролевые ожидания;
фактический порядок – поведенческая структура.

2. Цели:

основные

Цели - задания - определяются организацией более высокого порядка;
цели – ориентации – совокупность целей участников организации;
цели – системы – стремление сохранить организацию как единое целое

производные

стимулирование работников, повышение качества, укрепление дисциплины и т.д.

3.Технологии

система физических объектов, составляющих организацию;
совокупность знаний о процессах, протекающих в данной сфере функционирования организаций («ноу-хау»);
физические объекты плюс человеческая активность.

4.Внешнее окружение: государство и политическая система, экономика, культура и др.
^

Основные понятия, необходимые для построения

концептуальной схемы целевой организации:

Иерархия-

централизация;
личная зависимость;
власть.

Управление-

целевое управляющее воздействие (целеполагание и целеосуществление);
сомоорганизация.

Типология организаций

Основные классификационные признаки:

происхождение (естественные, искусственные, естественно-искуственные);
наличие признаков организации (собственно организации, полуорганизации);
цели (деловые организации, союзные организации);
уровень организационной системы (первичные организации, надорганизации);
степень формализации отношений (формальные, неформальные);
по характеру взаимодействия с обществом (открытые, закрытые).

Особенности искусственных организаций: ориентация на определенные социальные потребности, целенаправленность, единый центр управления, иерархическая структура, интегрированный характер.

Особенности естественных организаций: отсутствие целей создания, универсальный характер деятельности, гибкая структура управления.

Особенности естественно-искусственных организаций: целостность, наличие организационной культуры, регламентированное поведение, способность к саморазвитию.

Классификация А.И. Пригожина

«Деловые» организации» (предприятия, учреждения). Создаются отдельными предпринимателями и более широкими системами: государством, местной властью, АО, партиями и т.д. Участие в этих организациях дает доход, заработную плату.

«Деловые» организации»:

1.Первичные организации:

-предприятия;

- учреждения.

2.Надорганизации:

-корпорации;

- ведомства;

-региональные органы управления.

^ Союзные (общественные) организации. Регулирование обеспечивается совместно принятым уставом, принципом выборности, т.е. зависимостью руководства от подчиненных. Членство дает удовлетворение политических, культурных, социальных, творческих и иных интересов участников.

Союзные организации:

1.Ориентированные на потребности общества

-политические;

- проблемные;

- творческие.

2.Ориентированные на потребности своих членов

-корпоративные;

-взаимопомощи;

-любительство.

^ Ассоциативные организации - образования, имеющие ряд признаков организации: автономию, стабильность состава, иерархию и др.

Классификация Н. Смелзера

^ Добровольные ассоциации. Свойственны три основные черты: образована для защиты общих интересов ее членов; членство является добровольным; организация этого типа не связана с правительственными органами.
^ Тотальные учреждения (больницы, дома и санатории для людей, которые не могут сами о себе позаботиться; тюрьмы; военные казармы, закрытые учебные заведения и пр.; мужские и женские монастыри).
Бюрократии. Для них характерны строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, выражающееся в иерархии власти.

^ Корпоративная культура: понятие и основные элементы

Организационная культура - совокупность норм поведения, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым большинством или определяемым сверху базовым ценностям.
^

Организационные ценности:

общие ценности, определяющие функционирование организации (стабильный заказчик, результативность деятельности, эффективность, социальная политика и др.);
внутриорганизационные ценности (дисциплина, стабильность поведения работников, творчество, инициатива и др.).

Совокупность ключевых ценностей - «кредо», «миссия» «философия» предприятия.
^

Знаково-символическая система

Мифология - система словесных символов (метафорические истории, «герои» и др.);
Обряды, ритуалы (посвятительные обряды, церемонии проводов, совместные обеды и т.п.);
Стиль одежды, знаки отличия статуса, награды и т.д.

Типология корпоративной культуры

Классификация С. Ханди

Культура «Власти» или культура «Зевса»;
Культура «Роли» или культура «Аполлона»;
Культура «Задачи» или культура «Афины»;
Культура «Личности» или культура «Диониса».

Классификация Г. Хофштеде

«Коллективистская» и «индивидуалистская» культуры;
Культуры с низким и высоким индексами по признаку «дистанция власти»;
Культуры с низким и высоким индексами по признаку «стремление к избежанию неопределенности»;
«Женская» и «мужская» культуры.

Классификация Т.Е. Дейла и А.А. Кеннеди

Высокий риск, быстрая обратная связь;
Высокий риск, большие инвестиции, медленная обратная связь;
Низкий риск, быстрая обратная связь;
Низкий риск, медленная обратная связь.

Классификация Р. Блез и Ж. Матетона

Сильная ориентация на личность и сильная ориентация на экономическую эффективность;
Слабая ориентация на личность и слабая ориентация на экономическую эффективность;
Сильная ориентация на личность и слабая ориентация на экономическую эффективность;
Слабая ориентация на личность и сильная ориентация на экономическую эффективность.

Классификация И. Оучи

Рыночная культура;
Бюрократическая культура;
Клановая культура

Литература

Алексич М.Т. Социология и менеджмент. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995. – Гл.3.
Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие. – Минск: ТетраСистемс, 2001. – Гл. 1, 2, 15.
Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. – Лекции 5, 6, 7.
Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие для вузов / Пер. с фр. Е.О. Пучковой – М.: Nota Bene, 2000. – Гл. 9.
Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА.- М., Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. – Гл. 1, 2.
Фролов С.С. Социология организаций: Учебник. – М.: Гардарики, 2001. – Гл.1-6.
Щербина В.В. Социальные теории организаций: словарь. – М.: ИНФРА, 2000.

Контрольные вопросы

В чем состоит отличие социологии организаций от смежных дисциплин, имеющих организацию в качестве объекта изучения?
Сформулируйте принципиальные характеристики основных концептуальных моделей организаций. Какая модель является доминирующей в настоящее время? Почему?
Что такое сетевая организация? В чем ее отличие от других организаций? Каковы особенности корпоративной культуры в сетевой организации?
Что означает понятие «активная социология»?
В чем состоит особенность социологического подхода к изучению и решению проблем функционирования организаций?
Как корпоративная культура соотносится с доминирующей культурой?

Тема 15. Социология общественного мнения

План

Общественное мнение как социокультурный феномен.
Сущность общественного мнения и специфика его функций.
Общественное мнение как объект социологического исследования.

Общественное мнение как социокультурный феномен

Особенность этого вопроса состоит в том, что в краткой форме следует изложить большую проблему значимости общественного мнения в истории и конкретной социокультурной сфере. Ведь оно возникло задолго до того, как появилась возможность его исследовать. Во все периоды человеческой истории оно было весьма привлекательным феноменом культуры, многогранным и сложным до такой степени, что проблема дефикации актуальна и в настоящее время.

В зависимости от особенностей культуры, от характера социальных связей и отношений интерпретировалась значимость общественного мнения: его возводили до статуса Гласа Божиего и ниспровергали до психической энергии иррациональной толпы. Вместе с тем, сила его проявлялась с такой очевидностью, что откровенно игнорировать общественное мнение всегда считалось политическим безрассудством.

Важно отметить, что общественное мнение воздействует на различные сферы жизнедеятельности людей, включая экономические, политические, социальные, идеологические, а также различные социальные системы и институты: экономику, политику, власть, образование, культуру в целом.

^ Сущность общественного мнения и специфика его функций

Рассматривая вопрос о сущности общественного мнения, следует обратить внимание на то, что она зарождается и формируется в духовной сфере, но реализуется в практической деятельности и поведении людей, являя собою активное состояние сознания, умонастроений, а также общественной воли социального субъекта.

Важно выделить, что субъектом общественного мнения может быть любая общность, а также общество в целом. Структура субъекта, его качественные особенности и количественные границы в определенной степени заданы объектом. К объекту общественного мнения, таким образом, могут относиться актуальные социальные процессы, явления, содержание которых носит дискуссионный характер, представляет общественный интерес и отвечает необходимому уровню компетентности субъекта, выражающего свое мнение.

Само общественное мнение можно определить как состояние общественного сознания общности людей (группы, общества в целом), выраженное в оценочном суждении по поводу актуальных событий, представляющих общественный интерес.

Следует отметить, что общественное мнение проходит различные стадии формирования – от зарождения до зрелости и единодушия. На этапе зарождения оно может быть латентным, почти незаметно влиять на социальные процессы.

Наиболее активно оно проявляется в различных функциях. В.А.Грушин - один из тех, кто создавал институт общественного мнения в нашей стране, обозначил такие функции, как экспрессивная (в более узком смысле – контрольная), консультативная, директивная. Думается, наряду с этим следует выделить и такую функцию, как гносеологическую, т.е. функцию социального познания. Выполняя эту функцию, общественное мнение служит мощным средством социального управления. Выполняя гносеологическую функцию, общественное мнение становится объектом социологического исследования.

^ Общественное мнение как объект социологического

исследования

При изучении этого вопроса следует отметить, что в истории познания общественного мнения философы и социологи обращали внимание на его социальную значимость и, вместе с тем, искали ответ на другой вопрос – где истина: в сущности большинства или в мнении отдельных личностей. Платон, например, считал, что истина – прерогатива немногих, а именно только философов. Большинство же склонно к заблуждениям. К тому же мнение, как полагал Платон, лежит в интервале между ложью и истиной: истина – это не мнение, а ложное мнение не имеет ценности.

С подобного рода альтернативами приходится иметь дело и современным исследователям общественного мнения. В этом русле сосредоточена методология социологического исследования и методика его проведения. Здесь важно учитывать постановку исследовательской проблемы, на разработку общей концепции, интерпретацию понятий, составление карты репрезентации, умелое проведение выборки и т.д. – т.е. весь арсенал, используемый социологами. Общественное мнение «всеядно», то есть люди могут брать на себя смелость судить обо всем на свете, но исследователь должен тонко чувствовать порог доступности и степень компетентности субъекта и глубоко понимать, что любая форма изучения общественного мнения, любой метод представляют собой процесс его формирования.

Следует обратить особое внимание не такое состояние общественного мнения, как единодушие.

Литература

Мендра А. Основы социологии: Учеб. пособие для вузов. – М.: Nota Bene, 2000. – Гл. 3.
Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – Разд. 3.
Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. – М.: Издательский дом «Стратегия», 1998. – Гл. 1.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. – М., 1998. – Гл. 1.