Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" Преамбула

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Глава II. Правовые основы лизинговых отношений

Статья 10. Права и обязанности участников договора лизинга

1. Правоотношения сторон по договору лизинга - лизингодателя и лизингополучателя - регулируются прежде всего нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из собственно ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих гражданско-правовые отношения (п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ). Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

Права и обязанности сторон договора финансовой аренды также регулируются комментируемым Законом, договорными условиями, обычаями делового оборота.

В комментируемой статье также содержится указание на объем правомочий лизингополучателя и обязанности продавца в отношениях, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между лизингодателем и продавцом. Однако продавец не является участником договора лизинга, за исключением случаев заключения трехстороннего договора между лизингополучателем, лизингодателем и продавцом.

Из вышесказанного следует, что содержание комментируемой статьи по сути не соответствует ее названию, поскольку речь в ней идет не о правах и обязанностях сторон, составляющих содержание договора финансовой аренды, а скорее о правах и обязанностях продавца в отношении лизингополучателя, с которым они не связаны договором.

2. Как установлено ст. 670 ГК РФ, арендатор вправе предъявить непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем. В то же время в ст. 10 настоящего Закона названы примерные требования, которые лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу: требования к качеству и комплектности, срокам поставки предмета лизинга и другие. Требования из договора купли-продажи могут быть предъявлены лизингодателем только в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

Комментируемая статья Закона предоставляет лизингополучателю право предъявлять к продавцу требования из договора купли-продажи без каких-либо ограничений. Однако следует учитывать, что лизингополучатель не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом. На это потребуется согласие лизингодателя.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 670 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Следует также иметь в виду, что на практике при лизинге возможна ситуация, когда по завершении проекта имущество возвращается лизингодателю. Вместе с тем к последнему возвращаются и права требования к поставщику лизингового имущества (обязательства по срокам службы и гарантийному обслуживанию имущества, ответственность при обнаружении скрытых недостатков и т.д.), принадлежавшие во время действия условий договора лизинга пользователю.

3. Для наступления договорной ответственности, как правило, должен существовать договор между сторонами. А содержащееся в российском законодательстве предположение, что лизингополучатель является как бы стороной договора купли-продажи, является юридической фикцией.

Под фикцией понимается прием юридической техники, состоящий в объявлении несуществующего положения (или отношения) существующим. Основным признаком норм-фикций является то, что они как прием законодательной техники для своего объекта регулирования вычленяют те обстоятельства, которые находятся в состоянии невосполнимой неизвестности и придают им значение юридических фактов. Их намеренно деформирующий характер заключается:

а) в искусственном уподоблении или приравнивании друг к другу таких понятий и обстоятельств, которые в действительности различны или даже противоположны;

б) в признании реальными несуществующих обстоятельств и отрицании существующих;

в) в признании существующими обстоятельств и ситуаций до того, как они стали существовать на самом деле или возникли позже, чем это было в действительности.

С помощью этого приема достигаются цели законодательной политики. Одно из назначений фикции в том, чтобы вносить качественную определенность в правовые институты и тем самым способствовать стабильности правопорядка.

Этим и руководствовался законодатель, создавая нормативные акты о лизинге, действуя в рамках уже существующей системы договоров, поскольку законодательное регулирование прежде всего опирается на те правовые категории, которые существуют в праве на момент создания соответствующих норм.

В такой ситуации, очевидно, было решено расчленить единую лизинговую операцию, урегулировав отдельные элементы лизинга с помощью норм традиционных для правовой системы договоров. В то же время сложность отношений по лизингу привела к необходимости признать существование правовой связи между участниками лизинга, не связанными между собой договорными обязательствами.

Статья 11. Право собственности на предмет лизинга

1. Обязательство лизинга, соединяющее в себе черты одновременно нескольких гражданско-правовых обязательств в отношениях, складывающихся по поводу предмета лизинга между лизингодателем и лизингополучателем, в целом следует модели арендных отношений, сохраняя за лизингодателем право собственности на предмет, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю.

Из этого вытекает ряд требований, предъявляемых к соотношению прав лизингодателя и лизингополучателя на предмет лизинга, к учету и регистрации предмета лизинга, а также к возникающим налоговым правоотношениям.

Фразу "является собственностью лизингодателя" следует понимать как признание права собственности за лизингодателем на предмет лизинга. Это признание означает прежде всего подтверждение юридического титула собственника, в то время как права владения и пользования по договору лизинга временно передаются лизингополучателю. На это указывает и новое название комментируемой статьи, которая раньше именовалась "Отношения собственности при лизинговых сделках".

Право собственности лизингодателя подтверждается правоустанавливающими документами. В случае если предметом лизинга является недвижимое имущество, право собственности возникает с момента государственной регистрации этого права, и акт регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество).

Наряду с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество существует обязательная государственная регистрация отдельных видов движимого имущества, которая не предопределяет решения вопроса о праве собственности, но является необходимым условием его осуществления, прежде всего правомочий владения и пользования (см. комментарий к ст. 13 Закона).

Кроме юридического титула, собственник сохраняет за собой (хотя и в ограниченном объеме) некоторые реальные правомочия: по распоряжению предметом лизинга (см. комментарий к ст. 13 Закона), а в пределах, устанавливаемых договором лизинга, - по осуществлению правомочия владения (см. комментарий к ст. 31 Закона).

Наличие юридического титула собственника налагает на лизингодателя обязанности и обременения, связанные обычно с этим правом. Однако применительно к лизингу эти последствия Закон модифицирует в соответствии с особыми отношениями, складывающимися между лизингодателем и лизингополучателем.

В обычном случае собственник несет риск случайной гибели принадлежащего ему имущества (ст. 211 ГК РФ). Комментируемый Закон особым образом распределяет риски между лизингодателем и лизингополучателем (см. комментарий к ст. 22 Закона) и устанавливает особые требования к страхованию рисков (см. комментарий к ст. 21 Закона).

На собственника возлагается бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ), и по общим правилам об аренде он несет расходы, связанные с капитальным ремонтом арендуемого имущества (ст. 616 ГК РФ). Распределение обязанностей по содержанию имущества в обязательстве лизинга носит принципиально иной характер (см. комментарий к ст. 15 и 17 Закона).

Собственник имущества обычно (т.е. если ограничиваться имуществом, которое может быть предметом лизинга) выступает налогоплательщиком следующих налогов: налога на имущество предприятий (Закон РФ от 13 декабря 1991 г. N 2030-I "О налоге на имущество предприятий") и налога с владельцев транспортных средств (ст. 6 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-I "О дорожных фондах в Российской Федерации"). Кроме того, имущество собственника признается амортизируемым имуществом при исчислении налога на прибыль (ст. 256 НК РФ), что позволяет ему уменьшать полученный доход на сумму начисленных амортизационных отчислений (ст. 247, 252, 253 НК РФ). Все эти налоговые обременения и льготы также распределяются между участниками лизингового обязательства по особым правилам (см. комментарий к гл. III).

Лизингодателю принадлежит титул собственника:

во-первых, когда он приобретает определенное имущество у определенного продавца по указанию лизингополучателя;

во-вторых, когда он приобретает для лизингополучателя имущество у продавца по своему собственному выбору;

в-третьих, когда он заключает с лизингополучателем договор лизинга по поручению продавца, но от своего имени (дилерская деятельность);

в-четвертых, когда продавец одновременно является лизингополучателем (возвратный лизинг). Однако момент возникновения права собственности для лизингодателя во всех этих случаях определяется по-разному.

В трех первых случаях имущество (предмет лизинга) находится у продавца, и по договору купли-продажи до передачи имущества право собственности у покупателя, как правило, не возникает (ст. 223, 456 ГК РФ). Следовательно, право собственности у лизингодателя в этих случаях возникает с момента передачи данного имущества продавцом лизингополучателю: вручения товара покупателю или указанному им лицу (лизингополучателю); предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу (лизингополучателю) в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (ст. 458 ГК РФ). Акты приема-передачи имущества, транспортные накладные выступают в качестве документов, подтверждающих данный юридический факт.

При приобретении недвижимого имущества право собственности лизингодателя нуждается в акте государственной регистрации. Здесь факт передачи имеет второстепенное значение, хотя по общему правилу он должен предшествовать акту государственной регистрации права собственности.

В четвертом случае (при возвратном лизинге) момент возникновения права собственности у лизингодателя совпадает с моментом заключения договора лизинга. Однако существенным условием такого договора становится идентификация предмета лизинга для целей договора, позволяющая индивидуализировать его как объект права собственности лизингодателя уже в момент заключения договора лизинга (см. комментарий к ст. 15 Закона).

Договор лизинга не может заключаться лицом, действующим на стороне лизингодателя, но не имеющим возможности стать собственником имущества, приобретаемого для лизингополучателя. Однако суд не всегда это учитывает. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Астраханской области в 1999 г. по иску о признании договора финансового лизинга недействительным.

В решении, вынесенном по делу, в частности, усматривается допущение судом возможности для лизингодателя одновременно являться дилером поставщика, что в принципе не противоречит законодательству и экономическому содержанию договора лизинга, если последний станет собственником передаваемого в лизинг имущества.

Однако вызывает сомнение ситуация, при которой лизингодатель является "дилером по поручению генерального дилера". Ведь действующее по поручению лицо в отличие от лизингодателя не имеет права собственности на переданное доверителем для совершения определенных действий имущество.

Обязательным условием договора лизинга является обязанность лизингодателя приобрести объект лизинга в собственность (ст. 665 ГК РФ). В противном случае этот договор будет являться иным видом (типом) гражданско-правовых договоров.

Более обоснованной представляется позиция суда в другом деле, по которому договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422, 665 ГК РФ, устанавливающим, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), так как в договоре отсутствуют существенные условия, в частности обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем.

Титул собственника выступает гарантией прав лизингодателя в его отношениях с лизингополучателем и в отношениях лизингополучателя с третьими лицами. За лизингодателем признается право на истребование предмета лизинга у лизингополучателя. По обязательствам лизингополучателя взыскание не может быть обращено на предмет лизинга. В договоре лизинга принято специально оговаривать условие о том, что в случае обращения взыскания на имущество либо его конфискации лизингополучатель обязан заявить о том, что данное имущество не является его собственностью (см. комментарий к ст. 23 Закона).

В отношениях с третьими лицами лизингодателю принадлежит право истребования предмета лизинга из чужого незаконного владения (право на предъявление виндикационного иска). Так, по иску АО "Булгарлизинг" к СП "Тангра МС" и АООТ "МЗПП им. Сакко и Ванцетти" было установлено: а) между АО и СП был заключен договор лизинга, по которому СП обязалось оплатить стоимость имущества тремя взносами, после чего к нему должно было перейти право собственности на него; б) лизинговые платежи ответчиком уплачены не были; в) к моменту рассмотрения дела спорное имущество (оборудование) находилось у АООТ, которое стороной по договору лизинга не являлось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Право собственности на предмет лизинга может принадлежать также нескольким лицам. Так, в случае заключения договора, в соответствии с которым несколько лиц приобретают имущество в целях последующей передачи его в лизинг другому лицу, распоряжение этим имуществом (в том числе передача его в лизинг) осуществляется в соответствии со ст. 246 ГК РФ и заключенным договором.

2. Передача прав владения и пользования в полном объеме означает прежде всего передачу предмета лизинга на баланс лизингополучателя. В этом случае он получает возможность наиболее полно реализовать эти правомочия. Однако возможны случаи, когда предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя. Данная ситуация должна получать специальное закрепление в договоре лизинга, поскольку она будет ограничивать лизингополучателя в возможностях владения имуществом и влиять на его взаимоотношения с налоговыми, регистрирующими и некоторыми иными органами (см. комментарий к ст. 20 и 31 Закона).

Право пользования должно передаваться лизингополучателю в наиболее полном объеме (в этом и заключается для него смысл лизинговой сделки). Вместе с тем оно ограничивается законом, предусматривающим передачу ему имущества для предпринимательских целей (ст. 665 ГК РФ). Тем самым использование его по иному, некоммерческому назначению противоречит данному требованию.

Договор лизинга также может ограничивать права лизингополучателя на владение и пользование предметом лизинга (учет на балансе у лизингодателя, использование имущества по определенному назначению и др.).

3. Сохраняющееся у лизингодателя право на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе требовать, в частности, досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок имущества лизингополучателем (см. комментарий к ст. 13 Закона). Однако такое требование лизингодатель может заявить лишь в пределах обязательства лизинга, но не как виндикационный иск к незаконному владельцу (постановление ФАС Московского округа от 25 января 1999 г. N КГ-А40/3518-98).

Право распоряжения лизингодателя дает ему возможность воспользоваться полной уступкой требования по договору лизинга, передав право собственности на его предмет другому лицу (в том числе путем вклада в уставный (складочный) капитал другого юридического лица), либо сдать предмет лизинга в залог с целью привлечения денежных средств (см. комментарий к ст. 18 Закона).

Наконец, лизингодатель вправе в качестве собственника и балансодержателя производить списание с баланса предмета лизинга по причине его полного физического либо морального износа, ликвидации при авариях, стихийных бедствиях или иных чрезвычайных ситуациях (см. комментарий к ст. 22 Закона).

Статья 12. Исключена.

Статья 13. Обеспечение прав лизингодателя

1. Важнейшим правом лизингодателя как инвестора является право на получение лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Поэтому в случае невыполнения лизингополучателем своей обязанности на перечисление лизинговых платежей более двух раз подряд лизингодатель имеет право получить образовавшуюся задолженность в бесспорном порядке. Для этого по истечении срока платежа, установленного договором лизинга, лизингодатель готовит распоряжение на списание со счета лизингополучателя сумм просроченных лизинговых платежей. Данное распоряжение направляется лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя.

Лизингополучателю в свою очередь предоставлено право оспаривать в суде правомерность действий лизингодателя по бесспорному удержанию задолженности по лизинговым платежам.

Какие-либо иные суммы (кроме сумм просроченных лизинговых платежей) в распоряжение о бесспорном списании не включаются. Для удовлетворения таких требований (в том числе об уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами) лизингодатель должен обратиться в суд с соответствующим иском.

Другие нарушения лизингодателем обязанности по перечислению лизинговых платежей (нарушение графика лизинговых платежей (сроков перечисления), перечисление платежей не в полном объеме) влекут за собой ответственность лизингополучателя в виде неустойки, предусмотренной договором лизинга, а также в виде процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, лизингодатель может потребовать также возмещения убытков, причиненных ему вследствие таких неправомерных действий лизингополучателя (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Такие требования обычно удовлетворяются судом, но могут также исполняться лизингополучателем добровольно. Права на бесспорное удовлетворение таких требований у лизингодателя не существует.

При вынесении решения о размере неустойки суды (с учетом того, что по гражданскому законодательству меры ответственности носят компенсационный характер и направлены прежде всего на возмещение убытков потерпевшей стороны, а не на причинение вреда другому участнику правоотношения) часто пользуются правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, уменьшить упомянутую неустойку, усматривая в основной массе споров явную несоразмерность подлежащей уплате суммы и последствий нарушения договорного обязательства.

Например, по договору финансового лизинга от 21 августа 1996 г. N 8-ПФЛ-11/5 ответчик получил от истца в долгосрочную аренду с обязательным выкупом технику стоимостью 267 800 руб. (комплекс "Мельник-250" стоимостью 224 тыс. руб. и автомашину ГАЗ-3301 стоимостью 43 800 руб., что подтверждалось актами приема-передачи объектов лизинга от 21 августа 1996 г. и 9 сентября 1996 г., накладными от 9 сентября 1996 г. N 8/391 и 16 сентября 1996 г. N 8/430.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. На 1 июня 1998 г. задолженность по комплексу "Мельник-250" составила 94 446 руб. 40 коп., по автомашине ГАЗ-33021 - 13 928 руб. 40 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 1,5%. Истцом начислена пеня из расчета 0,5% на общую сумму 190 751 руб. 32 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ размер пеней снижен на 50%, поскольку он превысил размер основного долга.

В другом случае при определении размера неустойки суд намерен был применить ст. 333 ГК РФ, хотя требование истца о взыскании основного долга в сумме 232 320 руб. на основании п. 1 ст. 307 ГК РФ и неустойки за просрочку платежа в сумме 232 320 руб. на основании ст. 330 ГК РФ являлось правомерным и обоснованным. Впоследствии суд не нашел оснований для уменьшения неустойки с учетом того, что она была уменьшена истцом до суммы основного долга и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правоприменительной практики, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд также может уменьшить неустойку, если сочтет, что: а) последствием просрочки уплаты лизинговых платежей явилось инфляционное обесценивание денежных средств, которое призваны компенсировать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; б) процент предусмотренной договором неустойки чрезмерно высок (например, неустойка начисляется от суммы договора, а не от суммы просроченного платежа); в) просрочка уплаты лизинговых платежей не носит длительного характера.

2. Вторым по значимости правом лизингодателя является право собственности на предмет лизинга. Оно обеспечивается предоставлением ему права на изъятие у лизингополучателя предмета лизинга.

Право изъятия лизингодателем предмета лизинга у получателя Закон обусловливает досрочным расторжением договора. До тех пор пока договор лизинга сохраняет силу, предмет лизинга не может быть изъят у лизингополучателя, поскольку это противоречит ст. 11 Закона. Основания для досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга должны быть предусмотрены законодательством Российской Федерации либо договором.

В настоящее время из Закона изъяты положения, предусматривавшие ранее право лизингодателя на бесспорное изъятие предмета лизинга, поскольку они противоречили Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге и ГК РФ.

В ст. 619 ГК РФ, регулирующей общие положения об аренде, в том числе и финансовой, говорится, что "по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора".

Наряду с этим п. 2 ст. 450 ГК РФ в качестве нормы более общего характера предусматривает возможность изменения или расторжения договора решением суда по требованию одной стороны:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (см.

Blog

Комментарий к Федеральному закону "О финансовой аренде (лизинге)" Преамбула