А. В. Федоров Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза Монография
| Вид материала | Монография |
СодержаниеТаб.58. Классификация выявленных уровней контактного показателя развития медиакомпетентности студентов контрольной и эксперимент |
- Учебного спецкурса* для вузов, 452.85kb.
- Учебного спецкурса* для вузов, 519.23kb.
- Е. А. Столбникова Развитие критического мышления студентов педагогического вуза в процессе, 2363.51kb.
- И. В. Челышева развитие критического мышления студентов педагогического вуза в рамках, 2923.31kb.
- Е. В. Мурюкина развитие критического мышления и медиакомпетентности студентов в процессе, 4252.96kb.
- И. В. Челышева Развитие критического мышления и медиакомпетентности студентов в процессе, 4383.1kb.
- Приведенная выше схема наглядно представляет место технологии развития критического, 187.15kb.
- Развитие критического мышления студентов в процессе обучения иностранному языку, 354.11kb.
- Развитие общекультурных компетенций студентов педагогического вуза в физкультурной, 438.6kb.
- Технология развития критического мышления, 179.38kb.
Таб.57. Классификация выявленных уровней мотивационного показателя развития медиакомпетентности студентов контрольной и экспериментальной групп
| № | Уровни мотивационного показателя: | Студенты контрольной группы: | Студенты экспериментальной группы: | ||||
| Число юношей (в %), обнаруживших данный уровень: | Число девушек (в %), обнаруживших данный уровень: | Общее число студентов (в %), обнаруживших данный уровень: | Число юношей (в %), обнаруживших данный уровень: | Число девушек (в %), обнаруживших данный уровень: | Общее число студентов (в %), обнаруживших данный уровень: | ||
| 1 | высокий уровень | 0,00 | 16,13 | 11,11 | 14,28 | 29,03 | 24,44 |
| 2 | средний уровень | 21,43 | 35,48 | 31,11 | 35,71 | 48,39 | 44,44 |
| 3 | низкий уровень | 78,57 | 48,39 | 57,78 | 50,00 | 22,58 | 31,11 |
Анализ таблицы 57 показывает, что высокий уровень мотивационного показателя развития медиакомпетентности, то есть широкий комплекс жанровых, тематических, эмоциональных, гносеологических, гедонистических, интеллектуальных, психологических, творческих, эстетических мотивов (включающих: выбор разнообразного жанрового и тематического спектра медиатекстов при обязательном включении неразвлекательных жанров; стремление к философскому/интеллектуальному, эстетическому спору/диалогу с создателями медиатекста, критике их позиции; к идентификации, сопереживанию; стремление к эстетическим впечатлениям; к получению новой информации; к подтверждению собственной компетентности в различных сферах жизни и медиакультуры; к поиску материалов для учебных, научных, исследовательских целей и т.д.) на деле обнаружили лишь 11% студентов контрольной группы. Этот показатель в экспериментальной группе студентов (прошедших программу медиаобразовательного учебного курса) вдвое выше; как выше (на 13%) и число студентов, находящихся на среднем уровне развития мотивационного показателя медиаграмотности. При этом и в контрольной, и в экспериментальной группах отчетливо проявилась гендерная разница – число девушек, обладающих высоким уровнем мотивационного показателя развития медиаграмотности, заметно превышает число юношей. И, наоборот, среди юношей выявлено заметно больше респондентов, обнаруживших низкий уровень мотивационного показателя развития медиакомпетентности (то есть узкий спектр жанровых, тематических, эмоциональных, гедонистических, психологических мотивов, включающих: выбор только развлекательного жанрового и тематического спектра медиатекстов; стремление к компенсации; стремление к психологическому «лечению»; стремление к острым ощущениям; стремление к рекреации, развлечению и отсутствие эстетических, интеллектуальных, креативных мотивов контактов с медиатекстами).
Таким образом, результаты сравнения медийной мотивации студентов контрольной и экспериментальной групп в определенной мере свидетельствуют об эффективности медиаобразовательного учебного курса, прослушанного студентами экспериментальной группой в течение учебного года.
^ Таб.58. Классификация выявленных уровней контактного показателя развития медиакомпетентности студентов контрольной и экспериментальной групп (вид медиа: пресса)
| № | Уровни контактного показателя: | Студенты контрольной группы: | Студенты экспериментальной группы: | ||||
| Число юношей (в %), обнаруживших данный уровень: | Число девушек (в %), обнаруживших данный уровень: | Общее число студентов (в %), обнаруживших данный уровень: | Число юношей (в %), обнаруживших данный уровень: | Число девушек (в %), обнаруживших данный уровень: | Общее число студентов (в %), обнаруживших данный уровень: | ||
| 1 | высокий уровень | 0,00 | 0,00 | 0,00 | 14,28 | 3,22 | 6,67 |
| 2 | средний уровень | 50,00 | 54,84 | 53,33 | 42,86 | 58,06 | 53,33 |
| 3 | низкий уровень | 50,00 | 45,16 | 46,67 | 42,85 | 38,70 | 39,99 |
Анализ таблицы 58 свидетельствует, что по отношению к чтению прессы между студентами контрольной и экспериментальной групп в целом нет большой разницы. Около половины и тех и других обнаружили средний уровень контактного показателя (чтение прессы несколько раз в неделю) развития медиакомпетентности. При этом существенных гендерных различий в этом плане также не наблюдается. Однако мы с самого начала не считали контактный показатель опорным, базовым для общего баланса показателей медиакомпетентности. Бесспорно, человек, который совсем не соприкасается с медиа, не может стать медиакомпетентным. Но и самый высокий уровень телепросмотров, слушания радио, серфинга в Интернете или чтения прессы не может гарантировать высокого уровня медиакомпетентности, если у человека, к примеру, неразвиты аналитические способности…