Ролей и физического пола

Вид материала

Исследование

Содержание Вторая группа Третья группа

Подобный материал:

• Лекция 21. Генетика пола Определение пола, 33.63kb.
• Программа курса профильной ориентации для учащихся 9 классов (17 часов в рамках предпрофильной, 509.33kb.
• Социальных ролей ученического класса. Изгои, 75.16kb.
• Вигена Артаваздовича Геодакяна, посвященные проблеме пола, появились в 1965 году, 4857.78kb.
• Вигена Артаваздовича Геодакяна, посвященные проблеме пола, появились в 1965 году, 6151.45kb.
• Отчет, визуализирующий в виде запросной формы полный список наименований ролей с указанием, 58.58kb.
• Конспект лекции Роль руководителя в урегулировании конфликта Пять ролей руководителя, 30.17kb.
• Публичный доклад о результатах деятельности школы моу сош п. Пола в 2008-2009 учебном, 335.49kb.
• Запретя – запрещаем?, 86.11kb.
• Определение пола птиц по ДНК, 2085.14kb.

Первая группа - это профессиональные спортсмены, занимающиеся бодибилдингом и выступающие в соревнованиях. Группа из 11 человек – 9 мужчин, 2 женщины. Большинство из этой группы работают личными тренерами в спортивных залах СПб, и тренируются от 5 до 6 раз в неделю. Остальные работают в сфере бизнеса и тренируются тоже 5-6 раз в неделю. Эта группа была взята как гипотетически наиболее соответствующая идеалу маскулинности по меркам общества. Атлеты, призеры и победители соревнований, волевые, целеустремленные, сильные.

^ Вторая группа - это молодые люди, имеющие свои семьи и детей. Группа включает 23 человека – 20 женщин, 3 мужчин. Эта группа была взята как представляющая традиционные взгляды на роль мужчины и женщины, семейные ценности и распределение ролей. Все участники работают как специалисты среднего звена менеджмента, совмещая бизнес и домашнюю работу, уход за детьми.

^ Третья группа условно названа «неформалы». Это молодые люди, определяющие себя как андрогины или нистановы (термин, обозначающий, что человек отыгрывает в жизни представителя другого пола). Группа из 39 человек – 5 мужчин, 34 женщины. Это участники интернет проекта «slash fiction» - объединяющего авторов интернет-литературы, пишущих об однополой любви между мужчинами. 95% проекта составляют женщины, ассоциирующие себя с мужчинами и пишущие о них, в жизни старающиеся максимально вести себя как мужчины. При этом к сексуальным меньшинствам принадлежат только 40% участников, остальные являются лицами традиционной ориентации, многие имеют семьи и детей. Потому автору и показалось интересным провести опрос в этой группе, и сравнить с результатами других групп испытуемых.

Опросник и расшифровка к нему построены в соответствии с концепцией андрогинии С.Бем: андрогиния – сочетание традиционно женских и мужских черт, значимая психологическая характеристика человека, определяющая его способность варьировать поведение в зависимости от ситуации; она помогает формированию устойчивости к стрессам, способствует достижению успехов в различных сферах жизнедеятельности.

Важность концепции андрогинии заключается в том, что она дает возможность осознания одинаковой привлекательности качеств, традиционно считающихся женскими и мужскими. Это особенно важно в свете того, что мужские качества представляются как более нормативные и желательные.

Полученные результаты приведены в таблице (Приложение 2).

Из результатов можно сделать вывод, что группы 1 и 3 близки к критерию андрогинности, группа 2 дает результат высокой фемининности.

Для получения более конкретной картины было проанализированно, что происходило в каждой группе, чтобы сделать выводы.

Для начала приведу список качеств, приводящихся в опроснике, и разделю их как относящиеся к фемининным или маскулинным.

Фемининные: умение уступать, жизнерадостность, застенчивость, нежность, падкость на лесть, преданность, женственность, умение сочувствовать, забота о людях, понимание других, сострадание, способность утешить, тихий голос, теплота и сердечность, мягкость, доверчивость, инфантильность, нелюбовь ругательств, любовь к детям, спокойствие.

Маскулинные: вера в себя, склонность защищать свои взгляды, независимость, атлетичность, напористость, сильная личность, сила, аналитичность, способность к лидерству, склонность к риску, быстрота в принятии решений, самодостаточность (полагание только на себя), властность, мужественность, собственная позиция, агрессивность, склонность вести за собой, индивидуализм, дух соревнования, амбициозность и честолюбие.

На основании опросника была построена таблица сравнительной выраженности качеств у разных групп (Приложение 3). Для сравнения результатов между группами был принят общий процентный показатель привлекательности качеств: 1 – качество выбрано 90-100% опрашиваемых, 0,75 – качество выбрано 60-80% опрашиваемых, 0,5 – качество выбрано 40-50% опрашиваемых, 0,25 – качество выбрано менее 40% опрашиваемых.

Результаты по группам оказались следующими.

1 группа. Из фемининных показателей не выбрано ни одним участником – тихий голос и нелюбовь к ругательствам. Остальные все качества упоминаются. По рангу максимально выбираемый показатель – жизнерадостность и понимание других. Далее – падкость на лесть, самый высокий показатель из всех трех групп (что обычно считается исключительно фемининным показателем), доверчивость, спокойствие, нежность, сострадание. Из маскулинных качеств совокупно были охвачены все предлагаемые качества. Максимально выбираемыми стали атлетичность и самодостаточность. Далее - вера в себя, независимость, сила, склонность к риску, собственная позиция, склонность вести за собой, индивидуализм.

Интересно, что в данной группе мужчины давали неожиданно высокий уровень фемининности. То, что женщины в этой группе дали высочайший из всех участников опроса уровень маскулинности, прогнозировалось ранее (исходя из практики результатов полученных при опросах спортсменок).

2 группа. Из фемининных показателей не выбрано ни одним участником – падкость на лесть, инфантильность. Остальные все качества упоминаются. По рангу максимально выбираемый показатель – умение уступать, жизнерадостность, нежность, преданность, умение сочувствовать, забота о людях, понимание других, сострадание, теплота и сердечность, любовь к детям. Данная группа продемонстрировала наличие максимально выраженных количественно фемининных показателей из всех трех. Из маскулинных качеств не выбрано ни одним тестируемым атлетичность, властность, амбициозность и честолюбие. Максимально выбираемыми стали вера в себя, аналитичность и собственная позиция, а в совокупности данная группа показала самые высокие показатели не только фемининности, что неудивительно, но и маскулинности, что оказалось довольно неожиданным результатом. Женщины данной группы показали высокий уровень маскулинности, что связано по видимому с работой в бизнесе. А мужчины показали высокий уровень фемининности. Особенно интересны были результаты полученные в семейных парах, где жены показывали высокий показатель маскулинности, а мужья высокий показатель фемининности, и это при том, что семьи были из представителей Средней Азии.

3 группа. Из фемининных показателей совокупно охвачены все качества, и все они достаточно сильно выражены. Наименее упоминаемыми стали инфантильность и тихий голос. Из маскулинных качеств не выбрана только атлетичность, а максимально выбираемой оказалась склонность защищать свои взгляды. Далее следуют независимость, аналитичность, быстрота в принятии решений, самодостаточность, собственная позиция, индивидуализм, амбициозность и честолюбие.

Проанализировав результаты, полученные при тестировании вышеупомянутых трех групп, можно проследить следующее. Группа спортсменов-бодибилдеров, изначально считающаяся гипермаскулинной, дала очень высокий процент фемининных качеств, оставшись при этом все же в итоге маскулинной. Группа 2, дав очень высокий показатель маскулинных качеств, осталась все же фемининной. Группа же «неформалов», показавших примерно одинаковый уровень маскулинных и фемининных показателей, и при минимальной разнице (0.75% по сравнению с 3.25% в первой группе и 2.5% во второй), но все же выйдя на показатель превалирующей фемининности, может считаться наиболее подходящими под концепцию андрогинности.

И окончательно сопоставив результаты, мы видим, что по результатам фемининность и маскулинность уже не являются абсолютными характеристиками принадлежности человека к тому или иному гендеру, и не могут достоверно отражать поведение личности в социуме.

Отсутствие выраженных половых различий в психофизиологиче­ских свойствах дает основание предполагать, что гендерная социализа­ция, формирование маскулинного или фемининного типа личности и соответствующего стиля поведения имеет не столько универсаль­но-биологическую, сколько социокультурную детерминацию.

3.

Выводы

Проведенное исследование показало, что в исследованной группе людей отсутствует прямая взаимосвязь физического пола и соответствующей ему гендерной роли. Так гипермаскулинные внешне мужчины-спортсмены оказались по результатам вопроса фемининными, а женщины, состоящие в браке, внешне являющие образ настоящей женщины, матери (по мнению окружающих), оказались маскулинными. Отсюда, возможно сделать выводы:

- прямая связь в сознании большинства людей понятий маскулинность и фемининность с физическим полом человека являются стереотипичными, а не отражающими действительность.

Что очень ярко показали результаты опроса специально выбранных наиболее стереотипичных с позиции общества групп – спортсмены-силовики, традиционные семьи представителей среднего класса.

- характеристики маскулинность и фемининность являются лишь психологическими характеристиками личности.

Проверяя результаты опроса, и не видя имени испытуемого, невозможно определить какого он пола.

- характер и вид деятельности (работы) личности требует определенного набора маскулинных или фемининных качеств.

Так, то, что спортсмены-силовики дали высокие показатели фемининности, связано и с тем, что работа личным тренером требует определенного набора и сочетания качеств, в опроснике отнесенных к фемининным. А женщины из второй группы дали высокий показатель маскулинности, с тем что работа менеджерами требует маскулинных качеств.


4.

Заключение.

Жизнь в быстро меняющемся обществе требует умения перестраивать свое поведение в зависимости от требований ситуации, смены привычных ролей на новые. То же самое происходит в сфере полоролевых стереотипов. Безусловно, в настоящее время очень ценятся настойчивость, целеустремленность, энергичность, предприимчивость – качества, входящие в стереотип мужественности. Все эти черты появляются в женском самосознании: современные женщины пытаются строить отношения с мужчинами на равных. В данных условиях возникают противоречия в определении набора маскулинных и фемининных черт или степени их желательности. Прежние методы измерения маскулинности-фемининности могут оценить испытуемого с точки зрения, заложенной разработчиком теста, его культурного контекста, но не с точки зрения самого испытуемого. Несомненно одно: важно чтобы сам человек осознавал себя как представителя своего пола и обладал тем необходимым набором психологических характеристик, которые требуются в его конкретных социальных условиях.

Отделение друг от друга пола (биологического) и гендера (социального пола) произошло в рамках первобытного общества. Маскулинный и феминный способы существования гендерной картины реальности уже на ранних ступенях генезиса и становления человеческого общества могут как совпадать, так и не совпадать с чисто биологической идентичностью мужчин и женщин. Для гендерной идентичности решающее значение имеет не эмпирически фиксируемая половая принадлежность, а фактически выполняемая социальная роль мужа или жены. Это свидетельствует о самостоятельном характере гендера как именно социального (не биологического) пола. Их расхождение в современном мире детерминируется экономическими, демографическими и иными факторами.


На уровне многообразного человеческого бытия маскулинность, будучи по своей социальной сути воплощенной мужественностью, вместе с тем может включать в себя также некоторые противоположные черты. Аналогична ситуация и с феминностью, которая, являясь по своей сущности воплощением женственности, на уровне явления сочетается с теми или иными мужскими чертами поведения.

Адекватный методологический подход к проблеме связи гендерного и физического пола должен, в первую очередь, дать принципиальный ответ о взаимосвязи абсолютного и относительного в половом диморфизме, включая как социальные, так и антрополого-биотические аспекты. Антропологический ракурс проблемы предполагает квалифицированный ответ на вопрос о том, будет ли меняться бинарная природа человека (естественным или искусственным путем) в сторону ее сближения и усреднения, либо она, взаимообогащаясь, тем не менее, останется в конечном счете той же самой, что и сейчас (то есть противоположной). Человеческая конституция есть некоторая целостность, она двумерна и обладает внутри себя достаточной гибкостью и обратимостью. Означает ли это, что надежных критериев мужественности и женственности не существует? Ведь каждая формация, или историческая эпоха, формирует, в чем-то специфические эталоны мужественности и женственности. Анализируя все эти и многие другие аналогичные явления, нельзя не поставить наиболее важный мировоззренческий вопрос: есть ли во всей этой относительности что-либо абсолютное? Иначе говоря, существуют ли какие-либо природно-социальные эталоны мужественности и женственности, не поддающиеся размыванию и исчезновению? Или же эти эталоны носят ограниченный и временный характер, и каждая всемирно-историческая эпоха создает свои каноны и взгляды на мужское и женское начала?

Как показало проведенное исследование ни один из мужчин, и ни одна из женщин не являются стопроцентными носителями феминности или маскулинности. Что касается конкретных представителей пола, то они - носители некоторых черт, идентифицируемых с образами маскулинности / феминности. Иными словами, конкретный мужчина или конкретная женщина воплощают в себе черты маскулинности и феминности.

Подобная асимметрия между биологическим полом, с одной стороны, и соответствующими идентификационными социальными параметрами - с другой, обусловлена некоторыми природными и в еще большей степени особенностями жизни в обществе, распределением необходимых функций между мужчинами и женщинами.

Природные обстоятельства исследуемой нами асимметрии связаны с тем, что гены мужчины и женщины отнюдь не являются на сто процентов только мужскими или женскими. Речь идет о наличии в мужской конституции женских генов; и, наоборот, о присутствии в женском генетическом наборе мужских хромосом. Эти наследственные особенности отражаются на всем реальном поведении мужчин и женщин. При этом отклонения от главной линии поведения порой бывают весьма значительными, что приводит к появлению мужчин с женскими чертами характера и женщин - с мужскими. Образы же маскулинности и феминности являются, так сказать, «очищенным срезом» представлений об идеальном мужчине и женщине, то есть о мужчине и женщине «вообще». В реальной же гендерной практике существуют не какие-то «субъекты вообще», но конкретные мужчины и женщины, которые в большей или меньшей степени воплощают в себе те черты, которые приписываются идеальному мужчине или женщине.

Потому рекомендациями для специалистов могут быть следующие:

- специалисту по психологическому консультированию необходимо обращать внимание клиента на стереотип в подходе к связи маскулинности и фемининности с полом, и работать по преодолению его

- работу со стереотипом связи маскулинных и фемининных характеристик с физическим полом имело бы смысл включить как элемент в программу сексуального просвещения в школе

Исследования последних лет отмечают устойчивую тенденцию во многих регионах мира к сближению стандартов поведения мужчин и женщин, образов маскулинности и феминности. Эту тенденцию можно обозначить как андрогинную. С одной стороны, женщины все более осваивают сферы и стандарты поведения, которые традиционно считались мужскими; с другой, современные мужчины стали больше заботиться о собственном теле, охотно выставляют его напоказ, тратят подчас огромные деньги на косметику, что раньше считалось неприемлемым. В России появилось такое немыслимое ранее явление, как проститутки мужского рода («проституты»).

Означает ли вышесказанное, что цивилизация и далее пойдет по пути полного выравнивания всякой гендерной асимметрии и унификации лидерских способностей двух полов? Полагаю, что магистральный путь развития цивилизации направлялся и направляется не столько по пути достижения полной гендерной симметрии, сколько в сторону устранения вопиющей дискриминации женщины в современном мире, достижения гармоничного взаимодействия и развития обоих полов. Если же социум поставил бы себе вдруг цель достижения абсолютной гендерной симметрии - это был бы путь к самоубийству и вырождению. Следует надеяться, что здоровые социальные инстинкты и разум человечества поставят заслон подобному развитию событий. Ведь “...оба пола и то, что они символизируют, - мужской и женский принципы в мире, во Вселенной и в каждом из нас - являются двумя полюсами, которые должны сохранить свои различия, свою противоположность, чтобы создать плодотворную динамику, производительную силу, которая соответствует этой полярности” . (Фромм Э. «Мужчина и Женщина».)


Литература

1. Берн Ш. Гендерная психология. М.: Олма-Пресс, 2001
   
2. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000.
   
3. Фромм Э. Мужчина и Женщина. М., 1998.
   
4. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер-Пресс, 2002.
   
5. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987.
   
6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994
   
7. Шихирев П.Н.: Современная социальная психология США. М.,H., 1979.
   
8. Шихирев П.Н Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985.
   
9. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности общества. ЛГУ. 1961.
   
10. Статьи «стереотип» и «установка» / Философский энциклопедический словарь. М.,1983.
    
11. Статьи «стереотип» и «установка»/Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985;
    
12. Статьи «стереотип» и «установка»/Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1988;
    
13. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии, 1991. № 4.
    
14. Дворянчиков Н.В. Полоролевая идентичность у лиц с девиантым сексуальным поведением. Автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 1997.
    
15. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии, 1981. № 2.
    
16. Шкуратова И.П. Руководство по применению репертуарного теста Дж. Келли для диагностики межличностных отношений. Самара, 1998.
    
17. Шихирев П.Н.Исследование социального стереотипа в американской социологии // Вопросы Философии. 1971. № 5
    
18. Ядов В.А. К вопросу о теории стереотипизации // Философские науки. 1960. № 2;
    
19. Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблем стереотипа. Автореферат. Ереван, 1977.
    
20. Кимура Д. Половые различия в организации мозга//В мире науки. 1992. №11-12.
    
21. Клецина И.С. Гендерные аспекты социализации//Общество и детство: права ребенка. Тезисы докладов V Международной конференции “Ребенок в современном мире: права ребенка” СПб., 1998.