Ролей и физического пола

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина

факультет психологии и педагогики

на правах рукописи

Исследование взаимосвязи гендерных ролей и физического пола.

Специальность: 020400- Психология

Выпускная квалификационная работа (диплом)

Научный руководитель Доктор медицинских наук, профессор Щеглов Л.М.

Санкт -Петербург

2005 год

Содержание.

1. Введение стр. 3 - 5

2. Маскулинность и фемининность. стр. 6 – 35

3. Изучение гендерных характеристик личности методом психологической диагностики на базе опросника С.Бэм. стр. 36 – 43

4. Выводы стр. 44

5. Заключение стр. 45 – 48

Список литературы стр. 49 – 50

Приложение 1. стр. 51

Приложение 2. стр. 52

Приложение 3. стр. 53

Введение

В последние годы тематика, связанная с социальным и культурным осмыслением человеческого пола, - гендерная тематика - приобретает все большее распространение и популярность среди зарубежных и отечественных психологов. Во многих вузах созданы кафедры, лаборатории и центры гендерных исследований; преподаватели читают учебные курсы и руководят научной работой студентов и аспирантов по гендерной проблематике, включают гендерно-ориентированные темы в обязательные курсы – прежде всего такие, как социология, история, философия и другие. Связан этот интерес с изменениями в окружающей реальности и необходимостью описать, изучить, осознать их.

С середины 20 века стерлась роль одежды в определении пола человека. Если до этого даже при несоответствующей полу внешности, очень мужественным и крупным чертам лица, отсутствии или избыточности волос, одежда играла первую сигнальную роль о половой принадлежности человека, то с появлением и распространением стиля унисекс эта роль нивелировалась. Так же развитие молодежной масс-культуры и предлагаемые ими образы для подражания – готическая субкультура, Мерилин Менсон, HIM, J-Rock, Бой Джордж, транслируемые по молодежным каналам (МТВ), модные тенденции линий одежды. Приводит это к тому, что все чаще складывается ситуация на улице и в общественных местах, когда сложно разобраться как обратиться к человеку – юноша или девушка. Если век назад ребенок мог даже по внешнему виду определиться к какому полу принадлежит другой человек – взрослый, подросток – длинные волосы, прическа, юбка, брюки, туфли, ботинки, косметика, материал одежды, то теперь его окружают мужчины с длинными волосами, маникюром, женщины, коротко стриженные с бритым затылком в брюках, рубашке, не говоря уже о сигарете – это картины нашего мира сейчас. Упомяну и последнии коллекции - Готье, Ив Сен Лорана, Версачче и еще ряда модельеров, одевших мужчин в юбки.

При рождении ребенок с заворачиванием его в голубое или розовое одеяльце попадает в систему ранней гендерной социализации. Дети только еще родились, а их уже разделили и разнесли в одну из двух групп – мальчик или девочка. И далее все их развитие будет происходить под давлением этого разделения. Известный пример, приведенный в «Социологии» Э. Гидденса – в палате роддома два одинаковых младенца, один в розовом, другой в голубом, оба плачут, и реплики родственников: обращенные к младенцу в голубом – какие легкие, станет отличным парнем, он упражняется и развивает легкие, к младенцу в розовом – бедная маленькая девочка, надо позвать медсестру, не могу стоять и смотреть как она плачет. Даже еще до рождения ребенка начинается процесс его гендерной социализации – с покупки голубой или розовой одежды, оформлению детской комнаты. А после родители одевают ребенка в соответствии с его полом или в соответствии со своими представлениями, не всегда учитывая пожелания ребенка. Так, одежда традиционная для мальчика, не сковывает движений, позволяет ребенку быть активным, ребенок не боится ее запачкать, следовательно, такая одежда определяет активность ребенка. Одежда девочек, напротив, сковывает движения, заставляет быть аккуратной (так некоторые родители любят одевать девочек в нарядные платья и туфли), что приводит к пассивности девочек. Требования к поведению мальчиков и девочек также зачастую различны. От мальчика требуют активности, инициативы, отсутствия излишних эмоций (особенно слез), от девочек ожидают пассивности, спокойствия, аккуратности, эмоциональности. Игрушки мальчиков (машины и трансформеры) больше направлены на созидающую деятельность, на развитие пространственных представлений; игрушки девочек (куклы, наборы доктора и парикмахера, посуда) позволяют играть в ролевые игры пассивного характера, игры, в которых роли достаточно четко прописаны и установлены. А ведь родились просто два младенца. Исходя из этого, возникает вопрос: является ли поведение, навязанное гендерной социализацией, соответствующим характеристикам личности данного ребенка?

Цель данной работы определить, существует ли взаимосвязь между гендерными ролями и физическим полом человека.

Задачами данной работы является:

- разобраться с понятиями маскулинность – фемининность, как базовыми понятиями по разделению и описанию полов.

- дать описание основных постулатов гендерной теории, и ее выводы.

- разобраться, являются ли понятия маскулинность и фемининность стереотипичными.

- на основе всего этого исследовать взаимосвязь гендерных ролей и физического пола.

Оговорюсь, в этой работе не будет говориться о сексуальных девиантах и сексуальных меньшинствах.

Для достижения целей данной работы проведено авторское исследование по опроснику С.Бем «маскулинность-феминность» трех групп испытуемых. Гипотезой исследования было: современные молодые мужчины и женщины обладают в равной мере и маскулинными и фемининными показателями, приближаясь к показателю психологической андрогинности. Для получения объективных результатов были взяты три группы испытуемых – профессиональные спортсмены (атлетизм-бодибилдинг), женщины–домохозяйки, воспитывающие детей, либо пока только состоящие в браке, и группа неформалов, считающих себя андрогинами (участники интернет-проекта «slash»).

1.

Маскулинность и фемининность.

Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психики и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах (таких как семья, армия, воспитательные учреждения, право). Но факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Ведь помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время и в данном обществе считается свойственным мужчине, а что – женщине. То есть социальные стереотипы маскулинности/ фемининности – это гендерные представления о биологических, психических и социальных различиях между мужчиной и женщиной, о предназначении, месте мужчины/женщины в конкретной культуре, выполняемых социальных ролях и системе статусов, присущих только данному полу в социуме. Чтобы ответить на возникающий вопрос - насколько эти гендерные представления объективны и стереотипизированны в нашем обществе, - обратимся к теории и рассмотрим насколько изучена эта проблема сейчас.

Изучение стереотипов маскулинности/фемининности в своей теоретической основе восходит к теории стереотипизации и концепциям гендера.

Термин “стереотип” был введен в социальную науку в 30-х годах 20-го века американским журналистом и социологом У. Липпманом при построении концепции общественного мнения. На данный момент не существует единого и однозначного определения, хотя под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или ее представителей.

В работе Г.М.Андреевой представлены выделяемые различными исследователями аспекты социального стереотипа:

 Шибутани считает, что это понятие обозначает группировку людей с точки зрения какого-то легко различимого признака.

 Таджуру видит в стереотипе склонность субъекта легко и быстро относить объект к определенной категории в зависимости от его (объекта) социально - демографических характеристик.

 Тажфел указал на следующие признаки социального стереотипа:

- готовность людей к классификации недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

- стабильность категоризации;

- медленное изменение стереотипа в зависимости от социальных, политических и экономических факторов;

- повышение отчетливости и враждебности стереотипов в результате социальной напряженности между группами;

- раннее усвоение и использование их детьми до возникновения сознательных представлений.

Ни одно из существующих на данный момент определений социального стереотипа не может претендовать на полный охват содержания понятия. Тем не менее, можно выделить ряд определяющих моментов.

 Стереотип - психический феномен внутреннего мира человека, в котором сливаются: фрагмент реальности, его личностное восприятие, его оценка определенными социальными группами и межгрупповое взаимодействие в этом фрагменте (по поводу этого фрагмента реальности).

 В формировании социального cтереотипа участвуют такие мыслительные процессы как генерализация, схематизация, категоризация и каузальная атрибуция (причинно-следственное объяснение объективной реальности). Но его содержание обусловлено конкретно - исторической социокультурной средой, выделяющей основные, значимые характеристики объекта и предлагающей уже готовые способы стереотипизации явления.

Все это говорит о том, что стереотип - сложное социально-психологическое явление, обладающее собственной структурой, выполняющее определенные функции.

В 50-70-ых годах шла дискуссия о самом феномене стереотипа: является ли он знанием или нет, это истинная или ложная конструкция, можно ли считать стереотип результатом мыслительной деятельности или стереотипизации - это квазимыслительный процесс. Здесь П.Н. Шихирев выделяет работы У. Липпмана, К. Юнга, Оллпорта, Яходы, Ла Виолета и Силверта, известные эмпирические исследования под руководством Райса, Клайнберга, Хайдера и Берри в США, которые внесли определенный вклад в осмысление данной проблемы. Исследования Тажфела и Дуаза в Западной Европе показали противоречивость данного феномена. Стереотип не является предрассудком, но нельзя говорить и о его истинности, поскольку субъект привносит свои представления, использует собственный жизненный опыт. Социальные стереотипы – и результат целого ряда сложных мыслительных процессов, и влияния ряда негативных личностных факторов: интеллектуальной лени, неразвитости логического мышления, принципа достаточности, экономии энергии. Это не только элемент мировоззрения, системы социальных представлений субъекта, но и идеологическое средство в борьбе за власть и распределение общественных ресурсов, призванное рационализировать и оправдывать его позицию и деятельность То есть,. субъект изначально заинтересован и пристрастен. Также целый ряд исследований был посвящен изучению структуры, функций социального стереотипа.

Для чего нужен стереотип? Используя классификацию, предложенную Н.Ф. Реймерсом, социальные стереотип можно представить как один из механизмов реализации “социальных” (социальный стереотип) потребностей. Социальный стереотип отражает и выражает целый ряд социальных потребностей:

а) гражданские свободы;

б) конституционные или традиционно-общественные гарантии и степень уверенности в завтрашнем дне;

в) моральные нормы общения между людьми;

г) свобода познавания и самовыражения;

и) совпадение индивидуальной картины мира с реальной действительностью;

к) определенный социальный фон для удовлетворения остальных потребностей.

Структура стереотипа по Тажфелу включает четыре аспекта - когнитивный, аффективный, социально-психологический и социологический:

1. Когнитивный аспект. Стереотип соотносится, главным образом, не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Социальный стереотип - стандартное знание, в этом его главная отличительная особенность. Явление стереотипизации существует объективно и вызвано необходимостью упорядочить, классифицировать окружающую действительность. Стереотип - это понятие, образ, сформированный на основе представлений и умозаключений.

2. Аффективный аспект. Здесь выделяют такие характеристики стереотипа как эмоциональная сила и фиксация. Высокий уровень эмоциональной насыщенности и устойчивость представления обусловлены защитой Я-образа, личных интересов, социальных ценностей личности.

3. Социально-психологический аспект. Стереотип рассматривается как образ объекта и компромисс индивидуальной и групповой оценки. Выбор, детализация и наполнение стереотипа в процессе его формирования и структурирования объясняется не только личностными потребностями, но также стремлением индивида сохранить свою идентификацию с группой и свой групповой статус.

4. Социологический аспект. Стереотип становится социальным только тогда, когда он принимается, разделяется большим числом людей. Учитывая социальное происхождение норм и ценностей, логично также предположить, что социальный стереотип выполняет определенные функции на социальном уровне, а именно – играет роль посредника в отношениях между социальными группами, выполняя ориентировочную и регулятивную функцию в условиях власти и конкуренции в сообществе.

К настоящему моменту накоплен огромный объем информации, проведено бесчисленное количество исследований самого разного уровня и масштаба в рамках социальной науки, что позволяет решить существующие теоретические и методологические проблемы в области теории стереотипизации.

Категория «гендер» была введена в социальную науку в конце 60-х гг. 20 века. Исследователи, работавшие в данной области, столкнулись с необходимостью отделить социальные и природные детерминанты формирования человека, их участие в его социализации. На стыке природы и культуры возникает гендер – социальный пол. Мужчина становится маскулинным, а женщина – фемининной в процессе усвоения культурных представлений о своем месте и роли в обществе, освоения соответствующих ролей и статусных характеристик.

Таким образом, под гендером мы понимаем совокупность природных соматических, психических и поведенческих признаков, отличающих мужчину от женщины, признанных в конкретном обществе и социально оформленных в данной культуре. Они (эти признаки) формируются и оформляются на основе культурных предписаний для достижения целей и с помощью средств, приемлемых для общества. Маскулинность/фемининность включает совокупность социальных ролей и статусов, присущих только одному полу, а также особенности поведения, общения, образа жизни.

О.А.Воронина выделяет три направления в понимании гендера:

Гендер как социально- демографическая категория. Отделяется пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция и их воздействие на предмет исследования;

Гендер как социальная конструкция, моделирующая социальные отношения, взаимодействие мужчин и женщин в рамках различных социальных институтов. В рамках этого подхода подчеркивается значение гендерного сознания, его поддержки существующей половой стратификации общества;

Понимание гендера в рамках женских исследований:

 Как субъективность – изучаются проблемы женской идентичности;

 Как идеологический конструкт – инстанция мужского доминирования в культуре;

 Как сеть существующих властных отношений в социуме;

 Как процесс конструирования пола в культуре. Автор статьи придерживается данной точки зрения в вопросе о структуре гендера.

На наш взгляд, гендер можно представить в виде двухуровневого образования, где интегральная характеристика второго уровня обусловлена характеристиками первого уровня, но к ним не сводится:

Таблица 2. Двухуровневая структура гендера.

I	1. Биологический пол 2. Психические признаки	Природные факторы
II	3. Гендерные идеалы 4. Половая роль	Социально-культурные факторы
III	5. Поведенческие признаки	Интегральная характеристика

В рамках каждой характеристики можно выделить:

1. Биологический пол:

- морфо-физиологические отличия;

- особенности репродуктивных органов;

- степень адаптивности.

2. Психические признаки;

- степень выраженности агрессивности и эмоциональности;

- сравнительная быстрота и точность психомоторных реакций;

- особенности мыслительной деятельности;

- различия во времени наступления половозрелости;

- невыявленные или неизвестные различия.

3. Гендерные идеалы:

- идеалы и анти-идеалы в процессе социализации;

- приписываемые качества;

- отдельные черты идеала;

- критерии социальной оценки.

4. Сексуальная (половая) роль:

- система социальных статусов;

- система социальных ролей.

5. Поведенческие характеристики:

- стиль поведения;

- стиль общения;

- стиль жизни.

Разделенное по признаку мужской/женский, общество перестает быть однородным - возникает стратификация, обусловленная рядом признаков, отражающих различные условия существования мужчины/женщины как представителей социальной группы, его/ее доступа к общественным ресурсам, что не может не повлиять на специфическое восприятие мира человеком и своего места в нем.

Психические, ролевые и статусные характеристики личности проявляются в поведении людей. Именно поэтому социальные стереотипы маскулинности/фемининности рассматриваются в социальных науках по преимуществу как стереотипы мужского/женского поведения. Исследования стереотипов мужского/женского поведения начались в США и Западной Европе с 40-60-х годов ХХ века. Изучение социальных стереотипов маскулинности/фемининности в СССР началось с конца 70-х годов, но не выделилось в отдельное направление. Стереотипы мужского/женского поведения рассматривались как частный случай социальных или этнических стереотипов, проводились только единичные исследования. В настоящее время наблюдается рост интереса к изучению стереотипов маскулинности/фемининности, проводятся комплексные, достаточно углубленные исследования в рамках первых центров гендерных исследований в Москве и Санкт-Петербурге, отдельными исследователями из других городов России.

Можно выделить следующие наиболее популярные и разработанные темы (направления) исследований:

- изучение образов мужчины/женщины (авто- и гетеро-стереотип);

- исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности;

- кросскультурные исследования полоролевых стереотипов;

- анализ исторической динамики мужского и женского образа, связанных с ним культурных норм, представлений;

- изучение роли социальных стереотипов маскулинности/ фемининности в формировании и развитии идентичности в детском и подростковом возрасте;

- исследования направленности мужского/женского поведения;

- изучение образа мужчины и женщины в СМИ;

- изучение мифов (представлений) о мужчине и женщине, их поведении в связи с определенными социальными проблемами и ситуациями.

В результате собран обширный эмпирический материал. Но существует ряд ограничений при использовании полученных результатов: большинство публикаций являются разрозненными, их невозможно сопоставить друг с другом так как:

Часть исследований была проведена в результате получения социального заказа, гранта, которые носили конъюнктурный, сиюминутный характер. В основной своей массе это - описательные исследования;

Отсутствие четкой исследовательской позиции, даже игнорирование ряда теоретических вопросов. Характерно стремление описать практики, стратегии, групповые различия, а не изучить ситуацию, влияние политических, экономических, социальных и культурных факторов;

Изучение социальных стереотипов маскулинности/фемининности происходит на стыке нескольких социальных наук: этнографии, психологии, социальной лингвистики, культурной антропологии – поэтому возникает необходимость:

- адаптировать существующие в этой области концепции, наработанные методики, результаты исследований для их продуктивного использования социологами;

- показать специфику социологических исследований, задачи социологии с точки зрения предметного и методологического изучения данной проблематики.

 На предметном уровне актуален вопрос взаимодействия общесоциологической теории и социологии пола как теории среднего уровня: стереотипы маскулинности/фемининности следует рассматривать не только как самостоятельный феномен, но и как один из элементов системы социальных представлений (общественного сознания). Это совершенно меняет фокус исследования – это переход к изучению широкого социального и культурного контекста функционирования социальных представлений о том, какими должны быть мужчина и женщина. Стереотипы маскулинности/фемининности могут формироваться уже в рамках существующей политической и экономической системы общества, поскольку именно здесь определяется правовое и социальное равноправие мужчины/женщины, возможности полов на рынке труда, в системе образования. Все это предопределяет: у кого большие шансы получить престижную и высокооплачиваемую работу, сделать карьеру, а кто должен, прежде всего, «заниматься семьей, сидеть дома с детьми», как «должна вести себя женщина», а как – мужчина. Содержание представлений о мужественности и женственности не только отражение социализации, общественного разделения труда, других глобальных социальных процессов в обыденном сознании, интересно изучить влияние личностных факторов: возраста, образования, этничности, места расселения, религиозности т.д. на усвоение и воспроизведение стереотипов.

Отдельный вопрос – необходимость выделять и изучать функционирование стереотипов маскулинности/фемининности на уровне межличностного и межгруппового взаимодействия. Невозможно объяснить существующее на законодательном уровне правовое равноправие полов и, например, дискриминацию по признаку пола при приеме на работу в конкретную организацию, административные препятствия, отказ принять представителей определенного пола для обучения по той или иной специальности только с точки зрения психологии или социальной психологии. Это не отдельные случаи, даже не тенденции – это уровень социальных фактов, который требует пристального внимания социологов.

 Основная проблема на уровне методологии: несопоставимость информации, полученной на основе количественных и качественных методов сбора и анализа социологической информации. Стереотипы маскулинности/фемининности – это текст, единство объективного и субъективного, социального и психического. На первый план выходит целостный анализ, изучение контекста, особенностей социальной ситуации – того уникального и неповторимого, что в дальнейшем ограничивает возможности применения полученных результатов. Это сфера, где особенно эффективны методы, разработанные на основе этнометодологии и феноменологии, позволяющие работать с существующими или спровоцированными исследователем текстами. Среди методов сбора информации это, прежде всего, различные типы полу- и неформализованных интервью. «Классические» методы позволяют более успешно изучать отдельные элементы структуры, характеристики стереотипов маскулинности/фемининности. Сама процедура проведения исследования с помощью таких методов как контент-анализ, метод семантического дифференциала, использования различных шкал подразумевает дробление текста, отделение тех «пластов» которые будут изучаться от тех, которые будут «упущены». Но использование методов количественного анализа данных позволяет проводить масштабные исследования. Таким образом, очевидна потребность комплексного использования количественных и качественных методов, взаимодополняемость результатов исследований на основе различных методологий.

Все вышесказанное позволяет сделать ряд обобщений относительно специфики социальных стереотипов маскулинности/фемининности как области социологического анализа:

Преобладание эмпирических и прикладных работ над теоретическими и фундаментальными. На наш взгляд, это связано с общим снижением интереса к фундаментальным исследованиям как в Западной, так и в Российской социальной науке, тем самым теряется ценность полученных данных, уменьшается область применения результатов исследований.

Значение авторской позиции. Это не только выбор гендерного подхода. В социальной науке остро стоит проблема ангажированности ученого, который не может «отстраниться» от того, что происходит в социуме. Оценка гендерных исследований как сферы столкновения социально-политических и правовых интересов разделяется большинством представителей научного сообщества, поэтому желательна четкая исследовательская позиция (про/ антифеминистская, гендерно нейтральная). Тем самым предполагается, что автор работы учтет ограниченность своих взглядов и это снизит возможность искажения результатов анализа;

Специфика изучения социальных стереотипов маскулинности/фемининности в социологии. Социологический подход должен сочетать исследование стереотипов маскулинности / фемининности как целостного феномена с изучением динамики его социального усвоения и воспроизводства в конкретной культуре. Также необходимо осмысление результатов психологических, лингвистических и этнографических исследований, поиски возможностей применения уже созданных в этих дисциплинах методик сбора и анализа информации, адаптации существующих концепций и понятий для социологического познания. В настоящий момент назрела потребность в объединении, анализе, сопоставлении результатов исследований, концепций - необходим выход за пределы конкретной дисциплины и работа на межпредметном уровне в таких областях научного познания как теория стереотипизации и гендерные исследования, без развития которых невозможно дальнейшее продвижение в изучении социальных стереотипов маскулинности / фемининности.

Социальный стереотип маскулинности и фемининности принудительно трактует норматив для мужчин и женщин, их ролей, поведения, реакций. Т.е. понятие макулинность напрямую связывается с мужским, мужчиной, а фемининность с женским, женщиной. Важным для определения объективности и актуальности критериев фемининности и маскулинности сейчас, нам кажется, становятся ответы на три вопроса:

1. Какие психологические pазличия между полами установлены стpого научно, в отличие от ходячих мнений и стеpеотипов массового сознания?

2. Какова степень этих pазличий, насколько жестко pазгpаничиваются мужские и женские качества?

3. Какова пpиpода этих pазличий, являются ли они унивеpсально биологическими или отpажают истоpически пpеходящие фоpмы полового pазделения тpуда?

Вообще для гендерных исследований, как было сказано выше, характерны, прежде всего, отдельные исследовательские проекты, а не обобщающие теоретические изыскания.

Э. Маккоби и К. Джеклин кpитически пpоанализиpовали и обобщили большинство амеpиканских и западноевpопейских исследований о половых особенностях воспpиятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темпеpамента, уpовня активности и эмоциональности, общительности, доминантности и т. д., опубликованных до 1973 г. Достовеpно установленных фактов оказалось даже меньше, чем пpинято обычно думать. По мнению Маккоби и
Джеклин, твеpдо установлено, что девочки пpевосходят мальчиков в веpбальных способностях; мальчики сильнее девочек в визуально-пpостpанственных способностях; у мальчиков выше математические способности; мужчины более агpессивны. Hапpотив, мнения: что девочки "социальнее" и более внушаемы, чем мальчики; у девочек ниже уpовень самоуважения; девочки лучше спpавляются с пpостыми, pутинными задачами, тогда как мальчики - с более сложными познавательными пpоцессами, овладение котоpыми пpедполагает пpеодоление pанее усвоенных pеакций, мужской когнитивный стиль более "аналитичен", чем женский; на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков - сpеда; у девочек слабо pазвита потpебность в достижении; у девочек больше pазвито слуховое, а у мальчиков - зpительное воспpиятие - кажутся необоснованными...

Эти «необоснованные мнения» связаны с тем, что исследователь психологии половых pазличий часто испытывает соблазн дедуциpовать эмпиpически наблюдаемые факты (или то, что (мы пpинимаем за таковые) из общих пpинципов биологического полового димоpфизма. Hо половой димоpфизм неодинаково пpоявляется у pазных видов, пpичем ваpьиpует не только степень pазличий между самцами и самками, но и сам хаpактеp таких pазличий.

Сегодня обоснованность жесткого разделения людей только на два противоположных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола ставиться биологами под сомнение. Они выделяют несколько уровней сексуальной организации человека:

- генетический пол (определенный набор генов)

- гонадный пол (железы внутренней секреции)

- морфологический пол (наружные и внутренние половые органы)

- церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Сочетание различных характеристик каждого уровня определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический критерий: наличие того или иного детородного органа. Индивиды, рожденные с неопределенными внешними половыми признаками, многими воспринимаются как биологический курьез (аномалия) или даже болезнь. Общество старается по мере возможности привести их характеристики на всех уровнях в соответствие с нормативными представлениями о должном морфологическом поле. При этом с морфологическим полом в массовом сознании связываются и многообразные поведенческие характеристики, которые приписываются людям с теми или иными гениталиями: если у индивида одни гениталии, то ему предписывается одно поведение, если другие – то, соответственно, другое поведение. То обстоятельство, что морфологический пол индивида может по разному сочетаться с динамическими характеристиками биологических процессов, протекающих на других уровнях, тоже трактуется как отклонение. Таким образом, в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к гениталиям привязываются характеристики генетического, гонадного и церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии сексуальности человека.

Однако с точки зрения современных представлений об уровнях организации человеческого пола можно задаться вопросом: почему именно половые органы и их функции выступают основным признаком разделения людей на два пола, если морфологический пол всего лишь один из компонентов? Вот один из вариантов ответа на этот вопрос - точка зрения сторонников теории социального конструкционизма. Эта теория утверждает, что биологический пол на самом деле является социальным конструктом, в котором различные уровни сексуальной организации тела произвольно выстроены в виде некоторой иерархии. В основании этой иерархии лежит функционально-морфологическая противоположность пениса и вагины. Такое противопоставление удачно сочетается с иерархической структурой общества, в котором мужчины и женщины обладают различными социальными статусами и выполняют взаимодополняющие социальные роли, а также служит обоснованием для принудительной гетеросексуальности. В рамках подобной социальной организации и возникает установка на рассмотрение различий между мужчинами и женщинами с точки зрения особенностей систем деторождения.

В последнее время в науке принято четко разграничивать конституциональные и социокультурные аспекты в различении мужского и женского, связывая их с понятиями пола и гендера. Термин «пол» описывает биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями. Термин «гендер» указывает на социальный статус и социально-психологические характеристики личности, которые связаны с полом и сексуальностью, но возникают во взаимодействии с другими людьми.

Генетические, эндокринные и церебральные факторы в действительности определяют не психологические различия между мужчинами и женщинами, а уровень психической и двигательной активности организма. С ними связаны двигательная подвижность, возможность применения мышечной силы в той или иной деятельности, возбудимость, скорость реакций и т.п. Биологически обусловленная активность психических и реактивных процессов, в свою очередь, является исходным материалом для последующего становления, реализации, развития и изменения разнообразных форм самовыражения личности в некотором социальном контексте. Ведь биологическая активность человека осуществляется в социокультурном контексте. Следовательно, человеческое поведение включает в себя не только базовую активность, но прежде всего то, на что направлена эта активность, в каких формах она реализуется и что подразумевает. В психологическом смысле поведение включает в себя в первую очередь мотивы, цели, ценностные ориентации и средства, преобразующие данные природой возможности в те или иные поступки. А мотивы, цели, ценностные ориентации и средства связаны с воздействием на человека культуры и общества. Общество определяет средства и границы проявления активности организма. Культура предоставляет систему знаков, посредством которых человек обозначает свои природные качества, надляет их определенным смыслом. Следовательно, культура – организующее начало и системообразующий признак поведения, которые мы обозначаем как мужское и женское. Другими словами, именно культурные определения отдельных человеческих качеств и способностей выступают основанием для классификации мужских, женских или нейтральных (то есть свойственных обоим полам) признаков.

Нередко характеристики биологической активности смешивают с поведением в социально-психологическом смысле. И тогда возникает вопрос, о каких же характеристиках, собственно, идет речь, когда поведение обозначается как «истинно» мужское или женское? Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий, тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей. Вместе с тем далеко не все психологические различия между мужчинами и женщинами тесно связаны с биологическими, а пол и гендер – не взаимодополняющие категории, а социальные конструкты человеческой сексуальности. Только один термин делает акцент на биологических основаниях психологических различий и сводит все встречающееся многообразие к тому или иному строению гениталий, тогда как другой термин подчеркивает социокультурное происхождение психологических различий. И пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определенный порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в разнообразных практиках социального взаимодействия.

При изучении гендерной психологии важным является ознакомление с биологическими аспектами половых различий, с основными данными об анатомо-физиологических особенностях мужского и женского организма, а также о степени

Blog

Ролей и физического пола

Содержание