Geum.ru

Введение

Вид материалаДоклад

Содержание


Положение лиц, находящихся на содержании в государственных учреждениях
Коррупция. Медицина.
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

9 июня. Двое душевнобольных петербуржцев набедокурили в минувшие сутки в Кировском и Калининском районах города. Один попытался спуститься на простынях с пятого этажа, желая свободы, другой - разгулялся на воле и повредил иномарку.

Как сообщили корреспонденту «Фонтанки» в пресс-службе УВО при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, накануне около половины четвертого дня в одной из квартир дома 20 по улице Стойкости, расположенной на третьем этаже, был задержан 22-летний парень. Как оказалось, он стоит на учете в ПНД и проживает в этом же доме, но на пятом этаже. Дабы изолировать молодого человека, страдающего душевным расстройством, родственники заперли его дома. «Заключенного» же потянуло на волю и из заточения он решил выбраться киношным способом: связав простыни. Однако самодельного канта хватило только до третьего этажа, где он, разбив окно, и очутился в чужой квартире.

Милиционеры доставили парня сперва в отдел, но затем его оттуда забрали медики и госпитализировали в психиатрическую клинику.

В ночь на 9 июня уже в Калининском районе задержали еще одного «клиента» ПНД. Около половины третьего у дома 8 по Брюсовской улице был задержан 26-летний мужчина, который подозревается в том, что из хулиганских побуждений помял капот, крышу, разбил стёкла, оторвал номер «Пежо-206». Его доставили в 21 отдел милиции, где и выяснилось, что он — пациент ПНД.

ссылка скрыта


28 июля. Из психиатрической больницы № 6 сбежали двое пациентов. По данным СМИ, они опасны для общества и склонны к совершению преступлений.

Как сообщает «Оперативное прикрытие», вчера около 5 утра из стационара на Обводном канале, 9, сбежал 32-летний петербуржец, направленный по решению суда на принудительное лечение с диагнозом шизофрения. Сбежавший ранее был судим по статьям «грабеж» и кража».

А около 12 часов заметили исчезновение еще одного больного, 25-летнего петербуржца, также доставленного на принудительное лечение по решению суда. Сбежавший имел судимости за кражу.

Молодой человек ушел в черно-красной пижаме. Из особых примет, как сообщил медперсонал, у него имеется татуировка на груди и на правом плече и старые шрамы на предплечьях после попыток суицида.

Приняты меры к розыску сбежавших.

ссылка скрыта


О ситуации с правами человека в области душевного здоровья

В данном докладе приводятся факты, произошедшие в 2009 г., либо те, по которым в 2009 г. предпринимались какие-либо действия, задокументированные СПб НП «ГКПЧ», дается анализ выявленных нарушений прав человека.

24 марта. В Гражданскую комиссию по правам человека с жалобой на действия психиатров обратилась пожилая петербурженка Нина Николаевна Наумкина. Соседи насильственно заставили ее оформить инвалидность по психическому заболеванию, чтобы получить ее комнату в коммунальной квартире, сообщается в пресс-релизе общественной организации "Гражданская комиссия по правам человека".

В январе 2008 года сосед Нины Николаевны по коммунальной квартире продал свою комнату гражданке Б., въехавшей туда вместе с мужем. Гражданин Б. является рядовым сотрудником РУВД. Сразу после того, как супруги въехали в квартиру, они стали уговаривать Нину Николаевну оформить инвалидность, чтобы она могла претендовать на жилплощадь в строящемся доме. Наумкина поняла, что они таким образом хотят занять всю квартиру. Петербурженка, считая себя абсолютно здоровым человеком, наотрез отказалась оформлять инвалидность.

После этого отношения между соседями сильно ухудшились, семья Б. неоднократно угрожала Наумкиной. А в начале июня пенсионерка получила по почте извещение о заседании суда по её принудительному психиатрическому освидетельствованию. Послав в суд письменное объяснение, Нина Николаевна решила на нём не присутствовать.

Через несколько дней в квартиру пришёл незнакомый мужчина, представившийся врачом-психиатром, зачитал ей заявление соседей, с длинным перечнем хулиганских действий, которые Наумкина якобы совершила.

Явиться на приём к психиатру Нина Николаевна категорически отказалась. Через пару дней в квартиру явились двое рослых мужчин в униформе. Дверь им любезно открыл сосед. Едва дав возможность Нине Николаевне одеться и собраться, и сказав взять с собой деньги, они затащили ее в машину скорой помощи. По дороге они вытряхнули содержимое сумки. Один из санитаров забрал деньги, сообщает уполномоченный по правам человека.

В психиатрической больнице №3 пенсионерке сразу же сделали какой-то укол. На следующий день психиатр больницы заставила Наумкину подписать неизвестную бумагу, которую пожилая женщина не смогла прочитать из-за отсутствия очков. Скорее всего, бумага была согласием на госпитализацию.

3,5 месяца Нину Николаевну «лечили» в больнице. «Лекарства» вызывали мышечные боли, боли в груди, в пояснице, снижение зрения. После этого Нину Николаевну фактически заставили оформить инвалидность, намекнув, что иначе не выпустят из больницы.

По словам правозащитников, после выписки из больницы в октябре 2008 года, под бдительным присмотром в сопровождении соседки, Нина Николаевна получила у психиатра справку о праве на льготную площадь и подала документы в отдел по распределению жилплощади.

ссылка скрыта


В ГКПЧ обратились С-ва Маргарита Сергеевна и С-ва Лариса Сергеевна, проживающие в Санкт-Петербурге с просьбой оказать содействие в восстановлении прав их матери С-вой Ольги Алексеевны.

Ночью с 12 на 13 октября 2009 года в 4 часа утра, по заявлению С-ва Сергея Дмитриевича, была вызвана специальная бригада скорой помощи. Один из прибывших санитаров потребовал у М.С. С-вой, написать заявление на мать. На ее отказ заявил, что заберет О.А. С-ву просто так. Сначала М.С. С-ва не видела в ситуации ничего угрожающего, однако, через некоторое время (в 5-20), когда санитары стали забирать ее мать, стала протестовать против ее госпитализации, позвонила сестре и рассказала об этой ситуации. Л.С. С-ва, когда трубку телефона взял врач сказала, что против того, чтобы ее мать была госпитализирована, и что скоро приедет, на что врач ей ответил, что здесь двое согласных, а вы одна против. Примерно в 5-40 Л.С. С-ва позвонила на телефон отца, он сразу передал трубку санитарам и те сообщили, что О.А. С-ву уже увезли в ГПБ №3 им. Скворцова-Степанова.

Со слов М.С. С-вой, ее мать до госпитализации работала в детском садике музыкальным руководителем и нареканий со стороны персонала и руководства не имела. Их отец 5 лет в разводе с О.А. С-вой, некоторое время назад стал провоцировать О.А. С-ву на скандалы, после которых рассказывал соседям и своим знакомым, что с О.А. С-вой что-то не так и она «нуждается в помощи».

Когда утром в 9-00 13 октября М.С.С-ва с вещами и паспортом своей мамы приехала в ПБ №3 с намерением забрать ее из больницы, там сразу стали задавать вопросы типа «бросается ли Ваша мать на электро-провода?», разумеется ни о какой выписке речи не шло. Там М.С. С-вой сразу сказали, что ее мать оставлена недобровольно и 19 октября состоится заседание суда. О.А. С-ва при поступлении в стационар никаких документов не подписывала.

Судебное заседание о недобровольной госпитализации О.А. С-вой в психиатрический стационар ГПБ №3 проводилось в здании администрации больницы, в конференц-зале, в присутствии ее дочерей. Заседание длилось целый час. Когда оно закончилось пациенты, которые дожидались своей очереди на заседание (человек 5) были «загнаны» в конференц-зал все вместе и на каждого из них у судьи ушло не более пяти минут времени. Когда, после заседания Л.С. С-ва и М.С. С-ва задали заведующей 7 отделения, психиатру Надежде Семеновне (фамилию не сказала), вопрос о сроках госпитализации, она ответила: «Сколько я посчитаю нужным, столько она и будет здесь находиться».

14 октября Л.С. С-ва навестила мать в психиатрическом стационаре. Ей сказали, что ее мать не хочет видеться, но когда Л.С. С-ва прошла в отделение и сама позвала ее, она с радостью вышла на встречу. О.А. С-ва страдает диабетом II типа и принимает препарат «сиофор». Когда Л.С. С-ва привезла этот препарат в больницу, ей сказали, что они не нуждаются в этом лекарстве, что у них есть свои (в последствии Л.С. С-ва от матери узнала, что ей стали колоть инсулин, который при данном типе диабета противопоказан). После посещения матери, Л.С. С-ва написала жалобу в милицию о незаконной госпитализации матери и в прокуратуру о незаконном удержании матери в стационаре психиатрической больницы.

В прокуратуре Л.С. С-вой сообщили о предстоящем заседании суда.

В больнице для О.А. С-й не разрешили передать халат, а после того как Л.С. С-ва принесла ей пачку сигарет, лечащий психиатр (отделение №7) заявила, что поставит вопрос о запрете (!) посещений.

О.А. С-ва рассказала дочерям, что, когда ей делают инъекции, ей привязывают руки. От самих инъекций она засыпает. На вопрос, что ей ставят врачи говорят, что витамины. Однако, О.А. С-ва жалуется, что после этих уколов ее очень сильно тошнит. В последнее время О.А. С-ва стала жаловаться на значительное ухудшение зрения. Также ее дочери стали замечать, что за последние дни у их мамы очень сильно ухудшилась память, мимика лица стала затруднена, она очень сильно похудела и испытывает сильную слабость.

Л.С. С-ва и М.С. С-ва считают, что помещение их матери в психиатрический стационар, является грубым нарушением ее прав.

После протестов, направленных в прокуратуры разных уровней сестрами С-выми и «ГКПЧ» О.А. С-ву отпустили домой. Никто, однако, не компенсировал ей страданий из-за вынужденного приема психиатрических препаратов и, по сути, лишения свободы в психиатрической клинике.

В ГКПЧ обратилась жительница СПб, Эмма Викторовна А-ва с жалобой на нарушение ее прав в ГУЗ «Городской психоневрологический диспансер» г. Геленджика.

В сентябре 2007 г., Э.В. А-ва отдыхала в г. Геленджике. В один из жарких дней Э.В. А-ва, после продолжительного пребывания на солнце, почувствовала себя очень плохо и поднялась в арендуемую ею, на втором этаже частного дома, комнату. Что происходило в течение последующих четырех дней Э.В. А-ва не помнит.

Как выяснилось позднее, хозяйка комнаты, испугалась того, что Э.В. А-ва, в помутнении, выпрыгнет из окна и вызвала специализированную скорую.

Когда Э.В. А-ва очнулась, она обнаружила себя в больничном помещении, привязанной к кровати. Спросив находившихся рядом людей, Э.В. А-ва выяснила, что находится в психиатрическом диспансере. Из рассказов пациентов Э.В. А-ва выяснила, что всех «вновь прибывших» привязывают к кроватям. При этом делаются инъекции препаратов в очень больших дозах.

В диспансере Э.В. А-ва провела шесть недель. Ей не была предоставлена информация о диагнозе, назначенном лечении, ее правах. Э.В. А-вой до настоящего времени не известно, какие препараты она получала и какие уколы ей делали в стационаре психоневрологического диспансера. По словам А-вой, когда к ней вернулось сознание, у нее не получали согласия на госпитализацию и лечение, и никаких документов о согласии на лечение она не подписывала.

Унизительное положение пациентов в ПНД Геленджика усугублялось наличием одного-единственного туалета и для мужчин и для женщин, который не закрывался.

После возвращения в Санкт-Петербург, в ноябре 2007 г., по настоянию своей подруги и матери, Э.В. А-ва встала на консультативное наблюдение в ПНД по месту жительства.

9 ноября 2008 г. из-за возникшего спора, мать Э.В. А-вой вызвала для нее специализированную скорую. Приехавший психиатр сделал записи со слов матери и Э.В. А-ву госпитализировали в ГПБ №3.

Э.В. А-ва отказалась получать психиатрическое лечение, поэтому психиатрами было подано заявление на ее госпитализацию в недобровольном порядке. Суд состоялся только через неделю после поступления Э.В. А-вой в ПБ, однако ей уже было назначено и проводилось лечение. Когда в начале Э.В. А-ва пыталась отказаться от назначений ей пригрозили, что все равно будут делать, только привяжут к кровати. Из разговора с наблюдавшим ее психиатром Э.В. А-ва узнала, что она, якобы, при поступлении в приемный покой поцарапала какую-то медсестру. По словам Э.В. А-вой, это заявление было явной ложью, так как при поступлении в приемный покой присутствовала ее мать и может подтвердить, что подобного не было.

На выездном заседании районного суда Э.В. Ан-вой задавали оскорбительные вопросы с двойным подтекстом, типа: «Ваша дочь проживает с бывшим мужем. Вы плохо относитесь к детям?», «А зачем Вы поцарапали медсестру?».

Какое решение было принято судом Э.В. А-ва не знает, так как на руки она решения районного суда не получала, не смотря на просьбы.

Пока Э.В. А-ва находилась в стационаре к ней практически никого не пускали. Эта мера была предпринята психиатрами ГПБ №3 после того, как подруга Э.В. А-вой, Ирина, работник российского ТВ, позвонила главврачу больницы и потребовала объяснений, что с Э.В. А-вой делают.

Э.В. А-ва рассказала, что видела как пожилых женщин в ее отделении с утра усаживали на диван и привязывали к батареям на целый день.

В настоящее время несовершеннолетняя дочь Э.В. А-вой проживает с семьей ее бывшего мужа, который, после случившегося с Э.В. А-вой, угрожает «принять соответствующие меры», если она попытается забрать у них свою дочь.

Гудкова Ю.К., 1960 г.р. является инвалидом II группы с 1985 г. по неврологическому заболеванию, имеет комнату в коммунальной квартире, живет с 70-летней матерью в ее квартире. Указанная квартира была предоставлена семье в 90-х годах, в том числе площадь выделялась и на Гудкову Ю.К. Примерно в 1994 г. мать вынудила ее произвести родственный обмен с ее тетей. В коммунальную квартиру Гудкова Ю.К. не переезжала, оставаясь проживать вместе с матерью, т. к. натолкнулась на противодействие соседа. Между Гудковой Ю.К. и ее матерью отношения были не очень хорошими.

Продолжительное время (с небольшими перерывами) Гудкова Ю.К. работала продавцом в палатке и на рынке. По поручению частного предпринимателя Гудкова Ю.К. сама нанимала грузчиков, вела отчетность по товару.

В конце 1981г. после конфликта мать Гудковой Ю.К. поместила ее в психиатрическую больницу №3 им. Скворцова-Степанова. 2 августа 2002 г. у Гудковой Ю.К. произошел конфликт с покупательницей, которая скинула весы со стола. Через несколько дней после этой истории мать госпитализировала Гудкову Ю.К. в ГПБ №3. Ей давали большие дозы психотропных препаратов, и события этого периода она почти не помнит.

В конце декабря 2004 г. между Юлией и ее матерью произошла ссора из-за того, что мать забрала ее документы и личные письма. Гудкова Ю.К. уехала ночевать к подруге, а когда вернулась домой, то застала там подругу матери и ее мужа Б-ых. Друзья матери накинулись на Юлию с оскорблениями и угрозами сгноить в психиатрической больнице. Вечером 30 декабря 2004 года Гудкова мылась в ванной, а мать куда-то ушла. Через некоторое время в квартиру вошел Б-н (муж подруги матери) вместе с санитарами скорой помощи. Они открыли дверь и вошли ванную комнату, не обращая внимание на то, что Юлия мылась. Один из санитаров нацепил ей на руку наручник и вытащил голую в коридор. Б-н стоял в коридоре и усмехался.

Санитары сняли с Гудковой Ю.К. наручники и дали возможность одеться в халат и домашние тапочки. Юлия накинула сверху куртку, и санитары повели ее в машину скорой помощи, которая стояла во дворе. На улице было холодно. Юлия спустилась в машину с мокрой головой, в халате на голое тело и домашних тапочках. По пути вниз к машине санитары вели себя грубо, постоянно толкали. Когда они подошли к машине скорой помощи, один из санитаров открыл дверь, а второй грубо толкнул Гудкову, так что она влетела в машину и ударилась лицом об сиденье.

Гудкову Ю.К. привезли в приемный покой психиатрической больницы №3 им. Скворцова-Степанова. Ей дали бумагу с мелким текстом и предложили подписать согласие на госпитализацию. Там же в приемном покое кто-то из врачей сказал, что если не подпишет, будут держать дольше. Никакие права Гудковой Ю.К. не разъясняли. В грубой форме сказали, чтобы она переоделась. От такого крайне грубого обращения Гудкова Ю.К. находилась в стрессовом состоянии.

Санитары отвели Гудкову в палату, где лежали 25 человек. Положили на голый матрац и вкололи ей какие-то препараты, после которых она впала в бессознательное состояние.

На следующий день 31.12.2004 г., когда Гудкова Ю.К. проснулась, к ней подошли санитары и отвели в кабинет лечащего врача Мечеслава Леонидовича. Гудкова спросила у лечащего врача, на каком основании ее забрали в психиатрическую больницу. Он сказал, что от гражданина Б-на поступило заявление, что Гудкова, якобы, на него бросалась с ножом. Гудкова Ю.К. объясняла лечащему врачу, что это неправда. Лечащий врач лишь сказал, что Гудкова должна была управлять своими эмоциями. Мать Гудковой Ю.К. приходила к лечащему психиатру и просила его, чтобы к Юлии никого не пускали.

В психиатрической больнице условия проживания были отвратительные. Еда представляла собой свиную пищу, малосъедобная. Гудкова Ю.К. постоянно испытывала голод, также как и другие пациенты. Находиться длительное время в больнице при таком питании было очень тяжело. Поднимали в 7 часов утра, а завтрак был в 10-30. В течение дня отдыхать не давали. Все пациенты либо ходили по помещению, либо сидели на скамейках. Все под воздействием препаратов, заторможенные. Гудковой Ю.К. каждый день давали большие дозы препаратов. От таблеток было заторможенное состояние, мышление было замедленное. У Гудкова Ю.К. после травмы полученной в детстве, был нарушен обмен веществ, ей необходимо постоянно пить таблетки для нормализации жидкости. Однако лечения по ее основному заболеванию ей не проводилось. Лишь изредка давали мочегонные. В результате, она набрала лишних 8 кг, и была вся опухшая. Туалет очень часто закрывали. В тумбочках ничего нельзя было держать, кроме смены белья и зубной щетки. За все время пребывания в больнице Гудкову Ю.К. выводили на прогулку всего пару раз в огороженную клетку-загон (так называемый садик).

При каждом посещении мать Гудковой Ю.К. требовала от нее написать на ее имя доверенность о продаже комнаты Юлии в коммунальной квартире. Хотя сама Гудкова Ю.К. продавать ее не собиралась.

1 июня 2005 года Гудкову Ю.К. отвезли на какую-то комиссию на Васильевском острове. Около 2-х часов Гудкова Ю.К. ждала в коридоре своей очереди. Она была одета только в тонкий халат, а т.к. шел дождь, то ей было холодно. При этом Гудкова Ю.К. находилась под воздействием психотропных препаратов, мышление было заторможенным, чувствовала себя плохо. К тому же, она была голодна. На комиссии с Гудковой Ю.К. общались несколько человек, задавая перекрестные вопросы. 6 июня 2005 года Гудкову Ю.К. выписали из психиатрической больницы №3.

После выписки из ГПБ №3 Гудкова Ю.К. решила вести свое хозяйство самостоятельно.

В январе 2007 г. Гудкова Ю.К. обратилась за справкой ф. 9 в паспортный стол, т.к. ей было необходимо переоформить субсидию на свою комнату. На справке имелось странное примечание: «ограничение: по доверенности не работать, см. Ф=Б».

Гудкова Ю.К. случайно узнала, что такое ограничение, обычно, накладывается тогда, когда человек признан недееспособным. Будучи уверена в том, что недееспособной ее не признавали, Гудкова Ю.К. решила выяснить, а на каком основании ее ограничили в правах. Гудкова Ю.К. обратилась к начальнику паспортного стола. Она сказала, что от матери поступило заявление, и дала Юлии копию. В заявлении от 11.02.2005 г. было написано, что Гудкова Ю.К. находится на иждивении матери, хотя это не являлось правдой, а так же просьба матери о том, чтобы комнату Юлии поставили на контроль милиции, не снимали ее с регистрации, не производили временную или постоянную регистрацию. Мать также писала в заявлении, что Гудкова Ю.К. находится в психиатрической больнице, и она в судебном порядке решает вопрос о дееспособности Юлии. Гудкова Ю.К. попыталась выяснять, с какой целью мать написала это заявление. Мать сказала, что написать такое заявление ей рекомендовали врачи-психиатры, и что все документы по этому вопросу находятся в диспансере. Обратившись 11.10.2007 г. к главному врачу ПНД№2, Гудкова Ю.К. узнала, что, действительно, решением Приморского суда от 29 сентября 2005 г. она была признана недееспособной. Но опекунство не оформлено.

15.10.2007 г. Гудкова Ю.К. обратилась в Приморский суд Санкт-Петербурга, получила на руки решение суда и ознакомилась с материалами дела. На справочном листе Юлия обнаружила подпись матери от 08.10.2007 г. о получении решения суда. Т.е., в 2005 г. мать решение не получала. Кроме того, из протокола судебного заседания и материалов дела, Гудкова Ю.К. установила, что представитель органа опеки в судебном заседании не участвовал, повестка была направлена в ненадлежащий орган опеки и попечительства, отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения дела Гудкова Ю.К. была уже 3 месяца, как выписана из ГПБ №3. Тем не менее, повестка ей не высылалась. В заключении комиссии судебно-психиатрической экспертизы перечислялись сведения о Гудковой Ю.К. со слов матери, ее друзей. Мать предоставила в суд все медкарты, и документы Гудковой Ю.К., хотя она, не будучи признанной на тот момент недееспособной, не давала ей своего согласия на распоряжение своими документами. Также Гудкова Ю.К. не только не давала согласия на участие в судебно-психиатрической экспертизе, но и заявляла отказ от участия в экспертизе. Ее интересы в суде никто не представлял. Таким образом, право на участие в суде, равноправие сторон и состязательность в суде Гудковой Ю.К. были грубо нарушены лишь на основании голословного заявления психиатров, что по своему состоянию она не может участвовать в суде. Между тем, вскоре после экспертизы, как Гудкова Ю.К. была из стационара выписана. Следовательно, ее состояние не было тяжелым. Представляется довольно странным, что информация о недееспособности Гудковой Ю.К. была известна только врачам-психиатрам ПНД и ГПБ №3.

По словам Юлии, матери Гудковой Ю.К. 70 лет, и в силу своего возраста она подвержена чужому влиянию и мнительна. Мать постоянно советуется по всем вопросам со своими друзьями Б-ыми. По предположениям Гудковой Ю., Б-ны имеют виды на квартиру матери. В одном из разговоров мать обмолвилась, что пропишет в квартиру или завещает одну из комнат кому-нибудь из детей Б-ых.

В начале 2009 г. дело Ю.К. Гудковой о нарушениях ее прав при признании ее недееспособной было признано приемлемым и рассмотрено Конституционным судом РФ. Нарушения ее прав были признаны. Дело ее было вновь по поручению КС РФ рассмотрено судом первой инстанции. На данный момент вопрос о дееспособности Ю.К. Гудковой находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

В ГКПЧ обратилась З-кая Елизавета Владимировна, проживающая в СПб с просьбой оказать содействие в восстановлении прав своей мамы, К-ной Нинель Борисовны, нарушенных при ее необоснованной госпитализации и помещении в психиатрический стационар.

Вечером 17.09.2009, около 21-00, Н.Б. К-на позвонила дочери, Е.В. З-кой, и сказала, что недобровольно ее госпитализируют в психиатрическую больницу. После чего дежурный психиатр, оперативного отдела 2-ой больницы, прибывший на вызов, Соколов Сергей Николаевич, забрал у Н.Б. К-ной трубку из рук и стал доказывать Е.В. З-кой, что Н.Б. К-на сожгла всю квартиру, и поэтому ее госпитализируют в ГПБ №2 им. Св. Николая Чудотворца. Услышав от Е.В. З-кой, что Н.Б. К-на не могла этого сделать, заявил, что Н.Б. К-ну госпитализируют по 29 статье Закона РФ «О психиатрической помощи...» и , что все законно.

От соседей Е.В. З-кая узнала, что в квартиру, через окно проникли сотрудники пожарной охраны. Кто вызвал пожарных неизвестно, однако, даже видя отсутствие очагов возгорания в квартире, сотрудники пожарной охраны, тем не менее, выбили окно топором и проникли в квартиру, нарушив законное право на неприкосновенность жилища. Н.Б. К-на сообщила пожарным через окно, что задымление в квартире возникло из-за сгоревших на сковородке семечек. Она потребовала от них удалиться, но те вызвали скорую психиатрическую помощь с целью госпитализировать Н.Б. К-ну, мотивируя это тем, что нормальный человек не может так эмоционально препятствовать нарушению его права на неприкосновенность его жилища.

Прибывший психиатр, принял решение о госпитализации, по всей вероятности, не осмотрев квартиру. Затем, по свидетельству очевидцев, семидесятивосьмилетней женщине выкрутили руки и вывели из квартиры в наручниках и без обуви, в ночной рубашке.

Позвонив в 23 часа в приемный покой ГПБ №2 Е.В. З-кая выяснила, что ее мама находится там без документов и одежды, больше Е.В. З-кой никакой информации не дали. 22 сентября Е.В. З-кая позвонила в ГПБ №2 и задала вопрос назначено ли Н.Б. К-ной какое-либо лечение, на что был получен ответ: «Не волнуйтесь, конечно назначено».

Е.В. З-кая считает, что, фактически, сотрудники пожарной охраны и скорой помощи совершили противоправное проникновение в квартиру Н.Б. К-ной и отправили ее в лечебное учреждение из-за ее активного сопротивления их противоправному нахождению в ее квартире. Н.Б. К-на не состоит на учете в психиатрических учреждениях и ее психическое состояние стабильно в течение многих лет. Её законное сопротивление противоправным действиям лиц, принимавших участие в её незаконной недобровольной госпитализации, абсолютно адекватно и в коррекции не нуждается.

В ГКПЧ обратился К-в Вадим Ульдисович, проживающий в СПб с просьбой оказать содействие в восстановлении своих прав.

Его сестра, Н-на Елена Улдисовна, проживающая в квартире у мужа, в 2007 г. решила разменять квартиру, где проживает В.У. К-в с мамой, дочерью и внучкой и стала собирать необходимые для этого документы. 12.12. Е.У. Н-на пришла к ним домой с документами. Из разговора с ней В.У. К-в выяснил, что размен нужен его сестре и ее мужу, чтобы обеспечить ее подрастающего сына жильем. В.У. К-в не согласился с таким положением дел и отказался подписывать документы которые принесла сестра.

В юношестве, чтобы В.У. К-в не пошел в армию, мать положила его в психиатрическую больницу и В.У. К-в был признан негодным к службе в рядах ВС. Теперь его сестра вспомнила тот эпизод и спровоцировала В.У. К-в на скандал. Затем Е.У. Н-на вместе с матерью пошли в 21 ОМ и оттуда вызвали специализированную скорую помощь. Минут через 15 после их ухода, приехала скорая (бортовой номер машины 3069). Врач побеседовал с В.У. К-в несколько минут и его отвезли в 25 отделение ГПБ №3 им. Скворцова-Степанова.

При поступлении в приемный покой, В.У. К-в, угрожая судом, заставили подписать «согласие на госпитализацию». После этого В.У. К-в отправили в отделение и сразу сделали инъекцию галоперидола. Права пациента В.У. К-в не разъяснялись, какой диагноз и какое назначено лечение также не сообщили.

В.У. К-в кололи галоперидол, давали аминазин и циклодол. От препаратов у него были сильные неконторлируемые спазмы мышц, обильное слюнотечение, заторможенность мышления, слуховые галлюцинации. Лечащий врач-психиатр, Добек Виктор Аркадьевич (он же заведующий 25 отделением), делал обход пациентов уже после того, как те приняли препараты и препараты подействовали. Он спрашивал как В.У. К-в себя чувствует, какое число, месяц, год. Под воздействием препаратов В.У. К-в было очень сложно отвечать на эти вопросы. В.А. Добек записывал каждый ответ.

Пока В.У. К-в лежал, его сестра несколько раз приносила документы на подпись. По утверждению В.У. К-в, каждый раз, именно перед ее приходом, ему делались уколы психотропных препаратов, от которых он с трудом понимал происходящее. Затем приходила Е.У. Н-на и просила В.У. К-в подписать документы. Однако В.У. К-в ей отказывал. В больнице В.У. К-в держали три месяца, до марта 2008 года.

После выписки из ПБ В.У. К-в еще несколько раз, по заявлению своей матери, попадал в психиатрическую больницу. При этом, ему также не разъяснялись права и также, под угрозой суда, подписывалось «согласие».

В.У. К-в был поставлен на диспансерное наблюдение в ПНД №2 (Фермское шоссе, 34) сразу после первой госпитализации в 2008 году.

Участковый психиатр ПНД №2 Полищук Елена Георгиевна, когда В.У. К-в, после второй госпитализации, обратился к ней с вопросом о своем диагнозе, грубо ответила, что таким больным как В.У. К-в они информацию не дают и приказала выйти из кабинета. После чего заявила, что упрячет В.У. К-в пожизненно (!) или на отделение в больнице или в интернат.

Последняя госпитализация В.У. К-в была в конце 2009 года.

В.У. К-в считает, что его права при каждой из госпитализаций были нарушены, как персоналом скорой, так и персоналом ГПБ№3, а также его права нарушались психиатром ПНД №2 Е.Г. Полищук.

В ГКПЧ обратилась К-кая Ираида Мордуховна, проживающая в СПб с просьбой оказать содействие в защите прав ее сына Михаила Дмитриевича К-кого.

20 ноября 2009 года, М.Д. К-кий был недобровольно госпитализирован в психиатрическую больницу №2 св. Николая Чудотворца.

По вызову приезжей, не имеющей своего жилья, гражданки (Ляли) М.Д. К-кого забрали в психиатрическую больницу. Ляля приходила ночевать к своим братьям (тоже приезжим), проживающим с И.М. К-кой и ее сыном в коммунальной квартире.

Эта гражданка утверждала, что М.Д. К-кий, якобы, ударил ее. Однако никаких доказательств этого не было. Побои сняты не были, фактов буйного поведения М.Д. К-кого зафиксировано не было. Когда в квартиру зашли санитары спец скорой, М.Д. К-кий мирно спал. Зайдя в комнату К-ких, санитары связали ему руки и потащили в машину.

По мнению И.М. К-кой, причиной этих действий со стороны Ляли стала комната их (она имеет ключи от квартиры, хотя хозяин этой квартиры не давал их ей).

Сразу же после госпитализации в ПБ №2 на 5 отделение, к М.Д. К-кому стали применяться сверх высокие дозы психотропных препаратов и в первые три дня он стал похож на выходца из концлагеря.

25 ноября, к моменту следующей встречи с матерью, его вид стал немного лучше. Из беседы с врачом скорой помощи И.М. К-кая узнала, что в настоящее время проводятся психиатрические операции на головном мозге. Помня об этой беседе она написала официальный отказ от вмешательства в головной мозг своего сына на имя лечащего врача (а в последствии и главного врача больницы).

Сразу вслед за этим, вместо нормального лечения последовало назначение М.Д. К-кому большого количества уколов с высокими дозами психотропных препаратов от чего он стал походить на мумию. На его ногах и ягодицах образовались инфильтраты, так что М.Д. К-кий уже не может сидеть, однако, его продолжали в них колоть.

И.М.К-кая считает, что ее сына просто убивают таким зверским способом. Кроме этого он был незаконно помещен психиатрический стационар.

В ГКПЧ обратилась Никку Надежда Александровна временно зарегистрированная в СПб (e-mail: social@homeless.ru), представитель по доверенности своей дочери Л-н Н-и Г-ны.

Н.Г. Л-н была в связи с нервным срывом 15 марта 2009 года помещена в ГПБ №4. Она отказалась подписать согласие на госпитализацию и на основании ее отказа состоялось судебное заседание о ее госпитализации в недобровольном порядке.

Согласно Закону РФ «О психиатрической помощи» суд, до принятия решения о госпитализации лица в недобровольном порядке, дает санкцию на пребывание госпитализируемого в стационаре, однако в законе нет речи о санкции на применение лекарственных препаратов в этот период. Тем не менее, когда Н.А. Никку до суда приходила к ней, та явно находилась под воздействием препаратов: была заторможена, бледная, вялая, пульс был 120 уд/мин.

За время пребывания в ПБ, самочувствие Н.Г. Л-н значительно ухудшилось в сравнении с начальным. У Н.Г. Л-н начались маточные кровотечения, что на фоне ее анемии может представлять серьезную угрозу для здоровья. 23.03.2009 г. Н.А. Никку считает, что ее дочь безосновательно удерживают в ПБ: Н.Г. Л-н не совершала каких либо действий угрожающих здоровью других людей, не имеет суицидальных намерений. Она обратилась с заявлением на имя главного врача ПБ М.А. Бурдуковскому с просьбой выписать ее дочь. Главный врач ей отказал, ссылаясь на статью 29 п. «в» Закона РФ «О психиатрической помощи» согласно которой Н.Г. Л-н была госпитализирована.

Н.А. Никку обращалась к главному врачу М.А. Бурдовскому с заявлением о предоставлении ей медицинской информации касающейся ее дочери после поступления той в стационар, как то копии результатов анализов и медицинских экспертиз, диагноза и психофармакотерапевтического лечения полученного ее дочерью. На это заявление ей был дан отказ в устной форме.

На заявление Н.А. Никку о предоставлении ей возможности общаться с дочерью во время карантина по телефону, с целью выяснения деталей прошедшего судебного процесса о недобровольной госпитализации, главным врачом ГПБ №4 также не был дан отказ в письменной форме, однако было отказано устно.

Также Н.А. Никку были поданы заявления в Смольнинский суд, прокуратуру Центрального района, Управление Росздравнадзора по СПб и ЛО, Комитет по здравоохранению СПб.

Н.Н. Никку считает, что права ее дочери грубо нарушаются персоналом ГПБ №4, а частности главным врачом ГПБ М.А. Бурдовским и просила различные инстанции оказать ей содействие в защите прав Н.Г. Л-н.

В ГКПЧ обратилась К-ва Екатерина Михайловна, проживающая в СПб с жалобой на бесправное положение ее сына, П-ва Никиты Романовича, в детском доме №1 и просьбой оказать поддержку в восстановлении его прав.

С середины 2000 года по 2002 Е.М.К-ва находилась в местах лишения свободы. Ее сын, П-пов Никита Романович, в возрасте одного года, остался с бабушкой, а весной 2001 Е.М.К-ва получила постановление о лишении ее родительских прав и бабушка стала его опекуном.

В августе 2006 года, Никита находился в детском летнем лагере откуда его забрали, без ведома опекуна и без предупреждения, сотрудники муниципального совета опеки и попечительства Выборгского района. (Инспектор МСОП Котлова Маргарита Григорьевна). После этого Никита был направлен в детскую больницу им. Цимбалина. Затем, примерно через 2-3 недели Никиту отправили в детский дом №8, где он месяц провел в изоляторе.

17 ноября 2006 года Никита был направлен в детский дом №1, где и числится по настоящее время.

В 2009 году Никита был дважды госпитализирован в Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия». Никита очень самостоятельный ребенок. По мнению Е.М.К-вой, именно это и послужило причиной для помещения его в ЦВЛ.

Первый раз Никиту поместили в ЦВЛ 20 февраля 2009 года, за то, что «не участвовал в деятельности группы», «дрался со сверстниками». В стационаре Никита провел больше 3 месяцев и был выписан оттуда в мае. Какое ему было назначено лечение психиатры ЦВЛ Е.М.К-вой не сообщали.

Во второй раз Никита был помещен в ЦВЛ 29 октября 2009 года. В этот раз, по мнению Е.М.К-вой, его помещение в ЦВЛ было связано с тем, что 19.09.2009 у Никиты было серьезное отравление нейролептиком неулептином и он три дня был на лечении в Детской Городской больнице №5. Этот нейролептик давали Никите в детском доме для того, чтобы, вероятно, избавиться от его активности.

В настоящее время Никита находится в ЦВЛ «ДП» и Е.М.К-ву к ребенку не пускают, не смотря на разрешение муниципального совета опеки и попечительства. Какие препараты ему дают Е.М.К-ва не знает, о его состоянии она также не имеет представления, так как телефон, перед помещением Никиты в психиатрическую больницу, у него отобрали.

В ГКПЧ обратился П-ко Александр Алексеевич, проживающий в СПб с просьбой оказать содействие в защите и восстановлении прав его супруги Ч-вой Ларисы Николаевны, нарушенных при госпитализации в психиатрический стационар.

А.А. П-ко рассказал, что 7 мая 2009 года, Л.Н. Ч-ва, обратила внимание, что в нарушение пожарной безопасности, из расположенного ниже салона красоты пакеты с мусором выносятся и складируются в подвал. Она сообщила об этом в Товарищество Собственников Жилья. На заявление ей было сообщено, что никому ключей от данного подвала не выдавалось.

09 мая 2009 г. по этому же поводу Л.Н. Ч-ва сделала звонок в службу безопасности, после которого к ним домой, примерно в 19 часов, пришел участковый милиционер, А. Лифимцев. А.А. П-ко работает по-суточно и в тот момент находился на работе. Л.Н. Ч-ва позвонила ему на рабочий телефон и сказала, что пришел участковый, затем передала участковому трубку. А.А. П-ко был заверен участковым, что он с Л.Н. Ч-вой просто сходят вниз и проверят складывают ли там мусор.

О том как развивались дальнейшие события А.А. П-ко узнал из рассказа жены. Л.Н. Ч-ва с участковым спустились вниз и зашли в салон красоты. Участковый поинтересовался складывается ли их мусор в указанном месте, а затем, когда вышли на улицу, там уже стояла скорая и Л.Н. Ч-ву туда просто затолкали.

Когда утром А.А. П-ко пришел домой и увидел, что супруги нет дома, он позвонил в дежурную часть и попросил соединить с участковым, так как тот накануне приходил. А.А. П-ко дали рабочий телефон участкового, но сразу сказали, что на работе его нет, что после суточного дежурства он отдыхает дома. Дежурный милиционер также просмотрел тетрадь вызовов и сообщил, что у них ничего не отмечено. Затем А.А. П-ко стал обзванивать ближайшие больницы.

Позвонив в ГПБ №3 им Скворцова-Степанова, А.А. П-ко узнал, что его супруга была госпитализирована туда и сейчас находится в отделении № 7. В этот же день А.А. П-ко приехал навестить супругу, однако его к ней не пустили. Дежурный врач попросил прийти на следующий день.

На следующий день А.А. П-ко навестил Л.Н. Ч-ву и она рассказала ему как все происходило. Л.Н. Ч-ва сказала мужу, что не знает какие лекарства ей дают, по ее мнению это какие-то легкие успокаивающие средства, также она сказала, что ей давали какие-то таблетки, но она их не стала принимать — выплюнула. Диагноз ей также не сообщали, так как, якобы не было освидетельствования.

А.А. П-ко считает, что права его супруги, были нарушены.

В ГКПЧ обратился Николай Николаевич Р-в, проживающий в СПб с просьбой оказать помощь в защите прав его матери, Тамары Ивановны Р-вой.

4 июля 2009 года Т.И. Р-ва, в 21-00 пошла в 21 отделение милиции к своему участковому, так как он был в тот день дежурным, с жалобой на соседей сверху, и больше не вернулась домой.

Т.И. Р-ва проживает в квартире с внучкой, Тамарой Игоревной З-вой (племянницей Н.Н. Р-ва) и недавно перенесла два инфаркта. 3 июля 2009г. в пятницу она только вернулась с больницы, после второго инфаркта. Когда через 3 часа Т.И. З-ва, не дождавшись бабушку от милиционера, пошла в отделение милиции за ней. У дежурного участкового Т.И. З-ва узнала, что тот вызвал врачей и бабушку отправили в психиатрическую больницу на Фермском шоссе (ГПБ №3).

Вернувшись домой Т.И. З-ва позвонила в ПБ №3. Она выяснила, что справочное ПБ работает с 11-00 утра. В воскресенье в справочном сообщили, что информация о поступивших будет только в понедельник, т.е. 06.07.09г. Все это время родные ничего не знали о местонахождения Т.И. Р-вой.

Утром в понедельник Т.И. З-ва выяснила, что ее бабушка не поступала в стационар ГПБ №3. Она сообщила об этом своей матери, Алле Николаевне З-вой, а та сообщила Н.Н. Р-ву и его супруге, Любови Николаевне Р-вой.

Л.Н. Р-ва позвонила в 21 отделение милиции и задала дежурному милиционеру вопрос, куда пропал человек? Тот ей пояснил, что журнал у начальника и поэтому они ничего не знают, а также предложили приехать на прием. С большим трудом Л.Н. Р-ва выяснила по справочному, что Т.И. Р-ва находится в стационаре ГПБ №2 им. Николая Чудотворца. Она сообщила об этом Н.Н. Р-ву, и в 15-00 он встретился с матерью.

Н.Н. Р-в сообщил, что после полутора дней пребывания в психиатрическом стационаре, Т.И. Р-ва осунулась, кожа стала серой, а глаза остекленевшими.

Она рассказала сыну, что милиционер убедил ее в необходимости лечь в обычную больницу и попросил дождаться машину скорой помощи. Приехавшие врачи были вежливы, однако, как только ее привезли в стационар, отношение к Т.И. Р-вой резко изменилось.

При поступлении в стационар у Т.И. Р-вой отобрали сердечные лекарства, которые ей необходимо принимать через каждые два часа, сразу стали колоть неизвестные препараты, давать неизвестные таблетки, при этом проверять, приняла ли, заглядывая в рот. Персонал стал ее оскорблять, также Т.И. Р-ва пожаловалась сыну, что к ней применяли физическую силу (ее пинали).

Н.Н. Р-в считает, что подобное отношение к пациентам со стороны медперсонала не приемлемо ни в каком случае, так как это нарушает их конституционные права пациентов, а в частности, права его матери, Т.И. Р-вой. К тому же при поступлении в ГПБ №2 у моей матери отняли ее сердечные лекарства, что создает серьезную угрозу ее жизни.

Вышеизложенные случаи позволяют сделать вывод о нарушениях базисных прав граждан, гарантированных Всеобщей декларацией прав человека: права на защиту от жестокого и унижающего обращения, наказания; права на свободу и личную неприкосновенность; права на неприкосновенность частной жизни; права на свободу вероисповедания и др. Представители Российского государства должны предпринять меры по кардинальному изменению к лучшему ситуации с правами человека в области душевного здоровья.


^ Положение лиц, находящихся на содержании в государственных учреждениях

Халатность врача.

Василеостровский районный суд все-таки будет рассматривать уголовное дело, возбужденное в отношении хирурга-отоларинголога детской больницы Марии Магдалины. Врач прооперировал 5-летнего ребенка, а через несколько часов мальчик умер.

Как стало известно корреспонденту АЖУРа, городской суд отменил решение районных коллег, вернувших материалы уголовного дела обратно в Следственный отдел Васильевского острова. 29 декабря 2008 года решением горсуда дело было вновь направлено в районный суд для рассмотрения по существу.

Напомним, 24 сентября 2007 года в детской больнице был прооперирован 5-летний мальчик. В 11:40 утра ребенку удалили небные миндалины и аденоиды. Операция прошла успешно, но через несколько часов у мальчика открылось кровотечение, и он умер на больничной койке в 22:40 того же дня.

Впоследствии медики выдавали различные версии причин трагедии. Здесь были и вирус Эпштейн-Барра, и стечение обстоятельств, и отсутствие крови, и перекладывание ответственности с хирурга на реаниматологов.

Следователи отрабатывали каждую. Однако в ходе расследования версии одна за другой были опровергнуты. "В ходе следственных действий по результатам исследования бюро судебной медицины с учетом вопросов, поставленных врачами больницы, было установлено, что врач данной больницы на госпитальном уровне допустил медицинские дефекты, которые в дальнейшем привели к смерти пациента", - заявил тогда Евгений Ибрагимов, руководитель следственного отдела Василеоостровского РУВД.

Обвинение в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (часть 2 статьи 109 УК РФ) было предъявлено 47-летнему врачу Виктору Бойченко. Медик был обвинен в том, что вовремя не заметил открывшееся кровотечение и не предпринял необходимых мер.

Обвинительное заключение хирург подписал 10 октября 2008 года, и дело передали в суд. Но уже через месяц - 11 ноября - материалы дела были возвращены в Следственный отдел района с формулировкой "устранить нарушения".

Прокуратура опротестовала это решение в вышестоящей инстанции, аналогичное заявление сделала и мать умершего мальчика. Однако, как стало известно корреспонденту АЖУРа, впоследствии женщина отозвала свой протест и даже отказалась от услуг адвоката. По некоторым данным, женщина больше не желает вступать в контакт с правоохранительными органами. Существует мнение, что Бойченко удалось "договориться" с потерпевшей и он даже якобы оплатил ее обучение в вузе.

Как заявили АЖУРу в следственных органах, судьба уголовного дела в отношении Виктора Бойченко не зависит от действий потерпевшей, поскольку возбуждено оно было по факту смерти человека. В настоящее время дело направлено в Василеостровский районный суд, согласно процессуальным нормам оно должно быть рассмотрено не позднее, чем через месяц.

ссылка скрыта


Врачи-вредители.

23 января. Дело врачей, обвиняемых в мошенничестве и умышленном причинении тяжких последствий здоровью, возвращено обратно следствию.

Как сообщил корреспонденту АЖУРа адвокат одного из подсудимых Артем Баконин, такое решение приняла сегодня во время предварительных слушаний председатель суда Петродворцового района Терехова из-за существенных нарушений при составлении обвинительного заключения.

В ходе следствия также было озвучено, что руководителю следственного отдела района, который вел дело, придется разбираться и с СКП. По словам Баконина, на слушаниях было заявлено, что районное следствие не предоставило исчерпывающую информацию своему вышестоящему руководству при продлении сроков следствия.

Напомним, что на скамье подсудимых в рамках «дела врачей» оказались два нейрохирурга Николаевской больницы Тюляев и Охинченко, обвиняемые в мошенничестве и причинении тяжкого вреда здоровью. Один из медиков, кроме всего прочего, обвиняется еще и в подделке документов. Как сообщала пресс-служба городской прокуратуры, следствие установило, что врачи убедили двух пациентов и их родственников в необходимости проведения срочной операции эндопротезирования, причем за деньги. Кроме того, было заявлено о необходимости закупить дорогостоящие протезы тазобедренного сустава иностранного производства, и не где-нибудь, а в определенном месте. Что и было сделано.

Только вот самих протезов и соответствующих документов на них никто из пациентов и их родных не видел. Как было установлено следствием, при проведении операций врачи использовали протезы отечественного производства кустарной сборки.

В результате проведенных Тюляевым и Охинченко операций, сообщает горпрокуратура, был причинен тяжкий вред здоровью пациентов.

Помимо всего прочего выяснилось, что у Тюляева - документы с признаками подделки, благодаря которым он устроился на работу в ГУЗ «Николаевская больница» и получал выплаты, которые соответствуют повышенной квалификации.

Прокурор Петродворцового района утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух нейрохирургов. Тюляев обвиняется в подделке официального документа, мошенничестве, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, а Охинченко - в мошенничестве в особо крупном размере либо совершенном группой лиц, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору.

ссылка скрыта


Халатность врачей.

В Петербурге 18-летняя девушка умерла потому, что врачи оказались безграмотными – именно на этом настаивают ее родители. По их словам, доктора с подстанции «Скорой помощи» сначала долго не хотели ехать на вызов, потом поставили неверный диагноз. А когда наконец нашлись компетентные медики, было уже поздно.

Как сообщает «Газета.СПб» со ссылкой на «Пятый канал», Эльвира умерла пять дней назад. За день до этого ей стало плохо, родители вызвали врача. Доктор, осмотрев Эльвиру, уверенно заявила, что это обычный остеохондроз, ничего серьезного. «После ее ухода ребенок опять почувствовал себя плохо. Жена истерику закатила и позвонила еще раз в "Скорую помощь". Они сказали: врач у вас уже был, зачем из-за такой мелочи, как остеохондроз, вы вызываете "Скорую помощь"?» - рассказывает Ильдар Джафаров, отец Эльвиры:

Всю ночь девушка страдала от сильнейших болей в спине. Утром ничего не изменилось.

«Как-то провели эту ночь, утром я встала, а она уже синеет. Я звоню, они опять не хотят со мной разговаривать. А потом я начала просто рыдать, умолять», - говорит мама девушки Арифа.

Наконец, к Джафаровым все-таки приехал врач – уже другой. Он вызвал реанимобиль, и Эльвиру отвезли в больницу, но было уже слишком поздно. Спустя час, уже в клинике, она скончалась. А родителям сказали, что у девушки была запущенная форма двусторонней пневмонии.

На самой подстанции «Скорой помощи», куда так долго и безрезультатно звонили родители Эльвиры, от комментариев отказываются. Родители Эльвиры намерены подать в суд на медиков, из-за халатности которых, как считают они, погибла их дочь.

ссылка скрыта


Халатность врачей.

27 февраля. Даше Агапеевой было 11 лет. Девочка умерла 25 февраля в детской инфекционной больнице № 3. Мама Даши говорит, что в смерти ребенка виноваты врачи – слишком долго заполняли бумаги в приемном покое, вместо того чтобы оказывать помощь. Сейчас у нее на руках свидетельство о смерти и заявление в прокуратуру. Она хочет, чтобы следователь выяснил, почему вовремя не был поставлен правильный диагноз.

Мама Даши, Ирина Агапеева, о смерти единственной дочери говорит голосом, уже не выражающим эмоций. Несмотря на то, что трое суток она пыталась докричаться до врачей – они приходили к 11-летней девочке каждый день, но так и не смогли поставить точный диагноз. Даже собирались выписывать в школу.

«Ребенок заболел, врачи ходили каждый день, в итоге отправили в больницу, а там нас так встретили… Знаете, лучше бы не отправляли. Даша заболела в субботу – ночью поднялась высокая температура. В воскресенье мы вызвали врача. Он выписал противовирусные, жаропонижающие, посоветовал больше пить. Мы все купили, все давали… В понедельник вызвали, на всякий случай, другого врача. Во вторник у нее разболелся живот, мы вызвали скорую. Они приехали, посмотрели, сказали, что ничего страшного. В среду утром опять пришел участковый, осмотрел, сказал, что идет улучшение, и посоветовал выписываться.

Вечером, в районе восьми, мы сначала пытались вызвать неотложку, нам сказали: "Нет машин, звоните в скорую". Там нам сказали, что необходимо звонить в неотложку, и если у них нет машин, все равно необходим звонок… Как футбольный мячик попинали. В итоге через полчаса вызвали скорую. Врач приехал, сразу дал ей кислород, повез в больницу…

А там, вместо того чтобы спасать ребенка и отправить сразу в реанимацию, ее положили на какой-то стол, а мне стали задавать кучу каких-то нелепых вопросов, потому что врачу надо оформить историю болезни. И началось: когда родилась, когда женилась, когда крестилась, от какой беременности, сколько весила. Какую-то ерунду… Я считаю, что потеряли просто драгоценное время. И когда я просила подойти к ребенку, мне сказали: не мешайте работать, вы поздно приехали. Когда в реанимацию привезли, уже было поздно».

В голосе Ирины Агапеевой горечь потери:

- Дашу очень многие знают. Она занималась в музыкальной и общеобразовательной школе, учила французский язык… Работала со многими артистами, с Виктором Кривоносовым в «Октябрьском», была ведущей детского эстрадного конкурса «Восходящая звезда», она работала на телеканале «Улыбка ребенка» с легендарным автором передачи «АБВГДейка» Татьяной Черняевой. Это был добрый, светлый человечек… Она была очень хорошим музыкантом, сочиняла музыку, играла в Малом зале Филармонии практически каждый год, побеждала в фортепианных конкурсах.

Главный врач детской инфекционной больницы № 3 Галина Тюленева пока не готова говорить о том, что же именно произошло в тот злополучный вечер. «Чувства мамы мы все прекрасно понимаем, мы все ей соболезнуем. Пока нет достоверной информации, есть официальный срок, когда наша больница сможет получить официальное патологоанатомическое заключение – это месяц после вскрытия. До этого говорить о чем-либо преждевременно. Аналогичные ситуации, к сожалению, бывают. И не только в нашей больнице. Каждый человек – это индивидуальность, у каждого своя причина гибели. Разбираться в любом случае будем: любую смерть ребенка мы разбираем, вне зависимости от того, какая ситуация. В причинах смерти этого ребенка мы будем точно так же разбираться. И это будет разбор не только на уровне больницы», - заявила она корреспонденту «Фонтанки».

Как сообщили корреспонденту «Фонтанки» в комитете по здравоохранению Смольного, чиновники уже выясняют причину смерти Даши Агапеевой: «Этим делом занимаются, оно действительно вызвало серьезный резонанс». Однако и в комитете говорят, что делать какие-либо выводы преждевременно, необходимо дождаться заключения патологоанатомов. Тем временем, уже сейчас специалисты комитета говорят, что смерть девочки можно назвать «казуистическим случаем». В медицине это термин, означающий случай редкого заболевания.

ссылка скрыта


Коррупция врчаей.

23 марта. Прекрасно зная, что пациент ничем не болен, врач, тем не менее, выписала ему больничный на 5 дней, получив за эту “услугу” 1900 рублей.

Как сообщили “Фонтанке” в пресс-службе Следственного управления при прокуратуре Санкт-Петербурга, следственным отделом по Петроградскому району возбуждено уголовное дело в отношении 46-летней женщины - врача 34-й городской поликлиники по статье 290 УК РФ (получение взятки).

Следствием установлено, что, зная о том, что у пациента нет заболеваний, за 1900 рублей врач Ирина Шеховцова согласилась оформить ему листок нетрудоспособности на период с 19 февраля по 24 февраля 2009 года. В момент, когда врач получила от пациента деньги в своем кабинете, она была задержана сотрудниками милиции.

В настоящее время ей предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ссылка скрыта


Коррупция врачей.

2 апреля. Врач-онколог одной из поликлиник Невского района за взятку обещал быстрее оформить документы.

Как сообщает пресс-служба СУ СКП по Петербургу, 13 марта этого года врач-онколог Александр Пиявский, работающий в поликлинике № 77, получил от пациента 6 тысяч рублей. Взамен он обещал ускорить процесс оформления документов для продления инвалидности, но сделать этого не успел, так как им заинтересовались правоохранительные органы.

В отношении медика возбуждено уголовное дело по статье 290 УК РФ (получение взятки).

ссылка скрыта


Коррупция врачей.

6 апреля. Врач-нарколог представил работодателю подложные документы, благодаря которым в течение почти трех лет получал надбавки к зарплате по повышенной категории.

Как сообщает пресс-служба СУ СКП по Петербургу, следствием было установлено, что Эмиль Акперов, занимая последовательно должности: заведующего амбулаторно-наркологического отдела Невского района Санкт-Петербурга; заместителя и главного врача СПб ГУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1», чтобы получить надбавки к зарплате на наличие квалификационных категорий, представил подложные документы - удостоверения о присвоении ему первой и высшей квалификационных категорий по специальности «психиатрия-наркология». Благодаря этому он с января 2005-го по сентябрь 2007-го получил надбавки на сумму около 31 тысячи рублей.

В отношении врача возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ (мошенничество).

ссылка скрыта


Халатность врачей.

22 июля. Житель Петербурга, возвращаясь с рыбалки, зацепился удочкой за электрические провода и погиб от разряда тока.

Впрочем, как передает "Пятый канал", его друзья, которые в этот момент были рядом, винят в трагедии врачей неотложки, которые приехали спасать мужчину. По словам сестры погибшего, после того как он, получив разряд, потерял сознание, родные сделали ему искусственное дыхание, и он даже начал дышать. Затем приехали врачи и стали делать дефибрилляцию, чем, как утверждают родственники, лишили рыбака жизни.

В районной больнице утверждают, что врачи скорой действовали правильно. Теперь истинную причину смерти будет выяснять прокуратура. Родственники погибшего уже подали на медиков в суд.

ссылка скрыта


19 августа. Вынесено обвинительное заключение в отношении Александра Пиявского. 35-летний врач-онколог признан виновным в получении взятки. Суд приговорил его к условному сроку и лишил права в течении двух лет оказывать медицинскую помощь.

Как сообщает пресс-служба СУ СКП по Петербургу, на суде было установлено, что 13 марта 2009 года около 12:00 Пиявский, будучи врачом-онкологом и врачом-урологом Диагностического центра поликлиники № 77 в своем служебном кабинете получил в качестве взятки 6000 рублей от пациента. В обмен на вознаграждение врач заполнил формы 89 (лист освидетельствования МСЭК), также при поддержке Пиявского пациент без проблем прошел медико-социальную экспертизу для продления инвалидности.

Суд признал врача виновным по 290 статье УК РФ (получение взятки) и назначил условное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с медицинским обслуживанием населения сроком на два года.


^ Коррупция. Медицина.

Прокуратура Петроградского района провела проверку соблюдения федерального закона о госзакупках в НИИ Гриппа. Результаты не удовлетворили надзорное ведомство.

Как сообщает пресс-служба горпрокуратуры, в ходе проверки было установлено, что в открытых аукционах на ремонт помещений лаборатории диагностических препаратов, ремонт помещений цокольного этажа, лаборатории молекулярной вирусологии корпуса участвовала только одна организация - ООО «Калина», с которой и был заключен государственный контракт. При этом главный бухгалтер НИИ, член конкурсной комиссии по выбору победителя для процедуры размещения государственного заказа, является супругой соучредителя и главного инженера ООО «Калина».

По результатам проверки прокуратура поручила УВД района провести еще одну проверку. На сей раз в порядке статей 144 (порядок рассмотрения сообщения о преступлении) и 145 (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении) УПК РФ.

ссылка скрыта