Литература панарин Игорь. "Информационная война и Третий Рим. Доклады"
| Вид материала | Литература |
СодержаниеCписок литературы Д --- ис + к ---сг = о Панарин игорь николаевич И третий рим Панарин игорь николаевич |
- Что такое информационная война? История термина «информационная война», 240.49kb.
- Закон меча в делах условных / Полуулыбкой губ бескровных/ Она встречала Третий Рим, 248.19kb.
- Третий Рим Девелопмент, 4.93kb.
- М. Солодова Информационная политика государства при освещении вооружённых конфликтов, 1106.04kb.
- Информационные войны и будущее Глава Информационная война что это такое? Информационная, 1090.64kb.
- Программа тура, 45.46kb.
- Конвенция ООН о правах ребенка Комитет по правам ребенка ООН третий и четвертый Доклады, 2277.76kb.
- «москва третий рим», 2878.19kb.
- Маршрут тура: рим- неаполь- помпеи -рим, 48.54kb.
- Два города: рим + неаполь, 25.53kb.
Таким образом, Россия может очень быстро ликвидировать бремя внешнего долга и получить СОТНИ МИЛЛИАРДОВ долларов для проведения рыночных социальных реформ.
3 операция - ИНФОРМАЦИОННОЕ РАВНОПРАВИЕ.
Обеспечение глобального ИНФОРМАЦИОННОГО БАЛАНСА информационных потоков РОССИЯ - США, РОССИЯ - ЕВРОПА, РОССИЯ - АЗИЯ. Необходимо добиваться адекватного российского информационного воздействия на население США, ЕВРОПЫ и АЗИИ. Необходимо проведение специальных мероприятий по пропаганде позитивного имиджа России в мире.
Только новая российская политическая элита, способная умело вести геополитическое информационное противоборство может создать благоприятные условия для ПРОЦВЕТАНИЯ и развития личности, общества и государства, реализовать свои национальные и экономические интересы на международной арене.
Стратегическая задача новой российской политической элиты - формирование позитивного мирового общественного мнения по отношению к России.
Россия должна стать мощной евразийской державой. Для этого новая политическая элита России должна установить тесные дружеские отношения с мусульманским миром. Видимо, в основе своей новая российская политическая элита должна быть славяно-тюркской. Она должна активно противодействовать реализации геополитической американской информационной операции "Столкновение цивилизаций С.Хантингтона". Стратегическая цель данной операции - развал России.
Важнейшей задачей новой политической элиты Российской Федерации является создание системы информационного сдерживания в интересах обеспечения национальной безопасности государства.
Именно создание системы ИНФОРМАЦИОННОГО СДЕРЖИВАНИЯ должно стать основой проводимой ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ В.ПУТИНА.
Российская Федерация должна обладать потенциалом мощным потенциалом информационных сил, способных гарантировать нанесение заданного ущерба любому государству-агрессору либо коалиции государств МОРСКОГО БЛОКА.
Защита национальных интересов государства предполагает комплексное противодействие информационным угрозам регионального и локального масштаба. Вооруженные Силы и спецслужбы Российской Федерации боевым составом мирного времени должны быть способны обеспечить надежную защиту страны от информационного нападения.
Интересы обеспечения национальной безопасности России и эволюция информационной геополитической обстановки в мире предопределяют необходимость мощного информационного присутствия России во всех стратегически важных регионах мира.
Размещение за рубежом информационно-аналитических центров должно демонстрировать готовность Российской Федерации содействовать формированию устойчивого информационного стратегического баланса сил в регионах мира и обеспечивать Российской Федерации возможность эффективно информационно реагировать на любую кризисную ситуацию еще в начальной стадии ее зарождения.
Новая политическая элита России должна рассматривать возможность применения информационной мощи для обеспечения своей национальной безопасности, исходя из следующих принципов:
Россия оставляет за собой право на применение всех имеющихся в ее распоряжении сил и средств, если в результате развязывания информационной агрессии возникает угроза самому существованию Российской Федерации как независимого суверенного государства;
применение Стратегических Информационных Сил Сдерживания Российской Федерации должно осуществляться решительно и системно, последовательно и планомерно;
использование информационной силы должно осуществляться на законной основе и только тогда, когда дипломатические меры разрешения кризисной ситуации исчерпаны или оказались неэффективными.
В определении и реализации политики информационного сдерживания ключевая роль принадлежит Президенту Российской Федерации.
* * *
^ CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994. - 336 с.
2. Алешина И. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров.-М., 1997.- 256 с.
3. Аллан П., Клей Д., Афганский капкан. М., 1999.
4.Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1988. - 432 с.
5.Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Пер. с англ. - М., -1989. -519 с.
6. Аргайл. Психология счастья. - М., 1990. - 336 с.
7. Афанасьев В.Г. Социальная информация. - М., 1994. - 148 с.
8. Беглов С.И. Внешнеполитическая пропаганда: очерк теории и практики. - М., 1984. - 327 с.
9. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М., - 1989. -Т.2, -227 с.
10. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990. - 168 с.
11.Берзон Н.И., Буянова Е.А., Кожевников М.А., Чаленко А.В. Фондовый рынок. -М., - 1999. -400 с.
12.Бодякин В.И. Куда идешь, Человек? Основы эволюциологии (информационный подход). - М., 1998. - 332 с.
13. Бурдье П. Социология политики. - М., 1993. - 336 с
14. Василевский А.М. Дело всей жизни. Кн.1. - 6 изд. - М., 1988. - 320 с.
15. Введение в философию. В 2 ч. Часть 2. - М., 1990. - 639 с.
16. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. - М., 1994. - 672 с.
17. Винокуров И., Гуртовой Г. Психотронная война. - М., 1993. - 365 с.
18. Винер Н. Кибернетика. - М., 1983. - 289 с.
19. Военный энциклопедический словарь. - М., 1984. - 863 с.
20. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. - М., 1981. - 277 с.
21. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1999. - 544 с.
22. Грейсон Дж. К. мл., О^Делл К. Американский менеджмент н пороге 21 века. -М., 1991 -319 с.
23. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. - М., 1967. - 501 с.
24. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. -М., 1989 -764 с.
25. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. -492 с.
26.Гумилев Л.Н. Горе от илллюзий.//Евразийский вестник - 1999. - N 1.
27.Гуцал А.Ф., Недбаевский С.Л. Портрет политического лидера в историческом интерьере.//Стратегiчна панорама. - 1999. - N 1-2.
28.Дробошевсий В.С., Смирнова Л.А. Политология. Москва - Новосибирск, 1999.
29.Дмитриенко В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История Отечества. - М., 1995. -640 с.
30.Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х томах. Т.1. - 8-е изд. - М., -303 с.
31.ИНТЕРНЕТ развязывает руки. Бизнес-план на 21 век.// Коммерсант-Деньги - 1999. - №21.
32.Елизаров А. Контрразведка. ФСБ против ведущих разведок мира. - М., 1999. -288 с.
33.Ергин Д., Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя. Четыре сценария: Пер. с англ. -М., 1995. - 288 с.
34.Карпов В.В. Геополитика. -С-Пб, 2000.
35. Карпов В. Генералиссимус. - М., Вече. - 2002.(в двух томах).
36. Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997. -848 с.
37.Контрпропаганда: вопросы теории и практики. - М., 1988. -240 с.
38. Костин Н.А. Теория информационной борьбы. - М., 1996. - 393 с.
39. Краткий словарь по социологии. - М., 1989. - 477 с.
40.Крах доллара. -М., 2001.- 168 с.
41.Лайнбарджер П. Психологическая война. - М., 1962. - 345 с.
42.Ласвель Г. Техника пропаганды в мировой войне. - М.-Л., 1929. - 212 с.
43. Леонов Н.С. Информационно-аналитическая работа в загранучреждениях. -М., 1996. - 96 с.
44. Линдсей П., Норман Д Переработка информации у человека. Введение в психологию. -М., 1974. - 224 с.
45.Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическя война. - М., 2000. - 304 с.
46.Макиавелли Н. Сочинения. -С-Пб., 1998. - 651 с.
47.Макаренков Е.В., Сушков В.И Политология. Альбом схем. -М., 1998. -208 с.
48. Манилов В.Л. Теория и практика организации системы обеспечения национальной безопасности России. Автореферат дисс...доктора политических наук. - М., 1995. - 35 с.
49.Маренков Н.Л. Российский рынок ценных бумаг и биржевое дело. -М., 2000. -464 с.
50.Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933 -1945. - М., 1988. - 414 с.
51.Мотренко В.Г. Когонашвили К.К. Краткий справочник по истории. - Киев. 1983. - 296 с.
52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1987. - 801 с.
53. Основы общей и прикладной акмеологии. - М., 1995. - 468 с.
54. Панарин И.Н. Психологическая безопасность войск. - М., 1996. - 135 с.
55. Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной безопасности России. - М., 1995. - 40 с.
56. Панарин И.Н. Психологические аспекты обеспечения национальной безопасности России. Часть 2. - М., 1996. - 84 с.
57. Панарин И.Н. Психологическая безопасность военнослужащих//Ориентир. - 1995. - N 8.
58. Панарин И.Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. Автореф. дисс….доктора политических наук - М., 1997. - 39 с.
59. Панарин И.Н. Усиление роли информационных факторов в системе обеспечения национальной безопасности России //ВЛАСТЬ. - 1998. - N 1.
60.Панарин И.Н. Информационная война и финансовые кризисы//VIP -1999.- N 1.
61. Панарин И.Н. Возможен ли развал США в 2010 году?//ВЛАСТЬ. - 1999. - N 1
62.Панарин И.Н. Незанятые высоты. Общественное мнение как объект воздействия и борьбы в современном вооруженном конфликте//Мир безопасности - 1999. - N 7.
63. Панарин И.Н. Готова ли Россия к информационным войнам 21 века? //ВЛАСТЬ - 2000. - N 2.
64. Панарин И.Н. Нетрадиционный взгляд на проблему внешнего долга //Банковское дело в Москве - 2001. - N 3.
65.Панарин И.Н. Информационная война и Россия. - М., 2000. - 160 с.
66.Панарин И.Н. Информационная война и власть. - М., 2001. - 224 с.
67.Панарин И.Н. Информационная война: теория и практика //Кадровая политика -2002.- N 2.
68. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993. - 698 с.
69. Попов В.И. Современная дипломатия. - М., 2000. - 576 с.
70. Прокофьев В.Ф. Тайное оружие информационной войны. М.,1999. - 152 с.
71. Психологическая борьба. Часть 1. - М., 1993. - 117 с.
72. Психологическая борьба. Часть 2. - М., 1993. - 123 с.
73. Психологическая борьба. Часть 3. - М., 1994. - 103 с.
74. Психологическая борьба. Часть 4. - М., 1995. - 52 с.
75. Психология. Словарь. - М., 1990. - 497 с.
76. Психофизиологическое обеспечение боевой деятельности частей и подразделений. - М., 1995. - 57 с.
77.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. -М., 2000.
78. Расторгуев С.П. Информационная война. - М., 1998. - 415 с.
79.Рейнуотер Д. Это в ваших силах. -М., 1992 - 240 с.
80.Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990. - 368 с.
81.Сергеев П.В. Мировая экономика. М., 2000.
82.Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика. -М., 1997. 328 с.
83.Смирнов И., Безносюк Е., Журавлев А. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. -М., 1995. - 416 с.
84. Смолян Б.Г., Цыгичко В., Черешкин Д. Оружие, которое может быть опаснее ядерного//Независимое военное обозрение. - 1995. - N 3.
85. Советский энциклопедический словарь. - М., 1988. - 1600 с.
86. Современная западная социология. - М., 1990. - 432 с.
87. Современные Соединенные Штаты Америки. - М., 1988. - 542 с.
88. Стратегическая информационная война. - М., 1996. - 79 с.
89.Турко Н.И. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. -М., 1995. -79 с.
90. Филатова Е. Соционика для Вас. - Новосибирск, 1994. - 281 с.
91. Философский энциклопедический словарь. - М., 1993. - 912 с.
92.Финансовый менеджмент: учебник для вузов. -М., - 1999. - 495 с.
93.Франкл В.Человек в поисах смысла. - М., 1990. -368 с.
94.Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1990. -336 с.
95. Хачатурян В.М История мировых цивилизаций.- М., 1996. - 400 с.
96. Цыгичко В.Н. Геостратегические аспекты концепции национальной безопасности России//Военная мысль. - 1996. - N 5.
97. Шабанов А.А., Соколов К.Н., Сивков К.В. Духовная борьба. М., 1997. - 317 с.
98.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. -М., 1988. -296 с.
99. Цымбал Л.А. Синергетика информационных процессов. М., 1995. - 119 с.
100. Экономическая теория. Учебник для вузов. -С.-Пб., 1997 - 480 с.
101.Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. - С.-Пб., 1992. - 189 с.
102. Юнг К.Г. Психологические типы. - М., 1921. - 168 с.
103. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1991. - 297 с.
104. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. - М., 1983. - 464 с.
105. Richard Munch. Dynamik der Kommunikationsgesellshaft Suhrkart, Frankfurt am Main, 1995. S.227
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
ПАНАРИН Игорь Николаевич
(Igor N. PANARIN)
Специалист по информационному противоборству, организационно-управленческому консультированию, избирательным технологиям, PR.
Политолог. Профессор Дипломатической академии МИД РФ.
Кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук.
Ученая степень доктора политических наук присуждена Диссертационным советом Д151.04.14 Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 7 мая 1997 года (Тема - Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России).
Персональный сайт - www.panarin.com
Автор книг "Информационная война и Россия", "Информационная война и выборы", "Информационная война и власть", "Информационная война и Третий Рим", "Информационная война и дипломатия" и ряда других. Участник ряда крупных международных конференций и Форумов (Австрия, Германия, Россия, США, Узбекистан, Украина, Казахстан и т.д.).
В докладе на международной конференции "Информационная война" (1998 год), в австрийском городе Линце, высказал гипотезу о возможности распада США в 2010 году на 6 частей.
Неоднократно выступал на ведущих российских и зарубежных телеканалах, комментируя острые и актуальные проблемы современной мировой политики и российской действительности.
Приложение 2
Доктор политических наук,
Профессор Дипломатической академии МИД России
ПАНАРИН Игорь Николаевич
Международная конференция
"Формирование последовательной и прозрачной системы отношений Украина - Россия - Европейский Союз"
Доклад - Российско-украинские отношения и евроатлантический вектор политики Украины
12 апреля 2005 года, Киев
Уважаемые участники конференции!
В ходе своего выступления я выскажу личную научную позицию. Но эта позиция поддерживается рядом влиятельных сил в России.
Мне приятно выступать в красивом славянском городе в день, когда славянин Юрий Гагарин впервые в истории человечества преодолел земное тяготение и стал первым космонавтом нашей планеты Земля.
Благодарю активное и динамичное руководство Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) за приглашение выступить на столь ответственной и важной конференции, которая проходит в период, когда отношения России, Украины и ЕС выходят на качественно новый уровень.
Важно также подчеркнуть, что такой структуры, как Национальный институт проблем международной безопасности СНБО в России нет и возможно, учитывая успешный опыт его деятельности, создать аналогичный институт в Совете Безопасности России.
Одним из организаторов конференции является Фонд Эберта. Это также очень важно, так как взаимоотношения России и Германии имеют характер стратегического партнерства. Германия - ведущий торгово-экономический партнер России. На нее приходится более 10% российской внешней торговли. Взаимный товарооборот в прошлом году вырос в сравнении с 2003 годом на 18%, превысив 31 млрд. евро. 7,1% общего объема прямых иностранных инвестиций в России - немецкие. При этом стороны исходят из необходимости сфокусировать усилия на задачах активизации инвестиционного взаимодействия, качественного наращивания производственной кооперации, прежде всего в высокотехнологичных и наукоемких отраслях, энергетической сфере и в целом вывода экономического сотрудничества на новые рубежи, соответствующие потенциалу экономик двух стран. Позавчера, 10 апреля, президент России В.Путин и германский канцлер Г.Шредер приняли участие в открытии всемирно известной выставки в Ганновере. Россия впервые представлена на ней в качестве главного иностранного экспонента - "страны-партнера" ярмарки. Экспозицию на площади свыше 7 тысяч кв. метров, включающую широкую палитру передовых разработок, представляют около 150 российских научных и производственных объединений. Приоритетное внимание уделено таким перспективным направлениям сотрудничества с зарубежными партнерами, как энергетика, энерго- и ресурсосберегающие технологии, транспорт, телекоммуникации, экология, новейшие материалы и другие.
Хотелось бы также, чтобы и взаимоотношения Украины и Германии постепенно вышли на уровень стратегического партнерства.
Уважаемые коллеги!
Наша сегодняшняя конференция - это теоретико-методологический шаг к развитию идей Шарля де Голля, великого сына Франции, мечтавшего о Новой Европе, Европе от Нормандии до Владивостока, новой демократической Европе, развивающей эффективные экономические и гуманитарные связи с Китаем, Индией, Ираном, другими странами Азиатско-тихоокеанского региона, восстановившей Великий шелковый путь. Президент Франции Жак Ширак, находясь с визитом в Китае в этом году, предложил создать ось Париж - Москва - Пекин. Это идея, которая не противоречит идеям Шарля де Голля, а является в определенной степени их развитием.
Исторические предпосылки строительства Новой Европы произошли еще полторы тысячи лет назад, когда Франки, родственные славянам - из района Азова (знаменитого древнего Асгарда) бесконфликтно продвинулись через территорию Украины в Западную Европу. Король франков Хлодвиг сначала сделал своей столицей Кельн. Потом территория Франции (в том числе и Париж) перешли под контроль франков. Затем Карл Великий, воссоздавший в 800 году Западную Римскую империю, перенес столицу в Аахен. Именно так описывается история франков в знаменитом труде "Хроника Фредегара", который хранится сегодня в Париже.
Славянские князья Германии (бодричи и лютичи) были союзниками Карла Великого в совместной борьбе с племенами саксов и англов.
Вскоре после распада империи Карла Великого на три части, славянский князь бодричей Рюрик, начал в 862 году строительство новой державы. Первой столицей Рюрика стал город Старая Ладога, затем Новгород, а потом - Киев. В Киеве начался процесс тесного взаимодействия славян с Восточной или Византийской империей (наследницей Великого Рима).
Ровно 1040 лет назад, внук Рюрика, великий киевский князь Святослав, предпринял попытку воссоздания Новой, славяно-франкской Европы. Разгромив Хазарский Каганат, великий и благородный воин, Святослав создал крупнейшее государство Европы. Затем он двинулся на Дунай, где в городе Переяславце начал создавать новую столицу огромного славянского государства. Его конечной целью был выход к границам союзников - франкам. Однако тогда эта попытка объединения Европы закончилась неудачей.
Новая Европа, по нашему мнению - это союз демократических стран, объединенных идеалами гуманизма и права человека на достойную жизнь, динамично развивающих свою экономику во имя материального и духовного процветания.
Ядром Новой Европы может стать географическая ось Берлин - Киев -Москва.
Россия, Украина и Германия, как государства стратегического партнерства, могут являться государствами, которые являются координаторами-мостами все усиливающихся экономических и гуманитарных связей на евразийском пространстве.
Германия постепенно образуя союз с Францией, интегрирует западноевропейское пространство (Берлин - Париж - Мадрид - Рим-Брюссель - Копенгаген - Осло - Стокгольм - Хельсинки).
Украина - интегратор византийского, славянско-православного пространства (Киев-Братислава - Прага - Загреб - Белград - Тирана - Афины - Бухарест - Кишинев - Варшава).
Россия - интегратор восточноевропейского пространства (Москва-Минск - Астана - Душанбе - Ташкент- Ашхабад - Баку - Ереван -Тбилиси - Стамбул).
Каковы перспективы создания Новой Европы?
Первый шаг уже сделан. 18 марта 2005 года состоялась встреча Европейской Четверки (Россия, Франция, Германия и Испания). Целесообразно поставить вопрос о преобразовании ее в Европейскую Пятерку (+Украина).
На саммите в Париже, В.Путиным и Г.Шредером найден оптимальный путь развития проекта российско-германо-украинского газового консорциума.
Российский президент согласовал с лидерами Франции и Германии, традиционно пытающейся играть роль главного европейского покровителя Украины (в марте "Дойче Банк" тесно привязал к себе украинское руководство, выдав В.Ющенко крупный кредит), основные линии взаимодействия в отношении Киева.
В результате этого ситуация вокруг дальнейшей линии украинского руководства начала становится более прогнозируемой и прозрачной.
Украина в настоящее время не намерена повторять внешнеполитический курс Польши, балансирующей на противоречиях интересов США и Евросоюза (такая бездумная политика привела к росту внешнего долга Польши в 7 раз), а более плотно интгерироваться в евразийскую систему регионального сотрудничества в качестве одного из главных элементов транзитного коридора между российской топливно-сырьевой базой и ЕС.
В рамках контактов всех сторон (координаторов-мостов) целесообразно организовать широкий обмен мнениями по вопросам укрепления стратегического сотрудничества. Акцент следует сделать на углублении экономического взаимодействия и реализации приоритетных совместных проектов (авиакосмическая область, энергетика, транспорт). Эту проблематику следует регулярно и предметно обсуждать в ходе контактов на высшем и высоком уровнях.
Новые перспективы в традиционной сфере энергетического сотрудничества призван определить "Энергетический форум" ведущих концернов России и Германии, планируемый на октябрь этого года. Видимо, в нем целесообразно принять участие и представителям Украины. Следует активно, на различных уровнях продвигать политический диалог, динамично расширять сотрудничество в торгово-экономической сфере, межпарламентские и межрегиональные связи. Интенсивнее и продуктивнее должны стать общественные, молодежные и научные контакты.
Какова тематика российско-германского международного диалога?
Россия и Германия поддерживают тесное взаимодействие на международной арене. Оно опирается на совпадение либо принципиальную близость подходов к основополагающим вопросам формирования многополярной системы мироустройства при центральной роли ООН в мировых делах, обеспечения примата международного права. Под этим углом зрения обсуждаются, в частности, перспективы иракского и ближневосточного урегулирования, ситуация в Афганистане и на Балканах. Особое внимание уделяется проблематике отношений с Евросоюзом с учетом предстоящего в Москве в мае с.г. саммита Россия-ЕС. Идея подключения Украины к российско-германскому международному диалогу, нам представляется конструктивной. Предстоящий апрельский визит украинского премьера Ю.Тимошенко в Москву, представляется очень своевременным, так как он пройдет после российско-германской встречи на высшем уровне.
И именно в этом аспекте очень важно присутствие президента Украины В.Ющенко 9-10 мая в Москве, на мероприятиях, посвященных 60-летию нашей Великой Победы над фашизмом. Ведь именно в майские победные дни, Москве будут намечаться контуры Новой Европы, в создании которой Украине будет принадлежать исключительно важная роль.
В рамках развернувшейся на Конференции дискуссии, целесообразно высказать определенные озабоченности политических экспертов России, связанные с приданием российско-украинскому диалогу нового динамизма.
1.Российскую политическую элиту настораживает появление новых военных баз НАТО у границ России (Литва, Норвегия), планируемое развертывание военных баз в Латвии. Поэтому Россия, как и народ Украины, выступает против объявленного новым украинским руководством курса на вступление в НАТО. Ведь согласно общеукраинского опроса, проведенного в конце февраля 2005 года Фондом "Демократическая инициатива" и Киевским международным институтом социологии, против вступления в НАТО выступает 48% опрошенных и лишь 15% - за. Для сравнение - вступление в ЕС поддерживает 44%, а против- 28%.
2. Не может не вызывать озабоченности и наметившийся отход нового украинского руководства от Европейские ценностей. Так статья первая Европейской Конституции гласит: "Союз основан на уважении таких ценностей, как человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, и на уважении прав человека, включая права лиц, относящихся к меньшинствам".
- Политические репрессии против оппонентов (арест руководителя Донецкого облсовета Колесникова и т.д.)
- Гуманитарные репрессии (Ивано-Франковск, комиссии Языкового контроля, Киев - вторжение вооруженных сотрудников спецслужб в масках в театр имени Л.Украинки, закрытие популярного телеканала НТН, давление на руководство футбольного клуба "Динамо" и т.д.).
- Недружественные и некорректные высказывания отдельных политиков.
3.Украинско-польские и украинско-румынские противоречия и проблемы (прежде всего территориальные).
Отдельные польские политики предлагают разделить Украину на две части, а Львов отдать Польше.
Есть и румынские политики, требующие вернуть территории, отошедшие к Украине после победы над фашизмом.
Россия выступает за нерушимость украинских границ на Западе.
"Поговорим об Украине откровенно" ("Wirtualna Polonia", Польша) 17 марта -ИНОСМИ Калуски Мариан - известный польский писатель, историк, публицист. Автор целого ряда книг ("Polacy w Chinach","Wypelniali przykazanie milosierdzia", "W podziece i ku pamieci Jankielom", "Cienie, ktore dziela" и т.д.), исторических исследований и большого количества статей общественно-публицистического характера
*Этническая проблема на Украине возникла вследствие того, что это государство в его нынешних границах представляет собой искусственное творение Сталина, которому, (как и прочим кремлевским властителям) даже в голову не могла прийти мысль о том, что Украина когда-нибудь может быть оторвана от "русской матери". Именно поэтому щедрой рукой к Украине были присоединены этнически русские территории, земли, которые никогда не принадлежали Украине. Еще в 1954 году, в ознаменование 300-летия воссоединения Украины и России, Москва включила в состав Украины полуостров Крым, являющийся полностью русским как этнически так и (с XVIII века) исторически. Сам факт проживания на территории Украины 10 миллионов русских и 32 миллионов людей, использующих русский язык в своем повседневном общении (при населении в 48 миллионов), представляет собой серьезную угрозу Украине. Проблема усугубляется тем, что русское и русскоязычное население безоговорочно доминирует на юге и востоке Украины.
*К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко.
*Начиная с XIX века, украинский национализм был и остается злейшим врагом Польши и поляков. Свое бандитское обличье он в полной мере проявил во время Второй мировой войны, когда в Малопольше и Волыни украинские националисты совершили акт геноцида, истребив около 100 000 поляков. Еще несколько сот тысяч вынуждены были покинуть дома, в которых веками жили их предки.
*Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти. Ни президент Ющенко, ни премьер Тимошенко не являются друзьями Польши. Оба политика принимали участие в целом ряде антипольских мероприятий и выступлений. Ющенко, кроме всего прочего, участвовал в церемонии открытия памятника Климу Савуру, который в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни.
*Сталин, в 1944-45 годах, воспользовавшись "правом сильнейшего", оторвал от Польши около 80 000 квадратных километров ее довоенных территорий и включил их в состав советской Украины.
*В интересах Польши необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее.
Эти идеи отдельных польских политиков не должны быть реализованы.
Уважаемые участники конференции!
Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Россия заинтересована в успехах экономических и политических реформ на Украине, стабильности внутренней социально-политической обстановки, решении внутри политических проблем путем диалога власти и оппозиции.
Украина для России - мост между Россией Францией и Германией. Мост дружбы и сотрудничества.
Россия для Украины - мост для выхода на Великий Шелковый путь к Китаю, Индии, Ирану.
Надеюсь, что наша Конференция будет содействовать укреплению и развитию российско-украинских отношений, также процессу становления Новой Европы.
Спасибо за внимание.
Приложение 3
Доктор политических наук,
Профессор Дипломатической академии МИД России
ПАНАРИН Игорь Николаевич
4 Евразийский Медиа Форум 2005
Алматы, Республика Казахстан
Доклад - Евразийский вектор политики России и глобальные коммуникации
23 апреля 2005 года
Уважаемые участники Форума!
В ходе своего выступления я выскажу свою личную научную позицию, которая поддерживается рядом влиятельных сил в России.
Мне приятно выступать на прекрасно организованном Форуме, в созданной на предыдущих заседаниях обстановке интеллектуальности, доброжелательности, и высокого профессионализма.
Благодарю организаторов Форума за возможность выступить на столь ответственном и важном мероприятии, которое проходит накануне нашей Великой Победы над фашизмом.
Тема политического брэндинга особенно интересна и актуальна на фоне феномена "цветных революций" на постсоветском пространстве. Неделю назад я был на Международной конференции в Киеве. Которая прошла интересно и корректно. Ее организаторами были Фонд Эберта и Совет национальной безопасности и обороны Украины. Но "оранжевые лидеры" далеки от провозглашаемых ранее идеалов демократии и свободы слова, зато "отличились" введением комиссаров на частных предприятиях и т.д.
Не может не вызывать озабоченности отход нового украинского руководства от Европейские ценностей. Так статья первая Европейской Конституции гласит: "Союз основан на уважении таких ценностей, как человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, и на уважении прав человека, включая права лиц, относящихся к меньшинствам".
Но на Украине развернуты политические репрессии против оппонентов (арест руководителя Донецкого облсовета Колесникова и т.д.). Даже Б.Немцов, советник Президента Украины Ющенко, 20 апреля назвал арест Колесникова политическим.
Есть проявления и гуманитарных репрессий (Ивано-Франковск, комиссии Языкового контроля, Киев - вторжение вооруженных сотрудников МВД в масках в театр имени Л.Украинки, закрытие популярного телеканала НТН, давление на руководство футбольного клуба "Динамо" и т.д.).
В течение последних лет Казахстан демонстрирует всему миру высокие темпы экономического роста, социальных программ (за 10 лет среднемесячная зарплата выросла в 6 раз) и стабильную внутриполитическую обстановку, которая ощущается в общениях с доброжелательными жителями Алматы. Нельзя, чтобы стратегический партнер России - Казахстан, стал очередной жертвой применения американского экспорта демократии по-ленински.
В.И.Ленин никогда не бывал в США, но время показало, что американцы являются самыми прилежными и последовательными учениками вождя мирового пролетариата.
Верность ленинизму, адаптированному под реальности информационной цивилизации - главный политический брэндинг США сегодня.
То, что на лужайке перед Белым Домом в Вашингтоне пока нет памятника Владимиру Ленину, вовсе не означает, что идеи Ильича об экспорте революций не реализуются американцами, только экспорте революций … демократических.
Но виртуальный В.Ленин как будто каждый день говорит Администрации США - "верной дорогой идете товарищи!".
Американская политическая элита уже более 70 лет интенсивно изучает ленинское наследие, причем гораздо тщательнее, чем это делалось в СССР. Инициатором этого процесса был великий Президент США Ф.Рузвельт. Америке нужно было выходить из Великой Депрессии (в стране - десятки миллионов безработных и ежедневно в Нью-Йорке от голода умирали сотни людей) и американский президент взял на вооружение ленинский опыт создания трудовых армий. Правда назвали их по-другому, но суть то не в названии. Для решения внутренних проблем США Рузвельт также использовал опыт НЭПа и ряд других ленинских новаций.
Были созданы специальные аналитические центры по изучению ленинского наследия и его применению в интересах США. Все это привело к реализации "Гарвардского проекта", который применил ленинские технологии к реалиям мира конца ХХ века. Именно на его базе были подготовлены "бархатные революции" в социалистических странах Европы. В Китае не получилось - там ленинские идеи модифицировал к китайской специфике Дэн Сяо Пин и начался экономический рывок Китая к мировому лидерству (за последние двадцать лет потенциал Китая увеличился в 4,6 раза при росте населения на 300 миллионов человек).
Опыт Ленина в европейских социалистических странах использовался до мелочей - правильные и простые лозунги, контроль над СМИ и т.д.
Весной 1917 года Ленин понимал, что мало выдвинуть хорошие лозунги, необходимо их умело пропагандировать. Уже в мае 1917 года большевистская партия издавала 15 ежедневных газет во всех крупных городах России, печатала огромное количество листовок-прокламаций. Когда же почва была уже подготовлена и эффективное информационное воздействие на психику народа было проведено - то только после этого Ленин призвал народ к вооруженному восстанию. В сентябре 1917 года Ленин направил из Финляндии два письма в ЦК РСДРП - "Марксизм и восстание" и "Советы постороннего", в которых указал, что в стране сложились условия для вооруженного восстания. И через месяц произошла абсолютно бескровная Великая Октябрьская социалистическая революция (при штурме Зимнего Дворца никто не погиб, лишь 6 человек были в давке травмированы).
Сейчас такие письма обычно приходят из Вашингтона. Слегка меняется их содержание (факты коррупции, нарушение прав человека) и название страны. Ленинский механизм немного модернизирован к реалиям глобального информационного общества. Вместо почты - Центральная избирательная комиссия, которая фальсифицирует выборы, вместо телеграфа - Администрация коррупционного Президента…..(Югославии, Румынии, Украины, Грузии, Киргизии и т.д.), и т.п. Все происходящие действия тщательно фиксируются CNN, BBC, затем "возводятся в квадрат" и преподносятся как "голос народа". Но ленинская суть дела от этого не меняется.
У политологов в ходу различные термины - "бархатные революции", "цветочные революции. Как в свое время по Европе бродил "призрак коммунизма", так и сейчас призрак различных вариантов американского экспорта демократии по-ленински шагает по бескрайним просторам СНГ.
Только сейчас роль Коммунистического Интернационала (как штаба мировой революции) исполняет РЭНД КОРПОРЕЙШЭН, а роль национальных коммунистических партий - филиалов Коминтерна выполняют НПО (неправительственные организации). Если в начале 20 века финансирование экспорта революций шло из большевистской России, то сейчас - из США. Таким образом, дело В.Ленина живет и творчески развивается.
Очередная модификация ленинского политического брэндинга была проведена в начале 2005 года. Была официально объявлена новая стратегическая цель - трансформация Евразии, через замену исторических евразийских ценностей, на американские, не всегда соответствующие принципам демократии (например система выборов президента США не соответствует требованиям ОБСЕ). Основные объекты трансформации- страны СНГ и Большого Ближнего Востока.
Суммируя сказанное, хочу отметить, что России не нужны очередные "великие демократические потрясения". России, как и Казахстану, нужна стабильность и процветание, развитие рыночной социально ориентированой экономики на основе евразийских духовных ценностей.
Казахстан для России - это мост между Новой Европой, ядро которой составляет Европейская четверка (Россия, Франция, Испания и Германия) и Ираном, Индией, Китаем. Процветающий и сильный Казахстан - это мост дружбы и сотрудничества.
Усиливает стратегическое партнерство России и Казахстана факт добровольного вхождения казахов в состав Российской империи. В начале XVIII века, как и в предшествующее время, Казахстан представлял собою политически раздробленную страну. Казахские кочевые роды были объединены в три государственные образования - жузы: Старший, Средний и Младший. Жизненные интересы всего казахского народа требовали присоединения его к Русскому государству, так как с конца 17 века в казахские кочевья стали вторгаться их восточные соседи джунгары. В 1723 году они совершили опустошительные набеги. Казахам угрожала гибель, они нуждались в братской помощи и защите. Спасением от порабощения Джунгарией было присоединение к России.
В 1730 году хан Младшего жуза Абулхаир обратился с просьбой к русскому правительству о принятии в подданство России. Просьба была удовлетворена. 10 октября 1731 года Абулхаир и большинство старшин Младшего жуза принесли присягу на верность России.
Тем самым было положено начало добровольному присоединению Казахстана к России. В 1740 году подданство России добровольно принял Средний жуз. Присоединение Казахстана к России имело огромное прогрессивное значение для казахского народа. Оно избавило казахов от порабощения джунгарами, приобщило к русской культуре, способствовало развитию казахской культуры и переходу к более прогрессивным формам хозяйства.
Уважаемые коллеги!
Создание позитивного имиджа государства, в эпоху глобальных коммуникаций - нелегкая задача. В 2004 году Gallup International провел всемирный опрос об отношении к странам "восьмерки". Самый низкий показатель - у США (34% реcпондентов относятся к ним негативно). Следующими идут Россия (25%) и Англия (18%).
7 апреля 2005 года российский "Фонд общественное мнение" опубликовал результаты соцопроса россиян: 34% из них думают, что в мире к России относятся хорошо, 46% - что плохо.
За последние годы доля сторонников первой точки зрения сократилась весьма заметно (в 2003 году думали, что к России в мире относятся хорошо, 51% наших сограждан, в 2004 году - 42%), а доля сторонников второй - соответственно, выросла (в 2003 году негативное мнение о России считали преобладающим в мире 33%, в 2004 году - 43%).
Почему же изменяется мнение россиян? Во многом благодаря активным антиросийским информационным кампаниям, которые ведутся в западных СМИ. А последний вопиющий пример - это ведущаяся сейчас в ряде западных СМИ грязная информационная кампания по дискредитации нашей Великой Победы над фашизмом.
В вопросе об объективности "внешнего" взгляда на Россию мнения разделились практически поровну: 35% опрошенных считают, что в мире к ней относятся объективно, а 36% - что необъективно. Многие (29%) затруднились ответить на этот вопрос.
Выдающийся американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции глобальных коммуникаций:
- наблюдение за миром (сбор и распространение информации), "редактирование" (отбор и комментирование информации).
- формирование общественного мнения
- распространение культуры.
Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом. Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к нему отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило, ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т.д.). Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информационному сообщению. Например, диктор радио (или телевидения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС, могут быть следующими: К1 - очень позитивными, К2 - позитивными, К3 - нейтральными, К4 - негативными, К5 - очень негативными. В социальной психологии существует большое количество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздействия. Любой человек получает вместе с самим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия, это К3, т.е. нейтральный).
На основании полученной информации человек (социальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 - позитивное, О3 - нейтральное, О4 - негативное, О5 - очень негативное.
В целом, процесс формирования общественного мнения можно представить в следующем виде:
^ Д --- ИС + К ---СГ = О
Д - диктор (радио или телевидения);
ИС - информационное сообщение;
К - комментарий (от К1 до К5);
СГ - социальная группа;
О - отношение (от О1 до О5 ).
Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по формированию стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к тому или иному факту, событию. Основной объект воздействия КОММЕНТАРИЯ-МАНИПУЛЯЦИИ - ЭТО МАТРИЦЫ СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ и всего российского населения. КОММЕНТАРИИ-МАНИПУЛЯЦИИ К4, К5 являются негативными информационными потоками.
Поэтому возникает проблема регулирования и ограничения негативных информационных потоков (особенно в кризисных ситуацих, террористических актах). Это важнейший вопрос интеллектупальной дискуссии медиа-профессионалов на нашем Форуме.
Ведь способы манипулирования общественным мнением опираются прежде всего на средства массовой информации (СМИ), позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.
По мнению Э.Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших проблем современной политической жизни. "Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропаганде, представляют собой серьезную угрозу психическому здоровью, особенно ясному и критическому мышлению и эмоциональной независимости. Я нисколько не сомневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы "промывания мозгов" - от подпороговых внушений до таких полугипнотических приемов, как постоянное повторение".
В конце 20 века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП (нейролингвистического программирования). Все они отличаются высокой эффективностью информационного воздействия на подсознание человека. Некоторые из них, неосозннано применяли и отдельные докладчики на нашем Форуме. Война во Вьетнаме явилась отправной точкой для формирования современных теоретических взглядов на роль общественного мнения в вооруженных конфликтах. Американцы недооценили его роль и во многом именно из-за этого потерпели поражение. Во время вторжения на Гренаду (1983 г.) и Панаму (1989 г.) американцы, учтя опыт Вьетнама, приложили немало усилий для обработки мирового общественного мнения в своих целях. Накопленный опыт был использован в период подготовки и проведения операций "Щит пустыни" и "Буря в пустыне" в зоне Персидского залива (1991 г.). Число одобряющих войну в Персидском заливе американцев выросло с 10 % населения в сентябре 1990 года до 88 % в январе 1991 года. Вообще операция против Ирака представляет собой показательный пример битвы за позитивное общественное мнение в мировой информационной среде.
Американцам также удалось создать в глобальном коомуникационном мире искусственную, дезинформационную, иллюзорную информационно-психологическую среду вокруг войны в Югославии. Она была выгодна США, представляла события в Косово, только через призму национальных интересов США. Это была высокопрофессиональная работа. Вся мощь гигантской американской пропагандистской машины была подчинена двум основным задачам - оправданию агрессию под видом заботы о правах человека и доказательству военного могущества США. Положительный результат, был достигнут по нашему мнению, в основном из-за четкой организации процесса стратегического управления информационно-психологическим обеспечением на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Информационно-психологическое обеспечение акции в Афганистане (2001 год) США успешно провели на основе опыта информационных операций в Ираке и Югославии. Однако информационно-психологическое обеспечение военного вторжения в ИРАК в 2003 году завершилось полным провалом (после этого провала последовали многочисленные отставки - заместителя госсекретаря по пропаганде Ш.Бирс, командующего войсками Т.Фрэнкса и т.д.). Информационную войну США проиграли и волна огромного террора охватила сегодня оккупированный Ирак. Затем были сделаны опреденные выводы и информационная политика США в этом регионе несколько улучшилась. Однако в целом, война в Ираке дестабилизировала обстановку в Евразии.
Возникает вопрос, что же делать в этой ситуации России? Начинать, видимо, следует с разработки Доктрины информационно-психологического противоборства и концепции информационно-психологического обеспечения действий Президента России, как составной части Доктрины информационно-психологического противоборства России, одновременно создавая специальные координирующие подразделения в Администрации Президента, Правительстве РФ, МИДе и ряде других министерств Российской Федерации.
В настоящее время в России фрагментарно и хаотично функционируют некоторые правительственные подразделения, занимающиеся формированием позитивного общественного мнения о России и внешнеполитической пропагандой.
А ведь против России и национально ориентированного крупного бизнеса ведется системная стратегическая информационная война антироссийских геополитических сил и транснациональных корпораций-конкурентов.
Целесообразно создать российскую систему информационного противодействия, включающую как ресурсы государства, так и крупного бизнеса, институтов гражданского общества.
" Российское ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ БЮРО при Президенте Российской Федерации.
" Информационная служба МИД России.
" Агентство внешнеполитической информации (Агентство может быть создано из представителей государства, крупного бизнеса и институтов гражданского общества).
Одновременно хотелось бы также предложить создать постоянно действующее Евразийское экспертное информационное сообщество. Основые стратегические документы этого соообщества можно было бы рассмотреть уже на 5 медиа Форуме 2006 года.
Учредителями данного сообщества могли бы стать ЕВРАЗЭС, СНГ, Европейская четверка, ОБСЕ. Сообщество должно сотрудничать и с военно-политическими структурами (ДКБ, ШОС, НАТО).
Приоритетным направлением деятельности сообщества должно быть обеспечение формирования позитивного для стран Евразии общественного мнения в мире и разработка рекомендаций и проведением консультаций для политических элит Евразии, в целях организации эффективной управленческой и информационной деятельности в кризисных ситуациях.
Уважаемые коллеги!
Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что Россия заинтересована в стабильности внутренней социально-политической обстановки в Казахстане.
Казахстан для России - мост между Европейской четверкой (Франция, Германия, Россия и Испания) и Ираном, Индией Китаем. Мост дружбы и сотрудничества.
Надеюсь, что наш Форум будет содействовать укреплению и развитию конструктивных глобальных коммуникаций.
Спасибо за внимание.
Приложение 4
Доклад на Российско-американском Форуме 4 мая 2005 года
Вашингтон, Конгресс США
Уважаемые участники Форума!
Мы ведем нашу дискуссию накануне 60-летия Великой Победы над фашизмом.
Высшим этапом российско-американских взаимоотношений было их боевое сотрудничество в годы Второй мировой войны. Во главе наших великих стран были два великих лидера - Ф.Рузвельт и И.Сталин.
В 1942 году президент Ф.Рузвельт в послании Конгрессу США писал: "Мужественное сопротивление русского народа является огромной помощью всем народам, сопротивляющимся нацистской военной машине. Это сопротивление полностью нарушило нацистские планы и развеяло миф о непобедимости нацистов".
Под Сталинградом и Курском наступил перелом в великой битве с фашизмом, а в мае 1945 знамя Победы уже реяло над рейхстагом.
Однако впоследствии, после смерти Ф.Рузвельта, Вашингтон избрал другой курс, который на длительное время затормозил и отбросил назад то позитивное развитие дружеских отношений между нашими странами, которое наметилось после Второй мировой войны.
Эти исторические обстоятельства определяют важность личных отношений лидеров наших стран для улучшения диалога и взаимоотношений наших великих государств.
В последние годы личные дружеские контакты существуют между лидерами России и США. В.Путин и Дж.Буш продемонстрировали это и в Братиславе. В славянской столице президенты выдержали натиск влиятельных сил, призывающих к началу новой "холодной войны".
Хотелось бы, чтобы эта проявившаяся в 21 веке тенденция, развивалась и укреплялась. Однако необходимо, чтобы партнерство двух великих держав, на основе хороших личных отношений лидеров двух стран динамично развивалось и было равноправным.
Выступая 12 июля 2004 года на совещании российских послов, Президент России В.Путин определил внешнеполитические приоритеты нашей страны. На первом месте - усиление сотрудничества в рамках СНГ. Речь идет об укреплении интеграционных процессов, защите интересов наших соотечественников в странах СНГ и Балтии.
19 января 2005 года, на пресс-конференции по итогам 2004 года, министр иностранных дел России С.Лавров подтвердил эти приоритеты.
В инаугурационной речи президента США Джорджа Буша, теме свободы и демократии было посвящено в 2005 году 1 564 слово (в 2001 году - 431 слово). Причем слово СВОБОДА было использовано 27 раз. Видимо поэтому и наш российско-американский форум в основном посвящен этой проблематике.
Хотелось бы, чтобы наши американские партнеры более внимательно относились к защите прав и свобод российских соотечественников в странах СНГ и Балтии, в соответствии с провозглашаемыми идеалами демократии и свободы.
В рамках развернувшейся на Форуме дискуссии, целесообразно высказать определенные озабоченности политических экспертов России, связанные с приданием российско-американскому диалогу нового динамизма.
1. Часть американской политической элиты не избавилась от стереотипов "холодной войны". Отдельные представители американского политического класса демонстрируют свое враждебное отношение к России, давая понять, что Россия по-прежнему воспринимается как соперник. Более того - потенциальный противник.
В качестве пример можно привести коллективный демарш накануне братиславской встречи, который предприняли "десятки политических и общественных деятелей мира" - именно так были представлены люди, подписавшие открытое письмо президенту США. В документе выражается озабоченность в связи с "эрозией демократических свобод в России". Москву обвиняют в "дестабилизирующем влиянии на свое ближнее зарубежье" (в качестве примера приводятся Грузия, Молдавия, Украина и Туркмения). Хотя гораздо больше фактов вмешательства США в события в странах СНГ.
Письмо заканчивается призывом к Бушу "публично бросить вызов президенту Путину по всем вышеозначенным вопросам".
Среди авторов послания самая известная фигура - бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский. И это не случайно. Именно он сравнил В.Путина с диктатором Муссолини в сентябре 2004 года в авторитетнейшем американском издании "Уолл стрит джорнэл" (тираж - 2,6 миллиона экземпляров).
2. Российскую политическую элиту не может не тревожить факт продвижения военной инфраструктуры блока НАТО к границам России. Так уже создана военно-воздушная база в Литве, новая база радиоэлектронной разведки в Норвегии (всего в 40 километрах от границы с Россией), планируется развернуть новые военные базы в Латвии и ряде других стран вблизи России. Это процесс постепенного окружения России военными базами США и НАТО сопровождается многочисленными просьбами западных коллег ускорить вывод российских военных баз с территории стран СНГ.
В России в 70 раз больше чем в США погибло людей в годы 2 мировой войны, поэтому россияне крайне негативно воспринимают приближение военной инфраструктуры блока НАТО к границам России. И граждан России можно понять. Ведь именно с Запада дважды в 20 веке на землю России приходили незваные жестокие гости. И именно с аэродромов Прибалтики проводились варварские бомбардировки Москвы и Ленинграда, и других городов России. Поэтому большое недоумение вызывает сам факт размещения в Литве боевых самолетов, потенциально способных наносить бомбовые удары и по Москве, и по С-Петербургу, и по Калининграду.
Около половины россиян считают сегодня, что возможна военная агрессия против России. Число наших граждан, так считающих, увеличилось за последние годы в 2,5 раза.
3. Новая внешнеполитическая Доктрина США (Доктрина "продвижения демократии") предполагает активный экспорт демократии по-американски в страны СНГ (в том числе и Россию, Конгрессом США уже, например, выделено 43 миллиона долларов на поддержку демократии в России) и Азии.
США намерены активизировать работу в области публичной дипломатии и информационной деятельности за рубежом. Об этом заявила Кондолиза Райс в сенатском комитете по иностранным делам, на слушаниях по утверждению ее кандидатуры на пост Госсекретаря США. Предполагается увеличить на 31% финансовые расходы на внешнеполитическую пропаганду.
Определены и главные объекты массированного информационно-психологического воздействия. Это страны СНГ и Большого Ближнего Востока.
"Если мы хотим победить в "войне идей", нам придется вести соревнование на игровой площадке намного более успешнее, чем мы это делаем в настоящее время", - подчеркнула Райс. Таким образом, новая Администрация США провозглашает курс на активизацию политико-дипломатических методов информационной экспансии.
Интересно, что Райс не выдвигает ничего нового, а лишь повторяет мысли американского президента Р.Рейгана.
После прихода к власти он особо акцентировал растущее значение СМИ на международной арене. Р. Рейган в своей речи в британском парламенте 8 июня 1981года заметил, что "исход борьбы, развернувшейся в мире, будет зависеть не от числа бомб и ракет, а от победы или поражения стремлений и идей".
Эти концептуальные взгляды получили полную поддержку со стороны Дж.Буша и Д.Чейни.
Таким образом, в дополнение к военно-политическому давлению на просторах СНГ вслед за Грузией и Украиной готовятся новые "разноцветные демократические" революции. Вместе с тем, события в Киргизии показывают, что без консультаций и тесного взаимодействия с Россией, такой "экспорт демократии" ведет к дестабилизации и хаосу, гибели невинных граждан.
Российских аналитиков настораживают начавшиеся в 2003 году процессы политической дестабилизации в странах СНГ, происходящие с участием американских организаций, в том числе и правительственных. На это, по их мнению, указывают недавние события в Украине, дестабилизация обстановки в Киргизии, эскалация политического кризиса в Азербайджане и в Армении, попытки обострения ситуации в Белоруссии
Алгоритм дестабилизация обстановки в различных странах СНГ практически одинаков: активизация действий оппозиции вследствие больших потрясений в политической или экономической сферах, после чего выдвигаются обвинения действующему руководству в том, что оно не способно стабилизировать ситуацию в стране. Попытки власти разрешить сложившуюся кризисную ситуацию блокируются оппонентами целенаправленной кампанией в СМИ с обвинениями в нарушениях прав человека.
При этом негативные последствия некоторых, не всегда просчитанных на перспективу, действий США на мировой арене затрагивают государства, на которые они впрямую не направлены. В ситуации со странами СНГ, последствия кризисных явлений в данных государствах напрямую отразятся на России, которую с ними связывают давние и прочные политические, экономические и исторические связи. Такие односторонние действия США, без учета интересов России, не способствуют улучшению российско-американских отношений, ведут к росту антиамериканских настроений в странах СНГ, в российском обществе. В конечном счете, такие действия наносят ущерб и национальным интересам США.
В таких условиях в Москве не может не накапливаться скептическое отношение к перспективам конструктивного сотрудничества с США.
Исключительно сложная ситуация, возникшая в связи с политическим кризисом на Украине, подтвердила, что России следует очень осторожно относиться к американским попыткам установить свое глобальное доминирование в зоне бывшего СССР.
Возможно, для сбалансирования попыток американской гегемонии в СНГ, России следует активизировать свои контакты с соседями США, прежде всего с Канадой, Мексикой и Кубой.
4. При возникновении разногласий и трений между Россией и США - а они неизбежно будут возникать, как например в СНГ и Большом Ближнем Востоке - Россия и США должны прямо и решительно отстаивать свои национальные интересы. Вместе с тем, к таким противоречиям надо относиться как к естественным элементам сложных взаимоотношений между двумя нашими странами, а не как к кризисам, ставящим под вопрос характер и значимость этих отношений в целом.
Однако целесообразно исключить из системы российско-американских отношений так называемые двойные стандарты, которые иногда характерны для американской внешнеполитической линии.
Например, по мнению американской стороны, убийство лидера чеченских террористов, организатора и вдохновителя чудовищных террористических актов на территории России А.Масхадова - это плохо. А вот убийство шейха Ясина в Израиле (и других лидеров ХАМАС) - это хорошо, эти неправовые методы помогают в борьбе с международным терроризмом.
В борьбе с терроризмом не должно быть двойных стандартов. Не бывает "плохих" и "хороших" террористов". Есть просто террористы. И с ними нужно бороться. США отказываются от переговоров с террористами на территории Ирака, но почему-то постоянно призывают Россию вести переговоры с другими террористами. Как ученый-политолог, я полностью поддерживаю позицию российского президента В.Путина по данному вопросу - никаких переговоров с террористами, никаких двойных стандартов в борьбе с террором.
5. Часть американских СМИ печатает многочисленные антироссийские публикации и дошла до циничных и оскорбительных сравнений лидера великой державы В.Путина с Муссолини, Гитлером и С.Хусейном…Такие действия американских СМИ, тесно связанных с ведущими политическими партиями США вызывают тревогу у российских внешнеполитических экспертов. Ведь в российских СМИ подобного рода публикаций с голословными и бездоказательными обвинениями в адрес США просто нет. К сожалению, часть американской политической элиты заражена вирусом русофобии.
Выдающийся русский дипломат и поэт Ф.Тютчев в середине 19 века написал 4 статьи: "Россия и Германия" (1844), "Россия и революция" (1848-49гг.), "Папство и римский вопрос" (1850), "О цензуре в России" (1857) и незавершенный трактат "Россия и Запад" (1848-49гг.). В них он оценивает ситуацию, сложившуюся в Европе и вводит много новых терминов, обогативших позднее как русскую политическую мысль, так и западную. Среди них такой термин как "русофобия".
Русофoбия - болезненная неприязнь или даже патологическая ненависть к русскому народу, ко всему созданному им. Один из видов ксенофобии. Под русофобией может также пониматься не только ненависть собственно к русским, но и ненависть к России как к стране или государству.
Впервые обратил внимание на проблему русофобии А.Пушкин. С его точки зрения, нельзя прощать "клеветников России", особенно ту категорию людей, которая в ответ на "русскую ласку" способна "клеветать на русский характер, мазать грязью связанные страницы наших летописей, поносить лучших сограждан и, не довольствуясь современниками, издеваться над гробами праотцев". Нападки на праотцев Пушкин воспринимал как оскорбление народа и нравственного достоинства нации, составляющие главную и составную особенность патриотизма. Поэт признавал самобытность русской истории и считал, что её объяснение требует "другой формулы", чем история христианского Запада.
Сама по себе эта проблема всегда волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории. Хотелось бы совместными усилиями российско-американских интеллектуалов, поставить заслон русофобии в некоторых СМИ США в 21 веке.
Отдельные американские СМИ пытаются навязать России некий "единственно правильный" стандарт демократии, не реализуемый ни в США, ни в странах ЕС. Например, в Италии и Испании, членах ЕС, местным законодательством вообще запрещено присутствие в стране на выборах иностранных наблюдателей, да и США на свои национальные выборы их практически не допускают. Однако эти факты не вызывают озабоченности у масс-медиа США.
Почему-то СМИ США очень мало волнует концентрация власти на Украине в руках господина Ющенко, который самолично назначает губернаторов. Помня о деле ЮКОСа, американские журналисты не хотят замечать дела КРИВОРОЖСТАЛИ и начала процесса глобального передела собственности на Украине, сопровождающегося многочисленными скандалами. Наоборот, Украина объявляется "витриной демократии", несмотря на полное нарушение юридических норм в ходе избирательной кампании (ведь третьего тура голосования не было еще ни в одной стране мира) А изменение правил проведения выборов непосредственно в ходе выборов противоречит документам ОБСЕ и ООН.
Напомню участникам Форума о том, что Россия больше всего из других государств мира сделала для появления независимого американского государства. Во время освободительной войны американцев за независимость с Великобританией (1775-1783), российская императрица Екатерина Великая отказалась послать в Америку по просьбе англичан русский экспедиционный корпус для подавления восстания против английского короля.
А во время Гражданской войны в США (1861-1865) две русские эскадры в течение трех лет находились в Нью-Йорке и Сан-Франциско, обеспечивая защиту американских берегов от возможного вооруженного вмешательства английского флота на стороне южан.
В 21 веке Россия является менее сильной державой, чем США. Но Россия по-прежнему - великая держава. К сожалению, в последние годы, США не всегда проявляют по отношению к России аналогичную терпимость.
Тем не менее, возможность конструктивного развития российско-американских отношений остается.
Однако необходимо, чтобы партнерство двух великих держав, на основе хороших личных отношений лидеров двух стран было равноправным. И прежде всего это необходимо в информационной сфере.
Целесообразно обеспечение коммуникационного баланса (одинаковых по объему информационных потоков Россия - США и США - Россия).
Российско-американские отношения, хотя и не в такой мере, как советско-американские, остаются одним из главных направлений внешней политики обоих государств и важным элементом современных международных отношений. Состоянию и развитию этих отношений уделяет неизменно большое внимание руководство России и США. Постоянные личные встречи, контакты по телефону президентов России и США, работа комиссии по экономическому и технологическому сотрудничеству, частые переговоры министра иностранных дел России и государственного секретаря США, российских и американских дипломатов, представителей деловых кругов и т.д. наглядно свидетельствуют об этом. Отношения с США особенно важны для России, поскольку США играют доминирующую роль в решении многих международных вопросов, региональных конфликтов, в работе мировых финансовых учреждений. Со своей стороны Вашингтон не может не считаться с тем, что по многим параметрам Россия остается великой державой - ядерной, постоянным членом Совет Безопасности ООН, огромным потенциальным рынком и источником сырья.
Именно на такой взаимной заинтересованности могут и должны строиться и развиваться российско-американские отношения в дальнейшем.
США все же, как свидетельствуют события в Ираке, не в состоянии сами решить все проблемы противодействия терроризму. И в Вашингтоне заинтересованы в политической, а в ряде случаев - и в военной поддержке действий, направленных на борьбу с международным терроризмом, распространением ОМП и другими угрозами, типичными для начала XXI века. Россия могла бы стать партнером США в противодействии указанным угрозам. Однако существенным препятствием на этом пути является активизация политики США в постсоветском пространстве, которая связана с организацией смены политических режимов в странах СНГ без учета интересов России.
Россия и США совместно заинтересованы в эффективном противодействии проявлениям международного терроризма во всех сферах (диверсионные действия, экономические действия, информационные действия).
Россия и США должны стремиться совместно обеспечить безопасность мирового информационного пространства от акций сил международного терроризма по воздействию на психику миллионов людей во всем мире.
Россия и США могут и должны выступить с обращением ко всем членам ООН и предложить полностью прекратить транслирование любых заявлений террористов на телевидении (например, интервью Басаева британскому телевидению)
Мое предложение также касается совместного проведения российско-американских информационных антитеррористических операций.
9 октября 1998 года в США был принят очень важный, с точки зрения обеспечения национальной безопасности, документ - Объединенная доктрина информационных операций (Joint Doctrine for Information Operations).
Данная доктрина предполагает проведение оборонительных и наступательных информационных операций, причем не только в мирное, но и в военное время. В России подобного документа нет. Но позитивный опыт наших американских партнеров по антитеррористической коалиции, по нашему мнению, может и должен быть использован в борьбе с главной угрозой современного мира - международным терроризмом.
Хотелось бы обратиться с просьбой к американским коллегам о подготовке российских специалистов в сфере информационного противодействия терроризму, а затем и создания на основе американской доктрины совместного российско-американского антитеррористического концептуального документа.
Следующим шагом в борьбе с международным терроризмом могло бы быть создание специального российско-американского информационно-аналитического Центра противодействия террору. В его составе должны работать прежде всего ученые, аналитики, журналисты, представители гражданского общества. Специальные аналитические доклады и прогнозы данного Центра целесообразно систематически доводить до лидеров стран-членов Совета Безопасности ООН.
Уважаемые участники Форума!
Завершая выступление, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что российско-американские отношения должны быть РАВНОПРАВНЫМИ и ПРАГМАТИЧНЫМИ. Равный и конструктивный диалог целесообразен при обсуждении самых сложных международных проблем (Ирак, Косово, СНГ, Большой Ближний Восток).
России и США целесообразно сосредоточиться на семи основных темах:
" укрепление безопасности и стабильности в мире, путем уменьшения военной активности и напряженности в мире,
" конструктивное решение региональных проблем и конфликтов,
" совместное проведения российско-американских информационных антитеррористических операций,
" расширение экономических и торговых связей,
" усиление духовных, образовательных и культурных связей,
" создание коммуникационного баланса (одинаковых по объему информационных потоков Россия - США и США - Россия),
" развитие отношений в космической сфере.
Надеюсь, что наш Форум будет содействовать укреплению и развитию российско-американских отношений.
Спасибо за внимание.
Доктор политических наук,
Профессор Дипломатической академии МИД России
ПАНАРИН Игорь Николаевич
^ ПАНАРИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ,
доктор политических наук,
Академик Академии военных наук,
Профессор Дипломатической академии МИД РФ
ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА
^ И ТРЕТИЙ РИМ
СОДЕРЖАНИЕ
Вступление
1 глава Информация и мировая политика
1.1. Информационные факторы в мировой политике
1.2. Феномен социальной информации
1.3.Информационная безопасность
2 глава Основы теории информационной войны
2.1.Информационное противоборство
2.2. Информационная война СССР и США
2.3.Информационные войны: Опыт Китая и США
2.4. Информационная война и финансовый мир
3 глава Технологии информационной войны
3.1. Концепция власти Николло Макиавелли
3.2.Технологии А.Даллеса
3.3. Г.Киссинджер и информационная война
3.4. Информационная война и русофобия
3.5. Информационная война и гибель АПЛ "КУРСК"
3.6. Информационная война и терроризм
3.7. Информационная война и Иракский кризис
4 глава СМИ и Информационная война
4.1. Общая характеристика СМИ
4.2.СМИ и общественное мнение
4.3.Общественное мнение - средство достижения успеха в мировой политике
4.4.Стратегия формирования общественного мнения
Пятая глава История и Информационная война
5.1. Эволюция геополитики
5.2.Пассионарная теория этногенеза
Шестая глава Русь и геополитика
6.1.Исторические корни славян.
6.2..Эволюция геополитики Руси.
6.3.А.Невский - защитник Руси и православия
6.4. Доктрина "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ"
7 глава Глобализация, мир и США
7.1. вызовы 21 века
7.2. Распад США: миф или реальность
7.3. Ю.Лужков и мир
8 глава Доктрина России - "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ"
8.1. Россия и мир
8.2 Основные направления внешней политики России
8.3. Идеологический компонент доктрины России
Заключение
ЛИТЕРАТУРА
Игорь Николаевич Панарин - политолог, профессор Дипломатической Академии МИД РФ, кандидат психологических наук, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук.
Автор книг "Информационная война и Россия", "Информационная война и выборы", "Информационная война и власть" и ряда других. Участник ряда крупных международных конференций(Австрия, Германия, США), на которых всегда выступал в защиту российских национальных интересов.
Неоднократно выступал на ведущих российских телеканалах(ОРТ, НТВ, РТР), комментируя острые и актуальные проблемы современной мировой политики и нашей российской действительности.
^ ПАНАРИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ,
доктор политических наук,
Академик Академии военных наук,
Профессор Дипломатической академии МИД РФ
ИНФОРМАЦИОННЯ ВОЙНА
И ТРЕТИЙ РИМ. Часть 2
Пятая глава История и Информационная война
5.1. Эволюция геополитики
5.2.Пассионарная теория этногенеза
Шестая глава Русь и геополитика
6.1.Исторические корни славян.
6.2..Эволюция геополитики Руси.
6.3.А.Невский - защитник Руси и православия
6.4. Доктрина "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ"
7 глава Глобализация, мир и США
7.1. вызовы 21 века
7.2. Распад США: миф или реальность
7.3. Ю.Лужков и мир
8 глава Доктрина России - "МОСКВА - ТРЕТИЙ РИМ"
8.1. Россия и мир
8.2 Основные направления внешней политики России
8.3. Идеологический компонент доктрины России
Заключение
ЛИТЕРАТУРА
Панарин Игорь. "Информационная война и Третий Рим. Доклады" .maintext {font-family:Verdana,sans-serif;font-size:14;}