На правах рукописи

Вид материала

Автореферат

Содержание Государственная научно-техническая политика Российской Федерации в контексте перехода страны к инновационному развитию (1991-201 Наша современная наука – удел стариков. Деды учат внуков Становление научно-технической интеллигенции нового типа: проблема идентификации и позиционирования Осуществленный анализ научной литературы В исследуемый период определены следующие тенденции в процессе трансформации структуры, мировоззрения отечественной научно-техни Доказано, что формирование научно-технической интеллигенции Ситуация с кадровым наполнением Сделан вывод Стержневым направлением В диссертации сделан вывод Выявлены новые тенденции В практических рекомендациях

Подобный материал:

• Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
• Удк 796/799: 378                                                                           , 770.24kb.
• На правах рукописи, 399.58kb.
• На правах рукописи, 726.26kb.
• На правах рукописи, 1025.8kb.
• На правах рукописи, 321.8kb.
• На правах рукописи, 552.92kb.
• На правах рукописи, 514.74kb.
• На правах рукописи, 670.06kb.
• На правах рукописи, 637.26kb.

Исторический опыт государственной политики в сфере формирования инженерной интеллигенции в России.

В главе исследуются процессы становления научно-технического сообщества в России, отечественный и зарубежный опыт создания механизмов государственного регулирования этими процессами, исторические традиции реформирования инженерного образования.

В целях оценки состояния процесса воспроизводства научно-технической интеллигенции и его эффективности осуществлен исторический анализ эволюции созданного механизма государственного управления этой сферой. Автор убедительно доказала, что главным и основным источником формирования технической интеллигенции России являлась государственная отечественная высшая техническая школа, становление которой началось с учреждения в XVIII в. школы математических и навигационных наук и Горного училища. В первой половине XIX столетия были открыты Институт корпуса инженеров путей сообщения, Петербургский практический технологический институт, Московское ремесленное училище. В последнем студенты получали всестороннее техническое образование, сочетающее теоретическое обучение с практическими занятиями, с самостоятельным экспериментированием в условиях лабораторий.

Но создание инженерного корпуса России как специфической части российского общества, которая отличалась рационализмом, математической логикой мышления, эрудицией, творческими способностями и одновременно подвижничеством, можно отнести лишь ко второй половине XIX в. Потребность в отечественных специалистах высшей квалификации была столь велика, что за последние два десятилетия ХIX и первое десятилетие ХХ вв. сеть высших технических учебных заведений в стране увеличилась в 2,5 раза (с 6 в 1880 г. до 15 в 1914 г.). Выпуск специалистов для промышленности, строительства, транспорта и связи ежегодно составлял 1500 специалистов в год.¹ Отличительной чертой высшей технической школы России была ее связь с наукой. Ведущие ученые страны стремились занять профессорские должности в высших учебных инженерных школах, так как статус профессора был очень высок. В этот период происходило становление научных обществ, объединявших дипломированных специалистов и активно пропагандирующих технические знания и новшества.

С.Ю. Витте реализовал идею открытия в Киеве, Варшаве, Томске и Санкт-Петербурге системы политехнических институтов, которые способны были обеспечить как специальную подготовку выпускников, так и широкое фундаментальное образование. Между тем, документы Министерства народного просвещения показывают, что принятых мер по наращиванию числа инженерных вузов оказалось недостаточно¹. Перед первой мировой войной в России инженеры с высшим образованием среди инженерно-технических работников (включая мастеров и их помощников) составляли всего 17%.² Неравномерным являлось географическое распределение высших учебных заведений в целом по стране, следовало установить оптимальное соотношение высшего университетского и профессионального образования. В 1916 г. проект регионального развития инженерного образования был создан, но его реализация в условиях военного времени оказалась невозможной.³

В диссертации сформулирован вывод о том, что на рубеже ХIХ-ХХ вв. Россия совершила мощный рывок в создании новой социально-профессиональной общности  инженерно-технической интеллигенции. За короткий срок в отсталой в экономическом отношении России появилась и стала быстро развиваться система высшего технического образования, которая приобрела всемирный авторитет. Таких значительных результатов удалось добиться благодаря государственной поддержке. Впервые именно в нашей стране стали создаваться учебно-производственные мастерские, организовываться учебно-производственные практики на предприятиях, позднее – учебно-научные производственные комплексы, что обеспечило сочетание высоких уровней теоретического обучения и профессионально-практической подготовки выпускников инженерных вузов, которых можно с полным основанием относить к людям интеллигентным не только потому, что их отличал высокий уровень образования, но и потому, что их объединяло подвижничество, творчество, эрудиция, просветительство, созидательная деятельность с целью утверждения индустриальной мощи страны и профессиональная честь.

Пережив революционный 1917 год и гражданскую войну, значительная часть российских интеллигентов осталась на Родине и разделила свою судьбу с народом. Новая власть, поддерживая материально науку, ученых, открывая новые научные учреждения, сумела увлечь инженерно-техническую интеллигенцию идеей культурной революции и индустриального возрождения страны. Одновременно власть относилась к интеллигенции в целом настороженно и осуществляла программу замены старой интеллигенции новой, лояльной. Советская высшая техническая школа была призвана обеспечить воспроизводство инженерно-технической интеллигенции нового типа, не имеющей генетических связей с дореволюционной интеллигенцией. Проведенный автором анализ показывает, что в СССР существовал особый тип научно-технической интеллигенции, представлявший своеобразный сплав как традиционных черт, так и специфических, сложившихся в соответствии с новой эпохой. Ее отличиями стали: рабоче-крестьянское происхождение, многонациональный состав, футуронаправленность, культ вождей, социальный оптимизм, теория «нового человека», советский патриотизм.

При всех передержках в научной и образовательной политике и объективных трудностях, число ученых за первые десять лет советской власти увеличилось в 2,5 раза, научных учреждений – более чем в 3,5 раза (с 21 до 81), высших учебных заведений – в 1,7 раза (с 91 до 160).¹ В 1920-30-е гг. определяющими тенденциями развития высшей технической школы стали ускоренная подготовка кадров и приближение обучения к производству. В предвоенное десятилетие появляются первые отраслевые инженерные втузы (высшие технические учебные заведения), осуществлявшие подготовку кадров для определенных отраслей производства. Перед началом Великой Отечественной войны в СССР существовало 164 инженерных вуза, обучавших более 200 тыс. студентов².

На фоне позитивных изменений в системе высшего технического образования (рост числа вузов, унификация и регламентация учебного процесса, его материально-технического и методического обеспечения, возвращение классических форм лекционных и семинарских занятий, адаптация к потребностям народного хозяйства страны, ориентация на ускорение темпов индустриализации) в подготовке инженерно-технических специалистов обозначились глубокие деструктивные процессы: подмена технической культуры технической грамотой, ведомственный подход к подготовке кадров, отказ от естественно-научной фундаментальной подготовки в техническом образовании, «штамповка» специалистов при невысоком качестве их подготовки и без учета реальных потребностей экономики.

Документальные материалы убедительно свидетельствуют, что советская научная и научно-педагогическая интеллигенция призывала руководство страны отказаться от экспериментальных методик обучения и восстановить классический формат учебного процесса, упорядочить номенклатуру специальностей, ввести конкурсный отбор в вузы по способностям. Так, в фондах ГАРФ отложилась докладная записка профессора А.И. Некрасова в ЦК ВКП (б) о состоянии высшей технической школы. Особую обеспокоенность автора вызывало значительное сокращение учебных часов по физике (либо этот предмет совсем не преподавался), математике и теоретической механике. Констатировалось неудовлетворительное состояние научно-исследовательской работы как студентов, так и аспирантов и преподавателей.³ Выводы А.И. Некрасова о том, какой должна быть высшая техническая школа и каких специалистов она должна выпускать, представляются актуальными и во многом отвечают требованиям модернизации отечественного инженерного образования на современном этапе. В его предложениях просматривается идея развития элитного инженерного образования, основанного на традиционном для России сочетании фундаментального образования с практической направленностью обучения.

Таким образом, научная и научно-педагогическая интеллигенция осознавала опасность неприятия инженерной высшей школой естественно-научной фундаментальности. В числе причин, не позволивших реорганизовать систему инженерного образования в соответствии с предложениями ведущих ученых: политическая обстановка в стране, успехи индустриализации, надвигавшаяся война. Несмотря на положительные изменения в системе подготовки технических кадров в 1930-е годы, тяжелое, негативное влияние на качество инженерного образования, развитие науки и техники оказали необоснованные репрессии инженеров, преподавателей, выдающихся ученых. Для государственной научно-технической политики в целом в этот период характерен авторитарный выбор приоритетных направлений развития, административный нажим, «выдвиженчество», «упрощенчество».

Диссертант доказывает, что в годы Великой Отечественной войны научно-техническая интеллигенция в полной мере продемонстрировала традиционное для российской интеллигенции чувство патриотизма. Важный вклад в победу над фашизмом внесли советские ученые, инженеры и техники. За период 1941-42 гг. только вузами Наркомата путей сообщения было выполнено около 300 исследовательских работ, многие из которых имели оборонное значение; защищено 11 докторских и 42 кандидатские диссертации¹. Анализ литературы и документальных источников позволил сформулировать вывод о том, что исследовательская и производственно-техническая деятельность советских ученых, инженеров, преподавателей явилась весомым вкладом в обеспечение перестройки народного хозяйства страны на военный лад, прежде всего, в сфере рационализации производства и выпуска оборонной продукции, внедрения новых и более эффективных технологических процессов. Мобильность и динамичность вузовской, научной, инженерной интеллигенции определили высокую степень ее участия в агитационно-пропагандистской и военно-шефской работе.

Исследование показало, что в послевоенный период, в условиях начавшейся холодной войны и научно-технической революции, в качестве приоритета было определено развитие науки и техники. Рубежными событиями, определившими новый курс в научно-технической политике, стали постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая и решения Пленума ЦК партии в июле 1955 г. Пристальное внимание партийных и государственных органов к информационному обмену в науке, реорганизации системы управления в этой сфере, проблеме формирования научных кадров. Создание прослойки технически образованной интеллигенции – характерное явление этого периода. Осуществлялась реконструкция материально-технической базы вузов, использовались моральные и материальные стимулы для студентов-отличников, создавались условия для научно-исследовательской работы. В целом в 1950-1960-е гг. уровень и престиж инженерного образования оставались достаточно высокими. В 1960 г. в СССР было выпущено 120 тыс. инженеров, в то время как в США − только 38 тыс.²

Одновременно, в диссертации формулируется вывод о том, что главный упор делался на массовое применение уже накопленного научно-технического опыта. Страна долго развивалась по инерционному сценарию, утвержденному еще в предвоенный период: повышение темпов и объемов производства определяло экономическую политику, наука и техника развивались по экстенсивному пути. Стремительный количественный рост отраслевых НИИ и КБ и численности кадров, зачастую, имел и негативные последствия: снижение их квалификационных характеристик, большинство отраслевых научных учреждений, особенно в провинции, не имело в своем штате не только докторов, но и кандидатов наук.¹ Значительная часть инженеров в отраслевых НИИ и НПО, числись научными работниками, а фактически занимались проектно-конструкторской работой по аналогам, что не имело отношения ни к научно-исследовательской, ни к инженерной деятельности. Так, сложившаяся в конце 1970-х в Московском научно-исследовательском институте прикладной физики диспропорция среди инженеров и научных работников (1:2), инженеров и техников (5:1), явилась причиной, по которой ведущие специалисты были задействованы на менее квалифицированной работе². Изолированность большей части научных учреждений, ведомственность ограничивали возможность установления научных коммуникаций, мобильность научных кадров, что, в свою очередь, осложняло их миграцию в новые научные направления, деформировало профессиональную структуру научного сообщества, вызывало стагнацию научно-технической деятельности.

Не менее актуальной была проблема укомплектованности отечественной высшей школы высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом, в более чем 200 вузах отсутствовали доктора наук³. В этой связи позитивным событием явилось постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 июня 1961 г. №536 «О мерах по улучшению научных и научно-педагогических кадров», в соответствии с которым предусматривалось выделение вузам дополнительных штатов для замещения их научными сотрудниками, работающими над докторскими диссертациями; введение должности профессоров-консультантов для использования докторов наук и профессоров пенсионного возраста в подготовке научных кадров; предоставление права направлять научно-педагогических работников вузов в длительные командировки для выполнения исследований, обобщение передового опыта и внедрения законченных научных работ⁴.

В диссертационном исследовании доказано, что в 1970-е гг. потенциал экстенсивного роста советской научно-технической сферы по многим параметрам себя уже исчерпал и результаты, полученные в начале 80-х, были достигнуты за счет мер организационно-политического характера. Осмысливая опыт работы инженерных вузов в этот период, анализируя архивные документы, нельзя не увидеть, что, наряду с действительными успехами в общественно-политической и трудовой деятельности студентов, все больше давали себя знать формализм, процентомания, гигантомания⁵. К началу «перестройки» было выпущено рекордное число инженеров из высших учебных заведений за всю историю подготовки специалистов в области техники и технологии− 376,1 тыс. чел. Это больше, чем в 1970 г. (257,4 чел.) и в 1980 г. (359,3 тыс. чел.)⁶ Предпринимавшиеся в первой половине 1980-х гг. меры, обеспечившие количественный рост специалистов с высшим образованием, создание новых вузов, введение специальностей, развитие системы послевузовского образования, повышения квалификации часто не отвечали объективным требованиям социально-экономического развития страны. Погоня за количеством обусловила ухудшение качества подготовки специалистов. Перечень технических специальностей не вполне соответствовал требованиям времени. К началу последнего десятилетия ХХ в. в СССР было свыше 6 млн. инженеров, но только 700 тыс. человек были заняты собственно творческим инженерным трудом,¹ что свидетельствует о низкой эффективности использования научно-технических кадров.

Автор формулирует вывод о том, что государственной научно-технической политике в целом, кадровой ее составляющей не хватало системности, ее эффективность была также ограничена несовершенством текущей организационно-управленческой работы. Сдерживающими факторами являлись слабая техническая и информационная обеспеченность работы научных подразделений; остаточное финансирование гражданской науки. Бессистемное реформирование высшей школы в период «перестройки» только углубило кризисную ситуацию, прежде всего, в сфере воспроизводства научно-педагогических кадров (начался их отток в другие сферы деятельности, отъезд за границу). Как констатировал И. Федоров – ректор МВТУ им. Баумана: «Страна, традиционно гордившаяся своими научно-техническими достижениями, страна, вкладывающая в развитие науки, техники, образования столько сил и средств, сколько не тратило ни одно государство мира, вдруг почувствовало себя на грани отсталости в области, сулившей новые безграничные возможности развития и мирового господства»².

Автор акцентирует внимание на одном из острых, дискуссионных вопросов  проблеме взаимоотношения власти и интеллигенции в послевоенный период. В диссертации показано, что научно-техническая интеллигенция была идейно неоднородна. Её мировоззренческие установки изменялись. Так, для большей части научно-технической интеллигенции периода оттепели характерна активная общественная, в том числе и политическая деятельность, продуктивная исследовательская работа. По мере углубления консервативных тенденций интеллигенция все больше дистанцировалась от власти, ряд либерально настроенных ученых участвовал в диссидентском движении. С другой стороны, в среде научно-технической интеллигенции усиливался конформизм и аполитичность.

Глава 3. ^ Государственная научно-техническая политика Российской Федерации в контексте перехода страны к инновационному развитию (1991-2010 гг.). В главе исследуется становление концептуальных основ государственной научно-технической политики РФ, процесс воспроизводства научно-технических кадров как одного из важнейших направлений инновационной политики Российской Федерации в 1991-2010 гг.

В ходе проведенного исследования оказалось правомерным выделение двух этапов в разработке и реализации современной государственной политики в сфере обеспечения кадрами научно-технического потенциала страны. На первом этапе, который охватывает 1990-е годы2001 год, определились такие перспективные траектории развития научно-технической сферы как концентрация ресурсов на приоритетных направлениях науки и техники, адресная поддержка непосредственно ученых и научных групп, создание системы внебюджетных фондов и государственных научных центров, модернизация высшей технической школы. Однако их динамичному развитию препятствовали системный кризис в стране, ведомственный характер реформ, снижение финансирования до минимума. Второй этап начался в 2002 года с принятия «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»¹. Выделение второго этапа обусловлено начавшимся переходом к осуществлению институциональной модернизации в контексте новой стратегической цели  формирование национальной инновационной системы.

В диссертации формулируется вывод о том, что трансформация государственной научно-технической политики в целом в 1992-2010 гг. происходила в условиях острого противоборства либерального и патерналистского подходов. С одной стороны, констатируется ее концептуальная проработанность в целом, соответствие провозглашенных принципов, целей и задач как общемировым, так и общенациональным требованиям и тенденциям развития. Но с другой стороны, ее практическая реализация была заморожена сохранением прежней управленческой модели в сфере исследований и разработок, ведомственно-корпоративным подходом к принятию решений, слабостью интеграционных процессов между наукой и производством, низкой инновационной восприимчивостью отечественной промышленности, квалификационной деградацией научно-технических кадров. Формирование нормативно-правовой и законодательной базы функционирования научно-технического комплекса и всех составляющих его подсистем определило, по сути, только контуры, направления реформирования.

Блокирующим фактором для внедрения инноваций и расширения высокотехнологической составляющей в хозяйстве страны является сохранение сырьевой направленности российской экономики. Исследовательский сектор российской промышленности за годы перехода к рынку оказался фактически разрушен. В период 1995-2005 гг. его доля неуклонно снижалась: 1995 г.  325 организаций; 2000 г.  284, 2002 г.  255, 2004 г.  244, 2005 г.  231 организация соответственно. В 2006 г. число промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, возросло; за период с 2005 по 2007 гг. прирост составил 14,7%². Но, несмотря на количественный рост, доля промышленных предприятий в структуре отечественной науки остается очень невысокой – в пределах 6,7%³. Очевидно, что диверсификация российской экономики, повышение ее инновационности требует реализации последовательной государственной научно-технической политики, интегрированной с концепцией промышленного развития страны и системой подготовки научных, инженерных и управленческих кадров.

Анализ материалов позволяет сформулировать вывод о том, что с целью ускорения реформирования институциональной организации научно-технической сферы, государство пошло по пути создания параллельной научной подсистемы в виде госкорпораций (Роснано, Росатом и др.). Но и здесь сохранился ведомственный подход, а также формат советской институциональной модели функционирования, механизм «госзаказа».

В диссертации ситуация в сфере интеграции науки и производства характеризуется как кризисная. Из-за отсутствия координации и действенной поддержки со стороны государства, налаженных схем кооперации науки и производства, единого информационного пространства для обмена знаниями и идеями между участниками инновационного процесса, практического отсутствия защиты интеллектуальной собственности и недостатков в ведении патентного дела Россия имеет крайне низкий рейтинг инновационности экономики. Так, только по результатам деятельности в информационно-компьютерной сфере за 2007 г. Россия среди стран мира занимала 70-ю позицию и уступала Эстонии, Венгрии, Чехии, Литве, Латвии, Румынии и Польше¹. При таком инерционном развитии к 2030 году экспертами ожидается значительное отставание развития технологий и торможение Российской Федерации практически по всем направлениям².

Научно-техническая сфера нуждается в глубоком системном реформировании, ближайшей целью которого должна стать реальная интеграция науки, производства и образования, а в перспективе  формирование инновационной экономики. Наука должна быть органично встроена в систему циркуляции знаний, как в части научно-образовательного, так и в части научно-инновационного циклов. При этом в реформировании должны принимать участие не только чиновники Министерства образования и науки Российской Федерации и их оппоненты из РАН, но ученые, представители вузовской интеллигенции и наукоградов, бизнес-структур, связанных с наукоемким производством, промышленный сектор и т.д.

Анализ показал, что воспроизводство научно-технической интеллигенции одно из важнейших направлений государственной политики, обеспечивающих реализацию главной задачи  формирование национальной инновационной системы, так как именно эта группа обладает способностью одновременно генерировать идеи, обеспечивать их практическое воплощение и дальнейшее продвижение (трансфер), быстро адаптироваться к меняющимся запросам производства и экономики, а также выступает в роли лидера в освоении и проводником в социальной среде широкого круга технологических инноваций.

Между тем, деструктивные процессы в научной, научно-производственной и образовательной сферах, обусловленные общим системным кризисом в стране, привели к стремительному обесцениванию социального статуса научно-технической интеллигенции. На рубеже ХХ-ХХI вв. значительная часть ее представителей ушла из сферы интеллектуального высокопрофессионального труда в бизнес, торговлю, сектор услуг. Статистические данные свидетельствуют о том, что, начиная с 1990 г. численность персонала, который был занят исследованиями и разработками, сократилась в целом на 60%.¹ В 2006 г. эта небольшая группа составляла всего 3,24% населения России. В 2007 г. численность научных работников относительно уровня 2002 г. уменьшилась на 8%,² непосредственно исследователей  на 16%³. Доктора наук в 2007 г. составляли примерно 6% от общей численности исследователей, доктора технических наук – 1,2%; кандидаты наук – 20%, кандидаты технических наук – 6%⁴.

В кризисные 1990-е годы угрожающие масштабы приобрел процесс «старения» науки. Так, за 1994-2004 гг. доля исследователей старше 60 лет выросла с 9% до 22%, возрастной категории от 50 до 59 лет – с 26,1% до 27,8%.⁵. В 2007 году средний возраст исследователей составлял 49 лет, кандидатов наук – 53 года, докторов наук – 61 год. Если эта тенденция старения научных кадров сохранится, то к 2015 году средний возраст российских докторов наук составит 70 лет, а кандидатов наук – 56 лет⁶.

Профессор С.П. Капица в одном из своих интервью подвел неутешительный итог: «^ Наша современная наука – удел стариков. Деды учат внуков»⁷. Очевидно, что в российской науке произошел, по сути, разрыв поколений, что является основой для новых кризисов в этой сфере. Восполнение существующей нехватки ученых среднего возраста требует длительной, последовательной, поэтапной нормализации демографической ситуации по восстановлению естественного баланса разных возрастных групп.

«Утечка умов», по мнению автора, одно из самых болезненных и драматичных проявлений переходного периода, поскольку она в наибольшей степени затронула не только периферийные слои, но, прежде всего, ядро науки – ведущих отечественных ученых, которые, получив работу в лучших университетах и исследовательских учреждениях мира, сумели быстро интегрироваться в западное сообщество и составили его интеллектуальный и технологический потенциал. Автор констатирует, что до сих пор отсутствуют точные данные о масштабах эмиграции научно-технической интеллигенции. Опубликованные исследователями цифры очень разнятся. Оценка постоянного ядра в 30 тысяч человек представляется разумной (еще примерно такое же количество делит свое время между работой дома и за рубежом)⁸.

В диссертации выявлены факторы, обуславливающие отток ученых из страны: стремление повысить жизненный уровень, падение престижа науки, недооценка обществом социальной значимости интеллектуального труда, атмосфера уязвимости, незащищенности, неясность перспектив для тех, кто занимается научно-технической деятельностью. Абсолютное сокращение числа исследователей, проектировщиков и сокращение их доли в общем количестве населения страны не только является результатом непоследовательной и неэффективной научно-технической политики государства, но и противоречит современным тенденциям мирового развития.

Одновременно статистические данные демонстрируют невысокую популярность инженерно-технического образования, и, одновременно, нехватку специалистов в ряде отраслей промышленности. Несмотря на то, что дипломированные инженеры до сих пор составляют 30% среди всех работников с высшим образованием,¹ их дефицит в 2008 г. достиг 24,5%. Наиболее остро нехватка инженерных кадров ощущается в автомобилестроении, электроэнергетике, металлургии, где средний возраст специалистов с высокой квалификацией  53 года.²

Проведенное исследование позволяет утверждать, что в настоящее время в сфере воспроизводства кадрового потенциала науки и производства продолжают сохранять свою остроту и нерешенность следующие проблемы: недостаточная проработанность государственной политики в сфере сохранения и развития научно-технического потенциала и отсутствие последовательности в ее реализации; глубокая деформация возрастной структуры научных кадров, следствием которой явился квалификационный и профессиональный регресс в развитии научно-технического сообщества в целом; отсутствие мотивации у выпускников вузов посвятить себя науке в своей стране, ориентация на эмиграцию или практическую реализацию в бизнесе или сфере услуг; отсутствие целенаправленной государственной стратегии по регулированию социальной мобильности ученых; переплетение спроса на низко- и высококвалифицированный труд; смещение интересов от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др. Очевидно и то, что переход к экономике и обществу, основанному на знании, должен сопровождаться переходом к государственно-общественному регулированию и процессом непрерывного образования  «учения длиною в жизнь», опережающего обучения.

Глава 4.^ Становление научно-технической интеллигенции нового типа: проблема идентификации и позиционирования посвящена определению места и роли научно-технической интеллигенция в современной социальной структуре российского общества, исследованию трансформации мировоззрения научно-технической интеллигенции в современной России.

Диссертант показывает, что экономический, социальный, духовно-нравственный кризис российского общества в переходный период способствовал выдвижению на первый план таких обстоятельств, которые обусловили функционирование российской научно-технической интеллигенции как самостоятельной общественной группы. Она не растворилась в среднем классе и, тем более, не явилась социальной базой формирования федеральной и региональной элит. Интеллигенция в целом не маргинализируется. Происходят процессы ее внутренней дифференциации, на основе которой осуществляется становление ее новых форм и принципов самоорганизации, которые, в достаточной степени, научно не осмыслены. Данная ситуация усугубляется также некритическим восприятием западных социологических моделей, в которых интеллигенция интегрирована в средние слои и элиту, являющихся элементами и субъектами развитых социальных сообществ.

В диссертации выявлена негативная тенденция, обозначившаяся в последнее время: значительная часть представителей научно-технической интеллигенции не отождествляют себя с социальной силой, влияющей на общественное мнение, ценности и этику. Автор солидаризируется с исследователями, которые полагают, что такое положение ─ свидетельство понижения активности интеллигенции в общественно-политической жизни в условиях перехода к рыночным отношениям. Весьма примечательно, что ни в одной отрасли российской экономики заработная плата не упала так резко по сравнению с советскими временами, как это произошло в науке и в образовании. Оплата труда научно-технической интеллигенции едва обеспечивает ей прожиточный минимум, отстает от средней заработной платы в промышленности на 15-20%. А разрыв по этому показателю с развитыми странами Запада достигает 40-50 раз¹. Экономическое переустройство общества привело и к тому, что в сегодняшней России наряду с богатыми появились группы интеллигенции с низкими доходами, которых теперь называют «новыми бедными».

Диссертанту представляется несомненным, что место в социальной структуре, ценностные ориентиры, роль в обществе, самоопределение тесно связаны с социальным статусом научно-технической интеллигенции. Ориентированная на демократию и проведение решительных преобразований значительная ее часть способствовала приходу к власти тех самых людей, в которых она сейчас разочарована. Этот просчет либерально настроенной части интеллигенции обернулся для нее тяготами жизни, что признают и недавние разоблачители советской системы. Только сейчас, спустя два десятилетия, которые потрясли Россию, к ним начинает приходить осознание того, что «ненавистный нам коммунистический режим был более гуманным строем, чем тот, который при нашей помощи был создан на его обломках».² В СССР ускоренными темпами развивался как раз средний класс  не столь зажиточный, как на Западе, но не уступающий ему по уровню и качеству образования. Благодаря поддержке государства он смог не только стать массовым, но и занять, по сути, ведущее место в социальной структуре советского общества. Его называли по-разному: трудовой или народной интеллигенцией, прослойкой, армией работников умственного труда.

Современная социально-экономическая политика дезориентирует общество, обесценивает такие важные качества работника, как образованность, профессионализм, культура. Материальное благополучие является важнейшим критерием при определении социального статуса в современной России. Большая часть представителей научно-технической интеллигенции относит себя по показателю доходности к низшей группе среднего класса³. Хотя в массовом сознании с этим социальным слоем ассоциируется средний класс, на деле ее материальное положение унизительно. Научно-техническая интеллигенция, по мнению диссертанта, могла бы стать зародышем «нового» среднего класса, однако этого при нынешнем глубоком имущественном расслоении россиян не произошло.

Осуществленный анализ позволил выделить три группы, сложившиеся в научно-техническом сообществе на рубеже ХХ-ХХI вв. Часть ее представителей не предпринимала каких-либо серьезных усилий по преодолению собственного низкого социального статуса, сохраняя значимость таких ценностей, как служение Родине, чувство патриотизма, коллективизма. Стремление к эмиграции у второй группы вызвана утратой веры в перспективу нормализации функционирования науки и образования в России. Представители третьей группы продемонстрировали другую адаптационную установку, позволяющую сохраниться им в качестве работников в сфере науки и образования. Речь идет об освоении специфических форм коммерческой деятельности, что может способствовать формированию серьезнейшего внутреннего конфликта.

На базе большого количества документальных и социологических исследований в процессе трансформации структуры, мировоззрения, духовно-нравственных и профессиональных ценностей научно-технической интеллигенции, ее социального самочувствия выделено два этапа, которые демонстрируют несомненное родство с динамикой социального положения как населения в целом, так исследуемого социального слоя, отражают особенности его эволюции в условиях рыночных реформ и смены модели общественного развития. Автор утверждает, что представители научно-технической интеллигенции в 1990-е годы продемонстрировали высокую степень социального пессимизма, который консервировал ее ценностные императивы. Глубокая неудовлетворенность позициями науки и образования в обществе распространялась на мировоззрение, что проявилось в снижении требовательности к результатам собственного труда, научной экспертизы. В конце 1998 г. был зафиксирован самый высокий уровень неудовлетворенности и обеспокоенности населения. Неудивительно, что именно на этот период пришлась новая волна «утечки мозгов».

В 2000-е годы, несмотря на политическую и экономическую стабилизацию, в среде отечественной научно-технической интеллигенции происходит дальнейшая подвижка ценностных ориентаций. Результатом процесса переоценки ценностей явилась обозначившаяся в настоящее время тенденция к усилению в повседневной жизни индивидуализма и прагматизма в сознании и поведении значительной части интеллигенции. Ряд ее представителей все чаще придерживается активной стратегии социально-экономической адаптации, но значительная часть ученых и преподавателей дезориентирована в рыночных условиях. Негативным фактором является и неверие, как показывают опросы, ученых и преподавателей высшей школы в возможность быстрого преодоления кризисного состояния науки и образования.

Результаты исследования свидетельствуют о сложности процессов трансформации массового сознания, которые не ограничиваются частичной переориентацией, затрагивая всю систему ценностных ориентаций. Оценивая характер этих изменений в среде научно-технической интеллигенции, в целом можно отметить некоторую позитивную динамику. Для нынешнего российского общества привлекательна идея толерантности, так как позволяет обрести нравственную опору в поиске проблем, возникающих в реформируемом обществе. Однако показатели толерантности научно-технической интеллигенции достаточно низки по отношению к власти, что в немалой степени вызвано коррупцией, дезинформацией общественности, использованием «грязных» политических технологий в борьбе за власть и т.п. Недовольство властью вызвано также и негативными последствиями непродуманных, непоследовательных реформ, в результате которых промышленность, наука, образование, здравоохранение и культура оказались в кризисном состоянии. Чтобы оправдать просчеты властей, переложить ответственность за все происходящее на рядового гражданина, который якобы не может адаптироваться к рыночным отношениям, используются либеральные теории. Гражданское общество в России, между тем, не сформировано, степень влияния на власть российской интеллигенции крайне низка.

В диссертации формулируется вывод о том, что на этот процесс огромное влияние оказала позиция государства, властных структур, которые не сумели сформировать положительный имидж представителя научно-технической интеллигенции в массовом сознании. Научная, инженерная, преподавательская деятельность не популярна на сегодняшнем российском рынке труда, и перспективная молодежь устремляется в сферы финансов, бизнеса, торговли. Между тем, снижение ценностного статуса видов деятельности, которые являются ключевыми в постиндустриальном обществе, представляется весьма опасным явлением. Нынешнее состояние научно-технической интеллигенции, по мнению автора, близко к критичному. Одновременно без активного участия интеллектуалов инновационное развитие невозможно в принципе. Та социально-политическая позиция, которую осознанно выберет образованная часть общества, и определит дальнейшую траекторию развития страны.

Автор полагает, что основной задачей российской научно-технической интеллигенции, обладающей устойчивым к экономической конъюнктуре ресурсом  постоянно воспроизводящимся интеллектуальным капиталом, должно стать его использование в целях решения глобальной и стратегической для нашей страны задачи  инновационного развития. Однако реализация этой программы зависит от того, насколько комфортной будет окружающая среда в сфере исследований и разработок. По словам российского президента Д.А. Медведева, «…Талантливые люди, стремящиеся к обновлению, способные создавать новое и лучшее, не прилетят к нам с другой планеты. Они уже здесь, среди нас... Мы – государство, общество и семья – должны научиться находить, растить, воспитывать и беречь таких людей»¹. Очевидно, что создание и развитие общества свободных, умных и ответственных людей невозможно без его наполнения социально ответственной научно-технической интеллигенцией  генератора идей и производителя знаний. «Наука должна быть самым возвышенным воплощением Отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности»².

Глава 5. Роль отечественной высшей технической школы в формировании профессиональных качеств и духовно-нравственных ценностей новой генерации специалистов в области науки и техники. В главе исследуются основные направления и этапы реформирования высшей технической школы, функционирование вузовского научно-исследовательского потенциала как важнейшей составляющей инновационного развития инженерного образования, определяется роль высшей технической школы в формировании духовно-нравственных и профессиональных ценностей новой генерации специалистов в области инженерии.

В ходе проведенного исследования автором было выделено два этапа в процессе реформирования отечественной высшей технической школы в постсоветский период отечественной истории. Первый этап  1990-е годы 2003 год  связан с начавшейся модернизацией отечественного высшего технического образования, основными направлениями которой, в том числе, стали: переориентация с подготовки узких инженеров-специалистов на обучение специалистов широкого профиля; переход на многоуровневую подготовку специалистов; создание новых организационных и инновационных структур в высшей технической школе; государственно-общественной системы оценки качества высшего образования; постепенная интеграция в мировую образовательную систему; реформирование гуманитарной составляющей высшего технического образования; региональная адаптация образования. Сформировались законодательная база и концептуальная основа модернизации образовательного пространства высшей школы. Вместе с тем автором констатируется наличие целого ряда «проблемных полей», характерных для сферы образования в 1990-е годы: несоответствие нормативно-правовой базы функционирования и развития сферы образования целям и задачам политики комплексной и глубокой модернизации системы российского образования; недостаточное ресурсное обеспечение научно-исследовательской базы высшей школы; слабая связь высшей школы с рынком труда, подготовка дипломированных специалистов, невостребованных реальной экономикой и бизнес-сообществом, остаточное финансирование; угрожающий отток перспективных кадров из вузов, «старение» преподавательского корпуса; утрата высшей школой своей воспитательной функции. Кроме того, реформирование образовательной сферы осуществлялось «сверху» через механизмы государственной власти.

В качестве рубежного в модернизации высшей технической школы автор обозначил 2003 г., когда на совещании министров образования в Европе Российская Федерация официально присоединилась к Болонскому процессу. В диссертации доказано, что реформирование высшей технической школы на современном этапе определялось необходимостью выстраивания новой модели инженерного образования, основанной на его фундаментализации, междисциплинарности, гуманизации и гуманитаризации, а также большей практической направленности, адаптированности к новой экономике знаний. Среди других приоритетных задач были выявлены следующие: создание и развитие инновационного образования; интеграция науки и образования; сохранение вузовского научно-педагогического потенциала и его воспроизводство; расширение взаимодействия с бизнес-сообществом; региональная адаптация высшего образования; реорганизация международной образовательной деятельности с целью повышения ее конкурентоспособности и большей востребованности на мировом рынке образовательных услуг.

Анализ обширного массива документов и литературы позволил утверждать, что в ходе реформирования были, в целом, созданы предпосылки для формирования в ее стенах специалистов нового поколения, способных реагировать даже не на новые, а на новейшие знания, инженеров-интеллектуалов с инновационным мышлением: переход к университетскому инженерному образованию; гуманизация и гуманитаризация образовательного процесса; расширение практики внедрения инновационного инженерного образования; создание исследовательских университетов; развитие на базе вузов инновационной инфраструктуры. Однако внедрение этих позитивных и перспективных новаций оказалось заблокировано непоследовательными, несистемными реформами, отсутствием взаимодействия в выработке концептуальных подходов к модернизации высшей школы между государством и вузовской, научной общественностью. Не были привлечены и представители бизнеса, производственного комплекса. Кроме того, на государственном уровне отсутствуют четко сформулированные цели и ожидаемые результаты реформирования системы высшего образования, нет нормативно-правовой и законодательной базы по признанию квалификации (степени) «бакалавр» сферой труда по регулируемым государством профессиям и по профессиям рыночного характера; не отработаны механизмы государственного финансирования вузов, ведущих подготовку студентов-магистрантов.

Автор доказывает, что важной составляющей модернизационных процессов в высшей школе является структурная перестройка исследовательского сектора в направлении формирования на его базе инновационной инфраструктуры как необходимого звена интеграционной цепочки. В последнее десятилетие ХХ в. интеграция научной, научно-технической и образовательной деятельности на законодательном уровне была определена в качестве одного из основных приоритетов государственной научно-технической политики. Позитивную роль в развитии научно-образовательного потенциала высшей школы, сохранении широкого спектра исследований и разработок сыграли ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы», инициированная ректорами российских вузов программа «Интеграция». Однако проводимого комплекса мероприятий было явно недостаточно, чтобы вывести из кризиса исследовательский комплекс высшей школы, сохранялась, сложившаяся еще в советский период, модель его функционирования. Но в новых условиях она работала недостаточно эффективно: сокращено число вузов, занимающихся исследованиями; отсутствует практический выход и связь, в большинстве своем, фундаментальных исследований с коммерциализацией технологий; высока степень бюрократизации в управлении научными исследованиями; низок уровень организации исследовательской и проектной работы как студентов, так и преподавателей.

В диссертации доказано, что в условиях отсутствия государственного регулирования, соответствующей нормативно-правовой базы, формирование на базе вузовского исследовательского и проектного комплекса технопарковых структур и инновационно-технологических центров носило стихийный и деформированный характер. Осуществленный анализ позволяет утверждать, что в основе их создания  западные образцы, но на практике в научно-внедренческие, инновационные компоненты они не превратились, а, в большей степени, помогали решать социальные проблемы, являясь источником дополнительных средств в условиях хронического бюджетного недофинансирования.

Проведенное исследование позволяет констатировать, что государственная политика в 2000-е годы в отношении научно-исследовательского комплекса высшей школы, прежде всего в направлении его реструктуризации, определялась планами по созданию в Российской Федерации национальной инновационной системы (НИС). Этот этап характеризуется созданием интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров; расширением направлений государственной поддержки российских научно-педагогических коллективов. Однако анализ массива документов и материалов позволяет утверждать, что реструктуризация вузовского сектора науки в направлении формирования на его основе инновационной образовательной и исследовательской инфраструктуры сохранилась в рамках «нерешенной» проблемы. В настоящее время институциональная система управления научными исследованиями в вузах неэффективна. К причинам, тормозящим развитие вузовской науки, автор относит: отставание нормативной базы от современной практики выстраивания взаимовыгодных отношений между вузами и бизнесом; отсутствие реального конкурсного финансирования научно-исследовательской деятельности, который является главным инструментом обеспечения высокого уровня исследований; неразвитость механизма трансфера инновационных идей, технологий и разработок (фактически, он отсутствует); недостаточный уровень развития инновационной и предпринимательской культуры в вузах; крайне низкая мотивация для исследовательской деятельности у преподавателей, в том числе, и в сфере привлечения к ней студентов. Результаты научно-исследовательских работ по прикладной хоздоговорной тематике в большинстве российских вузов не проходят независимую экспертизу, сведения о внедрениях, зачастую, просто приписываются.

В свете вышеизложенного следует вывод, что реструктуризация и определение перспектив развития научно-исследовательского комплекса в высшей школе не только в качестве инновационной компоненты, но в большей степени, как необходимой составляющей образовательного и воспитательного процессов, требует комплексного, системного подходов, основанных на консолидации усилий государства, научного, научно-педагогического сообществ и бизнес-структур, а также более глубоком анализе мирового и собственного (дореволюционного, советского и периода 1990-х гг.) опыта.

В диссертации формулируется вывод о том, что переход к инновационному инженерному образованию предполагает возрастание роли высшей технической школы в формировании ценностной системы и профессиональной культуры будущих специалистов. Между тем, как показал анализ материалов, в последнее десятилетие ХХ в. произошла деструктивная трансформация нравственных регуляторов и профессиональных ориентиров у учащихся технических вузов; ценностные модели в сознании студенческой молодежи формировались под влиянием в российском социуме различных процессов (политических, экономических, социальных, культурных, национальных), высшая школа в этом процессе в целом оказалась не задействованной, так как сама являлась объектом их воздействия. Оказались преданы забвению её воспитательные функции. Формирование ценностных структур, мировоззренческой парадигмы студенческой молодежи на современном этапе происходит, по-прежнему, в условиях дистанцирования высшей технической школы от этого процесса, слабой интегрированностью воспитательной компоненты в образовательные траектории. Общественному воспитанию молодежи препятствует противоречие между его просоциальным, нравственным характером и антисоциальным характером современного российского неокапитализма с его деформированным, сверхмонополизированным рынком, управляемой демократией, высокой степенью социальной поляризации, коррумпированностью политических и экономических элит, безответственностью чиновников, неэффективностью правоохранительной и судебной систем, непоследовательным и судорожным реформированием в сфере науки и образования, нравственной деструкцией культурной сферы, инфраструктуры досуга и средств массовой информации.

Современное студенчество, как утверждается в диссертации, это, скорее, потенциальный резерв интеллектуалов с высокой личной самооценкой, ориентированных на профессиональную деятельность, высокие жизненные стандарты; сочетающих гибкость и независимость, стремящихся следовать правовым нормам и социальным идеалам, а не нравственным критериям. Их жизненная позиция носит двойственный характер. Значительная часть стремится к успеху, уверена в своих потенциальных возможностях, но, к сожалению, не наращивает образовательный и культурный капитал, не обладает навыками самоорганизации и самодисциплины, в основном, пассивно адаптируется к сложившимся в обществе условиям.

В целом результаты исследования позволяют заключить: события последних двадцати лет в России привели к тому, что у большей части молодежи не выявляется четкой картины мира, системы ценностей, наблюдается противоречивость сознания. Поколение рубежа столетий и начала XXI в. выбирает: семью (48%); дружбу (42%); деньги (38%); любовь (28%); карьеру (27%); успех (26%); профессионализм (19%); стабильность (19%); самореализацию (15%)¹. В настоящее время в современном российском социуме просматривается две модели ценностей  постиндустриальной индивидуалистической модели западного типа и патриархально-коллективистской. Очевидно, что на ценностное сознание студенчества на рубеже тысячелетий влияют как трансформационные процессы общемирового характера, так и условия модернизирующегося российского общества.

Автор утверждает, что задачей государства и высшей школы является сохранение, пока еще присутствующего, но стремительно вымывающегося интеллектуалами-технократами, «образованщиной», научной и вузовской бюрократией слоя научно-технической интеллигенции, в которой еще сохраняется преемственность с интеллигенцией дореволюционной и советской. Она немногочисленна, но является носителем устойчивых ценностных моделей социального и профессионального поведения, высокой культуры, нравственных ориентиров. Она  связующее звено с нашим прошлым. Очень важно сохранить в молодом поколении, в новом российском студенчестве этот тонкий слой тех, кому небезразлична судьба России и её народа.

В «Заключении» подводятся итоги исследования, формулируются выводы и практические рекомендации.

Сформулирован вывод о том, что российская научно-техническая интеллигенция является внутренне дифференцированной социальной группой, объединенной не только профессиональной принадлежностью, но и традиционными для отечественной интеллигенции гуманистическим видением мира, социальной ответственностью, готовностью обеспечить безопасное для человека и природы развитие науки и техники. В составе современной российской научно-технической интеллигенции выделяются инженерно-технические, научные и научно-педагогические работники (преподаватели высшей технической школы).

^ Осуществленный анализ научной литературы позволяет констатировать слабую изученность таких проблем как содержание государственной политики в сфере воспроизводства современной российской научно-технической интеллигенции; реорганизация системы высшего технического образования как источника ее формирования; взаимоотношение научно-технической интеллигенции с властью, бизнесом и обществом; трансформация ее профессиональных качеств, ценностной системы; мировоззренческие изменения; траектория эволюции ее внутренней структуры и др.

Выявлены исторические предпосылки формирования научно-технической интеллигенции и механизмы государственного регулирования этим процессом. Обоснована особая роль высшей технической школы, деятельность которой основывалась на заложенных предыдущими поколениями традициях, прочном фундаменте. В разные периоды отечественной истории воздействие государства на высшую техническую школу в России имело ряд особенностей: ему принадлежала значительная роль в процессе становления инженерного образования, поддержании его авторитета и престижа, формировании профессиональных и гражданских ценностей будущих специалистов. В результате высшие учебные заведения воспринимались властными структурами не только как учреждения, обеспечивающие специальными знаниями и умениями, но воспроизводящие особый социальный слой, призванный сыграть значительную роль во всех сферах жизнедеятельности общества.

Ретроспективный анализ позволил выделить дореволюционный и советский этапы в формировании инженерно-технической интеллигенции. Как показало исследование, при всех передержках в научной и образовательной политике в СССР, смене мировоззренческой парадигмы, трансформации социальной структуры, советской научно-технической интеллигенции были присущи такие традиционные для отечественной интеллигенции черты как высокий уровень образования, подвижничество, творчество, эрудиция, просветительство, созидательная деятельность в сфере науки, образования, материального производства. Но, одновременно, конформизм, лояльность политическому режиму.

^ В исследуемый период определены следующие тенденции в процессе трансформации структуры, мировоззрения отечественной научно-технической интеллигенции. Ей все более присущи такие специфические качества, как рационализм, прагматизм, логическое мышление, но одновременно, как и российской интеллигенции в целом свойственны гуманизм, патриотизм, коллективизм, социальная ответственность, просветительство. Однако научно-техническое сообщество не является однородной социальной стратой. Осуществленный анализ позволил выделить в его составе три группы интеллигенции, сложившиеся на рубеже ХХ-ХХI вв. Часть ее представителей не предпринимала каких-либо серьезных усилий по преодолению собственного низкого социального статуса, сохраняя значимость таких ценностей, как служение Родине, чувство патриотизма, коллективизма. Стремление к эмиграции у второй группы вызвана утратой веры в перспективу нормализации функционирования науки и образования в России. Представители третьей группы продемонстрировали другую адаптационную установку, позволяющую сохраниться им в качестве работников в сфере науки и образования. Речь идет об освоении специфических форм коммерческой деятельности, что может способствовать формированию серьезнейшего внутреннего конфликта.

Обосновано, что на рубеже ХХ-ХХI вв. обществу необходим новый тип научно-технической интеллигенции  способный самостоятельно критически анализировать ситуацию, вырабатывать способы решения возникающих проблем, объективно оценивать социальные последствия реализуемых проектов. Очевидно, что без высокого уровня общей культуры специалист в области техники и технологии не может выполнять свои профессиональные обязанности в соответствии с требованиями ХХI века, он должен быть, прежде всего, человеком интеллигентным.

^ Доказано, что формирование научно-технической интеллигенции, в противовес ведущим мировым тенденциям, не стало приоритетным направлением научно-технической политики современной России. Исследование свидетельствует, что становление концептуальных основ научно-технической политики в 1990-е гг.2010 г. осуществлялось в условиях противоборства либерального и патерналистского подходов. Проводимые реформы, как на первом (1990-е годы2001 г.), так и на втором этапе (20022010 гг.), не изменили структуру российского научно-технического комплекса ни в институциональном, ни в организационном, ни в дисциплинарном и отраслевом направлениях. Системный кризис, регресс научно-технической сферы и отсутствие последовательной программы ее модернизации, политической воли при ее реализации обусловили кризисное состояние кадрового потенциала науки, образования и промышленности, стремительное обесценивание социального статуса научно-технической интеллигенции, продемонстрировавшей в 1990-е годы высокую степень социального пессимизма.

^ Ситуация с кадровым наполнением научно-технической и образовательной сфер в начале XXI в. характеризуется автором как кризисная: наблюдается его квалификационная и профессиональная стагнация, сохраняется тенденция сокращения численности молодых ученых и преподавателей, так как выпускники российских вузов стремятся реализовать себя в профессиях, не связанных с наукой и образованием, или ориентируются на эмиграцию.

^ Сделан вывод о фактическом отсутствии научно разработанной доктрины государственного регулирования отечественной системы инженерного образования рубежа ХХ-ХХI вв. Правовые новшества в исследуемый период были не всегда обеспечены финансовыми, материально-техническими и кадровыми ресурсами. Исследование показало, что государство не ставило перед собой задачу приведения своих собственных позиций и вузовской общественности в соответствие. Отсутствие полноценной поддержки со стороны государства, неэффективность управления привели высшую техническую школу в 90-е гг. к кризисному состоянию, что явилось одной из причин значительно отставания России от передовых стран мира в развитии информационной базы и информационных технологий, во многом определяющих научно-технический и образовательный прогресс.

^ Стержневым направлением модернизационных процессов в высшей технической школе в 2000-е годы явилась интеграция в мировое, прежде всего, европейское образовательное пространство. Вместе с тем трудности и противоречия, возникающие в этой связи, обусловлены значительным отличием организационных механизмов российской высшей школы от европейской модели образования. Современное эффективное государственное управление высшей технической школой должно основываться на экономике знаний и информационно-коммуникативных технологиях. Это, прежде всего, предполагает построение оптимальной структуры системы ВПО, разработку четкой концепции ее реформирования, активную роль государства в продвижении инноваций.

Выявлены недостаточные темпы инновационных процессов в высшей технической школе и определены причины: отсутствие реального конкурсного финансирования научно-исследовательской деятельности; эффективного механизма трансфера технологий и разработок. Обосновано, что инновационная инфраструктура вуза должна являться неотъемлемой компонентой учебно-воспитательного процесса, механизма воспроизводства научных и научно-педагогических кадров.

^ В диссертации сделан вывод, что высшая техническая школа, фактически, самоустранилась от процесса формирования духовно-личностных ценностей студентов, в настоящее время склонных, по большей части, к пассивной адаптации к сложившимся в обществе и в будущей профессиональной среде условиям.

^ Выявлены новые тенденции в процессе формирования научно-технической интеллигенции в начале ХХI века. В программных документах заявлено о том, что технологическая модернизация страны и переход к экономике знаний, обусловливают изменение приоритетов и, в частности, в отношении научно-технической интеллигенции, способной не только генерировать идеи, но и внедрять их в производство, осваивать полученный продукт и распространять его в социальной среде, быстро реагировать на меняющиеся запросы экономики. Значительная роль в становлении представителя научно-технической интеллигенции нового типа, формировании его гуманистического мировоззрения, духовно-личностных ценностей, отведена высшей школе, прежде всего исследовательским университетам, вузам, реализующим программу инновационного инженерного образования. Определяющим является переход к общественному регулированию процессом непрерывного образования.

^ В практических рекомендациях сформулированы приоритетные направления государственной политики по формированию научных, научно-педагогических и инженерных кадров; подходы к модернизации высшего технического образования на современном этапе, реструктуризации исследовательского комплекса высшей школы, реформированию гуманитарной составляющей образовательного пространства и воспитательной компоненты в техническом вузе.