На правах рукописи

Вид материала

Автореферат

Содержание II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ работы Государственного Архива Российской Федерации Источники личного содержания

Подобный материал:

• Печатная или на правах рукописи, 21.09kb.
• Удк 796/799: 378                                                                           , 770.24kb.
• На правах рукописи, 399.58kb.
• На правах рукописи, 726.26kb.
• На правах рукописи, 1025.8kb.
• На правах рукописи, 321.8kb.
• На правах рукописи, 552.92kb.
• На правах рукописи, 514.74kb.
• На правах рукописи, 670.06kb.
• На правах рукописи, 637.26kb.

^ II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ работы

Во Введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, выявляется степень ее изученности и обеспеченность источниковой базой, определяются хронологические рамки, формулируются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, определяется новизна исследования, содержание выносимых на защиту положений.

Глава 1. «Теоретико-методологические основы исследования формирования научно-технической интеллигенции в современной России». В главе анализируются основные теоретические подходы к анализу феномена «научно-техническая интеллигенция», историография проблемы, источниковая база исследования.

Анализ существующих в настоящее время теоретико-методологических концепций позволяет сформулировать вывод о распространении, прежде всего, социально-профессионального, нравственно-этического и социокультурного подходов к изучению и осмыслению проблем формирования, воспроизводства и функционирования интеллигенции. Изученный массив научных публикаций показал отсутствие единства в восприятии интеллигенции, четком определении её сущностных характеристик, наличие несогласованности понятий «интеллигенция», «интеллектуалы», «образованный слой» применительно к разным этапам отечественной истории и социокультурным течениям. Несмотря на различие подходов к пониманию интеллигенции, исследователи указывают на такие ее «родовые» признаки, как высокая культура, духовность, образованность, кругозор, воспитанность, толерантность, гражданственность, порядочность, способность к критически-рефлексивному восприятию окружающего мира, приверженность к гуманизму. Диссертантом констатируется сложность, многоаспектность, полиструктурность и противоречивость понятия «интеллигенция», означающего не только социально-профессиональный слой людей, зарабатывающих себе на жизнь высококвалифицированным интеллектуальным трудом, но и специфическую культурную общность, сформировавшуюся исключительно в российском социуме.

Сказанное в целом об интеллигенции, проецируется в той или иной степени на один из ее подвидов − научно-техническую интеллигенцию. Проведенный анализ научной литературы позволил сформулировать вывод о неоднозначном подходе к определению понятия «научно-техническая интеллигенция». Дефиниции этого понятия представляется возможным объединить в три группы: философско-культурологические, исторические и социологические. Автором предложено следующее определение научно-технической интеллигенции: это внутренне дифференцированная социальная группа, представители которой отличаются высоким уровнем образования, объединены профессиональной принадлежностью к исследовательской, инженерной, преподавательской (в высшей технической школе) формам деятельности, ориентированы на продвижение инноваций, трансляцию новых знаний и передачу их новым поколениям, и, одновременно, обладая традиционными для отечественной интеллигенции гуманистическим видением мира, социальной ответственностью, призваны обеспечить общественный прогресс, безопасное для человека и природы развитие науки, техники и технологии.

Между тем, ряд отечественных исследователей, следуя в русле западных социологических теорий¹, утверждает, что сегодняшнюю научно-техническую интеллигенцию представляется невозможным рассматривать как интеллигенцию, представлявшую ранее феноменальное явление русской истории: в настоящее время этот слой представляет собой, скорее, его интеллектуальную, но не духовно-нравственную элиту.² «Русская интеллигенция как особая историческая реальность уже фрагментирована и фактически отсутствует в виде своих обломков»,  констатирует в своей статье «Прощай, интеллигенция!» Н.Е. Покровский, «мир рыночной «радиации» оказался более проникающим и убийственным для интеллигенции, чем аппаратный тоталитаризм»³. Некоторые исследователи выделяют в среде интеллигенции два слоя  интеллектуальную элиту и собственно интеллигенцию⁴. Первая формирует интеллектуализированный труд, вторая  сохраняет и дополняет духовную, культурную, нравственную черту в своей деятельности. Появился и феномен – полуинтеллигенция (или «образованщина» (А.И. Солженицын), внутренние качества которой деформированы: она имитирует, подражает, копирует, достигает внешних признаков, чтоб казаться истинной интеллигенцией, в силу достижения эгоистических целей.

Автору близка позиция исследователей, которые убеждены, что именно научно-техническая интеллигенция,  какой она должна быть,  могла бы выступать связующим звеном между наукой, техникой и культурой, способствуя не противоречащему социально-культурному, духовному развитию человека и общества, прогрессу науки, техники и технологии, соответствие их развития условиям функционирования современной культуры  ее ценностям, идеалам и традициям¹. Таким образом, научно-техническая интеллигенция могла бы обеспечивать преодоление технократического мышления в научно-технической сфере, устранять противоречия между технической и гуманитарной культурой, предотвращать угрозу экологической и техногенной катастроф.

В настоящее время на базе отечественной и зарубежной философской, социологической, исторической и культурологической наук сложилась целая субдисциплина  «интеллигентоведение», изучающая различные аспекты данной проблемы. Основной причиной ее резкой актуализации стало то, что среди многочисленных изменений, связанных с системными реформами российского общества и их последствиями, следует назвать и грозящую утрату обществом интеллигенции. Обобщающие научные работы, посвященные проблеме интеллигенции в целом, хронологически можно разделить на три части: дореволюционные²; советского периода³; современные⁴. Несмотря на значительное количество работ, в интеллигентоведении отсутствует единство в восприятии интеллигенции, не согласованы понятия «интеллигенция», «образованный слой», «интеллектуалы».

Стало традицией проведение конференций в Иванове, Екатеринбурге и других городах России⁵. В 1990-е гг. большая часть авторов сконцентрировала свое внимание на исследовании сущностных характеристик понятия интеллигенции⁶; изучении особенностей развития провинциальной интеллигенции⁷, отношений интеллигенции и власти на протяжении различных периодов отечественной истории⁸. Но проблема формирования научно-технической интеллигенции в советский и постсоветский периоды до сих пор остается недостаточно изученной. К числу немногочисленных, но внесших значительный вклад в исследование проблемы работ, следовало бы отнести монографию В.Ф. Романова «Инженерно-технические работники и промышленность Российской Федерации: опыт, проблемы», в которой рассмотрены пути и резервы повышения творческой активности, инициативы, оценена эффективность труда научно-технической интеллигенции, ее роль движущей силы научно-технического и, в конечном итоге,  общественного прогресса¹. Автор отметил снижение активности инженерно-технических работников в 1970-80-е гг., а также наметившуюся тенденцию утраты престижа инженерного труда.

Исследование исторического опыта формирования инженерно-технической интеллигенции в дореволюционной России и в СССР явилось причиной для привлечения к историографическому анализу массива советской исторической литературы. В ней надолго закрепились сформулированные исследователями 1920-40-х гг. выводы об определяющей роли партийного руководства в формировании советской технической интеллигенции, всеобъемлющих изменениях, которые происходили в ее жизни и деятельности как социально-профессиональной группы на тех или иных этапах общеисторического процесса, классовый подход к ее анализу и позиционированию². Анализ научной литературы показал, что вплоть до середины 30-х годов интеллигенция отождествлялась со служащими и специалистами.

В историографию проблемы вошли монографические и диссертационные исследования 1950-80-х годов, в которых достаточно глубоко раскрыты вопросы партийного руководства обучением, идейно-политическим воспитанием и перевоспитанием специалистов;³ участия научных и инженерных кадров в осуществлении индустриализации⁴, восстановлении народного хозяйства страны после Великой Отечественной войны и в контексте развертывания научно-технической революции, определившей новые приоритеты советской государственной научно-технической политики;⁵ проанализирована деятельность партийно-государственных структур по руководству высшей школой, идеологическому воспитанию студенчества.⁶ Историографический анализ позволяет констатировать высокий методологический и теоретический уровень этих работ, введение в оборот новых источников и понятий. В частности, нельзя не отметить исследование О.В. Крыштановской. Она, предложив новые подходы к анализу инженерно-технической интеллигенции, сформулировала вывод о внутренней противоречивости профессиональной культуры инженера, инженерного труда, сочетании в последнем новаторских идей, связанных с изобретательством, и консервативных, обусловленных необходимостью соблюдения технологической дисциплины.¹ Вместе с тем господство марксистско-ленинской парадигмы научного знания и официальных установок значительно сужало спектр рассматриваемых вопросов, определяло границы и направленность исследований, фактически, предопределяло формулировки выводов и рекомендаций.

Дореволюционный² и советский опыт формирования научной, инженерно-технической и вузовской интеллигенции, государственной политики в области кадрового обеспечения сферы исследований и разработок, промышленности³ и образовательного пространства высшей технической школы⁴ нашли отражение и осмысление в трудах историков постсоветского периода. Выявленные исследователями ценностные императивы в функционировании советской научно-технической интеллигенции, позволяют проследить ее «генетическую» связь с дореволюционной российской интеллигенцией. Она сумела сохранить жажду знаний и стремление передать их людям; подвижническое служение народу; особое отношение к труду как общественно-полезной, бескорыстной, конструктивной деятельности; нравственность; самопожертвование; одержимое утверждение справедливости; открытость миру и сопереживание проблемам глобального характера. В тоже время ее отличали мировоззрение, ограниченное рамками марксистско-ленинской идеологии, лояльность в отношении власти, а, нередко, технократизм, конформизм и определенного рода инфантильность.

Так, Г.А. Быковская, исследуя историю научно-технической политики СССР, полагает, что особенности складывания российской интеллигенции обусловили базовые черты ее мировоззрения, которые наряду с системой инженерного образования во многом определили направление государственной научно-технической политики. Исследователь полагает, что вплоть до 1970-х гг. четкая кадровая политика в отношении ученых и инженеров в стране отсутствовала. Политико-идеологические установки предопределили двойственность по отношению к работникам научно-технической сферы, но нужды экономики и прагматизм заставляли вносить коррективы в эту политику¹.

Отдельные аспекты проблемы формирования инженерно-технической интеллигенции были исследованы 90-х гг. А.Н. Николаевым и В.Н. Абрамовым. В основе этих работ – западная технократической концепция, которая рассматривает тезис об отделении власти на производстве от собственности по мере развития НТР. Это, в свою очередь, обеспечивает возрастание роли инженерно-технических работников, постепенный переход власти к новому классу  людям, обладающим знаниями.² Часть исследователей предполагает становление в формирующемся информационном обществе небольшой группы людей  оверстрата (класса) интеллектуалов  социальной группы, владеющей особыми знаниями в области науки, культуры и технологии, и занимающей положение элиты, так как знание служит детерминантой развития постиндустриального общества³.

Вместе с тем целый ряд авторов констатирует значительное понижение социального статуса российской интеллигенции в целом и отдельных ее групп. В работах Н.Н. Разуваевой, В.Ф. Ивановой, Т.В. Наумовой и др. формулируется вывод о том, что выбор в 1990-е годы политики децентрализации в качестве парадигмы дальнейшего развития российской экономики и научно-технической сферы обернулись разрушительными тенденциями в промышленности, обвалом высокотехнологичных отраслей производства, стагнацией науки и образования, а также болезненной социальной (размывание интеллигенции на полюсах бедности и богатства), профессиональной (уход в другие сферы) и нравственной (ощущение своей невостребованности, конформизм, ориентация на эмиграцию) трансформацией ученых, преподавателей высшей школы, инженерно-технических работников.⁴

В широком спектре научных работ, опубликованных в постсоветский период, исследованы также изменения в структуре, мировоззрении, профессиональных и духовных ценностях научно-технической интеллигенции под влиянием новых траекторий общественного и технологического развития. Авторами рассмотрены способы и результаты адаптации отдельных категорий работников научно-технической сферы, высшей школы к отечественному варианту рыночной экономики, предприняты попытки оценить психологическое состояние, идейно-политические ориентации, выявить особенности расслоения научно-технической интеллигенции в последнее десятилетие ХХ в., проблемы ее позиционирования в современном обществе;⁵ процессы девальвации духовно-нравственных ценностей.⁶

Нельзя оставить без внимания значительный спектр научных работ, посвященных изучению государственной политики в сфере реформирования высшей технической школы, ее переориентации на подготовку специалистов для инновационной экономики с учетом мировых требований к инженерному образованию; анализу взаимосвязи состояния образовательной сферы с уровнем квалификации и духовным развитием современной российской научно-технической интеллигенции.¹ Фундаментальная разработка проблем современного высшего образования содержится в трудах профессора И.М. Ильинского².

На рубеже веков рядом авторов были исследованы отдельные аспекты реформирования высшей технической школы: переработка программ инженерной подготовки, инновационная деятельность в вузах, ее взаимосвязь с производством. Осуществлялся анализ становления российской высшей технической школы, ее традиций³.

Значительный интерес представляет исследование Ф.Г. Хайруллина, в котором анализируется генезис российской интеллигенции, сущность инженерной деятельности, выявляется тесная взаимосвязь положения дел в системе образования с уровнем профессиональной квалификации и духовно-личностным развитием интеллигенции⁴.

На наш взгляд, исследование такого важного аспекта формирования научно-технической интеллигенции, как реформирование высшей технической школы Российской Федерации в постсоветский период, оказалось бы недостаточным без изучения отечественной и зарубежной литературы, посвященной вопросам модернизации образования в ведущих странах мира⁵. Особый интерес вызывают научные работы, обобщающие опыт интеграции сфер науки, производства и образования, трансфера технологий в России, странах Европы и США⁶.

Научный интерес исследователей к развитию отечественной высшей технической школы заметно возрос в начале ХХI в. Работы этого периода охватывают довольно широкий круг вопросов, в числе которых адаптация вузов к новым общественным условиям, реформирование образовательных структур, проблемы трудоустройства молодых специалистов, качество образовательных услуг. Отличительной чертой историографии проблемы этого периода является плюрализм концептуальных и методологических подходов⁷.

Историографический анализ показал, что переориентация научно-технического комплекса РФ к формату рыночных отношений обусловила появление целого ряда работ, посвященных проблеме реформирования отечественного сектора исследований и разработок, в частности, его институциональной модернизации, развитию конкурсного финансирования. Предметом дискуссий явились идеи об усилении самоорганизации научного сообщества и ограничения роли государства за счет создания юридических основ и соответствующих экономических механизмов, законодательного обеспечения права собственности разработчиков на результаты своей интеллектуальной деятельности. В этих работах нашли отражение вопросы сокращения, старения и квалификационной деградации кадрового потенциала российской науки, «утечки мозгов», академической и социальной мобильности ученых и др.¹ Ряд авторов указывают на сложившийся разрыв между вузовской и академической наукой². Рассмотрению этой и других проблем реформирования научного сектора за весь постсоветский период посвящены труды Е.В. Семенова. Один из главных выводов исследователя  критически важно, необходимо современное кадровое наполнение науки³.

Вкладом в историографию проблемы явились статьи и монографические исследования, посвященные проблемам воспроизводства в современной России научных и научно-педагогических кадров, социальной и академической мобильности ученых и работников высшей школы. Главный императив этих работ  в условиях непоследовательной и противоречивой государственной политики отечественная наука и высокотехнологичное производство будут продолжать терять кадры⁴.

В массиве изученной литературы особую актуальность приобретает развернувшаяся на ее страницах полемика о глобализации образовательного пространства⁵, реформировании высшей технической школы в контексте присоединения России к Болонскому процессу⁶, внедрении инновационных форм (создание федеральных и исследовательских университетов, исследовательской и внедренческой инфраструктуры)⁷, адекватности новых современных требований к выпускникам инженерных вузов и реальной жизнедеятельности высшей школы, организации преподавания социально-гуманитарных дисциплин в технических вузах,¹ отождествлении выпускников российских втузов с интеллектуалами и интеллигентами.² Авторы констатируют кризисную ситуацию в российской высшей школе, функционирование образовательной модели, не отвечающей требованиям постиндустриального общества. Решение проблемы одни видят в активном вхождении в Болонское пространство³, другие  в необходимости следовать лучшим традициям российского инженерного образования с его глубокой фундаментальной подготовкой выпускников.⁴ Мы, в свою очередь, солидаризируемся с позицией И.М. Ильинского  Россия не должна копировать западное образование, а обязана найти собственную модель его опережающего развития.⁵

Осуществленный анализ научной литературы позволяет констатировать интерес исследователей к отдельным аспектам формирования научно-технической интеллигенции на разных этапах отечественной истории, но, одновременно, отсутствие обобщающих работ. Остаются малоизученными такие вопросы, как становление и развитие концепции формирования научно-технической интеллигенции в период смены модели общественного развития, содержание государственной политики в сфере воспроизводства научно-технической интеллигенции в постсоветский период отечественной истории; реорганизация системы высшего технического образования; взаимоотношения научно-технической интеллигенции с властью и обществом; проблема идентификации и позиционирования современной научно-технической интеллигенции; функционирование интеллигенции в условиях формирования инновационной экономики, базирующейся на интеграции инженерного образования, науки и производства.

Между тем, комплексное исследование формирования научно-технической интеллигенции в современной России и накопленного исторического опыта в этой сфере позволит внести свой вклад в разработку таких актуальных вопросов новейшего периода отечественной истории, как модернизация научно-технического потенциала страны, становление национальной инновационной системы, реформирование высшего технического образования, изменения в социальной структуре, трансформация мировоззрения россиян.

Изучение такой многоаспектной проблемы как формирование научно-технической интеллигенции в постсоветский период потребовало привлечения широкого массива источников. К их числу относятся: 1) документы архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; 2) документы федеральных и региональных архивов; 3)сборники опубликованных документов; 4) статистические сборники; 5)опубликованные результаты социологических исследований; 6) периодическая печать; 7) источники личного содержания (воспоминания, мемуары, интервью современников); 8) интернет-источники (материалы официальных сайтов, где опубликованы законодательные акты, указы, постановления и распоряжения Президента и Правительства Российской Федерации, статистические данные).

Автором была изучена и введена в научный оборот значительная группа документов, отложившихся в фонде 10100  Комитет по образованию и науке −Архива Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,¹ которую составили: 1) материалы парламентских слушаний (подготовительные документы, аналитические обзоры, проекты документов; стенограммы; рекомендации) и «круглых столов» по различным направлениям развития научно-технической сферы; реформирования системы высшего образования и др.; 2) материалы совещаний, межфракционных и межведомственных собраний; 3) переписку комитета с учреждениями и ведомствами, руководителями институтов, общественных организаций, профсоюзов, фондов, инициативными группами; 4) законодательные акты, указы, постановления (копии).

В изученных документах отражена динамика процесса реформирования научно-технической сферы и образовательного пространства высшей школы в 1990-е годы и в начале третьего тысячелетия. В частности, архивные материалы явились свидетельством зарождения и последующего развития противостояния (прежде всего, его влияния на динамику реформирования) сторонников либерального и патерналистского подходов к развитию научно-технического комплекса в условиях рыночных преобразований. Анализ материалов парламентских слушаний, посвященных проблеме модернизации высшей школы, позволил автору проанализировать разные, зачастую полярные, позиции деятелей науки и образования, широкой вузовской общественности, ректоров элитных вузов, экспертов, представителей исполнительной и законодательной власти, прежде всего, по вопросам перехода отечественной высшей школы на двухуровневую модель обучения.²

Нельзя не обратить внимание на отложившийся в архиве пласт документальных источников, связанных с попытками Правительства РФ осуществить приватизацию образовательных учреждений (проекты федеральных законов, предложения о вносимых поправках и дополнениях, переписка Комитета с органами исполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней)³.

Историко-ретроспективному анализу подверглись материалы ^ Государственного Архива Российской Федерации (Ф. 10026  Съезд народных депутатов РСФСР, Ф. Р-9661  Государственный комитет СССР по народному образованию, Ф. Р.8080  Всесоюзный комитет по делам высшей школы при Совете Народных Комиссаров СССР (1936-1946), Ф.2315  Министерство народного просвещения Временного Правительства), Российского государственного архива новейшей истории (Ф.5  Аппарат ЦК КПСС),¹ Российского государственного архива экономической истории (Ф.9480  Государственный комитет по науке и технике при Совете Министров СССР; Ф.4372  Сводный отдел по науке и технике Госплана СССР), Центрального архива общественно-политической истории г. Москвы (Ф.4.  Московский городской комитет КПСС МГК КПСС).

В ГАРФ особую значимость для исследования составили документы, в которых отражены проблемы советской высшей школы во второй половине 1980-х – начале 1990-х гг., в том числе обусловленные начавшимся в 1985 г. реформированием образовательной сферы: аналитический «Обзор деятельности Гособразования СССР и состояния народного образования в СССР за 1988 г.»;² стенограмма совещания руководства Гособразования СССР с ректорами вузов 19 апреля 1990 г. и стенограмма встречи Президента СССР М.С. Горбачева с ректорами вузов системы Гособразования СССР 11-12 мая 1990 года в общественно-политическом центре МГК КПСС.³ В РГАНИ был выявлен статистический и аналитический материал о проблемах кадрового обеспечения советской науки и высшей школы в начале 1960-х гг.⁴ Среди документов ЦАОПИМ, расширивших источниковую базу  результаты социологических исследований, статистические материалы, которые показывают динамику изменения численности инженерно-технических работников в 1970-е годы и в начале 1980-х годов; в них также фиксируется снижение мотивации будущих специалистов к работе в производственной сфере⁵.

В процессе исследования автором были использованы сборники опубликованных документов⁶, материалы статистических сборников.⁷ Большой фактический материал почерпнут из периодических изданий.⁸

Источниковую базу также составили результаты социологических опросов по проблемам науки и высшей школы, опубликованные в периодической печати, диссертациях, монографиях, сайтах Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-центр)⁹.

Интернет-источники включают в себя материалы официальных сайтов, где опубликованы законодательные акты, указы, постановления и распоряжения Президента и Правительства Российской Федерации, статистические данные и результаты социологических исследований.

^ Источники личного содержания составили выступления государственных деятелей, работавших в разные годы в сфере науки и образования и непосредственно принимавших решения, ученых, руководителей вузов, исследовательских институтов, научно-производственных объединений, представителей вузовской и академической общественности, которые внесли значительный вклад в становление и развитие в нашей стране инновационной инфраструктуры, способствовали сохранению кадрового потенциала науки.

Перечисленные группы источников составили разнообразную и обширную источниковую базу исследования, позволили при их сопоставлении, всестороннем и критическом осмыслении с достаточной полнотой и достоверностью осветить рассматриваемую проблему.

Глава 2.