Сер. XIII сер. XV вв. Автор Терентьев Р. А. 10класс Руководитель Терентьева Г. Г. 2006г
| Вид материала | Реферат |
- Теории изучения книга, 7933.44kb.
- Иви ран, Москва Исторические тексты англо-нормандской эпохи в английской историографии, 31.56kb.
- Индия в геополитической картине древней и средневековой Азии, 557.32kb.
- Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, 22.18kb.
- Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, 20.1kb.
- Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, 33.47kb.
- Программа дисциплины «история финансового права россии» для специальности 021100 Юриспруденция, 363.43kb.
- А. О. Долгова // Весн. Минского гос лингв ун-та. Сер. 1, Филология. 2006. №1 (21)., 111.15kb.
- Список основных трудов Сафуанова Ильдара Суфияновича. Об аффинных частях алгебраических, 24.49kb.
- Александра Михайловича Ляпунова. К 150-летию со дня рождения // Вестн. С. Петерб ун-та., 105.86kb.
РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА
Завоеванные татарским войском русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды. Золотоордынские ханы рассматривали русские земли как политически автономные, имеющие свою собственную власть, но находящиеся в зависимости от ханов и обязанные платить им дань — «выход». Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану. Зависимость от ханов выражалась в том, что русский великий князь садился на своем столе «пожалованием царевым», т. е. ханским. Это делалось от имени хана либо митрополитом русским, либо уполномоченным ханским. Посаженный на стол от имени хана князь ставился в то же время под контроль ханской власти. Это относится уже не только к великому князю, а и к другим князьям. Контроль этот осуществляли баскаки. Но уже с конца XIII в., точнее — с первой половины XIV в., татарские баскаки исчезают. Сбор татарской дани возлагается на русских князей под ответственностью великого князя. Власть хана по отношению к этим вассальным князьям формально выражалась еще и в том, что эти князья утверждались на своих княжеских столах ханами через вручение им ярлыков. Старший среди князей, или великий князь, тоже получал особый ярлык на великое княжение.
Татары нигде не меняли общественного строя завоеванных земель, да и едва ли в силах были это сделать. Если бы они даже и смогли навязать побежденным свой способ производства, то этот способ производства не мог бы стать основанием для бесклассового строя, потому что монгольское общество этого периода было уже классовым. Все данные последовавшего за завоеванием времени говорят о другом: все русские земли стали в зависимость от татарского хана через своих местных представителей власти.
Прошло первое, самое тяжелое время внедрения ханской власти в русскую жизнь. Князья, бояре, купечество, церковь сравнительно скоро нашли общий язык с татарской властью. Народная масса, на которую пала главная тяжесть золотоордынских даней и других повинностей, под натиском соединенных сил завоевателей и старых своих господ, опиравшихся на сильное татарское войско, вынуждена была смириться. В столицу Орды, Сарай, отовсюду понаехало много русских. А так как здесь, на юго-востоке, на Азовском побережье и Северном Кавказе, с незапамятных времен жило много славян, то не удивительно, что в Сарае очень скоро, в 1261 г., была организована специальная православная Саранская епархия с первым епископом Митрофаном, поставленным русским митрополитом Кириллом III.
Но, несмотря на внешне налаженные отношения, антагонизм между побежденной страной и победителями устранен не был. Татары и не могли освоить Русскую землю, поскольку у них не хватало для этого организационных средств, поскольку их самих для этой цели было количественно мало, т.к. сами растворились в тюркской (кыпчакской) среде. Дальнейшее развитие России и Золотой Орды пошло в разных, диаметрально противоположных направлениях. Если в Золотой Орде весьма заметно вызревали элементы распада, то среди русских княжеств в это же время шел энергичный процесс образования сильного национального государства. По мере углубления этого процесса среди русского народа крепла надежда на освобождение от власти золотоордынского хана.(2)
- ^ РУССКО-ОРДЫНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ТЕОРИЯХ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
Каждая теория выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.Русско- ордынские отношения также отражены в существующих концепциях
^ Всемирно-историческая теория, исходя из идеи мирового прогресса, с европоцентристских позиций выстраивает народы по иерархической лестнице: на "передовые" и "отсталые". "Передовые" народы несут цивилизаторскую миссию "отсталым". Отсюда,, победа "передового" народа над "отсталым" оправдывается, так как оказывается благом для последнего. А победа "отсталого" над "передовым" рассматривается как катастрофа, задержка мирового прогресса. Всемирно-историческая теория негативно оценивает Золотую Орду, интерпретируя ее как "государство-угнетателя", как явление непрогрессивное, несовместимое с нормами и представлениями европейской цивилизации (иго).Представители всемирно-исторической теории укоренили в сознании народа тезис, что "монголо-татарское иго отбросило Русь в ее развитии на двести лет назад".
^ Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности.Либеральные 'историки обращают внимание на то, что в XIII веке на Руси возникла альтернатива исторического развития. И. Ионов считает: что перед Русью в крайне острой форме встал вопрос, на кого опереться в борьбе за выживание — на католическую Европу в войне против татар или на татар в борьбе против крестового похода Европы?... Выбор был сделан не в пользу католической Европы, а в пользу монголо-татар, которые были мощной военной силой... Но эта помощь дорого стоила Руси".
^ Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе.Историки технологического направления видят причину монгольских завоеваний в создании самого мощного лука тех времен, так называемого "саадака". "Саадак" был фундаментальным открытием, а порожденная им волна завоеваний— распространением на Евразию нового культурно-технологического круга. Компонентами этого круга были не только военные нововведения монголов, но и воспринятые ими традиции культурных государств Азии. Не имея навыков в искусстве управления, монгольские ханы правили с помощью китайских и мусульманских чиновников; это привело к распространению на Русь восточных государственных традиций.
^ Локально-историческая теория изучает единство человека и территории, составляющее понятие локальная цивилизация. На территории России такой цивилизацией является Евразия.
Евразийские историки во влиянии Орды на Русь видят сильный заряд своеобразия, внесенный в ход российской истории. Золотая Орда находилась на территории, занимаемой сегодня Россией, Г.В. Вернадский (1887—1973), Л.Н. Гумилев (1912—1992) назвали Россию геополитической наследницей Золотой Орды. Л.Н. Гумилев отвергал понятие "монголо-татарское иго", утверждал, что Великое княжество Владимирское в лице Александра Невского добилось выгодного союза с Золотой Ордой.
Представители евразийской исторической школь считают, что своеобразие русско-ордынских отнощений можно понять только в русле того исторического времени, когда удельная Русь подверглась двойной агрессии — с востока и с запада. При этом западная экспансия несла более тяжелые последствия для Руси. Целью крестоносцев были территориальные захваты и уничтожение православия, в то время как ордынцы после первоначального удара отошли назад в степь, а в отношении православия проявили не только терпимость, но даже гарантировали неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества. Выбор внешнеполитической стратегии, осуществленный Александром Невским, был связан с защитой "исторического смысла своеобразия русской культуры — Православия". "...Союз с Ордой — не иго Орды, а Военный союз с нею —предопределил особый путь Руси".
Ряд представителей локальной теории считают, что Русь была составной частью государства Золотая Орда и, раздавая князьям ярлыки на княжение, ханы превращали их в своих "служебников". Монголы, осуществив огромные завоевания в Евразии, создали на этой, территории государство Золотая Орда. Русские княжества являлись составной частью этого государства. Ранее на территории Евразии подобными государствами были готское, гуннское, а позднее Московское царство, Российская империя, Советский Союз (8)
- ^ ДИСКУССИЯ ОБ ОРДЫНСКОМ ИГЕ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Мнения различных ученых о последствиях и влиянии на различные стороны жизни страны. Расхождения касаются отрицательных и положительных сторон этого воздействия, степени торможения объективных процессов исторического развития страны. Отмечая безусловное обеднение население, отток значительных материальных и человеческих ресурсов в Орду, упадок городов и т.п - в этом сходятся многие авторы. Особенно явственен, конечно, упадок городов, городского права и самоуправления. С другой стороны, в литературе отмечается, что сохранение церкви, церковных институтов и имущества способствовал не только сохранению веры, грамотности, церковной культуры, но и росту экономического и морального авторитета церкви. Сравнивая условия татаро-монгольского управления Руси, в частности, с турецкими (мусульманскими) завоеваниями авторы отмечают, что последние, безусловно, нанесли гораздо больший ущерб покоренным народам. Ряд историков отмечает и подчеркивает значение татаро-монгольского ига для формирования идей централизации и для возвышения Москвы. Сторонникам идеи, что татаро-монгольское завоевание резко затормозило объединительные (государственные) тенденции в русских землях, возражают те, кто указывает на то, что усобицы и разъединение княжеств существовало и до нашествия. Спорят также о степени нравственного упадка" и народного духа. Речь идет о том, в какой мере нравы и обычаи татаро- монгол перенимались местным покорённым населением, насколько оно "огрубляло нравы" ,как складывались отношения русских и монголов. Почти не вызывает споров ,однако идея, что именно монголо-татарское завоевание Руси стало тем фактором, который определил отличие развития Руси от Западной Европы, создал специфическое, "деспотическое", самовластное правление в Московском государстве впоследствии.
Тем более неуместно говорить о национальном гнете; даже в XIV— XV столетиях ни русской нации, ни общерусского патриотизма не было и не могло быть. Существовала реальная общность языка и веры, но суздальцы еще не считали новгородцев своими соотечественниками.Представления о русско-ордынском противостоянии как о столкновении двух особых общностей, двух миров складывались очень медленно, постепенно. Нам, конечно, трудно с уверенностью судить о том, как воспринимали монголов, ордынцев современники Батыева нашествия или их потомки в третьем-четвертом поколениях. Можно, например, предположить, что лишь масштабы разорения городов и сел, а отнюдь не принадлежность завоевателей к чуждым, степным этносам превратили события 1237— 1242 гг. в некий рубеж, четко обозначившийся в массовом историческом сознании. Вероятно, весьма многие обитатели русских земель не оценивали позднейшие набеги татар как нечто принципиально отличное от княжеских усобиц. Становлению такого взгляда должно было способствовать и то, что князья ничуть не стеснялись вовлекать ордынцев в свои распри. В большинстве военных столкновений XIV столетия с обеих сторон сражались и русские ратники, и отряды из Орды.
Можно выделить ряд работ, в которых можно увидеть различные точки зрения на последствия и влияние монголов на историю нашего государства.
В школьном учебнике 10 класса под редакцией Павленко отражен тенденциозный подход к оценке влияния монголов, поддерживающий традиционную , стереотипную точку зрения : «Никогда прежде в своей истории Русь не испытывала такого потрясения, как в 1237—1241 гг. Ни набеги половцев, ни приступы «ляхов» или венгров не шли ни в какое сравнение с тем, что пережили северо-восточные и юго-западные земли. По данным археологов, из 74 городов было разрушено 49, причем почти треть их не была восстановлена.
Основной удар обрушился на города — ремесленно-торговые, административные и культурные центры земель. С их разорением и опустошением все эти функции — средоточия городской жизни — пришли в упадок или существенно видоизменились. Ремеслу и торговле был нанесен огромный урон. Те из ремесленников, кто не погиб и не сгинул, угонялись в рабство; многие виды ремесел исчезают, наблюдается общее огрубление и упрощение технических приемов. Почти на целое столетие прекратилось каменное строительство. Ослабление роли города, с которым в средневековье связаны основные перемены в жизни общества, его дальнейшее развитие, — прямой результат Батыева нашествия.
Разрушение городов — это и удар по культуре Руси. В огне пожарищ исчезли бесценные книжные и художественные сокровища, оказались разрушены памятники архитектуры.
Нашествие обратилось в настоящую демографическую катастрофу, отзвуки которой были ощутимы во всех сферах жизни. Потребовались десятилетия, чтобы восстановить численность населения. Правда, различные категории населения пострадали по-разному. При штурме городов погибло множество жителей. Резко уменьшилась и численность феодалов. Дружинники, бояре, князья пали в неравном противоборстве. Из 12 рязанских князей погибли 9 во главе с князем Юрием Ивановичем. Сельское население, имевшее возможность укрыться в лесах, по-видимому, пострадало меньше. Батыево нашествие стало прелюдией к установлению на Руси ордынского ига.
После нашествия Русь вошла в состав Золотой Орды — одной из частей быстро распадавшейся Монгольской империи. Золотая Орда занимала огромную территорию: от побережья Каспия на юге до бывшей Волжской Булгарии на севере, от Западной Сибири, Иртыша и Оби на востоке до берегов Дуная на западе. В этом государстве русские земли — лишь часть владений ордынского хана.
Признание князьями власти последнего означало установление ордынского ига — системы политического и экономического господства над русскими землями правителей Золотоор-дынского государства.
В политическом отношении русские княжества сохраняли автономию: князья, как и прежде, управляли подвластным населением. Однако прежней полноты власти уже не было. Деятельность князей находилась под контролем представителей хана; суверенные права были утрачены и перешли к верховному правителю — хану Золотой Орды, которого на Руси называли царем. Прежний порядок наследования сохранялся, однако хан Золотой Орды мог лишить неугодного князя престола, сместить или даже убить его. Каждый из князей подтверждал свои права получением ярлыка — ханской грамоты. Для этого надо было совершать поездки в столицу Орды.
Несмотря на распад Великого княжества Владимирского, князь, обладавший титулом великого князя владимирского, считался главою Северо-Восточной Руси. Но с 40-х гг. XIII в. ярлык на великое княжение также жаловался правителем Золотой Орды.
Опираясь на опыт Китая и Средней Азии, монголы создали разветвленную и эффективную систему экономической эксплуатации порабощенных народов. С населения взимались харадж (поплужное — подать с плуга), тамга (торговая пошлина) и т. д. Проводилась перепись платежеспособного населения, для чего в Русскую землю были посланы численники.Вся дань, собираемая на Руси и отправляемая хану, получила название ордынского выхода. Но помимо выхода населению приходилось идти на разного рода чрезвычайные сборы и подношения. Особенно обременительны были княжеские поездки в Сарай, куда нельзя было показываться без богатых даров-почестей хану и его многочисленному окружению.
В основе системы ордынского владычества на Руси лежало насилие. Для этого в русские земли посылали военные отряды, возглавляемые баскаками, выполняющими двоякую роль: они следили за князьями и сбором выхода, подавляли всякий намек на сопротивление жителей городов и деревень.»(9)