Geum.ru

Сер. XIII сер. XV вв. Автор Терентьев Р. А. 10класс Руководитель Терентьева Г. Г. 2006г

Вид материалаРеферат
Подобный материал:
1   2   3   4   5


В 1953 году профессор Йельского университета (США) Георгий Владимирович Вернадский выпустил третий том своей «Истории Рос­сии». Книга была посвящена эпохе монгольского завоевания Руси (XIII—XV века). Огромная эрудиция автора, превосходное знание источников, привлечение русской дореволюционной, советской и западной литературы позволили уже знаменитому к тому времени евразийцу создать фундаментальное исследование. Изложение событий монгольского периода русской истории ведется Вернадским в ракурсе его основной идеи формирования объединившей их евразийской исторической общности. Монография Вернадского была признана на Западе как первоклассный научный труд. Ее изучение включено во все университетские курсы по средневековой истории России. Но на русский язык книга пока не переведена.

Вернадский попытался сформулировать, в чем проявилось воздействие монголов на государственность, экономику, социальные отношения и культуру завоеванных русских княжеств.

С формально юридической точки зрения Русь не имела самостоятельного государственного управления в монгольский. Но, как показывают монгольско-русские отношения, внутриполитическая жизнь была не подавлена, а лишь ограничена и искажена монгольским владычеством. По мере того как монгольская империя распадалась и Золотая Орда ослабевала, местные политические силы на Руси выкарабкивались из-под монгольской надстройки и приобретали все больше сил. Традиционные взаимоотношения между этими силами, однако, были полностью нарушены монгольскими завоеваниями, и сама природа власти подверглась коренному изменению. Здесь, как и в сфере народного хозяйства, ослабление роли городов было наиболее важным явлением.

С политической точки зрения разрушение большинства крупных городов Восточной Руси во время монгольского нашествия было сокрушительным ударом по тем городским демократическим институтам, которые процветали в киевский период по всей Руси (и продолжали процветать в Новгороде и Пскове во время монгольского периода). Более того, именно от населения городов, избежавших разрушения или восстановленных, шло единственное, известное в первое столетие ига, решительное сопротивление монгольскому владычеству. В то время как князьям и боярам удалось приспособиться к требованиям завоевателей, городские жители, в особенности ремесленники, которые жили под постоянной угрозой вербовки, кипели негодованием от каждого нового проявления угнетения со стороны новых правителей. В силу этого монголы стремились подавить сопротивление городов и уничтожить вече как политический институт. С этой целью они заручились поддержкой русских князей, которые сами боялись революционных тенденций вече в Ростове и ряде других городов.

Сотрудничество между монголами и князьями предотвратило распространение городских восстаний во второй половине XIII века и позволило подавить спорадические и изолированные выступления, которые изредка происходили в Ростове и других местах, Власть вече была таким образом резко ограничена, и к середине XIV века оно перестало нормально функционировать в большинстве восточных русских городов и могло уже не приниматься во внимание как элемент власти. Князьям даже удалось избавиться от представительства интересов простолюдинов в своей администрации — в 1375 году была отменена должность тысяцкого. Однако было не так-то легко полностью ликвидировать вече. Ему не было позволено функционировать в нормальные времена, но оно снова возникало, когда князья и бояре терпели неудачи как руководители. Временный захват власти простым народом Москвы во время вторжения Тохтамыша является характерным примером возрождения вече в период кризиса, даже если такое возрождение в каждом случае длилось недолго...

Объединение Восточной Руси было длительным процессом, продолжавшимся с переменным успехом в течение всего монгольского периода и завершившимся в начале XVI века, в правление Василия III. В исторической литературе часто утверждается, что хан сам помог объединению, назначив великого князя главным сборщиком податей. Этот взгляд ошибочен или, по крайней мере, допускает преувеличение. Ханы прекрасно понимали опасность предоставления слишком большой власти одному русскому князю. Поэтому в первой половине XIV века хан одобрил деление Восточной Руси на четыре великих княжества и доверил каждому из четырех великих князей собирать налоги в своих владениях. Лишь в 1392 году хан Тохтамыш, оказавшийся в отчаянном положении и нуждавшийся в помощи Василия I Московского, разрешил ему присоединить Нижегородское великое княжество. Еще два великих княжества, Тверское и Рязанское, сохранялись в это время в неприкосновенности...

Следует напомнить, что московский правитель не был единственным великим князем, который стремился объединить страну. Тверские великие князья были столь же тщеславны, хотя и менее удачливы, а скоро появился новый претендент — литовский великий князь. Попытки этих великих князей объединить Восточную Русь нельзя объяснить только их личным тщеславием. Тяжелое политическое положение требовало единства страны — без этого нельзя было добиться освобождения от монгольского господства. Это понимали не только многие князья, но и большинство народа — как бояре, так и простолюдины. Они инстинктивно чувствовали, что только сильный правитель сможет привести их к победе, и готовы были поддержать такого правителя. Когда стало ясно, что московский великий князь становится сильнее других, все большее число бояр и простолюдинов, даже в других великих княжествах, начали рассчитывать на его руководство. С этой точки зре­ния победа Дмитрия Донского на Куликовом поле, хотя за ней последовал еще один период унижений, была важным этапом роста национального сознания...

...С точки зрения монгольского законодательства власть московского великого князя и других князей основывалась прежде всего на ханском ярлыке. Как известно, в период Киевской Руси только князья дома Рюриковичей могли занимать русские княжеские престолы. Монголы признали принцип исключительных прав Рюриковичей в русских землях, не находящихся под прямой властью хана. Так как сами монголы управлялись Золотой Ордой, русский принцип одного правящего дома был близок их собственным понятиям. В этой связи можно отметить, что когда новая династия Гедимина была признана в Западной Руси, монголы согласились иметь дело также с некоторыми из Гедиминовичей. В этом случае, однако, новые вассалы хана быстро освободились от власти монголов, а «подчинение» Ягайло подставному хану Мамая и затем Тохтамышу было скорее союзом, чем вассальной зависимостью.

Признание монголами права династии Рюриковичей было мудрым шагом, избавившим их от многих неприятностей. Он облегчил признание русскими монгольского сюзеренитета. Рюриковичи продолжали управлять Русью — в той степени, в какой им это позволялось, — но теперь они управляли на основе своих генеалогических прав и ханского пожалования. Старый принцип престолонаследия в соответствии с генеалогическим старшинством, который уже нарушался в поздний киевский период, теперь еще более утратил свое значение — как из-за того, что ханы часто пренебрегали им при присуждении князьям ярлыков, так и в силу изменения условий на Руси. Принцип передачи власти от отца к сыну в каждом княжестве теперь выдвинулся на передний план} нигде он не был таким важным, как в Московском княжестве, а после слияния Москвы с Владимиром — в Московском и Владимирском великих княжествах. Принцип передачи власти по отцовской линии можно считать психологической основой власти московских Даниловичей. Они сперва применяли его только в Московском княжестве, но вскоре также перенесли во Владимирское.

...Когда Золотая Орда ослабела, московский великий князь чувствовал себя настолько прочно, что не только завещал уделы своих владений сыновьям, но и назначал наследника великокняжеского престола. Дмитрий Донской был первым, кто «благословил» сына, Василия I, Владимирским великим княжеством. Но и он не взошел на престол без получения ханского ярлыка. Когда Василий 1 составил свое завещание, он не посмел распорядиться великим княжеством. Как мы знаем, его сын Василий II добился престола с большим трудом, в борьбе против дяди Юрия. После этого он дважды упускал и дважды обретал бразды правления. Для обеспечения прав своего старшего сына, Ивана III, Василий II объявил его великим князем и совместным правителем в конце 1448 — начале 1449 года. Благодаря этому, а также усилению своей власти во второй половине княжения Василий II без колебаний «благословил» Ивана III наследием — великим княжеством. Последний взошел на трон в силу этого «благословения» без ханского подтверждения.

В киевский период основными ветвями княжеского управления были судебные, военные и финансовые власти. Князь был главным судьей и командующим армией, и его подчиненные собирали налоги и дворовые подати. После монгольского нашествия управление всеми административными делами взял на себя монарх — монгольский хан. Власть русских князей значительно сократилась. Князья теперь должны были подчиняться ханским приказам, и их административные полномочия в собственных владениях были строго ограничены: они могли их исполнять только в узких пределах, оставленных им монголами.

Что касается судебной власти, то все русские князья теперь находились под управлением хана и верховного суда монголов, и мы знаем, что некоторые из них были казнены по приказу хана за реальные или приписываемые им преступления. Хан также решал большую часть тяжб между русскими князьями. Русские, призванные на службу в монгольскую армию, подчинялись монгольскому военному праву.

Более того, все тяжбы между русскими и монголами решались в монгольском суде. Например, был разбор дела о тяжбе между наследниками ростовского князя Бориса и наследниками царевича Петра из Золотой Орды. Как мы знаем, Петр стал православным, как и его наследники. С точки зрения хана, они, однако, оставались монголами, к тому же ханских кровей. Поэтому хан решил дело в пользу потомков Петра, что, кстати, было справедливым исходом тяжбы. Несмотря на то что здесь были замешаны интересы монастыря, дело рассматривалось как гражданское. Однако церковь , как правило, была защищена ханским ярлыком против любых посягательств на ее права и привилегии. Если нарушителями были монголы, они подпадали под власть монгольских судов. Если они оказывались русскими, их должны были наказать русские князья. Если князь не предпринимал никаких действий, церковь могла апеллировать к хану.

Имея твердо установленные судебные прерогативы на высшем уровне, хан тем не менее не вмешивался в тяжбы между русскими боярами и простолюдинами, позволяя князю в данной местности продолжать свои судебные функции. В силу такой политики судебная власть из всех отраслей княжеского управления в наименьшей мере подверглась влиянию монгольского ига. Однако по мере того, как русские знакомились с монгольским уголовным правом, они становились готовыми принять некоторые принципы монгольского права. Даже Владимирский-Буданов, который в целом преуменьшал монгольское влияние на Россию, признает, что и смертная казнь (неизвестная Русской Правде Киевской Руси), и телесные наказания (применяемые только к рабам в Киевской Руси) были включены в право Московии под влиянием монголов. В соответствии с Двинской уставной грамотой 1397 года, выданной московским великим князем Василием I, каждый вор должен был быть заклеймен; третья кража каралась смертной казнью.

В Судебнике Ивана III (1497) смертная казнь предусматривалась для следующих преступлений: мятеж, кража церковного имущества, убийство, подмет, то есть подбрасывание своих вещей в чужой дом (чтобы обвинить хозяина в воровстве), поджигательство. Ведомый лихой человек мог также быть казнен, если он оказывался замешанным в серьезном преступлении...

С восстанием Дмитрия Донского против Мамая и в еще большей степени после падения Тохтамыша началась новая фаза в монгольско-русских отношениях — период значительной автономизации русских земель. Великие и удельные князья продолжали признавать себя вассалами хана и платили дань, хоть и не всегда регулярно, но они взяли в свои руки внутреннее управление княжеств, почти без вмешательства со стороны хана. Князья начали чеканить свою собственную монету (хотя и с именем хана, но и со своим тоже). Основа монгольской системы управления не изменилась, так как князья считали ее удобной и эффективной. Так, на основе монгольских принципов была создана в конце XIV — начале XVI века великокняжеская система налогообложения и организации армии.» (3)