Geum.ru

Словарь по политологии

Вид материалаДокументы

Содержание


Этнос и этничность
Язык политики
Подобный материал:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   26

ЭТАТИЗМ (от фр.etat -государство) - понятие, означающее ого­сударствление всех сфер жизни общества, особенно экономической.

Взаимоотношение между государственными структурами и остальными сферами общества на протяжении всей истории приобретали различный характер: от их слияния в неразличимом единстве, т.е. полного ого­сударствления, до обособления друг от друга. Этатизм есть прояв­ление политизации общества. В этом отношении докапиталистические (античность и средневековье) общественные структуры были прониза­ны "политическим бытием", т.е. носили этатистский характер.

Огосударствление выражается сильнее в обществе, где его структуры не дифференцированы, т.е. не разделены на различные сферы - экономи­ческую, политическую, моральную и др. Поэтому крайними формами этатизма являются деспотические государства и примыкающие к ним тоталитарные общества.

Гегель в своей работе «Философия права»(1820) отмечал, что форма госу­дарственного устройства, где политическая и экономическая сферы "столь непосредственно соприкасаются", может в любую минуту "не­посредственно превратиться в состояние жесточайшей тирании или анархии (примером служит римская история) и оказаться уничтожен­ной".

Судьба римской истории в полой мере была повторе­на историей социалистического общества. В России усиленно насаж­дался советский вариант восточного деспотизма с возвратом к не­посредственному бюрократическому управлению хозяйственным процес­сом или тотальному распоряжению его результатами государством, что исключало экономическую самодеятельность общества и, следова­тельно, по определению, экономические ограничения политической власти.

Когда экономика утверждает себя в качестве самоорганизующейся системы в современном (т.е. капиталистическом) обществе, то фиксируются реальные барьеры для вмешательства государства в экономичес­кие процессы. Но при этом "наступление" государства на хозяйс­твенный механизм не прекращается, более того, оно имеет тенденцию наращивания.

По времени этатизация включает в себя несколько этапов, которые совпа­дали с кризисами свободной конкуренции и монополистической конку­ренции. Промышленные и банковские монополии, финансовый капитал не только шли на союз, но и были готовы подчиниться государс­тву. При всем этом в принципе не изменялись ни природа хозяйствен­ного механизма, ни его самоорганизация.

Тенденция к усилению государственного влияния в обществе имеет много оснований: давление отдельных классов и социальных слоев; стремление с помощью государства решать собс­твеннические и хозяйственные проблемы; укрепление господства или, наоборот, равенства и социальной справедливости; выполнение госу­дарством общественных функций, требующих крупных материальных и финансовых затрат, а иногда и действенного контроля над произ­водством (в связи с обороной, ведением войны и т.д.).

Процессы этатизации являются объектом не утихающих споров и продолжают сохранять свою злободневность.


^ ЭТНОС И ЭТНИЧНОСТЬ – ключевые понятия современных социальных наук, активно использующиеся и в сфере политологии. В советском обществознании термином «этнос» (от греч. ethnos – народ, племя, стадо) как правило, обозначали естественно исторически сложившуюся социокультурную общность людей, отличающую себя от других подобных общностей и фиксирующую это отличие в своем названии (этнониме), а также в других идентификационных символах. В таком значении термин «этнос» оказывается синонимом «народа» или «народности». Следует заметить, что русский термин «этнос» по преимуществу употребляется при изучении традиционных (родоплеменных, тейповых и т.п.) отношений, тогда как английский термин ethnicity (этничность), пришедший к нам из западной социальной антропологии, отражает то, что происходит с «этносами» в условиях глобальной модернизации. В этом смысле «этничность» - это по форме и содержанию современное понятие. Антропологические исследования показывают, что этническая идентичность часто является реакцией на процесс модернизации. Ещё в 19 веке многие де теоретики полагали, что этничность и национализмы утратят свое значение или даже исчезнут под влиянием модернизации, индустриализации и индивидуализации. На деле наблюдается резкий рост этнической проблематики, особенно после второй мировой войны.

В западной социальной науке «ethnicity» (этничность) и тесно связанное с ним понятие ethnic group(этническая группа) получают широкое распространение с 60-70-ых годов. В

большинстве случаев этими терминами описывались классификации народностей, а также отношения между группами, осознающими свою культурную идентичность. Этничность — это не столько вопрос собственности или особенностей отдельно взятых групп, сколько характеристика их взаимоотношений. Культурно очень близкие группы (с общим языком, к примеру) могут относиться друг к другу как разные этносы (случай сербов и хорватов). С другой сторон, возможны значительные культурные различия внутри одной этнической группы. Этничность может быть определена как социальная идентичность, основанная на контрасте взаимоотношения с «другими» и характеризующаяся метафорическим или фиктивным родством. К политическим аспектам этничности относится проблема включения новых этнических групп в традиционно сложившуюся систему отношений. Этничность непосредственно связана здесь с выигрышными или проигрышными стратегиями во взаимодействиях между группами. А также с созданием новой групповой идентичности. Любая этническая группа формирует комплекс своих идентификационных символов, мифов (к примеру, миф об общем происхождении), ритуалов. В этом смысле этничность имеет как политико-организационный, так и символический аспекты.

Причины нынешнего возрастания политического интереса к этничности следует искать в глобальных социально-политических изменениях современности. К числу таких причин можно отнести следующие:
  • Превращение бывших колоний в независимые государства: те, кто раньше назывались «дикарями» и «аборигенами», ныне стали именоваться «этническими меньшинствами».
  • Многие члены племенных (традиционных) этнических групп эмигрировали в метрополии, в Европу и США; их поведение и социализация в современных развитых обществах стала предметом пристального внимания политологов и социальных антропологов.
  • Некоторые этнические группы переселились в городские региональные центры, где они столкнулись с людьми других этносов, обычаев, языков и т.п.
  • Распад социалистических государств реанимировал старые и породил новые этнические проблемы. Оказалось, что «реальный социализм» не смог сгладить или как-то трансформировать энергию этнических конфликтов.


^ ЯЗЫК ПОЛИТИКИ есть система коммуникативных средств кодирования политической информации, провоцирования политических действий и управления ими.

Если понимать демократию как систему вербализированных конфликтов. А языковое выражение политических конфликтов – как масштаб для оценки политической культуры, то анализ политических действия оказывается неразрывно связанным с анализом языка политики. Наивно полагать, что язык является лишь нейтральным средством взаимопонимания и обмена информацией в политической коммуникации, тем более, в период предвыборной гонки. Здесь язык не только репрезентирует политику, он сам есть политика. Значение языковых политических символов не выводимо при этом из лексического содержания слов и предложений; оно задается конкретной политической ситуацией. Целью же любой политической коммуникации является проведение определенных интересов и намерений. В этом смысле язык служит в политике не средством симметричной коммуникации между «верхами» и «низами», но исключительно инструментом политической борьбы. Можно указать две основные функции языковой политической коммуникации:

1. Функция идентификации (интеграции и различения). Особенно выборной борьбе язык выступает в роли объединяющего символа, обеспечивающего сплоченность данной группы («мы») по отношению к другим («они»). Использование при этом различных языковых форм (лозунгов, метафор, идиом и т.п.) придает «лицо» политическим фронтам.

2. Функция управления. Целенаправленное и стратегически запланированное использование языковых средств, особенно в предвыборной борьбе, управляет не только вниманием публики, но также её суждениями, поведением и действиями. В этом смысле язык является составной частью политической пропаганды, контролирующей и формирующей общественное мнение.


К характеристике политического языка относится также то, что он многомерен, т.е. адресован одновременно разным группам и способен вызывать у них различные реакции. Однако сама по себе многомерность политического языка еще не обеспечивает ему поддержку публики в потоке массовой коммуникации.

Политический язык должен сверх того иметь четко выраженную партийность (на основе противоположности «друзей» и «врагов». Только так язык выполняет свою идентификационную функцию.

Учитывая, что логическая структура любого символа обнаруживает формальную аналогию с логической структурой соответствующего ему объекта, то можно выделить ряд формальных свойств политического языка. Которое соответствует вызываемым у публики реакциям. Речь идет о таких стилистических элементах, как приказы, дефиниции, доказательства и суждения. В своих разных комбинациях эти элементы образуют по крайней мере четыре ясно различимых языковых стиля, используемых в политическом управлении:


1. Апеллирующий язык используется в ситуациях, когда необходимо вызвать широкую политическую поддержку у больших адресных групп: во время предвыборной борьбы, референдумов, парламентских дебатов и т.п. Здесь часто используются общие термины вроде "капитализм", "тоталитаризм", "социальная справедливость" и т.п.

2. Юридический язык конституций, законов и кодексов законов, договоров, соглашений и т.д. В отношении синтаксиса юридический язык сплошь состоит из дефиниций и предписаний. На публику это производит впечатление исключительной точности в формулировках социально-политических проблем.

3. Бюрократический язык как язык административных правил, распоряжений, указов и т.д. обнаруживает некоторое сходство с юридическим языком (точный язык предписаний), однако отличается от него по некоторым важным формальным моментам: по пользователю языка (не публично избранная власть, а назначенные чиновники); по адресату (не электорат, а клиентура); по характеру массовой реакции на данный стиль (никакого сочувствия, только раздражение и насмешки).

4. Язык переговоров, как и апеллирующий язык, используется для обретения поддержки определённой политической позиции. Но данные языки существенно различаются между собой по ситуации их применения, по характеру коммуницирующих сторон и по передаваемым в ходе языковой коммуникации значениям. Стороны переговоров предлагают друг другу не апелляции, а бизнес. «Публичный резонанс» при этом не только не желателен, но даже избегается.

Современная политическая практика показывает, что употребление властью определенных языковых стилей нередко оказывается более четким индикатором фактических политических функций государственных органов, чем традиционное различие между исполнительной, законодательной и судебными властями.


.