Аникевич А. Г., Камышев Е. И., Ненин М. Н политология. Учеб. Пособие 3-е изд

Вид материала

Документы

Содержание Понятие политики Общесоциологическое понятие власти. Политическая власть

Подобный материал:

• Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями). Мн., 2005,, 16.67kb.
• Шабельникова Н. А. Д36 История России : учеб пособие. 2-е изд, 12178.55kb.
• Камышев А. М. Введение в нумизматику Кыргызстана: Учеб пособие, 2234.61kb.
• Девиантология: (Психология отклоняющегося поведения): Учеб пособие для студ высш учеб, 3221.14kb.
• Новые поступления в библиотеку за сентябрь 2009г., 80.85kb.
• Пособие составлено исходя из требований государственного стандарта подготовки специальности, 1434.16kb.
• «Полоцкий государственный университет» Научная библиотека Новополоцк, 557.96kb.
• Учебное пособие для вузов, 2642.61kb.
• Селиверстов В. И. Заикание у детей: Психокоррекционные и дидактические основы логопедического, 2625.2kb.
• -, 122.05kb.

Глава 2. ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО


Власть является организующей и упорядочивающей силой жизнедеятельности общества. В ходе исторического развития власть и общество прошли длительный и сложный процесс трансформации. Изменения характера общественных отношений приводили к переменам в формах власти и способах властвования. На определенном этапе развития общества появились политическая власть, государство, вместе с которыми возникла политика. В процессе дальнейшего развития в тех странах, где произошел переход от традиционного (феодального) общества к современному (гражданскому), авторитарно-монархические режимы сменились режимами демократического конституционного правления. Проблемы формирования гражданского общества, переход к конституционным принципам взаимоотношений власти и общества как никогда актуальны для современной России. Все эти вопросы рассматриваются в данной главе. Однако для того, чтобы разобраться в этих проблемах, в первую очередь необходимо осмыслить содержание таких важнейших категорий политической науки как «политика» и «власть».


^ Понятие политики


Возникновение термина «политика» обычно связывают с названием труда Аристотеля («Политика»), обобщившего древнегреческие представления об этом понятии. По Аристотелю, политика представляет собой особую форму общения, которая объединяет все прочие виды общения людей и направлена на обеспечение высшего блага. Под политикой в Древней Греции понималось публичное обсуждение и совместное решение всех общественно важных дел полиса. Правом заниматься политикой обладали свободнорожденные граждане, причем только мужчины.

В европейских странах в эпоху Средневековья и Нового времени в условиях монархического правления народ был лишен возможности участвовать в политических делах, т. е. не существовало публичной политики. Политическая сфера отождествлялась с государственно-властными отношениями. Под политикой понималось все, что связано с государством, осуществлением власти, наукой руководства людьми и обществом. «Политика, - писал в своем словаре В. Даль, – наука государственного управления». Выдающиеся мыслители прошлого считали, что главным назначением политики является поддержание сложившегося политического строя, обеспечивающего целостность и стабильность общества.

Вплоть до середины XIX в. политика традиционно определялась как организация и направленная на выполнение общественно необходимых функций деятельность институтов государственной власти. Однако в середине XIX в., когда в политику постепенно начинают втягиваться народные массы, возникла конфликтная трактовка политики. Так, согласно марксистскому толкованию, политика рассматривалась как борьба классов за власть, всегда выражающую интересы господствующего класса. Известный немецкий политолог Карл Шмидт изучал политику через противопоставление «друг – враг», «наши – ваши».

В конфликтной интерпретации политики была выявлена ее существенная черта – объединение людей по группам политических интересов. Исторически этому способствовало развитие материального производства и связанное с социально-экономической, религиозной, этнической дифференциацией общества усложнение общественных отношений. В результате в обществе возникают различного рода противоборствующие группы интересов, участники которых стремятся реализовать свои интересы через политическую власть. В этом случае любые групповые интересы: экономические, профессиональные, культурно-языковые, половозрастные и др. приобретают политический характер. С этой точки зрения, политику можно определить как сферу межгрупповых отношений, ядром которых является политическая власть.

Таким образом, на определенном этапе развития социума появляется особая сфера (подсистема) общественной жизни – политика, существующая наряду с такими социальными сферами как экономика, культура, идеология и т. д. Политика взаимосвязана со всеми сферами жизни общества, и прежде всего с экономикой. Вместе с тем в свободном обществе политика является вполне самостоятельной подсистемой. В отмеченных выше двух подходах к политике выражены два ее противоположных начала, существующих в тесном единстве: консолидирующее и дифференцирующее. Соотношение этих начал определяет политическое состояние общества на каждом этапе его развития. В истории нашей страны можно найти немало примеров тому, когда преобладание дифференцирующего начала в политике усиливало дезинтеграцию и, в конечном итоге, приводило к распаду государства, а усиление консолидирующего начала способствовало объединительному движению и укреплению политического единства государства. Поэтому искусство политики в современном обществе заключается в том, чтобы найти оптимальную форму сочетания консолидирующего и дифференцирующего начал.

Политика – это не только сфера общественной жизни, но и форма человеческой деятельности. С этой точки зрения политическая власть является источником и средством политики. Как писал известный немецкий социолог Макс Вебер, «власть есть необходимое средство, а стремление

к власти есть поэтому одна из движущих сил всякой политики». В основе политической деятельности лежит активность граждан, объединяющихся на основе политических интересов и стремящихся к реализации этих интересов средствами политики. Интересы характеризуют устойчивую ориентацию и определенную направленность поведения социальных групп и их представителей, которых в политологии принято называть субъектами политики. Субъектами политики могут выступать как отдельные личности (например, лидеры политических партий), так и организованные или неорганизованные группы людей. Субъектами политики являются политические партии и движения, неполитические организации, принимающие участие в политике (например, профсоюзы). К субъектам политики относятся государство и политические элиты. Субъектами публичной политики становятся в том случае, если отдельные граждане или социальные группы осознали свои политические интересы и проявляют активность в их реализации через политическую власть в обществе.

Таким образом, мы видим, что политика является сложным и многозначным понятием. В предельно общем значении политику можно определить как сферу общественной жизни и деятельности, связанную с отношениями между большими социальными группами, а также между государствами по поводу обретения, удержания и использования политической власти.


^ Общесоциологическое понятие власти. Политическая власть


Власть существовала задолго до появления государства. Она присуща любой устойчиво существующей социальной общности и призвана регулировать отношения между людьми, поддерживая порядок в обществе.

В территориально-политических сообществах такую роль выполняет политическая власть. Однако для того, чтобы разобраться в проблеме политической власти, необходимо рассмотреть власть в общесоциологическом аспекте, т. е. выделить наиболее общие характеристики и элементы, присущие любому виду власти в обществе.

С этой точки зрения власть обычно рассматривается как специфическая форма отношений между людьми. Властные отношения – это взаимодействие как минимум двух сторон (двух социальных субъектов), где одна сторона определяет поведение другой. Если власть рассматривать как идеальную структурную модель, то в ней можно выделить основные элементы. В кратологии (науке о власти) властвующих принято называть субъектом власти, а подвластных – объектом власти. Субъект власти побуждает к действию объект власти, навязывает ему свою волю. Следовательно, в общесоциологическом аспекте власть – это доминирование в общественных отношениях воли определенного субъекта (отдельного человека, социальной группы, организации, политического института).

Важнейшим элементом любой системы власти являются средства или ресурсы власти, использование которых обеспечивает возможность воздействия субъекта на объект. К важнейшим властным ресурсам относятся силовые или принудительные ресурсы, экономические ресурсы

и информационные ресурсы. Всей полнотой ресурсов власти в обществе обладает только государство. В зависимости от того, каким средствам при осуществлении власти государство отдает предпочтение, можно определить тип властвования, характеризующий определенный уровень развития общества. К самому низкому относится тип властвования, опирающийся исключительно на принуждение. Принудительные ресурсы преимущественно использовались в доиндустриальных (традиционных) обществах.

К более высокому уровню относится тип властвования, основанный на использовании главным образом экономических ресурсов. Он характерен для индустриальных обществ, с формирующимися институтами гражданского общества. Однако в развитом гражданском обществе постиндустриальной эпохи богатство, обладание собственностью уже не играют в осуществлении власти первостепенную роль. Решающее значение здесь приобретают знания – информационные ресурсы. Власть должна обладать преимуществами в информации, ее обработке и реализации. Доминирование в использовании властью информационных ресурсов характеризует самый высокий тип властвования.

Еще одним важнейшим структурным элементом в системе власти является разделяемая в данном сообществе людей совокупность общепринятых норм или правил поведения, определяющих правомерность волевых требований субъекта власти по отношению к объекту власти.

В общесоциологическом понятии «власть» следует отличать два важнейших аспекта, связанных с обладанием властью и властными отношениями. Обладание властью означает способность субъекта власти с помощью каких-либо средств воздействовать на ее объект. С этой точки зрения власть – это потенциальная возможность властвования. Властные отношения возникают лишь в том случае, когда существующий потенциал успешно реализуется, т. е. когда не только субъект обладает властью над объектом и оказывает на него определенное воздействие, но и сам объект власти подчиняется волевым требованием субъекта. Следовательно, властные отношения представляют собой двусторонний процесс взаимодействия субъекта и объекта власти.

Власть является универсальным феноменом. Она возникла с появлением человеческого общества и вместе с ним прошла долгий путь развития от власти в родовой общине до государственной власти. Власть существовала и существует на всех уровнях социальной организации общества

и охватывает все формы человеческой деятельности. В любом развитом обществе существует социальная система власти, основными подсистемами которой являются: политическая власть, экономическая власть, власть правовая, духовная, военная и семейная. Главную роль здесь играет политическая власть, поскольку она распространяется на всех членов общества, а также представителей всех других видов власти.

Следует отметить, что политическая власть существовала не всегда. В примитивных обществах, организованных в родовые общины, общественная власть не являлась политической. В родовом устройстве люди были связаны узами кровного родства, коллективы были малочисленны и однородны, а власть выражала волю и интересы всех членов общества, всего рода. Следовательно, субъектом власти выступала вся община, а носители власти – старейшины, а затем вожди, которые выражали коллективную волю, но не свою собственную. Главным основанием власти в первобытном обществе был личный авторитет, лидерство же переходило от одного члена рода к другому. В таких обществах не было частной собственности,

не существовало четкого разделения на властвующих и подвластных,

а нормы поведения регулировали обычаи и система запретов (табу), для исполнения которых не требовалось создания специальных органов принуждения.

В процессе длительной эволюции, с применением металлических орудий труда, переходом к производящему земледельческо-скотоводческому хозяйству и осёдлости, с появлением избыточного продукта и общественного разделения труда, общество постепенно утрачивает социальную однородность. Развивается дифференциация по имущественному и социальному принципу, в ходе которой в обществе происходит разделение на властное меньшинство и подвластное большинство. Родоплеменная верхушка добивается монопольного права постоянно осуществлять руководство и управление обществом, а также права распределения избыточного продукта, прежде всего - в своих интересах. Изменяется и характер самой власти: из власти всего общества она становится властью определённой и достаточно малочисленной группы людей над всеми остальными. Общество, таким образом, стратифицируется на две (или более)

иерархические группы, между которыми устанавливаются асимметричные отношения господства и подчинения. Говоря другими словами, власть

в обществе приобретает политический характер.

Разделение общества на властвующих и подвластных, появление экономического и политического неравенства между людьми являлось

основным источником социальных конфликтов, вследствие чего власть постепенно институционализируется. Создаются специальные органы и учреждения, в том числе аппарат принуждения, разрабатываются и учреждаются юридические нормы, которые становятся не только основными регуляторами общественных отношений, но и законодательно закрепляют политическое господство одной или нескольких социальных групп в обществе над другими. Таким образом, политическая власть для своего осуществления создает и использует организованную силу в лице институтов государства.

Признавая всеобщность политической власти, ученые-политологи расходятся во мнении относительно самого понятия «политическая власть». Ни в отечественной, ни в зарубежной политологии нет единой, общепризнанной точки зрения по этой проблеме. Одни ученые отождествляют понятие политической власти с термином «государственная власть», другие различают эти понятия, считая, что государственная власть является основной формой политической власти, наряду с такими ее формами как партийная власть, власть общественных организаций (например профсоюзов), в определенных случаях – церковная власть.

Несмотря на различия в понимании термина «политическая власть», можно выделить некоторые общие признаки и характеристики, раскрывающие смысл этого понятия. Как уже отмечалось, политическая власть распространяется на все общество, на все социальные структуры и институты. Политическая власть – понятие, выражающее отношения между большими социальными группами (стратами, классами). Характер этих отношений в значительной мере определяется экономическими отношениями. Поэтому политическая власть всегда экономически обусловлена. Впервые достаточно подробно причинно-следственную связь между экономической и политической властью обосновали К. Маркс и Ф. Энгельс. Согласно марксистскому учению, экономически господствующий класс, владеющий средствами производства, оказывается и политически господствующим классом, т. е. классом, осуществляющим свое политическое господство. Такой подход в определенных случаях верно отражал политическую реальность. Так, например, в России в эпоху средневековья политическая власть мыслилась и отправлялась как продолжение права собственности. Правящим классом являлись владельцы крупной земельной собственности, власть которых распространялась на все население, проживающее на этих землях. Неразделенность политической власти и собственности отразилась и в этимологии слова «власть», которое в русском языке является однокорневым со словом «владеть», т. е. быть хозяином, собственником. В какой-то мере марксистское понимание сущности политической власти можно отнести и к странам Западной Европы в период становления и развития капитализма и устойчивого классового размежевания (XIX – начало ХХ в.).

Однако в дальнейшем в наиболее развитых странах политическая власть, испытывая сильное воздействие со стороны власти экономической, постепенно начинает отделяться от нее, становится все более самостоятельной, сохраняя все же зависимость от классов, владеющих собственностью на средства производства, финансовыми и иными экономическими ресурсами. В науке усложнилось понимание господствующего или правящего класса и его роли в политической жизни общества. С позиции современной политологии правящий класс представляет собой дифференцированное целое, состоящее из ряда слоев и групп, роль которых в обеспечении власти этого класса различна. Так, по мнению американских политологов Т. Дая и Х. Зиглера, правящий класс в США состоит главным образом из руководителей промышленных корпораций, банков, владельцев средств массовой коммуникации. В состав правящего класса также входят политические и общественные деятели, крупные ученые, авторитетные юристы, деятели культуры, т. е. все те, кто занимают ведущие позиции

в разных сферах общественной жизни и кого принято относить к так называемым элитам.

Таким образом, с точки зрения элитологии, современный правящий класс представлен различными элитами, среди которых главную роль

в обществе играют экономическая элита (бизнес-элита), политическая элита и культурная элита. Все элиты неоднородны, внутри самих элит существуют разные центры влияния, конкурирующие друг с другом. Кроме того, представители элит проявляют разную активность в политической жизни. Самой активной является политическая элита, которая представлена наиболее влиятельными и политически активными членами правящего класса, профессионально занимающимися политикой. Именно политическая элита как часть правящего класса призвана выражать его интересы, формировать и реализовывать его волю, организуясь в политические партии и другие политические организации и объединения. Однако главной целью политической элиты является государственная власть, с помощью которой реализуется воля правящего класса. Та часть политической элиты, которая приходит к власти и возглавляет государственный аппарат, называется властвующей элитой. Находясь у власти, элита обретает определенную степень самостоятельности от правящего класса. Для того чтобы поддерживать стабильность и социальный порядок в обществе, а также чтобы удержаться у власти, элита вынуждена выражать не только интересы правящего класса, но и учитывать интересы всех других общественных классов и слоев, выступая проводником «всеобщего интереса». Однако это не отменяет классовой природы властвующей элиты.

Таким образом, обладающие политической властью в любом обществе представляют собой меньшинство. В широком смысле это меньшинство можно определить как правящий класс, который в современном обществе представляет собой совокупность элит, власть которых в значительной степени обусловлена экономически. В узком значении меньшинство – это наиболее активная и профессионально подготовленная для политической деятельности часть правящего класса – политическая элита.

В некоторых случаях политическая элита может представлять интересы большей части населения, однако от этого она не перестает быть меньшинством.

Следовательно, это правящее меньшинство и будет являться субъектом политической власти. Однако правящий класс реализует свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья, такие как государственный аппарат, политические партии, другие политические объединения: политические блоки, лоббистские группы и т п. Все институты, организации, формальные и неформальные объединения, с помощью которых субъект политической власти навязывает свою волю объекту политической власти, целесообразно именовать

носителями политической власти. Субъект не делит власть с ее носителями, а осуществляет ее посредством носителей власти, независимо от того, выступают ли последние от своего собственного имени или от имени субъекта. Главным носителем политической власти является государство в лице его властных институтов и структур. Поэтому основной формой реализации политической власти является власть государственная, которая опирается на специальный аппарат принуждения и обладает монопольным правом издавать законы и другие нормативные акты, обязательные для всех.

Как уже отмечалось, любая система властных отношений основывается на взаимодействии властвующих и подвластных. Однако какими бы принудительными ресурсами и возможностями их применения ни располагала государственная власть, это еще не означает, что народ ей будет

обязательно повиноваться. Граждане могут не только не подчиняться требованиям властей, но и активно им противодействовать, выдвигая собственные требования. Для того, чтобы подвластные подчинялись воле властвующих, государственная власть должна обладать такой важнейшей

качественной характеристикой как легитимность.

Термин «легитимизм» возник в Западной Европе в эпоху Нового времени и первоначально выражал идею о том, что власть короля, в отличие от власти узурпатора, является единственно законной, правомерной. Еще в учениях Платона и Аристотеля различались два вида монархии: царская власть как правильная, т. е. как законно приобретенная и в своем осуществлении опирающаяся на закон, и неправильная – тирания, власть узурпатора, получившего ее неправомерным путем и правившего не по закону. В эпоху Средневековья в политическом учении Ф. Аквинского

и других мыслителей развивалась идея законности в обретении и использовании власти как проявлении божественной воли. Такой власти, согласно его взглядам, необходимо подчиняться. Одновременно обосновывалось право народа на неповиновение власти, приобретенной незаконно и используемой в нарушение божественной воли. Более того, народ в этом случае, как считал Ф. Аквинский, имеет право на противодействие тирании, вплоть до восстания и убийства тирана.

В политическую науку понятие «легитимность власти» ввел М. Вебер. Согласно его взглядам, легитимность и законность (легальность) власти не являются тождественными понятиями, хотя в определенных условиях могут совпадать. Если легальность означает формально-юридическую узаконенность власти, т. е. ее действие через закон и в соответствии с ним, то легитимность выражает добровольное признание правомерности, справедливости данной власти с позиции народа, а также его готовность подчиняться этой власти без всякого принуждения. Необходимо отметить, что в обществе всегда будут социальные группы, не признающие существующий политический режим или политику, проводимую властью. Правящий режим будет легитимным, когда его действия признается правомерным большинством граждан. С этой точки зрения самые узурпаторские режимы могут стать легитимными, если они добьются (путем обмана или насилия) поддержки большинства или значительной части населения. Таким образом, понятие легитимности у М. Вебера связано с убеждениями и ценностями подвластных о наилучших способах и институтах правления, что зависит от многих факторов, в том числе от уровня социально-экономического и политического развития общества, его культуры, характера национальной психологии, уровня образованности населения и т. д.

М. Вебер выделил три «чистых», т. е. идеальных, типа легитимности власти: традиционный, харизматический и рациональный, каждому из которых соответствует определенный способ организации власти и лидерства. Власть имеет традиционный тип легитимности, когда она освящена авторитетом издавна существовавших патриархальных традиций, а также религиозных и нравственных норм. Этот тип легитимности покоится на привычке людей повиноваться власти. Харизматический тип легитимности основывается на вере в исключительные, уникальные качества правителя (харизма – «дар божий»), которого иногда обожествляют, создают культ его личности. Рациональный тип легитимности базируется преимущественно на легальности власти, т. е. главное здесь – это не личные качества властвующих, а то, насколько данная власть в представлении подвластных обладает деловой компетентностью и опирается на систему рационально установленных правил и правовых норм. М. Вебер указывал, что в «чистом» виде эти три типа легитимности в реальной политической практике встречаются крайне редко. Чаще всего в реальной жизни можно обнаружить различные комбинации этих типов легитимности.

Третий тип легитимности власти, который в современной политологии обычно называют рационально-легальным, существует в условиях демократических политических режимов. С позиции рационально-легальной легитимности правомерной признается только такая власть, которая сформирована путем демократических процедур, в соответствии с существующим законодательством и взявшая на себя ответственность действовать

в рамках, установленных законов. Испанский политолог Л. С. Санистебан, анализируя природу властного подчинения, пришел к выводу, что «именно принцип легитимности в конечном итоге оправдывает тот факт, что меньшинство управляет, а большинство подчиняется».

Власть в обществе является необходимым условием сохранения

и поддержания его целостности, т. е. она составляет основу жизнедеятельности социума как единого социального организма. Выступая организующей и упорядочивающей силой, власть тем самым выполняет свою важнейшую функцию – управление обществом. Необходимо отметить, что управление является функцией любой организованной системы. Социальное управление отличается от других форм управления сознательным и целеустремленным характером деятельности. Как отмечает российский политолог В. В. Ильин, при осуществлении управления обществом власть должна в первую очередь руководствоваться следующими целями: а) противодействовать деструкции, кризису, упадку, нейтрализовать напряженность, конфликты; б) стремиться к максимуму стабильности общественного целого, способствовать его совершенствованию, упрочению, прогрессу.

С позиции социального управления общество как целостная система представляет собой единство управляющей и управляемой подсистем,

а основными компонентами системы в целом являются субъект управления, объект управления и связи между ними. Управление в обществе непосредственно зависит от способности субъекта достигать желаемых результатов, а главным критерием его эффективности является степень достижения намеченных субъектом управления целей (например снижение инфляции, повышение ВВП, уменьшение безработицы, повышение реальных доходов населения и т. д.). Субъект управления сможет реализовать свои цели только в том случае, если ему удастся направить активность людей в определенном направлении. Другими словами, достижение управленческих целей будет зависеть от того, способен ли субъект управления заставить объект управления действовать в соответствии с его замыслами, его намерениями. Именно поэтому необходимым инструментом социального управления является власть. Для того чтобы управлять людьми (добиваться реализации определенных целей), надо иметь над ними власть. Однако наличие власти еще не гарантирует достижение желаемого результата. Субъект управления может добиться властного подчинения объекта управления, однако часто бывает, что этот объект либо не в силах сделать то, что требует от него субъект, либо последствия его действий оказываются совсем не теми, на которые рассчитывал субъект. Примером тому может служить коммунистический режим в СССР, где партийно-государственные структуры, используя различные методы, умели подчинять и мобилизовывать массы для решения тех или иных целей. Однако они так и не смогли добиться воплощения в реальной жизни тех целей, которые были определены в программных документах КПСС, в резолюциях партийных съездов, в решениях пленумов ЦК.