Geum.ru

Утверждено на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права (протокол №6 от 22. 01. 10 г.) Дисциплина «история политических и правовых учений» Учебно-методический комплекс Челябинск 2010

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Оценка политико-правовых теорий
Нужно ли знать даты?
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
^

Оценка политико-правовых теорий


Подробно, изучив политико-правовую доктрину, студент должен дать ее оценку.

При этом он должен четко понимать, что его оценка может и не совпадать с теми, которые даны в учебнике или же в работах различных исследователей, специалистов в области истории политической и правовой мысли. Но за основу своей оценки любой системы взглядов студент берет ряд критериев, как-то:

Новизна (для своего времени) учения, выдвижение мыслителем новых идей;

Логичность их обоснования;

Влияние этого учения на исторические события;

Его восприятие (полностью или частично) последующей политической и правовой идеологией.

На формирование студентом собственной оценки также влияют объективные и субъективные критерии. Первыми считаются обоснование или защита гуманистических начал, общечеловеческих ценностей. Ко вторым же относятся личное отношение автора учебника, публикации, преподавателя, студента к политико-правовому идеалу, содержащемуся в умении, а также к степени убедительности логического и теоретического обоснования самого учения.

Самостоятельность мышления состоит не в том, чтобы бездоказательно высказывать какую-либо точку зрения. Вряд ли можно ожидать, что современный студент станет отрицать и осуждать гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде учений. В истории же политических и правовых учений немало спорных проблем и оценок, при рассмотрении которых у студента-юриста может сложиться ложное представление.

Современная политическая теория и практика так и не выработали окончательного и общепризнанного их решения, что возможно никогда и не будет сделано, так как в процессе любой дискуссии нельзя прийти к одному абсолютно правильному выводу. Каждый из ее участников останется при своем мнении, разве что внеся в него некоторые весьма несущественные корректировки. Между тем как раз этот факт и свидетельствует в полной мере о развитии плюрализма мнений в оценке политико-правовых учений.

Вряд ли кто-нибудь уже сможет сказать: кто был прав в споре о демократии – Сократ или софисты – учителя мудрости; кто должен управлять государством – народ или собрание ученых мудрецов; государство ли существует ради человека или человек существует для государства; чье благо выше. Вряд ли кто-нибудь даст также однозначный ответ на следующие вопросы, как: допустимо ли совершать нечестные и противоречащие элементарным нормам морали поступки даже во благо государства; какова в таком случае оценка соответствующих идей Макиавелли; достаточно ли компетентен народ для участия в процессе законотворчества и управления государством при помощи народного голосования (Руссо); или же чье определение понятия «гражданское общество» (Пестеля или Гегеля).

Следовательно, вся важность выработки студентом собственной оценки заключается в необходимости попытки самостоятельного осмысления и теоретического решения им этих и многих других вопросов, возникающих в процессе изучения политико-правовых теорий. Задача студента – выработать собственное мнение по спорным проблемам истории политических и правовых учений. Студент должен знать факты (к ним относятся содержание и связи политико-правовых доктрин); на основе этих знаний правовед высокой квалификации (в том числе с незаконченным высшим образованием) должен уметь обосновывать собственное мнение, дать свою оценку политико-правовых доктрин.
^

Нужно ли знать даты?


При подготовке к семинарам или же при самостоятельном изучении материала курса истории политических и правовых учений всегда возникает законный вопрос – надо ли выписывать, а затем и заучивать даты, а если и надо, то какие именно и сколько.

Это действительно сложная и коварная проблема. Во время работы с материалом студент должен выписывать и знать годы жизни мыслителя. Но они должны быть не просто зазубренными, а наполненными определенным содержанием. Как уже отмечалось ранее, студент четвертого курса уже имеет базовые знания по курсам истории, философии, психологии. Поэтому он может, обратившись естественно к учебникам по истории России, а также стран Европы и Америки, грамотно представить краткую картину того периода времени, когда жил философ, а также показать что именно из современной ему действительности повлияло на формирование его взглядов.

В тоже время при выписывании дат студент должен руководствоваться вопросами, поставленными перед ним в разделе данного учебно-методического пособия (см. «На что обращать особое внимание при изучении политических и правовых учений»). Необходимо определить в каком веке, в какой именно его половине жил философ. Само собой незнание некоторых знаковых дат (988, 1054, 1640-1660, 1688, 1789-1794, 1812-1815, 1825, 1848, 1861, 1905-1907, 1914, 1917 гг. и т.д.), свидетельствующее о совсем недостаточной подготовке по истории, не может не отразиться на оценке знаний студента по Истории политических и правовых учений.

Однако студент должен понимать, что не весь отрезок времени, называемый жизнью, оказывает то или иное влияние на мировоззрение мыслителя. С точки зрения психологии, человек способен адекватно оценивать окружающую его действительность лет с 14-15, а воздействует она на него с самого рождения и тем более с того момента, когда он (человек) начинает получать образование. Поэтому для того, чтобы студент мог воссоздать атмосферу, в которой жил философ, ему не обязательно обращать внимание на первые годы его жизни. Нет также смысла досконально изучать его биографию и заучивать даты его жизни в ущерб формированию представления о логике развития политико-правовых доктрин. Студенту не нужно запоминать даты абсолютно всех событий, происходивших в стране и мире в целом в течение сознательной жизни мыслителя и годы жизни всех его современников, если тем более они не имеют непосредственного отношения к политико-правовым взглядам самого философа.

Ему необходимо знать лишь то, чем «наполнены» эти события и явления, а также какого социального происхождения был сам мыслитель. Ведь История политических и правовых учений изучает развитие специфической формы общественного сознания, политико-правовых доктрин, теоретических концепций государства и права, а не «жизнь замечательных людей». И все же ряд фактов биографии философов, принимавших участие в политической жизни своей эпохи, помогают глубже понять суть принадлежащих им политико-правовых теорий. Однако студенту не надо запоминать, тем более учить наизусть биографии всех авторов политико-правовых учений. Это бесполезный и совершенно неблагодарный труд.

О.Э. Лейст приводит ряд примеров, подтверждающих это положение. Так, для общей оценки учения Гоббса немаловажно обратить внимание на эволюцию взглядов Гоббса, особенно на его отношение к правительству Кромвеля, а также на мотивы возвращения в Англию после установления там стабильного правительства и гражданского порядка. Необходимо знать, что существенное влияние на формирование и эволюцию учения Платона о государстве и законах оказали процесс и казнь его учителя Сократа, длительные поездки в Египет и в Сицилию, а также знакомство с правителем Сиракуз, Дионисием, и основание Академии. При изучении политических и правовых взглядов Вольтера их суть поможет глубже понять многолетняя борьба Вольтера за реабилитацию Каласов, Сирвенов, де ла Барра, репрессированных по указке господствующей церкви. С присущими Вольтеру надеждами на реформы «просвещенного монарха» связаны его дружба с Фридрихом II Прусским и переписка с Екатериной II; и, наконец, особенности взглядов Вольтера на будущее общество и государство, соответствовавшие настроениям определенных социальных групп, нашли яркое выражение в выпадах по адресу радикального теоретика Руссо.

>