Свобода! Справедливость! Солидарность!
| Вид материала | Документы |
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Журнал движения, 7163.63kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 4801.61kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1004.95kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 1504.25kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность!, 3203.96kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения, 1269.52kb.
- Лекция №, 552.99kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Общественно-политический журнал движения социал-демократическая, 725.38kb.
- Свобода! Справедливость! Солидарность! Социал-демократ россии, 575.53kb.
- У системы начинается ломка виталий найшуль: «Если лозунгом революции 1991 года была, 63.74kb.
^ Бруно Крайский: «Наводнить общество демократией»
В этом году, Всемирный фестиваль МССМ состоялся в родных краях Бруно Крайского. Фестиваль отразил его идеи на большее равенство, и справедливость, в обществе. Полная занятость, процветание масс, демократизация общественных отношений и борьба с бедностью были поставлены во главу угла. Крайский был одним из тех интернационалистов, кто неустанно трудился на благо международного мира и солидарности. Он укреплял международное сотрудничество, и боролся за политические и социальные права во всём мире, так как он был убеждён, что осуществить равенство можно, только действуя глобально.
^ Главное для нас, в будущем – это распространять такое социалистическое видение.
Мы будем помнить о наших товарищах, павших на Утёйе.
Мы будем идти вперёд без страха.
Мы будем работать вместе для создания лучшего мира.
^ Долгие лета интернационалу!
26 августа 2011, 00:13 от Мальцева Наталья <Legkaja@yandex.ru>:
> Владимир Николаевич!
>
> Научить отстаивать свои права, если права отстоять не удается - невозможно! Если человек, например не может пока вести машину, значит, он еще не научился. И в этом тягостность сегодняшней ситуации, в части развития гражданского общества особенно.
> 25.08.2011, 23:49, "Владимир Маслов" <maslov-45@list.ru>:
> Революция не обязательно имеет целью "изменение рамок", если под рамками понимать положения Конституции и др. законов.
> Законы могут быть вполне нормальными, но не выполняться. Поэтому Революция, - скорее, резкое изменение статус-кво.
> Я предлагаю, прежде всего, опираться на ст.2 и ст.3 Конституции РФ, ст. 14 ГК РФ, а также на международное право, в частности, право граждан на несфальсифицированные выборы. Опираться - это не только в пропагандистской работе, но и в конкретной практической деятельности, позволяющей научить граждан отстаивать свои права, пусть даже в настоящее время отстоять права не получится. Тогда, если даже не удастся избежать революции, люди смогут стать настоящими гражданами в новой ситуации.
В.Маслов
Правильно! Вот только конструктивную оппозицию ещё предстоит создать. А власть начнёт прислушиваться к голосу конструктивной оппозиции тогда, когда осознает наличие общей опасности для власти и оппозиции. Но конструктивная оппозиция нужна, и в случае, если ситуация будет развиваться, по революционному сценарию. Кстати, рекомендую прочитать статью "Стратегия расчленения России уже вступила в горячую фазу" на сайте ссылка скрыта .
А.Голицын
В.Маслову. Слово правды нужно и для развития ситуации по революционному сценарию как для России, так и для народов других стран. Сейчас весь мир находится, в напряжении. Поэтому святым делом считаю дать миру представления о причинах мирового финансово-экономического кризиса и о многом другом, наиболее актуальном на сегодняшний день. Причем объяснения эти должны быть неоспоримыми. А такое качество они могут получить лишь при использовании математики, как науки неоспоримой. В этой связи предлагаю найти на моем сайте ссылка скрыта статью "Реквием (заупокойная) по либеральной модели экономики", из которой можно и нужно понять, что либеральная модель экономики не угодна Богу, а потому не имеет права на существование. Извините, но не умею дать статью в рассылке непосредственно.
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
31.08.2011, 10:20, "Аркадий Голицын" <arkgol46@mail.ru>:
> Причем объяснения эти должны быть неоспоримыми. А такое качество они могут получить лишь при использовании математики, как науки неоспоримой.
^ Вот это - спорное утверждение.
Поскольку до того, как Вы начнете применять математику, вы должны как-то описать исходное положение.
И от способа описания будет зависеть и результат.
Точно также и с применением математических выкладок - вовсе не обязательно, что применяемые выкладки можно применять к данному случаю.
^ Когда Вы отождествляете торговую наценку и инфляцию, Вы не учитываете того факта, что в торговую наценку входят:
1. Стоимость перевозки товара с базы до магазина (включая сюда и амортизацию транспортного средства) 2. Стоимость амортизации основных фондов торговца, а если помещение арендуемое - то стоимость аренды.
^ 3. Налоги на торговца, накладываемые государством.
4. Зарплата самого торговца - что же он бесплатно должен работать?
5. Наконец - Чтобы купить товар на базе, торговец должен за него заплатить. То есть у него есть какие-то оборотные средства. Так вот размер этих средств должен по крайней мере увеличиваться пропорционально ссудному проценту Центробанка. Иначе инфляция съест оборотный капитал.
^ То есть я с Вами решительно не согласен, что инфляция производится торговой наценкой.
Гораздо больше она производится Центробанком, который определяет ссудный процент, и Госдумой, которая определяет налоги.
^ И уж во всяком случае - абсолютно неправомерно отождествлять инфляцию и торговую наценку, поскольку в торговую наценку входят и производственные расходы.
А.Голицын
А.Мальцеву. Спасибо за поставленные вопросы! Я вижу, что Вы весь находитесь в плену либеральной модели экономики. Это болезнь всей социал-демократии. А моя статья под названием "Реквием по либеральной модели экономики" направлена именно на освобождение сознания людей от пут этой модели экономики и на понимание того, что может иметь место другая экономика - экономика социализма, где транспортные расходы не увеличивают цену товара и т.д. по Вашему перечню. Помимо рассылки, на что меня ориентировал А.Казмерчук, я направил ряд своих статей Наталье. Надеюсь, что между вами нет политических секретов. Прочтите их и найдете в них ответы на Ваши "болевые точки".
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Извините, Вы несете форменную чушь.
Позвольте дать совет - когда с кем-то дискутируете, то, по крайней мере, ознакомьтесь с его взглядами.
Я вот не счел за труд - прочитал Ваши вирши.
^ А Вы, как, впрочем, и большинство, в различных рассылках и тусовках, спорите, неизвестно с чем, что ко мне НИКАКОГО отношения не имеет.
Когда это я был приверженец либеральной модели экономики?
^ Извольте уж, аргументировать сей вздор.
И еще раз советую - ознакомьтесь со следующими статьями:
Усилится ли кризис?
.livejournal.com/#asset-anatolsen-543
Выводы из кризиса – глобальное кейнсианство ссылка скрыта
Карл Маркс - буржуазный экономист
ссылка скрыта
Россия. Экономические парадоксы.
ссылка скрыта
В.Маслов
Аркадий! Я прочёл программу Российской социалистической партии "Родина", помещённую на Вашем сайте, и понял, что у нас с Вами слишком разные взгляды, как в области политики, так и в области экономики. Вы так и не извлекли никаких уроков из распада СССР, Вы не поняли главных причин этого распада. А основными причинами являются те, которые Вы ставите во главу угла в своей Программе.
Во-первых, Вы пишете, что "в социалистической стране политическая власть должна принадлежать Советам". Большевики, ругая парламентаризм, тоже возлагали большие надежды на Советы, где отсутствовало чёткое разделение властей, на представительную и исполнительную. Но, ещё в 20-х годах, пришли к необходимости диктатуры партии. Социал-демократы и социалисты Европы уже тогда признали необходимым сохранение парламентской формы правления, которую придумали либералы. И уже за это они заслуживают уважения. Думаю, что большинство социал-демократов России тоже против советской власти и за парламентскую форму правления. В Вашей Программе, ничего не говорится о необходимости политических партий (кроме переходного периода, в который будет руководить страной Реввоенсовет Республики, состоящий из членов всего одной партии - социалистической). Но кто будет в основном, организовывать выдвижение кандидатов в Советы? Остаётся один ответ: высшая бюрократия. Редкие выдвиженцы от народа будут подвержены незаслуженной критике, травле либо будут куплены или запуганы бюрократией. Это будет ещё хуже, чем было в СССР.
Во-вторых, Вы пишете, что "социалистическая экономика – это полностью плановая экономика" и выступаете за "национализацию средств производства, и сферы товарно-денежного обращения" (включая магазины). Именно это и было в СССР. Иначе говоря, Вы, в отличие от социал-демократов, не признаёте необходимость не только политической, но и экономической конкуренции. Но такую экономику и экономикой-то трудно назвать. И она уже точно не сможет продержаться 70 лет, которые выдержала экономика в СССР благодаря внедрению большевиками в мозги малограмотного народа утопической идеи коммунизма. Почитайте хотя бы труды Дм. Валового, который вскрыл пороки "социалистической" экономики ещё в 70-х годах, в частности, его книгу "Экономика абсурдов и парадоксов". В термин "либеральная модель экономики" мы с Вами вкладываем совершенно разные понятия. А Ваше высказывание, что "либеральная модель экономики не угодна Богу, а потому не имеет права на существование", не оставляет никакой надежды, что Вы сможете применить хотя бы подобие научного похода к обоснованию своей программы.
^ Всё остальное в Вашей программе - это уже детали, на которые я даже не хочу реагировать. С тем, что Мальцев уже высказал, я согласен.
А.Голицын
А.Мальцеву. С Вашими статьями я ознакомился, и снова говорю, что Вы весь находитесь в плену либеральной модели экономики, потому что об экономике социализма в Ваших статьях речи нет. Поражает Ваше восхищение действиями Рузвельта по выводу экономики США из Великой депрессии. И просто смешно делается от Вашего предложения платить большие пособия по безработице для ликвидации кризисов перепроизводства. А на кой хрен тогда нужно работать, если можно жить и без этих хлопот на пособие!? Вы, Андрей, как я вижу, человек с большим гонором и считаете себя умнее всех. Я это говорю не только потому, что Вы мои труды презрительно назвали виршами. Вы не умеете слушать никого, кроме себя. И Вы пробежали глазами мои "вирши", но ничего не поняли, так как не очень-то и хотели понять. Если я неправ в Вашей оценке, то почитайте статью "Реквием по либеральной модели экономики" еще раз, но вдумчиво. А к ней добавьте еще несколько статей с моего сайта. Например, "Размышления в преддверии 2012 года", "Ищите и обрящете", "Хочу сиять заставить заново...Социалистическую идею". Может быть, это поможет Вам избавиться от восхищения кейнсианством и даст новое направление Вашему мышлению.
А.Голицын
В.Маслову. О причинах катастрофы СССР в моем понимании я написал в статье "Ищите и обрящете". Если интересно, то найдите ее на моем сайте, ссылка скрыта, в разделе "Статьи". Извините, но прикрепить ее в рассылке не могу - не умею.
Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Как же Вы читали мои статьи, ежели Вы полагаете меня приверженцем ЛИБЕРАЛЬНОЙ модели экономики?
^ И как к Вам относиться после такого хамского на мой счет заявления?
Что же до всего остального, то Вы находитесь в плену марксизма-ленинизма, и все измышления данной "теории" полагаете правильными.
^ В том числе и ту "экономику", что существовала в СССР.
Маркс просто не мог представить, что экономика является комплексом согласованных автоколебаний.
^ И по этой причине предложил для борьбы с кризисами перепроизводства план, планируемую экономику.
А представить он этого не мог, по той простой причине, что еще, даже не был изобретен радиоприемник - о каких автоколебаниях могла идти речь?
Но в наши-то дни предлагать вместо регулирования планирование - это же все равно, что вырвать у часов кукушки маятник, вставить вместо него рычаг, и поставить специального человека, чтобы рычаг тот качал, и периодически кричал КУ-КУ!
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Ознакомился с Вашей статьей «Ищите и обрящете».
Все это хорошо.
Но Вы продолжаете игнорировать тот факт, что у Маркса есть логические нестыковки в его теории.
^ И если эти нестыковки устранить, тогда правильным развитием от капитализма будет не СССР, а как раз кейнсианская экономика, как это было в Европе и США.
Вы же отталкиваетесь от опыта СССР.
^ А социалистическая революция в России 1917 года полагалась БРЕДОМ не только Плехановым и меньшевиками.
В той же мере невозможной ее полагали и большевики - именно поэтому Ленину пришлось много раз оговариваться, что он не намерен вводить социализм - иначе его план не приняли бы и большевики.
^ Вы же теперь строите свои взгляды на анализе вот этого, неверного, искаженного опыта СССР.
Говорить, что в СССР не было ничего ценного, как это утверждают либералы - разумеется, неверно.
^ Но, чтобы это ценное оценить, надо все-таки четче разобраться - на каких аксиомах Вы стоите. Что именно Вы полагаете правильным, а что - нет.
Аргументы мной были изложены в статьях:
^ Критика школы критического марксизма
ссылка скрыта
Чертова дюжина вопросов к современному марксизму
ссылка скрыта
и некоторых других.
Список статей находится ВКонтакте:
ссылка скрыта
Дмитрий Михайлов
Не выдержал, решил отметиться в этой теме. Не буду расписывать на две страницы все, что я думаю об этом. Тем более, что уже участвовал в подобной дискуссии. Предлагаю познакомиться с ней желающим:
^ Экономика демократического социализма
(Моя точка зрения на этот вопрос и обсуждения)
ссылка скрыта
10 экономических отличий либерализма от социал-демократии ( + о кейнсианстве)
(дискуссия на темы кейнсианства между мной и Леонидовым)
ссылка скрыта
Коррупционность российского общества и современный феодализм
(моя гипотеза о сути современного полит-экономического устройства России)
ссылка скрыта
В. Маслов
Аркадий! В Вашей статье "Ищите и обрящете" нет настоящих причин распада СССР, кроме того, что народ в конце концов понял, как он оказался обманутым, будто у нас был построен социализм, и была Советская власть. А раз понял, то и начал соответственным образом действовать. Вот только 20 лет тому назад большинство нашего народа либо вообще отвергло социализм, либо с понятием социализм стало отождествлять (или почти отождествлять) политический строй, установленный, в скандинавских странах. Это большинство уяснило главное: без политической и экономической конкуренции не может быть развития в направлении улучшения качества жизни. И только кучка людей, не способных освободиться от пут марксизма-ленинизма, не хочет этого уяснить. К ним принадлежите и Вы. Всё Ваше "теоретизирование" основано на том, что конкуренции между предприятиями быть не должно. Как ни пытались реформировать нашу экономику в 1965г. и в 1979г. без перехода к рыночным условиям хозяйствования, ничего не получилось. Да и не могло получиться. Ещё раз предлагаю: почитайте Дм. Валового.
А.Голицын
В.Маслову. Как можно отвергнуть то, чего не было? И как можно отождествлять с социализмом тот строй в Швеции, который там имеет место, если он не является социалистическим!? В том-то и заключается болезнь социал-демократии, что она сама запуталась в трех соснах, и народ пытается запутать. Тот факт (признаваемый и Вами), что в СССР не было социализма и Советской власти, дает народу возможность и право вновь вернуться на путь их построения
В.Маслов.
Вношу поправку: "отвергло социализм, в качестве цели". А строй в Швеции это мы с Вами считаем несоциалистическим, а некоторые считают социалистическим или почти социалистическим. Но понятия о социализме у нас с Вами всё равно разные. Право вернуться на путь построения социализма и Советской власти у народа, конечно, есть. Но надо, сначала определиться, что такое социализм и в каких политических и экономических условиях его построение возможно. Надо также проанализировать, почему же не удалась Советская власть, почему так легко её оседлали коммунисты. И может быть всё-таки многопартийный парламент лучше? А прежде, чем говорить, что социал-демократия запуталась в трёх соснах, попробуйте проанализировать, почему ГДР потерпела поражение в экономическом соревновании с ФРГ, почему из КНДР люди пытаются сбежать в Ю.Корею и др. страны, почему Финляндия, которая по уровню развития в царские времена была ниже прибалтийских областей (ныне - республик), достигла высочайшего качества жизни?
^ 03.09.2011, 00:22, "Аркадий Голицын" <arkgol46@mail.ru>:
> В.Маслову. Как можно отвергнуть то, чего не было? И как можно отождествлять с социализмом тот строй в Швеции, который там имеет место, если он не является социалистическим!?
^ Andrew Anatol'sen Mal'tsev
Аркадий.
Если вы употребляете сам термин "социализм", то, надо полагать, вы используете марксизм?
Во всяком случае, в применяемой вами аргументации ссылки на марксизм есть.
В таком случае, еще раз предлагаю вам ответить на те 13 вопросов к марксизму, что я ставлю:
^ Чертова дюжина вопросов к современному марксизму ссылка скрыта
А в дополнение также предлагаю вам ознакомиться с критикой взглядов группы теоретиков, собравшейся вокруг журнала Альтернативы - это на сегодня наиболее заметное в России сообщество марксистов-ленинцев. Другие марксисты, в большинстве являются не просто ленинистами, но сталинистами. (Есть еще, правда, троцкисты.) Но, в любом случае, поскольку все эти типы "марксизма" имеют много схожего, то я и предлагаю ознакомиться - Критика школы критического марксизма [.narod.ru/33/malzev21.php
Ну, и в комплекте:
К вопросу о марксизме
ссылка скрыта
А.Казмерчук
Политическая власть у Жириновского достаточно существенная, что наглядно демонстрирует его отношение к губернаторам, не встретившим его, в поездках по регионам, в его манерах, его несменяемости как лидера ЛДПР. Отдаю должное его ораторскому искусству, благодаря чему, ему не нужна идеология, программа и др. руководящие партийные документы, достаточно доступа к СМИ. Вот здесь он, манипулируя всем лучшим, от других партий, фракций, выдаст заслугами ЛДПР, эмоционально задавив и растоптав оппонента. Прослезится положением женщин, тружеников сельского хозяйства, др. социальных групп, поможет материально нескольким пенсионеркам, а на выборах - снимает дивиденды.
^ В манипулировании сознанием избирателей, ему, равных нет.
Пример из политической практики. Залетает десант от ЛДПР в Ершичи, устраивает пикет с плакатами: "Главу администрации в отставку!". Администрация эту акцию полностью проигнорировала.
Через некоторое время появилось, в районке, сообщение о встрече с депутатом от ЛДПР. Приезжает депутат областной Думы, со свитой ЛДПР-ев. А зал пуст. На площади вновь пикет: администрацию в отставку. К пикету присоединился я, ибо Ершичская ТО СДПР, давно, официально, выразила недоверие администрации. Около депутата, с виноватым видом, объясняется зам. главы администрации, по причине того, что встреча не состоялась, ибо с несколькими посетителями депутат официальную встречу не проводил. Подсуетившись к десанту, я предложил провести, совместно, процедуру отзыва главы администрации, ориентируясь на более мощный ресурс местных структур ЛДПР. Не получил поддержки.