Медиадискурс постмодернистского литературного пространства 10. 01. 10 Журналистика 10. 01. 01 Русская литература

Вид материалаЛитература
Подобный материал:
1   2   3   4
Заключении систематизируются основные обобщения исследования.

Эпоха постмодерна – это период зарождения новых культурных формаций, когда сама новизна предстает как множество сменяющихся альтернатив. Современная информационная эпоха меняет не только традиционное представление о мире, но и усложняет сам тип коммуникативных связей. Новейшие средства технической информации подвергают, по словам Бодрийяра, «бомбардировке» человеческое сознание неконтролируемым, хаотичным потоком информации, подаваемым через систему визуальных и лексических кодов.

Основным средством идентификации новых явлений в культуре стала медиакультура – знаковая система, некий «код», с помощью которого передается информация об окружающем человека мире. Медиа современности являются одним из важнейших компонентов массовой коммуникации информационного общества и играют значительную роль в процессе внедрения в культурное пространство новых имен, художественных явлений, тем самым активно участвуя в их теоретическом осмыслении. Следует подчеркнуть, что медиаструктуры эпохи постмодернизма стали основным средством культурного производства, перестав быть исключительно передаточным механизмом.

Новый период развития культуры неизбежно приводит к смене проблем и смысловых знаков, соответственно – к перегруппировке традиционного материала и к вводу новых фактов, выпадавших из прежней системы в силу ее естественной ограниченности. Наиболее продуктивными для теоретического осмысления отечественной культуры эпохи постмодерна представляются концепция языка культуры Ю.М. Лотмана и теория диалога и полифонии М.М. Бахтина; для объяснения изменений в языке и структуре медиатекстов – теории постструктуралистов и деконструктивистов. Подобный комплекс разнонаправленных научных исследований представляется целостной метатеорией постмодернистских медиа.

Литературный процесс является многоуровневой и многокомпонентной подсистемой общего пространства культурной коммуникации. И постмодернистская отечественная литература, прежде всего, отражает достаточно болезненный процесс перестройки и адаптации к новым условиям травмированного сознания постсоветского человека, освободившегося от тоталитарного дискурса власти и попавшего в ситуацию бесцензурной информационной свободы.

Следует отметить, что, благодаря снятию соцреалистических принципов активной роли автора в тексте, в литературной коммуникации актуализируется роль читателя, таким образом, возникают диалогические отношения автор-текст-читатель. При таком изменении литература приобретает функции медиадискурса и становится одним из компонентов коммуникативного пространства в общей культурной парадигме.

Рассмотрение литературы как посредника коммуникативного процесса снимает претензии на роль «властительницы умов», присущие соцреалистической литературе, имеющей целью «преобразование жизни и личности».

Ироничный взгляд новой литературы на прошлое, отсутствие в ней концептуальных прогнозов подвергают сомнению саму возможность ее четкой идентификации.

При этом следует отметить, что в литературной системе происходят серьезные сдвиги: сокращается и переструктурируется читательская аудитория; снижается социальный статус литературы; существенно трансформируются ее функции, что находит выражение в резком повышении читательской популярности жанровой прозы (остросюжетной, мелодраматической, скандально-сенсационной, мемуарной, историко-патриотической и т. д.), появляется новая форма романа, соответствующая определению мегажанр, романы faction, fiction, литература «русс-арт».

Намечаются такие тенденции, как переходность жанров, смешение стилей, крайнее разнообразие жанрово-стилевых модификаций прозы и поэзии. Подобная эклектичность и неоднородность современного литературного потока актуализируют проблему классификации, но, скорее всего, общая картина постмодернистской литературы может быть создана лишь после идентификации отдельных течений внутри самого постмодернизма.

Приемлемой для идентификации отечественной литературной системы представляется модель, сочетающая приемы зарубежной постмодернистской аналитической модели с традициями отечественного литературоведения. Подобная методология достаточно успешно применяется такими литературоведами, как М. Липовецкий, В. Курицын, М. Эпштейн и др. Но на данный момент – это отдельные опыты, целостная парадигма анализа постмодернистского текста пока не создана. Состояние современной теории постмодернистской литературы на сегодняшний день можно считать, пользуясь постмодернистской терминологией, нулевой степенью, что чрезвычайно расширяет возможности исследователей. По этому поводу совершенно определенно высказался Б. М. Эйхенбаум еще в самом начале проникновения постмодернизма в культурное пространство бывшего СССР: «Включение нового ряда фактов (под знаком того или другого соотношения) является как бы их открытием, поскольку существование вне системы («случайность»), с научной точки зрения, равносильно небытию. Перед литературной наукой (а отчасти и перед критикой, поскольку их связывает теория) встал сейчас именно такой вопрос: литературная современность выдвинула ряд фактов, требующих осмысления, включения в систему. Иначе говоря, требуется постановка новых проблем и построение новых теоретических гипотез, в свете которых эти выдвинутые жизнью факты окажутся значимыми».23

Исходя из существующих на сегодняшний день теорий, следует отметить, что в построениях периодизации отечественного постмодернизма наибольшее расхождение во мнениях наблюдается в вопросе об истоках отечественной постмодернистской литературы.

Если взять за основу теорию преемственности постмодернизма, то следует подчеркнуть, что хронологически постмодернизм в России сменяет не модернистскую, как за рубежом, а неоавангардную художественную парадигму. При этом необходимо учитывать, что русский постмодернизм обнаруживает несомненную связь с соцреализмом, рассматриваемым в русле неоавангардной парадигмы (М. Эпштейн). Эта связь обусловливает национальное своеобразие отечественного литературного постмодернизма (см. работы М. Липовецкого, В. Курицына, М. Эпштейна). В идеологическом плане постмодернизм зарождается в виде деконструкции навязанных соцреализмом ценностей. Следует уточнить, что к началу XXI века соцреалистическая тематика была исчерпана.

При анализе популярных концепций национальных истоков русского постмодернизма наиболее обоснованными представляются предположения о том, что предтечей русского постмодернизма являются: в прозе – русская метапроза (М. Липовецкий), в поэзии – творчество ОБЭРИУ (А. Силантьев, А. Оболенец), постмодернистская драматургия идет от традиций русского авангарда.

Наибольшие разночтения вызывает идентификация первого этапа русского постмодернизма.

Исходя из обзора существующих концепций можно предположить, что первый этап русского постмодернизма означен такими художественными системами, как метареализм (Н. Маньковская, М. Эпштейн) и зародившийся в недрах андеграунда концептуализм (соц-арт).

Вторым этапом отечественного постмодернизма, ставшим классическим, можно считать период 1960 – 1980-х гг. Самые яркие и значительные произведения – «Москва – Петушки» (1969) Вен. Ерофеева, «Пушкинский дом» (1971) Андрея Битова, «Школа для дураков» (1975) Саши Соколова.

Следующий этап развития отечественной постмодернистской литературы начинается с начала 1990-х годов и продолжается по настоящее время – («третья волна» (Скоропанова), «новая волна» (Липовецкий)) – современная постмодернистская литература.

Постмодернистская деконструкция, подвергшая переосмыслению всю литературную систему, имеет положительные и отрицательные стороны. Не вызывает сомнений, что появились новые возможности трансляции информации, с другой стороны, деконструкция затронула важнейшие архетипы человеческого сознания, что не может пройти бесследно. Эти процессы также отражены в литературе постклассического периода. Поэтому столь неоднозначно восприятие этой литературы и читателем, и литературной критикой. «Другая» литература (например, творчество В. Сорокина, Дмитрия Александровича Пригова, Л. Рубинштейна и др.) стала своеобразной шоковой терапией для воспитанного на классике читателя.

Выход из этого культурного шока возможен только через критическое осмысление новой литературной парадигмы, которое традиционно осуществляется литературной критикой, прежде всего, через литературно-художественные журналы. Исходя из этого, можно утверждать, что роль литературно-художественных журналов в процессе литературной коммуникации не снизилась, а, скорее, изменилась. В ситуации перехода к постмодернистской парадигме журнальная деятельность подверглась значительным изменениям. Появились журналы нового типа (продолжившие и развившие традиции самиздата), ориентированные на междисциплинарный подход при идентификации художественных явлений и движения всей постмодернистской культуры.

Деятельность самиздата можно оценить как основополагающую для появления интеллектуальных журналов в ситуации постмодерна. Этот вывод делается на основании определения самиздат-журналов как метатекста.

Ориентация новых изданий на научный стиль изложения, аналитическое осмысление новых явлений в культуре, изменения в структуре, которая становится подвижной и открытой (по типу ризомы Делеза Гваттари), в языке, в отборе материала позволяют ввести новое определение – «интеллектуальный журнал». Стиль, язык и структура интеллектуальных журналов строятся в парадигматике постмодернизма, соответствуя принципам диалогизма, множественности, нелинейности структуры, «языковой игры», деконструктивной практики. Следует уточнить, что определение «интеллектуальный» журнал предполагает горизонтальное расширение типологии.

«Толстые» журналы «советского формата» в соответствии с требованиями современного литературного рынка также подвергаются значительным трансформациям, меняя язык, стиль, структуру издания. Поменялась целевая группа, журналы помимо своей воли становятся элитарными. При смене целевой группы изданий (ориентации на элитарного, интеллигентного читателя) кризис в области литературной критики приводит к снижению читательского интереса, в результате чего актуализируется необходимость оживления и обновления методологического аппарата современной критики. При этом традиционные журналы разделились на два направления: либерально-демократические и национал-патриотические, при этом пик их противостояния пришелся на конец 1980-х – середину 1990-х годов.

Особенно стоит подчеркнуть тот факт, что на первый план в постмодернистском коммуникативном пространстве выдвигается текстовая деятельность. Постмодернистская стилистика проявляется, в первую очередь, в литературной и журналистской языковой практике.

Медийные аспекты функционирования литературной критики просматриваются в том, что данная институция ориентирована на публичность, являясь связующим звеном между текстами и читателем, через нее идет процесс осмысления инновационных процессов в литературе, их теоретизация, популяризация произведений и авторов. То есть, можно сказать, что именно литературная критика формирует литературное пространство, читательские вкусы и предпочтения. С другой стороны, следует отметить явно выраженную направленность современной литературной критики к синкретизму, к сближению с самой художественной литературой: «Критика на базе уже существующих и обративших на себя внимание текстов порождает новые (языковые) произведения – тексты, с их особой интонацией – влиять на то воздействие, которое литературное произведение оказывает на общественную и литературную жизнь».24

При осмыслении всех сторон постмодернистской коммуникации необходимо учитывать главное – постмодерн не завершен; по этой причине речь идет чаще о «ситуации постмодерна»; проявления постмодерна в культуре не могут еще подвергнуться четкой идентификации как явления неустоявшиеся.


Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях: (звездочкой помечены издания списка, рекомендуемого ВАК РФ для публикации результатов и материалов докторских диссертационных исследований):
  1. Бешукова, Ф.Б. Медиадискурс постмодернистского литературного пространства: монография / Ф.Б. Бешукова. – Майкоп, 2008. – 280 с.



  1. *Бешукова, Ф.Б. «Новая» литературная критика и парадигма русского постмодернизма в книге В. Курицына «Русский литературный постмодернизм» / Ф.Б. Бешукова // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. – Тамбов, 2008. – № 4(60). – С. 269-274.
  2. *Бешукова, Ф.Б. Литературно-художественные журналы и проблемы «новой критики» / Ф.Б. Бешукова // Известия Российского государственного университета им. А.И. Герцена. Сер. Общественные и гуманитарные науки. – СПб., 2008. – № 11 (62). – С. 53-58.
  3. *Бешукова, Ф.Б. Деконструктивизм и формирование метаязыка постмодернистской критики / Ф.Б. Бешукова // Культурная жизнь Юга России. – Краснодар, 2008. – № 2 (27). – С. 94-97.
  4. *Бешукова, Ф.Б. Полифоническая структура постмодернистского текста (на материале повести Саши Соколова «Школа для дураков») / Ф.Б. Бешукова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. Филологические науки.– Волгоград, 2008. – № 7 (31). – С. 149-153.
  5. *Бешукова, Ф.Б. Типологические изменения гуманитарных журналов после 1995 года / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология.– Майкоп, 2008. – № 6 (34). – С. 100-107.
  6. *Бешукова, Ф.Б. Концептуализм (соц-арт) в системе отечественной постмодернистской парадигмы / Ф.Б. Бешукова // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Сер. Филологические науки. – Волгоград, 2008. – № 10 (34). – С. 146-150.
  7. *Бешукова, Ф.Б. Деконструктивистская практика в письме В. Сорокина / Ф.Б. Бешукова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. – Ростов н/Д, 2008. – № 4 (146). – С. 121-124.
  8. *Бешукова, Ф.Б. Медиадискурс современного культурного пространства / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. Филология.– Майкоп, 2008. – № 10 (38). – 0,5 п.л.



  1. Бешукова, Ф.Б. Проблемы культурной интеграции общества / Ф.Б. Бешукова // Проблемы теории и практики интегративной антропологии: материалы науч.-практ. конф., 23-25 мая 1996 года. – Майкоп, 1996. – С. 20-22.
  2. Бешукова, Ф.Б. От Флобера к Золя / Ф.Б. Бешукова // Филологический вестник. – Майкоп, 2000. – № 2. – С. 26- 32.
  3. Бешукова, Ф.Б. Некоторые аспекты формирования художественного метода в 20-30-е годы / Ф.Б. Бешукова // Актуальные проблемы подготовки и аттестации педагогических кадров. – М., 2000. – С. 69-76.
  4. Бешукова, Ф.Б. Формирование утопического сознания в литературе 20-30-х годов / Ф.Б. Бешукова // Художественно-историческая интеграция литературного процесса: материалы региональной науч. конф. – Майкоп, 2003. – С. 35-37.
  5. Бешукова, Ф.Б. Философия и эстетика декаданса в Западной Европе конца XIX – начала XX века / Ф.Б. Бешукова // Филологический вестник. – Майкоп, 2003. – № 5. – С. 67-74.
  6. Бешукова, Ф.Б. История зарубежной литературы конца XIX века-начала XX века: учеб.-метод. пособие / Ф.Б. Бешукова. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2004. – 43 с.
  7. Бешукова, Ф.Б. Актуальные вопросы зарубежной литературы: учеб.-метод. пособие / Ф.Б. Бешукова. – Майкоп: Изд-во АГУ, 2005. – 100 с.
  8. Бешукова, Ф.Б. К вопросу о происхождении жанра романа в мировой литературе / Ф.Б. Бешукова // Филологический вестник. – Майкоп, 2005. – № 7. – С. 83-90.
  9. Бешукова, Ф.Б. Взаимосвязь философской и литературно-художественной методологий при анализе культурно-эстетических явлений / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. – Майкоп, 2006. – № 1(20), – С. 220-224.
  10. Бешукова, Ф.Б. Роль национального сознания в процессе формирования многонациональной культуры / Ф.Б. Бешукова // Литература в диалоге культур-3: материалы Междунар. науч. конф., 19-22 октября 2005 г. – Ростов н/Д, 2006. – С. 36-39.
  11. Бешукова, Ф.Б. Интертекст как часть диалога культур в постмодернистском пространстве / Ф.Б. Бешукова // Литература в диалоге культур-4: материалы Междунар. науч. конф., 21-23 сентября 2006 г. – Ростов н/Д, 2006. – С. 58-62.
  12. Бешукова, Ф.Б. Основные тенденции развития постмодернистского романа / Ф.Б. Бешукова // Эпический текст. Проблемы и перспективы изучения. Ч. III: материалы I Междунар. науч. конф., 21-23 сентября 2006 г. – Пятигорск, 2006. – С. 23-29.
  13. Бешукова, Ф.Б. Мифопоэтика и фольклор в структуре общелитературного пространства / Ф.Б. Бешукова // Литература Северного Кавказа в контексте отечественной и мировой культуры: материалы Всерос. науч. конф., 11-14 октября 2006 г. – Майкоп, 2006. – С. 154-160.
  14. Бешукова, Ф.Б. Русский концептуализм как первая волна русского постмодернизма / Ф.Б. Бешукова // Филологический вестник. – Майкоп, 2006. – № 8. – С. 45-52.
  15. Бешукова, Ф.Б. Поиски новых гуманитариев на страницах НЛО / Ф.Б. Бешукова // Историческое развитие отечественной и зарубежной журналистики в контексте современности: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 21-23 сентября 2006 г. – Ростов н/Д, 2006. – С. 26-31.
  16. Бешукова, Ф.Б. Перспективы социокультурного развития современного постмодернистского пространства / Ф.Б. Бешукова // Журналистика и медиаобразование в XXI веке: сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф., 25-27 сентября 2006 г. – Белгород, 2006. – С. 103-107.
  17. Бешукова, Ф.Б. Проблемное поле постмодернистского литературоведения / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. – Майкоп, 2006. – № 4 (23). – С. 160-164.
  18. Бешукова, Ф.Б. Литература и общество в эпоху постмодернизма / Ф.Б. Бешукова // Концептуальные проблемы литературы: типология и синкретизм жанров: межвуз. сб. науч. тр. – Ростов н/Д, 2007. – С. 33-39.
  19. Бешукова, Ф.Б. Постмодернистский дискурс современной медиакультуры / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. – Майкоп, 2007. – № 2 (26). – 151-159.
  20. Бешукова, Ф.Б. Постмодернистский медиадискурс бахтинской теории «диалога культур» / Ф.Б. Бешукова // Диалог культур – культура диалога: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 3-7 сентября 2007 г. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007. – С. 43-48.
  21. Бешукова, Ф.Б. Теория постмодернизма: Запад и Восток / Ф.Б. Бешукова // Caucasus Philologia. – Пятигорск, 2007. – № 1. – С. 5-8.
  22. Бешукова, Ф.Б. Масс-медиа в эпоху постмодерна / Ф.Б. Бешукова // Медийные стратегии современного мира: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Сочи, 31 октября-2 ноября 2007 г. – Краснодар, 2007. – С. 43-46.
  23. Бешукова, Ф.Б. Постмодернистская литературная критика (методология анализа текста Р. Барта) / Ф.Б. Бешукова // Концептуальные проблемы литературы: художественная когнитивность: материалы II Междунар. науч. конф., 18-19 октября 2007 г. – Ростов н/Д, 2008. – С. 59-62.
  24. Бешукова, Ф.Б. Влияние идей Ницше на постмодернистскую эстетику / Ф.Б. Бешукова // Вестник Адыгейского государственного университета. – Майкоп, 3(31), 2008. – 93-98.
  25. Бешукова, Ф.Б. Модификации концептуализма в системе русского постмодернизма / Ф.Б. Бешукова // Пушкинские чтения 2008: материалы XIII Междунар. науч. конф. – СПб.: Изд-во ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2008. – С. 292-298.
  26. Бешукова, Ф.Б. Современный литературный процесс и проблема классификации новых гуманитарных журналов / Ф.Б. Бешукова // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. – Ростов н/Д, 2008. – № 1. – С. 131-139.
  27. Бешукова, Ф.Б. Диалогизм и полифония в структуре медиакультуры / Ф.Б. Бешукова // Инфоноосфера и массовые коммуникации: материалы Междунар. науч.-практ. конф., 1-4 октября 2008 г. – Ростов н/Д, 2008. – С. 118-122.
  28. Бешукова, Ф.Б. Интеллектуальные журналы в системе современного литературного пространства / Ф.Б. Бешукова // Медийные стратегии современного мира: материалы Второй междунар. науч.-практ. конф., Сочи, 1-3 ноября 2008 г. – Краснодар, 2008. – С. 176-179.

1 Лучинский Ю.В. Медиатизация «картины мира»: американский дискурс // Филология как средоточие знаний о мире: Сб. науч. тр. М.; Краснодар, 2008. С. 317-320.

2 Липовецкий М. Закон крутизны. Поэтика русского постмодернизма // Вопросы литературы. 1991. № 11-12.


3 Цит. по: Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997. С. 33.


4 Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998. С. 16.

5 Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М., 2000. С. 43.


6 Сметанина С.И. Медиа-текст в системе культуры (динамические процессы в языке и стиле журналистики конца XX века). СПб., 2002. С. 42.

7 Лотман Ю.М. К проблеме типологии культуры // История и типология русской культуры. М.; СПб., 2002. С. 63.

8 См.: Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М., 2006. С. 299.

9 Подорога В. Философия и литература [Электронный ресурс]. Режим доступа: t.ru/lectures/2006/07.


10 Померанцев В. Об искренности в литературе // Знамя. 1996. № 3.


11 Гольдштейн, А. Расставание с Нарциссом. Опыты поминальной риторики. М., 1997. С. 7.

12 Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. С. 298.

13 Дворцова Н.П. Миф о смерти постмодернизма и современная литературная ситуация // Топос. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: .ru.


14 Акопов А.И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория, практика (публикации разных лет) Ростов н/Д, 2002. С. 126.

15 Ахмадулин Е.В. Основы теории журналистики. М.; Ростов н/Д, 2008. С. 248.

16 Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998; Ильин, И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996; Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1997; Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

17 Современная западная философия: словарь. М., 1997; Ильин И.П. Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: энциклопедический справочник. М., 1994; Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997; Можейко М.А. Новейший философский словарь. Минск, 1999; Культурология. ХХ век: Словарь. СПб., 1997; Культурология. ХХ век: Энциклопедия: В 2 т. СПб., 1998.

18 Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000; Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997; Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб., 2001; Эпштейн, М. Постмодерн в России. Литература и теория. М., 2000.

19 См.: Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. СПб., 2001; Кузьмин Д.В. Литературный периодический самиздат рубежа 80-90-х гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ссылка скрыта.; Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2000.


20 См.: Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

21 См.: Ильин, И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. С. 229-233.

22 Силантьев А.Н. Жесты и смыслы ОБЭРИУ как предварение постмодернистских концепций // Русский постмодернизм: предварительные итоги. Ставрополь. 1998. С. 92.

23 Эйхенбаум Б.М. Литература и литературный быт // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Ч. I. Тарту, 1976. С. 183.

24 Менцель Б. Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. СПб., 2006. С. 19.