Geum.ru

Курс лекций Таллинн 2004 Печатается по постановлению редакционно-издательского совета сги лившиц Ю

Вид материалаКурс лекций

Содержание


Отобрать оружие, сообщить будущим жертвам ограбления квартиры о созреваемом преступлении и т.п.
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

Схема 18. Отказ от покушения (добровольный отказ)


Структура института отказа от покушения

Лицо освобож-

дается от вины

при его добро – вольном отказе

от покушения

на виновное де-яние в одном из случаев, преду-

смотренных ста-

тьями 41,42,43 (ч.1 ст. 40 )

Доброволь-

ный отказ не

освобож- дает от вины

за деяние, имеющее признаки оконченного

виновного

деяния

(ч 2. ст. 40)









Отказ от неоконченного Отказ от оконченного

покушения (ст.41 KS) покушения (ст.42 KS)








Исполнитель

признается от- казавшимся от неоконченного

покушения на

виновное дея-

ние, если он

прекратил до-

ведение ви- новного дея- ния до конца

Лицом еще не совер- шены все действия, которые оно в соот- ветствии со своими представлениями о деянии считает необ -ходимым для доведе- ния виновного дея- ния до конца

Исполнитель признается отказавшим- ся от окон -ченного по- кушения на виновное деяния, если

он предо- твратил по-

следствия виновного

деяния.

Если окон-

ченного по- кушения не-

достаточно

для для до- ведения дея-

ния до кон -ца, то испол-

нитель счи-

тается отка-

завшимся от

покушения,

если он всерьез ста-

рается пре-

дотвратить

наступление

последствий

виновного

деяния

Лицом в со-

ответствии с

его пред- ставлением о деянии сде-

лано все от

него завися- щее для до-

ведения ви-

новного дея-

ния до конца










Если в покушении на виновное деяние участвует

несколько лиц, то отказавшимся от покушения на виновное деяние признается лицо, предотвратившее последствия виновного деяния. В случае наступле- ния или не наступления последствий независимо от

действий совершающего деяние лица это лицо приз- нается отказавшимся от покушения, если оно всерьез

старается предотвратить наступление последствий

(ст. 43 )



Исходя из особенностей оконченного покушения, можно установить и специфику добровольного отказа от этого покушения. Если при неоконченном покушении добровольный отказ означает воздержание от дальнейшей преступной деятельности, то при оконченном покушении добровольный отказ должен иметь активный характер. Задача добровольно отказывающегося лица –предотвратить наступление последствий совершенного им деяния.

А как быть, если эту задачу решить не удается?

Изменим сюжет приведенного казуса. «Скорая помощь» прибыла с большим опозданием. Помощь потерпевшей оказать не успели. Глафира П. скончалась. Следует ли признать Веронику К. виновной в убийстве?

Обращаемся к закону. «Если оконченного покушения недостаточно для доведения деяния до конца, то исполнитель считается отказавшимся от покушения, если он всерьез старается предотвратить наступление последствий виновного деяния"» Такое положение содержится в части первой ст. 42.

Смысл этого норматива состоит в том, чтобы максимально стимулировать лицо, совершившее противоправное деяние, предотвратить наступление последствий. Хотя последствия обусловлены волей этого лица, но позже его воля была направлена на то, чтобы не допустить последствия. Если же они наступили помимо воли, то само желание и активные действия по их недопущению перевешивают тяжесть содеянного.

С моральной точки зрения подобное решение может показаться ущербным. Справедливо было бы лицо, совершившее деяние, признать виновным. А его усилия по предотвращению трагического исхода оценить как смягчающие наказание обстоятельства. Однако с позиций рационализма стимул не должен зависеть от обстоятельств, не подвластных воле и практическим усилиям лица. Лицо должно знать, что, если оно сделает все зависящее от него, чтобы результат не наступил, закон будет на его стороне.

Добровольный отказ при совершении преступления несколькими лицами, в принципе, сохраняет свои свойства. Однако ряд частных моментов, относящихся к такому добровольному отказу, обращает на себя внимание.

Принцип индивидуальной вины универсален. Каждый отвечает за свое. При этом, правила ответственности за покушение, совершенное несколькими лицами, предусмотрены частями 3 и 4 ст. 25. Но и признание лица не виновным также происходит при наличии индивидуального добровольного отказа. Поэтому, согласно ст. 43, отказавшимся от покушения на виновное деяние признается лицо, предотвратившее последствия виновного деяния. В случае же наступления или не наступления последствий, независимо от действий совершающего деяние лица, это лицо признается отказавшимся от покушения, если оно всерьез старается предотвратить наступление последствий.

При соисполнительстве именно этот соисполнитель считается не виновным, а остальные несут ответственность за покушение.

Соучастники должны использовать каждый свою роль, чтобы не допустить наступления последствий. Подстрекатель – отговорить исполнителя совершать преступление. Пособник – кардинально изменить те условия, которые он создавал для исполнителя в целях совершения преступления.

^ Отобрать оружие, сообщить будущим жертвам ограбления квартиры о созреваемом преступлении и т.п.

Возможной формой добровольного отказа соучастников может стать сообщение органам власти о возможности совершения преступления исполнителем.

Как окончательное решение вопроса о добровольном отказе соучастника может быть предложено следующее положение: благодаря его усилиям преступление исполнителем не должно быть совершено. Если же усилия в этом отношении оказались бесплодными, то они могут быть учтены судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

Добровольный отказ исполнителя, не обусловленный добровольным отказом соучастника, создает ситуацию, при которой деятельность соучастника может расцениваться как подготовка к преступлению. Поскольку же подготовительная деятельность не наказуема, то отсутствует основание для признания в поступке соучастника признаков состава преступления.


Литература и примечания


1 Sootak J., Pikamäe P. Karistuseadustik- Tallinn: Juura Õigusteabe AS. 2002.

2 Sootak J. Õpetus karistusseadusest. Tallinn: Juura, 2002. Sootak J. Karistusõiguse alused. Tallinn: Juura, 2003. Sootak J. Isikuvastased süüteod. Tallinn: Juura, 2003. Sootak J. Süüteomõiste ja deliktistruktuur. Tallinn: Juura, 2003. Sootak J. Õigusvastatus. Süü. Loenguid karistusõiguse üldosast. Tallinn: Juura, 2003. Sootak J. Süüteokoosseis: mõiste ja objektivne koosseis. Loenguit karistusõiguse üldosast. Tallinn: Juura, 2003.

Интерес представляют публикации и других авторов. См., в частности: Poigo Nuuma. Karistusõiguse üldosa, Õppevahend. Tallinn, TTÜ kirjastus, 2004. Poigo Nuuma. Karistusõigus. Üldosa skeemid. Tallinn, TTÜ kirjastus, 2003. Poigo Nuuma, Enno Oidermaa. Õiguse alused-,äri-, ja karistusõigus.Ülesannete kogu. Tallinn, TTÜ kirjastus, 2003

3 Ю. Лившиц. Практикум по Общей части наказательного права. Таллинн: Социально-гуманитарный институт. 2004.

4 Ю. Лившиц. Karistusseadustik.(Пенитенциарный кодекс). Схемы и комментарии по Общей части: Таллинн: Социально-гуманитарный институт. 2002.

5 Частые ссылки на статьи KS избавляют от необходимости каждый раз называть этот закон. Но при использовании статей других законов эти законы, естественно, будут в каждом случае названы

6 Шишов О.Ф. Уголовное право. Большая Российская юридическая энциклопедия. Электронная программа «Кодекс». 1998 г.

Встречаются и другие объяснения этого термина. Так, один из авторов приводит следующий вариант трактовки слова «уголовное»: «Основные версии таковы:

Слово «уголовное»:

-произошло от слова «голова», что на древнерусском означало «убить»;

-берет начало от глагола «уголовить», т.е. обидеть;

-проистекает от слов «уголовь» или «уголовье», которые означают такую обиду, за которую виновный подлежал смертной казни или тяжкой торговой каре».

В.В.Сверчков. Уголовное право: Общая часть. Краткий курс лекций. Москва: ЮРАЙТ. 2004, с. 13.

7 А. Жалинский, А. Рёрихт. Введение в немецкое право. Москва: Спарк. 2001, стр.572.

8 RT 1.2002. 56. ПАЭ, 2002, 18.

9 Казаченко И. Я., Незнамова З.А. (Отв. редакторы). Уголовное право, Общая часть. Учебник для вузов. Москва: Издательская группа НОРМА –ИНФРА.1998.,с.13.

10 Eesti Päevaleht – Вести .31.10- 6 11. 2003 г.

11 Тихомирова М.Ю., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное. Москва: 2001, с.127.

212 Пол Скотти. Невероятно: я вышла замуж за своего насильника – через два месяца после его нападения на меня ! // Журнал «Всемирные новости»,1996, №1, сс 30-31.

13 ПАЭ, 2004, 6.

314 Postimees-Эстония. 29.01.2000 г.

415 В.М. Чхиквадзе. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве.// Советское государство и право. 1955, № 4, с. 58.

16 Ребане И. (составитель) Уголовный Кодекс ЭССР. Комментированное издание. Таллинн: Ээсти Раамат. 1968, с.19.

17 Слово «поступок» используется в тексте для обозначения любого действия, свершаемого человеком. (см. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Москва : «Русский язык». 1984. С. 505). От этого понятия существенно отличается то, которое называется «проступком». Тут уже имеется в виду разновидность виновного деяния, признаваемая KS таковой наряду с преступлением. Подробнее о проступке будет сказано дальше.

18 Postimees- Молодежь Эстонии 11.03.2004 г.

19 Меньшая вредоносность проступка зависит от объекта, предмета и способа посягательства. Так, например, влияние предмета и способа посягательства видно из статьи. 218, которая гласит следующее:«(1).Виновное деяние, направленное против малоценной вещи или незначительного имущественного права, за исключением разбоя и вымогательства, если отсутствуют установленные составом виновного деяния отягчающие обстоятельства, - наказывается штрафом до трехсот штрафных единиц или арестом.

(2). Малоценными вещами и незначительными имущественными правами по смыслу части 1 настоящей статьи считаются вещи и права, стоимость которых в денежном выражении не превышает двадцати минимальных дневных ставок».

520 Эта норма KS образует коллизию с частями 3 и 4 ст. 3. Ее применение возможно лишь при условии, что допустимы такие санкции, в которых содержатся виды основных наказаний, присущих и преступлению, и проступку. Но такая конструкция в Особенной части не встречается. Кроме того, здесь изменен критерий разграничения преступления и проступка. Вместо вида наказания требуется учитывать вид виновного деяния, в зависимости от которого надо применять наказание за преступление или проступок

21 Данное определение соответствует определению состава виновного деяния, содержащемуся в ч. 1 ст. 12.

22 Привести точный перечень видов действий очень трудно, так как в диспозициях статей их формулировки часто весьма расплывчаты и не поддаются точному фиксированию. Приводимые группировки видов действий весьма условны. К тому же, даже в диспозиции одной статьи или части статьи встречаются указания на разные виды действий.

23 В скобках указаны номера статей KS.

24 О продолжаемом и длящемся виновных деяниях говорится в части 4 статьи 81, содержащей нормы о давности виновного деяния

25 Ст. 8 Закона о введении в действие KS. RT l. 2002, 56. ПАЭ, 2002, 18.

Ранее уже указывалось, что ст. 218 KS определяет понятия малоценной вещи и незначительного имущественного права в денежном выражении.

26 Переводится как «условие, без которого нет». Необходимое условие. См. проф. Б.С. Никифоров. Латинская юридическая фразеология. Москва: Юридическая литература. 1979, с. 39. Эту теорию также именуют теорией эквивалентности. Эквивалентность (лат. aeguivalens равносильное) равенство, взаимозаменяемость, соответствие. См. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск: ХАРВЕСТ. Москва: АСТ.2001, с. 929.

27 См. Игнатов А. Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Том 1.Общая часть. Москва: Издательство НОРМА. (Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М). 2001, с.155.

28 Wessels J.,Beulke W. Strafrecht. Allgemeiner Teil:die Straftat und ihr Aufbau. 28 Aufl.-Heidelberg: С.F. Müller,1998, S. 49. Цит. по кн. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право.Москва: Спарк. 2001, с.603.

29 RT lll. 2002. 9. 88. См. Sootak J., Pikamäe P. Karistuseadustik- Tallinn: Juura Õigusteabe AS. 2002, lk.47.

30 Слово «адекватный» (от лат. adaeguatus - приравненный) означает вполне соответствующий, тождественный; равный, точный. См. Новейший словарь иностранных слов и выражений, с.22.

31 См. об этом Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права в шести томах. Том 2. Часть Общая. Москва: Издательство «Наука». 1970, сс. 176-181.

32 Там же, с. 176.

33 Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть, с.90.

34 Слово «релевантный» происходит от английского термина «relevant” – существенный. Это слово используется в лингвистике, и обозначает пригодность для различения языковых единиц. Хотя термином «релевантность» (от английского relevant – уместный) обозначают несколько иное понятие: смысловое сообщение между вопросом и ответом. См. Новейший словарь иностранных слов и выражений, с.694. В контексте рассматриваемого вопроса имеет смысл пользоваться буквальным переводом английского термина «relevant” –существенный.

35 См. Maurer D. .Strafreht. Allgemeiner Teil. Marburg: Elwert Verlag, 1999. S.36 ff. Цит. по Жалинский А., Рерихт А. Указ .Соч.,сс. 603-604.

36. Действие закона в пространстве не относится к теме данного курса лекций, а потому не рассматривается.

37 См.Лебедев В.М., Игнатов А.Н.,Красиков Ю.А. (ред. коллегия). Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма. 2004., с. 12.

38 RT l. 2001, 65. ПАЭ. 2001, 35.

39 Животные (быки, свиньи, петухи и т.д.), - сообщает профессор Н.Д. Сергиевский - считались способными совершать преступные деяния, и к ним поэтому применялись такие же карательные меры, как и к людям. В памятниках древнего права западной Европы неоднократно встречаются счета расходов по содержанию в тюрьмах обвиняемых животных, чаще всего свиней. На их содержание отпускалось столько же, сколько отпускалось на арестанта–человека. Духовными властями нередко совершались суды над гусеницами, червями и вообще теми животными, которые не могли быть непосредственно представленными в суде. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Издание седьмое. С-Петербург.1908, сс.56-57.

40 В Англии требование к судам устанавливать «душевное состояние» преступника как элемент преступления (так называемое mens rea) сложилось еще в Xll веке.

41 BGHSt, 19, 298. Цит. по Жалинский А., Рёрихт А. Указ соч., с.613.

42 Указ. соч,, с.614.

43 Указ. соч., с.613. Авторы ссылаются на работу Wessels J., Beulke W. Strafreht. Algemeiner Teil: die Straftat und ihr Aufbau. 28. Auft.- Helderberg: C.F. Müller, 1998. S.125.

44 По-Далю «намеренье –умысел, замысел, предположение к какому-либо действию; хотенье, желанье исполнить что-либо. Я намерился, намереваюсь, намерен или имею намеренье купить дом. Сделать это с намерением, без намеренья – с умыслом и без умысла; невзначай. Этот поступок намеренный –обдуманный, умышленный, с замыслом.». В.И. Даль. Толковый словарь русского языка. Современная версия. Москва: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002, с. .403.

45 Кон И.С. (ред.). Словарь по этике. Издание третье. Москва. 1975, с.341.

46 Мнение суда трудно обосновать в соответствии со смыслом закона. С одной стороны, ни квалифицированный состав убийства (ст. 114), ни основной состав (ст. 113) не содержат каких-либо исключений по отношению к возможности оценки содеянного как умышленного преступления. Все три вида умысла относятся и к тому, и к другому составам преступления убийства, что означает возможность признания убийства намеренным преступлением и по той, и по другой статье. Мнение суда было бы понятно, если бы намеренное убийство подпадало только под квалифицированный состав. Действительно, из хода развития событий можно сделать вывод, что Надежда К., нанося удары потерпевшему, скорее всего, хотела заставить его изменить свое решение о разрыве их отношений, а не убить его. Но, нанося удары по голове потерпевшего и воткнув в него нож, она, будучи вменяемой, не могла не понимать, что наступление смерти – это реальный результат ее действий. Пусть в таком случае нельзя усмотреть цели убийства, но все же можно признать другой вид умысла, который не содержит признака «цель». Такой вывод говорит о правильности квалификации преступления, содержавшейся в обвинительном заключении, с учетом того, что суд не поставил под сомнение жестокость способа причинения смерти, что дает основание оценить убийство как совершенное при отягчающем обстоятельстве.

47 С точки зрения психологии желание – это «особая форма активности человека, стремящегося удовлетворить осознанную им потребность с помощью определенного предмета. Желание всегда эмоционально окрашено. В его основе лежит какая-либо потребность…. В случае невозможности достигнуть желаемого возникает состояние фрустрации. В процессе возрастного развития желание все более теряет свой непосредственный характер. Возникают желания, связанные с осознанием определенных целей и задач, вытекающих из принятых человеком намерений…». Давыдов В.В., Запорожец А. В. Ломов Б. Ф. и др.(редакторы) .Психологический словарь. Научно-исследовательский институт общей и педагогической психологии Академии педагогических наук. Москва: Педагогика. 1983, с 102.

48 Анализ прецедентов, созданных английской Палатой лордов в последние двадцать лет, указывает на то, что даже в прецедентном праве придается существенное значение выявлению разницы между намерением и желанием. См. Козочкин И.Д. (ред.) Уголовное право зарубежных государств. Общая часть Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. Москва: Омега –Л.с. 28.

49 От латинского – eventus – случай. Иначе – ситуационный, возможный при случае, при некоторых обстоятельствах. Новейший словарь иностранных слов и выражений, с. 924

50 Priit Pikamäe. Kavatsus, otsene ja kaudne tahtlus –kolmeliigiline tahtlus karisseadustikus. // Juridica, 2001, nr. 7, lk. 461. Согласно части второй статьи 8 УК «умысел является косвенным, если лицо сознает характер и значение своего действия или бездействия, предвидит, что его деяние повлечет последствия, с наступлением которых оно по настоящему Кодексу признается доведенным до конца, и хотя не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий».

51 Козаченко И.Я., Незнамова З.А. (отв. редакторы). Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Москва: Издательская группа НОРМА –ИНФРА – М. 1998, с.210.

52 Указ. Соч., с.209.

53 Подробный анализ общего и особенного у физических и юридических лиц см. Лившиц Ю. Основы права. 2. Физическое лицо в гражданском и коммерческом праве. Таллинн: Социально-гуманитарный институт. 2003.

54 В данном параграфе использованы фрагменты из кн. Лившиц Ю. Физическое лицо в гражданском и коммерческом праве.

55 Подробнее об ответственности юридического лица в наказательном праве см. Sootak J. Juriidiliste isikute kriminaalvastutust. // Eesti jurist. 1992, № 6. Hirsch H.J. Juriidiste isikute kriminaalvastutusest.// Juridica. 1996, № 1Samson E.. Kriminaalkaristus majandusettevõtetele.// Juridica. 1999, № 8. Pradel J. Juriidiliste isikute kriminaalvastutus.// Juridica. 1999, № 8. Уголовное право: новые идеи. Москва. 1994, с.43-60