Мониторинг Легализация огнестрельного оружия 2 8 апреля 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг Легализация огнестрельного оружия 26 марта 1 апреля 2011 года, 994.62kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
- Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
- Легализация короткоствольного оружия мониторинг интернета за период с 25 февраля, 1156.8kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
Ужас! Директор крупной екатеринбургской строительной фирмы выстрелил в лицо молодому человеку. Они не смогли поделить место на танцполе. Возбуждено уголовное дело
"Lenta.URA.Ru"
04.04.2011
Следственный отдел отдела милиции №16 Нижнего Тагила возбудил уголовное дело по факту стрельбы в местном кафе "Девичья башня", где директор крупной екатеринбургской строительной компании по имени Антон выстрелил в лицо из травматического пистолета 23-летнему молодому человеку, в результате чего юноша получил серьезную травму. Как сообщил "URA.Ru" руководитель пресс-службы ГУ МВД РФ по Свердловской области Валерий Горелых, дело возбуждено по части 1 статьи 213 УК РФ ("Хулиганство с применением огнестрельного оружия"). Стрелок отпущен под подписку о невыезде.
Инцидент произошел в ночь на 2 апреля. На танцполе кафе между бизнесменом и молодым человеком завязалась перепалка. Внезапно предприниматель выхватил травматический пистолет и открыл стрельбу. В результате пуля попала юноше прямо в лицо. В срочном порядке он был госпитализирован в одну из местных больниц, где врачи констатировали у него перелом скуловой кости.
На место происшествия выезжали сотрудники отдела милиции № 16 во главе с начальником Евгением Шевелевым. Они оперативно сработали и задержали стрелка по горячим следам. У мужчины был изъят пистолет. Позже силовики установили, что оружие было зарегистрировано на него в прошлом году отделом милиции №1 УВД Екатеринбурга.
Сам инициатор стрельбы пояснил сотрудникам милиции, что он приехал в Нижний Тагил на день рождения своего знакомого. На танцполе между ним и молодым человеком вспыхнула ссора из-за того, что кто-то кого-то толкнул. Словесная перепалка вылилась в стрельбу.
^
Травматическое оружие пригодилось для хулиганства
Оренбургские новости (news.orenburg-cci.ru)
04.04.2011
В настоящее время активно обсуждается вопрос о том, стоит ли разрешать населению приобретать огнестрельное оружие для самообороны. Ситуация имеет две стороны, обладатель такого оружия имеет возможность защитить себя от преступных посягательств, с другой стороны участились случаи, когда данное оружие используется вовсе не для защиты, а в хулиганских целях.
Одним из примеров является случай произошедший на территории Советского района г. Орска. Дознавателем отделения по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска было проведено расследование по уголовному делу по факту применения травматического оружия в кафе, расположенном в шестом микрорайоне г.Орска.
События развивались следующим образом: 35-летний Сергей Петров вместе со своим другом по имени Николай зашли в кафе поесть шашлык. Находясь в кафе, проявляя излишний интерес, стали задавать излишние вопросы хозяину кафе - Ибрагимову, касающиеся его личной жизни. Тот отвечать не хотел, просил прекратить бесцеремонные вопросы. Николай, подогретый употреблением алкоголя, стал оскорблять хозяина кафе нецензурной бранью, а на просьбу покинуть заведение принудил его выйти на улицу для "мужского разговора". Сам разговор впрочем, и не состоялся, когда мужчина приблизился вплотную к 40-летнему Ибрагимову, тот оттолкнул парня, ведь от него сильно пахло алкоголем. Тогда к виску мужчины был приставлен пистолет, а спустя несколько мгновений за его спиной раздалось два выстрела и Ибрагимов, ощутил резкую боль в ноге. Стрелял Петров. Пострадавший зашел в кафе, чтобы вызвать милицию и своих сыновей. Когда его повезли в больницу, стрелявший вместе с другом вернулись на место, чтобы найти стреляные гильзы. Но на земле их уже не было, гильзы подобрал сын пострадавшего, оставшийся дежурить в кафе.
По словам дознавателя отделения по расследованию преступлений на территории Советского района г. Орска Оксаны Кичук, позже Петров попытался повернуть ход дела так, будто он защищался. Якобы хозяин кафе достал из-за пазухи нож и угрожал его зарезать. Но это факт не нашел подтверждения ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия. Изъятые с места происшествия гильзы стали доказательством применения Петровым травматического пистолета.
Суд Советского района г. Орска вынес Петрову наказание не связанное с лишением свободы, посчитав его действия - хулиганскими, вместе с тем Петров был лишен лицензии на право обладать травматическим оружием и получил судимость.
^
Прощай, оружие?
Ермолай Третьяков
04.04.2011
Информационно-аналитическое обозрение Time4
ссылка скрыта
Минувший год принёс оживление в полемику о легализации короткоствольного огнестрельного оружия. С одной стороны, первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин выступил в поддержку идеи легализации. С другой стороны, президент России Дмитрий Медведев сделал жёсткое заявление о необходимости ужесточения контроля за оборотом травматического оружия, и подкрепил его соответствующей законодательной инициативой, которая в рекордно короткие сроки обрела вид закона. В этой связи имеет смысл вспомнить основные вехи государственной политики и общественной дискуссии относительно короткоствольного огнестрельного оружия (то есть пистолетов и револьверов), которое для краткости можно обозначить как просто оружие.
В дореволюционной России оружие до определённого момента было в общем и целом разрешено к ношению гражданскими лицами. При этом законодательство отличалось избирательностью. Те или иные группы населения, объединённые по совокупности этнических, конфессиональных, географических и сословных признаков могли быть ограничены в каких-либо правах или, наоборот, иметь привилегии. Точно так же и некоторые категории подданных империи были ограничены в праве на владение оружием.
При этом ограничительные меры с течением времени могли расширяться, уменьшаться или вовсе отменяться. Так, в определённые периоды почти запрещено было владение оружием для узбеков. В 1905 году, в рамках борьбы с революционными беспорядками, владение оружием было почти запрещено. Однако Первая мировая война ослабила этот запрет, а революция и вовсе отменила. Но уже в 1920 году, когда гражданская война на большей части территории страны была выиграна большевиками, и, в то же время, начались массовые вооруженные выступления крестьян против их власти, владение оружием было запрещено. Окончательное же разоружение народа происходит в период коллективизации, когда в ходе раскулачиваний осуществлялись поиски схронов с оружием. Оружие исчезает из жизни советских обывателей. 22 июня 1941 года меняет ситуацию, но ненадолго — вскоре после окончание войны оружие, разрешённое при чрезвычайных обстоятельствах военного времени, вновь сводится к двум категориям — табельному и криминальному.
С конца «перестройки» и особенно после распада СССР, в обществе, охваченном либеральными веяниями, начинается стихийное движение за легализацию оружия. Люди различных политических убеждений выступают за отмену запрета на владение оружием для граждан, приводя в пример США, где ношение оружия не только легально, но и является важным элементом политической мифологии страны. Важным аргументом в пользу легализации служил также тот факт, что на протяжении большей части истории Российской империи владение оружием было легальным, а большую часть советского периода было запрещено.
Вкратце аргументация сторонников легализации сводится к двум основным доводам.
Первый: оружие позволяет гражданам эффективно защищать свою жизнь, здоровье, собственность и близких от посягательств со стороны преступников.
Второй: вооружённый народ имеет чувство собственного достоинства, которое заставляет власть с ним считаться и удерживает от сползания в авторитаризм.
Противники выдвигают зеркальные контрдоводы: в случае легализации бытовая ссора может перерасти в вооруженный конфликт, а экстремистские группировки смогут осуществить попытку свержения конституционного строя.
Дискуссия на эту тему продолжается в течение двадцати лет. Постепенно сперва общественное мнение, а затем и мнение чиновников и публичных политиков стало смещаться в пользу легализации. На определённом этапе был достигнут своеобразный промежуточный компромисс: в стране начало активно распространяться травматическое оружие, по своим характеристикам максимально приближённое к боевому. А в 2010 году первый заместитель председателя Совета Федерации А.П. Торшин озвучил идею о неизбежности легализации боевого оружия. Но 11 декабря 2011 года происходят массовые беспорядки на Манежной площади в Москве, непосредственно у стен Московского Кремля. В ходе беспорядков собравшиеся применяли травматическое оружие. Поводом для беспорядков послужило убийство активиста движения болельщиков футбольного клуба «Спартак» (Москва) Егора Свиридова, также совершённое с помощью травматического пистолета.
Президент России Д.А. Медведев выступил с резкой критикой существующего законодательства об обороте оружия, которое является слишком либеральным по мнению президента. В считанные дни были внесены поправки в закон «Об оружии», которые изменили официальное наименование, статус и порядок оборота травматического оружия. Отныне определение «газовые пистолеты и револьверы с возможностью стрельбы резиновой пулей» было заменено на более жёсткое — «огнестрельное оружие ограниченного поражения», со всеми вытекающими из этого ограничениями. Ужесточение законодательства вызвало в обществе, которое уже привыкло к травматическому оружию и начинало привыкать к идее легализации боевого, два вопроса: что послужило причиной этого ужесточения и как в связи с этим изменится ситуация?
Можно предположить, что несколько резонансных преступлений, совершённых с использованием травматических пистолетов и волнения на Манежной площади послужили лишь катализатором запрета. Причины же его лежат в неспособности и нежелании руководства страны взять на себя ответственность за комплекс мер по легализации оружия. Первый вице-спикер верхней палаты парламента Торшин отмечал, что от телепередач, в которых он отстаивал идею о легализации оружия, у него оставалось ощущение необъективности, настолько сильное, что сенатор даже намекал на подтасовку голосов зрителей против его позиции.
Действительно, каждый раз, когда на эту тему начиналась публичная дискуссия, противники легализации не могли подкрепить свою позицию фактами. Не приводились данные о росте тяжких преступлений на бытовой почве в результате легализации оружия. Не приводились обоснования тезиса о том, что экстремисты и террористы смогут эффективно противостоять армии, полиции и спецслужбам, будучи вооружены легальными пистолетами, а не автоматами и бомбами. Не были даны объяснения, почему жёсткий контроль за оборотом оружия не мешает сепаратистам на Северном Кавказе вот уже двадцать лет терроризировать граждан и противостоять федеральным силовым ведомствам.
Сложилась ситуация, при которой общество в целом готово к легализации, но нуждается в том, чтобы этот сложный процесс проконтролировало государство. Которое, в свою очередь, стремится сохранить статус-кво, опасаясь совершить ошибки в ходе исполнения своих обязанностей. При этом негативная позиция государства по отношению к идее легализации боевого оружия вынуждает его отчасти ужесточать и оборот травматического оружия, т.к. аргументация «за» и «против» распространения двух видов оружия примерно одинакова. Лейтмотивом в обоих случаях звучит спорная идея о том, что силовые структуры государства априори лучше заботятся о защите граждан, чем сами граждане, даже в том случае, если их сотрудники недосягаемы или сами и являются источником опасности.
Что же касается изменения ситуации в стране в связи с ужесточением законодательства об оружии, то оно вряд ли будет значительным. Люди, не имеющие возможности соблюдать все формальности при использовании травматического оружия, будут осуществлять самооборону с помощью холодного оружия, и, тем самым, лишь увеличат количество смертельных случаев и тяжелых ранений. Остальные же будут готовы приобрести и использовать травматические пистолеты и на новых условиях. Парадоксальным образом, удар по травматическому оружию лишь усугубил проблему государства с решением вопроса о легализации боевого оружия. Ведь теперь гражданин, достаточно целеустремлённый для получения и использования травматического пистолета по новым правилам, не увидит для себя особой разницы между травматическим и боевым пистолетом и будет более активно поддерживать идею о легализации.
Многие сторонники легализации боевого оружия также не против ограничения оборота травматического оружия перед легализацией боевого, обосновывая свою позицию тем, что люди должны отвыкнуть от восприятия пистолета, как своего рода игрушки. Всё тот же сенатор Александр Торшин недавно выступил с идеей — ни много ни мало — запрета травматического оружия. Так что не исключено, что последние изменения законодательства послужат прологом к ожидавшейся в течение двух десятилетий легализации.
Политика государства по отношению к регулированию оборота гражданского оружия в известном смысле зашла в тупик. С одной стороны, борясь против травматического оружия, государство наносит удар и по идее легализации боевого оружия. С другой стороны, в ходе этой борьбы идея о легализации короткоствольного огнестрельного оружия становится всё более привлекательной. Ведь если от человека требуют доказательства того, что он является адекватным законопослушным гражданином, который умеет обращаться с оружием, то он имеет полное право претендовать на то, чтобы это оружие было настоящим.