Мониторинг Легализация огнестрельного оружия 2 8 апреля 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг Легализация огнестрельного оружия 26 марта 1 апреля 2011 года, 994.62kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
- Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
- Легализация короткоствольного оружия мониторинг интернета за период с 25 февраля, 1156.8kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
ссылка скрыта
09.04.2011
ссылка скрыта
Совсем недавно ссылка скрыта про то,как ученик школы к Краснодаре размахивал на уроке пистолетом.
Так вот,оказывается,это можно! Ничего за это не будет!
Вот,что пишет КП:
Краснодарскую школу №93, где на уроке физики одиннадцатиклассник целился в учительницу, чиновники от образования шерстили всю неделю. Специальная комиссия проверяла, почему в учебном заведении творилось такое безобразие.
Напомним, сам герой ролика, появившегося в Интернете, утверждал, что видео снимали для КВН, а сама сценка была посвящена толерантности. Педагога об этом якобы не предупредили, чтобы ее реакция в кадре выглядела натурально. Директор «прославившейся» школы написал заявление об увольнении по собственному желанию. Сама же учительница ушла на больничный, сказав, что все происходящее в кадре шло по заранее обговоренному с ней сценарию.
И вот стали известны результаты служебной проверки.
- Поведение ученика не вписывается ни в какие рамки - это хулиганство, которое ни с его стороны, ни со стороны его родителей недопустимо, - сказал начальник краснодарского отдела образования Иосиф Гамзаев на встрече с педколлективом учебного заведения. - Конечно, в том, что об этом ролике узнали только год спустя, виновата и сама учительница - она должна была доложить начальству о творившемся на ее уроке беспределе сразу же. Нам сейчас не пришлось бы выяснять, как это могло случиться, - мы бы еще тогда провели проверку и сделали выводы, а не ославились на всю страну.
Ну а чтобы такого больше не повторилось, мы вместе с прокуратурой разработаем специальную памятку для учителей, как вести себя с нахальными учениками и что делать в том случае, если ребенок вдруг принесет оружие в школу.
Самой учительницы физики Елены Якуниной на встрече не было - женщину скосил гипертонический криз, она находится на больничном. Но наказывать ее не будут.
- Я прошу прощения у всего педагогического коллектива за то, что он пострадал из-за ролика, который снял мой сын, - вдруг взял слово Ману Чандра, отец Рамиса, и обратился к Иосифу Гамзаеву: - И прошу восстановить в должности уволенного директора.
Так как директор ушел по собственному желанию, по этому поводу вам лучше разговаривать лично с ним, - ответил мужчине начальник городского отдела образования.
Но всех интересовало одно - что светит Рамису Чандре за его хулиганскую выходку с пистолетом? Народ ждал, что стражи порядка накажут парня и привлекут к ответственности. Но решение правоохранителей шокировало.
- Дело закрыли за отсутствием состава преступления, - только и сказали в краевом ГУВД.
Получается, теперь каждый школьник может принести на урок пистолет, закинуть на парту ноги, ругаться матом - и ему за это ничего не будет.
^
ФОРУМЫ:
Тема: О культуре, об оружейной... полуофф
(просмотров: 714)
01.04.2011
ссылка скрыта
Приветствую, коллеги.
Что то мне совсем грустно становится, решил поделиться...
Сегодня ночью просыпаюсь от выстрела (этаж 8ой - форточка открыта). Аж подпрыгнул. На улице пьяные вопли большой компании - потом еще выстрел, ржут, еще. Потом натурально больше десятка - я аж позавидовал многозарядности и беспроблемности...
С ором и хохотом толпа дебилов удаляется дальше по улице.
Утром сегодня машинально глянул под ноги - гильзы 10х28.
Напрягает 3 вещи:
1. Быдло
2. Быдло у которого не мак пацанский, а т12 - самое ИМХО продвинутое травматическе оружие на сегодня, причем снаряженное по самое не балуйся...
3. Что было бы если этой толпе мудаков повстречался ночной прохожий? хз...
Грустно... Все больше становлюсь на сторону противников оружия, хотя сам его люблю.
^
Тема: Законодатели подводят Россию к легализации оружия
03.04.2011
/talk/forum/read.php?f=60&t=112796&i=112855&page=0#112855
Вот статья интересная довольно! Ряд законодательных инициатив, влияние одной из которых мы гарантированно почувствуем на себе в ближайшее время, создают в нашей стране практически идеальную, уникальную для мирового опыта, почву для легализации: ссылка скрыта
^
Социальные сети:
ссылка скрыта
02.04.2011
ссылка скрыта
vooruzhen.ru
Вооружен.ру - Портал сторонников легализации короткоствольного оружия
^
Легализация оружия в России. За и против. Исследование мирового опыта в вопросе разрешения хранения и ношения оружия.
04.04.2011
ссылка скрыта
ссылка скрыта
^
ссылка скрыта
07.04.2011
ссылка скрыта
3. Пистолет не помогает защититься от преступника
Тут есть ряд нюансов. Во-первых, этот довод сам по себе не против легализации. Он становится доводом против только в сочетании с доводами номер один и два: невозможность защититься от преступника с помощью пистолета – это знак бесполезности пистолета, а не его вредности.
Далее идут нюансы более сложного характера, которые, кстати, и вызывают наибольшее число споров. Например, утверждается, что при встрече с серьёзным преступником шансов в него выстрелить крайне мало, поскольку нападает он стремительно, неожиданно и с намерением быстро вывести жертву из строя. Как ни странно, находятся и такие, которые спорят с этим утверждением. Это – представители группы альтернативно одарённых.
Нормальные люди не спорят с этим в независимости от своей точки зрения. Что характерно, я сам не встречал, но в комментариях мне рассказали, что оголтелые противники легализации часто приписывают такую точку зрения всем её сторонникам. Сообщаю: такой точки зрения придерживаются только отмороженные. Особенно из числа подростков, уверенных, что до абсолютной крутости им только пистолета и не хватает.
Эффект от пистолета в большинстве случаев имеет смысл рассматривать, когда противник хорошо виден и ещё не парализовал владельца пистолета. Есть ли такие случаи?
Такие случаи есть. Самый очевидный: прорыв злоумышленника в квартиру или в загородный дом. Тут выбор довольно простой: применить пистолет и иметь потом сложности с правоохранительными органами или же получить тяжкие увечья, возможно, несовместимые с жизнью. Легко догадаться, что для большинства граждан первое куда предпочтительнее второго. В этом случае пистолет однозначно помогает.
Ещё есть вариант неожиданной встречи компании туристов или просто отдыхающих в лесу с группой недружелюбно настроенных отморозков. Наличие у туристов некоторого количества пистолетов опять же сильно минимизирует потери туристов.
Наконец, имеется вариант, идущий по пустынной улице владелец пистолета замечает по пути следования подозрительную компанию. Компания ведёт себя агрессивно и при попытке её обойти, принимается преследовать владельца пистолета. В данном случае пистолет опять же помогает.
Остальные варианты встречаются реже и вряд ли сильно влияют на статистику. В частности, ими являются вынужденное перемещение по безлюдной загородной дороге, встреча неадекватного, но агрессивного (возможно обдолбанного) незнакомца, который однако к числу бандитов не принадлежит и соответствующих навыков не имеет, и так далее.
Отдельным номером стоит противостояние гопникам. Тут мнения расходятся наиболее сильно, причём, даже профессионалы дают диаметрально противоположные оценки. Оптимистично настроенные граждане утверждают, что забороть гопников при помощи пистолета – раз плюнуть, пессемистично настроенные – что это невозможно, а результатом будет только усиление побоев.
Истина, на мой взгляд, лежит где-то посередине. К чему же она тяготеет?
Для начала отмечу, дабы отвести подозрения, что с пистолетом противостоять гопникам проще. В том смысле, что сложнее от этого точно не станет. Однако же простота тут не безграничная, а напротив даже упирающаяся в личные навыки и психологические качества владельца пистолета и в оные же, но у гопников. Неопытные гопники, встретившись с накачанным и ловким владельцем пистолета, который не постесняется его применить, будут с большой вероятностью повержены. Опытные гопники, встретив хилого гуманиста, скорее всего наличия у того пистолета даже не заметят. В промежутках возможны варианты. В частности, при большом количестве пистолетов у населения, гопники, что наиболее вероятно, подкорректируют тактику в пользу достижения наиболее тесного контакта с потенциальной жертвой. При малом количестве пистолетов, гопники не будут стрематься их потенциального наличия. И обратно – при большом количестве пистолетов стрематься будут, при малом – будут докапываться ровно как раньше. При этом надо учесть, что многие гопники являются гопниками только по нашему с вами мнению, а по мнению милиции они – законопослушные граждане, которым вполне можно выдать разрешение на пистолет.
Сумма же исходов всецело зависит от законопослушных граждан. При активных тренировках и умелом использовании пистолетов, сопровождаемых готовностью прийти на помощь, граждане в состоянии ряды гопников изрядно прочистить. При формальном подходе и слепой вере в могущество пистолетов, гражданам удастся разве что гопников дополнительно вооружить.
Весомый же эффект в деле борьбы с гопниками может дать только политика государства и наладка правоохранительных органов. Неплохо также действует патрулирование улиц силами самих граждан. Легальный короткоствол в последнем случае оказывает большое подспорье.
^ 4. Пистолеты сделают граждан более агрессивными
На мой взгляд, это – самый идиотский довод из всех доводов против легалайза. Тут явно перепутаны причины и следствия. Не пистолет делает агрессивным, а агрессивные всеми силами рвутся к пистолету.
^ 5. Короткоствол попадёт в руки в первую очередь маньяков
Следует напомнить: легализация не означает свободную продажу. Предполагается суровая психиатрическая + наркологическая экспертиза и суровая проверка потенциального владельца органами охраны правопорядка. Даже при нашем бардаке пациентам психиатрических клиник пистолеты выдавать не будут. Что не исключает попадания некоторого количества стволов совершенно неадекватным гражданам. Весь вопрос в масштабах. А масштабы будут таковы, что явные неадекваты получат крайне мало стволов. И ряд этих неадекватов довольно быстро вычислят и устранят. Без жертв, конечно, не обойдётся, но никаких гор трупов не будет.
Есть и другой аспект. Ствол будет стоить довольно дорого, да и оплата за тренировки, необходимые для получения разрешения, будет серьёзная. С одной стороны это отсечёт заведомых маргиналов, с другой стороны ряд адекватных граждан это отсечёт не хуже. При уровне зарплат у населения большинство граждан, – кстати, из наименее защищённых слоёв, – на короткоствол сможет только на витрине посмотреть. Само собой, получать от гопоты и бандитов, они будут как и прежде.
Зато представители нашей творческой элиты, вместе с офисным планктоном, по финансам личный пистолет поднимут влёгкую. Читая прессу и, в том числе, ЖЖ, я давно уже подозреваю, что процент больных на голову в этой группе населения явно повышен по сравнению с оным у рабочих. При этом со стороны почти все выглядят вменяемыми, то есть, разрешение получат без труда. Я тут подумал, может модифицировать закон: написать в нём, чтобы тем, кто в сеть активно пишет или, скажем, журналистом/музыкантом/артистом работает, пистолеты ни при каких условиях не выдавать?
Если серьёзно, то выступаю за идею не продавать пистолеты, а выдавать передовикам производства по решению трудовых коллективов, оплачивая сиё хоть даже из бюджета. Налагая при этом на владельца обязанности хотя бы раз в месяц принимать участие в патрулировании улиц. Понятное дело, проверок на адекватность психики и наличие судимостей это не отменяет. В результате контингент владельцев станет существенно круче, а гопники с неадекватами отсекутся уже на первых этапах. Зато в число владельцев попадут честные труженники, пусть даже имеющие очень небольшую зарплату.
^ 6. С преступностью должны бороться не граждане, а правоохранительные органы
Тут вообще сложно спорить. Нормально работающая милиция при адекватной политике государства даёт эффект, на порядки превосходящий эффекты от легализации. Если бы это было не так, во всех странах давно бы раздали автоматы всем гражданам, а полицию распустили бы. Хорошо работает организованная борьба, а не персональные стычки. Преступник в первую очередь боится сильных и неподкупных полицейских, а не вооружённых граждан.
Всё понятно, однако есть нюансы. Нюансы такие: а как быть, если государство и милиция не справляются? Не раздать ли гражданам стволы?
Отвечаю: в этом случае необходимо начать с исправления государства и милиции. После решительных сдвигов в этом направлении, короткоствол на руках у честных и сознательных граждан окажет нормальной милиции и нормальным госпрограммам хорошее подспорье. В том числе, и в форме уже не раз упомянутого патрулирования/отрядов самообороны.
Пытаться же при разгуле бардака чего-то чинить в одиночку, весьма достойно, однако черезчур оптимистично.
^ 7. На поддержку связанных с короткостволом институтов уйдут нехилые бабки
Как пить дать уйдут. Частично будущие владельцы короткоствола, конечно, сами всё это оплатит, но львиная доля всё равно пойдёт из налогов. А сколько украдут в процессе, подумать даже страшно.
Однако если добиться ситуации, в которой отдача от легализации будет существенной (см. патрулирование, отряды самообороны), то игра будет стоить свеч. На данном же этапе оно самое будет ещё одним поводом потырить деньги.
Кстати, странно. Противники короткоствола почему-то практически не вспоминают о потраченных на сиё бюджетных средствах.
^ Сухой остаток.Моё мнение такое: легализовать короткоствол вполне можно. Резких изменений за этим не последует. Легализация имеет как плюсы так и минусы, однако плюсы могут существенно перевесить минусы и дать сильный эффект только при условии искоренения бардака в госструктурах и характере социально-экономических отношений. Поэтому заняться следует преимущественно этим, а легализацию короткоствола рассматривать только как ценную добавку, помогающую быстрее поправить ситуацию после означенных перемен. Не стоит уповать на короткоствол сам по себе – при бардаке он весьма слабо помогает некриминалу.