Geum.ru

Мониторинг Легализация огнестрельного оружия 2 8 апреля 2011 года

Вид материалаДокументы

Содержание


Про пушки и народ
Подобный материал:
1   ...   16   17   18   19   20   21   22   23   24
^

Про пушки и народ


05.04.2011

ссылка скрыта


Недавно прочитал в ЖЖ ссылка скрыта, по часто звучащему последнее время вопросу – возможности/невозможности легализации в России короткоствольного огнестрельного оружия.

Статья написано эмоционально, картинки красочные – захотелось написать ответ, ответ затянулся и тоже превратился практически в статью.

Итак, первичный вопрос, вокруг которого идея легализации короткоствола и крутится, к сожалению, не раскрыт:

Станет ли безопаснее, если у гражданского населения будет короткоствольное оружие летального действия?

Тут ответ не столь очевиден, как может показаться.

В масштабе одного человека, например беременной женщины - вопросов нет, с пистолетом она будет защищена лучше, чем без него. Однако если таких индивидуумов, из числа беременных, стариков и малолеток, наберётся, к примеру, целый район – станет ли жизнь там от этого безопаснее? Тут уже так категорично не ответишь.

Во-первых, лично я не видел людей, которые будучи в здравом уме, хотели бы жить с семьёй в районе, где по ночам стреляют. У нормальных людей это провоцирует озабоченность и желание уехать в другой район, где стрельбы нет. Это к вопросу о большем спокойствии.

Во-вторых, большая убойность оружия – это большая летальность. Соответственно, большее количество идиотских случаев в коллекции местного УВД: “стрелял в нападавшую собаку, промахнулся, а тут пацан из двери вышел, а собака убежала”, “разбирали с ребятами папин пистолет, а он случайно выстрелил и Вовка за живот схватился”, “она на светофоре сама в него врезалась, а когда он к её машине подошёл, выстрелила” и т.п. Это к вопросу о праве граждан.

В-третьих, действие рождает противодействие. Многие хотят иметь у себя пистолет, но совсем не многие представляют, насколько изменятся методы работы представителей опасных профессий, коими станут практически все, подразумевающие некий эмоциональный контакт с группами граждан: от милиционера и врача, до учителя и работника социальной сферы. Металлодетекторы в школах, обыски до трусов и под ними в соцучреждениях, наведённый на тебя участковым ствол, при любом эмоциональной реакции, даже очень справедливой и обоснованной. И конечно, куча плачевных и от этого не менее дурацких историй. Сейчас этого нет, но с появлением трупов среди соцработников и милиционеров, простите “полицейских” появятся и эти методы, ибо это будет уже необходимая форма безопасности.Это к вопросу “защиты” от милиции.

Однако попробуем разобраться, от какого фактора народ столь радикально собирается защищаться.

Если от внутреннего, то всё довольно печально - это значит, что беременные женщины сами рожают идиотов, которых потом требуется отстреливать. Подобные ситуации не редкость в населённых пунктах, где местные криминальные группировки берут на себя государственные функции (последний яркий пример - Кущёвская). Т.е. имеет место кризис местной власти.

Если от внешнего, вызванного миграцией или экспансией представителей другого региона, то актуальнее уже следующий вопрос - откуда эта экспансия появилась и кто её поддерживает? (Ставропольский край, Кубань, в некоторой степени - Москва) Т.е. опять же вопросы к органам местного самоуправления.

К слову сказать, в таких опасных местах наш народ сам активно вооружается и никакие запреты ему особо в этом не мешают – как справедливо сказано: лучше судят двенадцать, чем несут четверо. Только к реальному исправлению ситуации это не приводит - для этого требуется убрать порождающий фактор.

К слову сказать, упомянутая автором власть большевиков эффективно решила вопросы безопасности своих граждан. Статистика преступлений в РСФСР это ссылка скрыта.

Об этом писал и Гиляровский (было это, кстати, в то самое время, когда личное оружие на руках у населения имелось):

“Страшные трущобы Хитровки десятки лет наводили ужас на москвичей. Десятки лет и печать, и дума, и администрация, вплоть до генерал-губернатора, тщетно принимали меры, чтобы уничтожить это разбойное логово… …Владельцы этих дворцов возмущались страшным соседством, употребляли все меры, чтобы уничтожить его, но ни речи, гремевшие в угоду им в заседаниях думы, ни дорого стоящие хлопоты у администрации ничего сделать не могли. Были какие-то тайные пружины, отжимавшие все их нападающие силы, - и ничего не выходило. То у одного из хитровских домовладельцев рука в думе, то у другого - друг в канцелярии генерал-губернатора, третий сам занимает важное положение в делах благотворительности. И только советская власть одним постановлением Моссовета смахнула эту не излечимую при старом строе язву и в одну неделю в 1923 году очистила всю площадь с окружающими ее вековыми притонами, в несколько месяцев отделала под чистые квартиры недавние трущобы и заселила их рабочим и служащим людом.”

Хотя к методам большевиков сегодня существенные претензии, но тем не менее.

Какой из всего этого можно сделать вывод?

Вывод можно сделать такой: если мы хотим реальной, а не иллюзорной безопасности в наших областях/городах/районах/посёлках, то необходимо ликвидировать в них бандитов, как социальные и иные причины их появления. В этом случае нет смысла делать добропорядочных граждан страшнее таких бандитов. Такой вариант наиболее предпочтителен.

Если же подобная система коллективной безопасности по каким-то причинам невозможна, остаётся только иллюзорная и порочная система индивидуальной безопасности. К сожалению, на сегодняшний день во многих регионах, законопослушной части населения можно уже разрешать носить полноценные стволы, поскольку тамошние власти не только не способствуют ликвидации криминальной опасности, но иногда ещё и являются её проводником. Такой вариант, как понятно, не от добра идёт и особого добра не приносит, но живущим в таких местах людям он даёт небольшой шанс пережить эту чуму.

Иными словами, добрый мир лучше, чем худая война. Посему и удачи.