Кабакчи В. В. Язык мой, камо грядеши? Глобализация, «глобанглизация» и межкультурная коммуникация

Вид материала

Содержание

An International Language
Melting pot концепция
Make everybody speak English
Vsesoyuznyi Gosudarstvenyi Institut Kinematografii

Подобный материал:

Кабакчи В.В. Язык мой, камо грядеши? Глобализация, «глобанглизация» и межкультурная коммуникация\ Язык в парадигмах гуманитарного знания: XXI век. – СПб: СПбГУЭФ, 2009, с.78-97.

___78___

Глобализация всех сторон жизни землян коснулась и языковой ситуации. Обострилось противостояние центростремительных и центробежных тенденций в развитии земной цивилизации: центростремительные силы побуждают народы к поискам оптимального способам преодоления языкового барьера, к поискам «всеобщего языка землян» (ВЯЗ), в то время как центробежные силы способствуют стремлению народов к сохранению в неприкосновенности их родных языков в условиях очевидной экспансии английского языка. В этой связи особый интерес представляет прогнозирование языковых процессов, по крайней мере, на ближайшее будущее, определение векторов развития земного многоязычия.

Коммуникативные сдвиги. Анализ глобальных языковых процессов тем более необходим, поскольку мир только что прошел через очередной «коммуникативный сдвиг». Коммуникативными сдвигами (communicative shifts) называются радикальные изменения в языковом общении, затрагивающее в той или иной степени все народы мира: «a radical change in the technology and practice of communication» (McArthur: 239).

Эти изменения могут затрагивать как собственно языковое общение, так и его технологию, т.е. техническое обеспечение процесса общения.

Таким образом, к коммуникативным сдвигам можно отнести:

● появление языка приблизительно 50-60 тыс. лет до н.э.;

● возникновение письменности – 5-6 тыс. лет назад;

● появление первого международного языка (древнегреческий язык), оказавшего большое влияние на развитие языков всего мирового сообщества, – 3 век до н.э. – 3 век н.э.;

● вытеснение с мировой арены греческого языка латинским, который принял эстафету от греческого языка и на многие столетия стал международным языком Европы и всего Средиземноморья, языком науки и католических христиан;

● изобретение в Европе (в Китае оно появилось значительно раньше) книгопечатания Иоганном Гуттенбергом (Johann Gutenberg, 1400?-68) – 1450 год;

___79___

● экспансия европейских языков (португальского, испанского, французского, английского, русского) в эпоху великих географических открытий и завоеваний в 15-м – 17-ом веках;

● выдвижение французского языка в качестве языка международного общения – 17-19 века.

● двойной коммуникативный сдвиг последней четверти 20-го века; распад Советского Союза, сопровождавшийся ослаблением (по крайней мере, временным) позиций русского языка, в условиях революции в технологии языкового общения (глобальная компьютеризация, появление дешевых средств массового копирования текста) значительно способствовали укреплению позиций английского языка; впервые в истории земного многоязычия появляется международный язык, который используется в качестве родного в целом ряде стран, в том числе в двух великих державах – Соединенном королевстве и США, имеет глобальное распространение и пользуется столь мощной технической базой современных средств коммуникации.

Генезис языка. Между тем, мы знаем удивительно мало о происхождении языка и ранней стадии формирования земного многоязычия: «We have not the faintest idea whether the first words were uttered 20,000 years ago or 200,000 years ago». (Bryson: 21)

Нам неизвестно, были ли изначально земляне моноязычны или многоязычны. Имеется библейская версия, согласно которой изначально «На всей земле был один язык и одно наречие». (Быт. 11, 1) Безусловно, библейский текст не может считаться научным доказательством, однако есть множество авторитетных лингвистов, которые поддерживает идею начального монолингвизма землян (например, Haugen 1987: 3) С этим мнением согласна и отечественная лингвистика; например авторитетный «Лингвистический энциклопедический словарь», который считает, что такая точка зрения «в настоящее время представляется более вероятной» (ЛЭС, Моногенеза теория: 309).

Между тем, «разноязычие», по крайней мере, согласно Библии, это кара божья за грехи человеческие. То, чем так гордится каждый народ – родной язык, это наказание, поссорившее людей друг с другом и заставившее их расселиться по земному шару: «смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле». (Быт. 11:9)

Нет у лингвистов и убедительного объяснения появления многоязычия, всех гипотез, выдвинутых в различное время один недостаток: доказать их так же трудно, как и опровергнуть. Это относится, в частности, к теории звукоподражания (sound imitation; onomatopoeia),

___80___

которая восходит к учению стоиков. Ироническое отношение лингвистов к этой гипотезы отражается в названиях, которые она получила: Bow-Wow, Ding-Dong, Pooh-Pooh, Yo-He-Ho theory. (Bryson: 25)

Не более убедительная и гипотеза, созданная противниками стоиков, эпикурейцами, согласно которой язык произошел от междометий. Кстати, эту гипотезу поддерживали Ж.-Жак Руссо, В.Гумбольдт, Я.Гримм, Г.Штейнталь.

Что касается гипотезы Ф.Энгельса, которая была изложена им в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876; работа стала известна науке в 20-м веке) и которая доминировала в советский период, то и ее столь же трудно доказать, как и опровергнуть.

Поиски путей преодоления разноязычия. Принимая земное многоязычие как неизбежный факт, многие ученые пытались решить проблему преодоления разобщения разноязычного земного сообщества, сосредотачиваясь на поисках «всеобщего языка землян» (ВЯЗ). Над этой проблемой ломали голову Р. Декарт (1596-1650), Ян Амос Коменский (1592-1670), И.Ньютон (1643-1727), Г.В. Лейбниц (1646-1716). Однако особенно активно этой проблемой стали заниматься во второй половине 19-го – начале 20-го вв., когда ученые были буквально одержимы идеей всеобщего языка землян.

В 1968 вышла из печати книга интерлингвиста-энтузиаста Эрмара Павловича Свадоста (С.-Истомина) “Как возникнет всеобщий язык?”. В этой книге автор рассматривает различные гипотезы развития земного многоязычия, поиски его преодоления (Свадост гл.2: «Четырехвековая история попыток создания вспомогательного международного языка» с.76-122) и предлагает свой путь решения этой проблемы. Сейчас, несколько десятилетий спустя, представляется весьма плодотворным сравнить эти прогнозы с современной реальностью, то есть пришло время заняться своеобразной «ретрофутурологией».

Искусственный язык. В середине XIX века миром овладела идея создания искусственного языка в качестве всеобщего языка землян (ВЯЗ). Сторонники этой идеи называют себя интерлингвистами. В частности, весь пафос книги Эрмара Свадоста сводится к утверждению, что ВЯЗ будущего может быть только искусственный язык (Свадост, гл.3: 123-154).

Число проектов искусственного языка к концу ХХ века уже перевалило за тысячу. Среди них есть и такие экзотические проекты как язык Сольресоль. Его создал Жан Франсуа Сюдр (Sudre, 1787-1862). Это был так называемый «априорный» искусственный язык,

___81___

то есть не базирующийся на опыте естественных языков. В основу этого языка были положены семь музыкальных нот. Из комбинаций этих нот предполагалось создавать слова. Проект встретил восторженный прием, получил приз на международной выставке в Париже в 1851 г. Однако сколько-нибудь широкого распространения не получил по той простой причине, что у него не было никаких точек соприкосновения с естественными языками, а, следовательно, переход на этот язык был даже гипотетически невозможен.

Значительно большего успеха добились те авторы, которые создавали апостериорные языки, использующие опыт естественных языков. Первым удачным проектом стал язык «Воляпюк» Иоганна Мартина Шлейера (Schleyer, 1831-1912), который создал его, согласно легенде, в одну бессонную ночь 1879 года. Воляпюк имел мгновенный успех, но энтузиазм так же быстро прошел. Причиной этого был сам создатель, который запрещал вносить в свой проект какие-либо изменения.

Гораздо более удачную судьбу имеет эсперанто. Этот язык создал в 1887 году 28-летний варшавский врач Ludwig Lazarus Zamenhof (1859-1917). Свой проект он послал в различные редакции, подписавшись Doktoro Esperanto (Doctor Hopeful). Эсперанто существует уже более ста лет, имеет в среде энтузиастов ограниченное распространение и в настоящее время.

Среди других более или менее заметных проектов следует назвать: Novial (впервые изложен в работе: Otto Jespersen, 1860-1943, ^ An International Language, 1928), Ido (на основе эсперанто в 1907 г.), Interlingua (developed between 1937 and 1951), а также Basic English, упрощенный вариант английского языка (Ch.K. Ogden. Basic English: A General Introduction with Rules and Grammar, 1930).

Однако ни один из этих проектов не представлялся Свадосту удовлетворительным, и он считал необходимым создать «идеальный проект» совершенного искусственного языка, который сможет выступать в качестве ВЯЗ. Сегодня вероятность землян перехода на искусственный язык представляется значительно менее вероятной, чем сто лет назад и всерьез эту идею никто не рассматривает.

Пирамидальная гипотеза. Впрочем, если поверить в пирамидальную гипотезу Николая Яковлевича Марра (1865-1934), то, собственно говоря, беспокоиться вообще нет оснований. Согласно его концепции пирамидальности всемирной языковой эволюции, идет неуклонное сокращение числа языков, и, в конечном счете, земное многоязычие завершится одноязычием. Правда, говоря о неизбежности слияния всех языков, Н.Я. Марр связывал этот процесс с социальным развитием земной цивилизации: единый язык

___82___

возникнет лишь с победой социализма во всем мире. Характерно, что в реальность существования такой «языковой мясорубки» верили многие (советские) лингвисты. Так, по мнению В.А. Аврорина: «История человечества ведет к неизбежному образованию единого коммунистического общества в мировом масштабе. В связи с этим падут всякие национальные различия, а вместе с ними и различия в языке. Все человечество будет пользоваться уже не национальным, а мировым языком» (Аврорин: 1975: 273). Показательно, что даже такой уважаемый и читаемый и сейчас лингвист как А. Реформатский также писал, что появление единого языка общения землян связано «с победой социализма во всем мире и развитием нового типа наций». (Реформатский 1967: 524) На каком языке после этого будет говорить планета, догадаться нетрудно. Впрочем, при анализе мнений лингвистов советского периода всегда следует учитывать идеологический фактор.

^ Melting pot концепция. Если широкое развитие взглядов марксизма-ленинизма в СССР, в соответствии с которыми советское многоязычие постепенно должно было перейти в одноязычие, представляется естественным, то гораздо более удивительно то, что реальность существования подобной «языковой мясорубки» в течение длительного времени была фактически официальной концепцией в США, где она была известна как melting pot.

Идея предельна проста: иноязычные эмигранты, прибывающие в страну, учат английский язык и забывают (по крайней мере, их дети) свой родной язык. Идеологию такой «девавилонизации» сформулировал Теодор Рузвельт, который заявил, что у американца не может быть раздвоения личности (no divided allegiance): он американец и никем другим, кроме американца, быть не может. В Америке есть место только для одного флага, только одного языка и место для преданности (loyalty) только одной стране и только одному народу – американскому (1907).

Вплоть до середины ХХ века этот план (более или менее) успешно работал, но потом стал давать сбои, в первую очередь в связи с массовым притоком в страну испаноязычного населения, которое преркано обходилось без английского языка. В конце 20-го века американцы уже перестали говорить о Melting pot, и теперь уже описывают языковую ситуацию в своей стране как Salad bowl, то есть «миска салата», имея в виду, что в нем видны его составные части.

Любопытно, что эти две попытки «девавилонизации» землян в отдельно взятых регионах хронологически осуществлялись одновременно, хотя в США и приступили к этому плану раньше.

___83___

В Советском Союзе этот эксперимент окончился вместе с распадом страны, который сопровождался вытеснением русского языка в бывших советских републиках языками ведущего коренного населения.

Выбор естественного языка. Широкое распространение получила идея выделения ВЯЗ из существующих естественных языков (Свадост гл.4: 155-179). В основе этой идеи лежит желание избрать язык, наиболее адекватный для этой цели. К сожалению, мнения представителей различных языковых общностей относительно «адекватности» языков расходятся, и в большинстве случаев «лучшим» оказывается свой язык.

Восприятие иностранных языков, как правило, весьма субъективно. Так, Карл V (Charles V, 1500-58), император Священной Римской империи, следующим образом отзывался о языках: “I speak Spanish to God, Italian to women, French to men, and German to my horse.” (The Penguin Dictionary of Quotations: 106). Показательно, что, по мнению одного датского писателя, в начале 18-го века датчане с хорошим образованием писали на латыни, говорили с женщинами по-французски, с собаками по-немецки, а по-датски только со слугами (Haugen: 73)

Впрочем, объективность современных лингвистов также вызывает сомнения. По мнению американского лингвиста, французский язык – это музыка любви (the sweet music of love), немецкий язык – грубый (harsh), воинственный, авторитарный (overbearing), испанский язык экзотичен и романтичен, правда в Латинской Америке это неграмотный язык; у скандинавских языков какой-то странный ритм (silly rhythm); British English – язык утонченный и «интеллигентный» (refined and intelligent). (Daniels 1983: 79)

Были попытки и научной оценки языков. Причем одни были убеждены в превосходстве флективных языков (Ф.Бопп, Я.Гримм, А.Шлейхер) и, напротив, скудностью форм некоторых современных индоевропейских языков, например, английского, датского, французского и т.п. На этой основе возникло довольно странное на первый взгляд убеждение в том, что история языков есть ничто иное, как процесс постепенного упадка и оскуднения языка. (Общее языкознание. Формы существования… 1970: 302) Напротив, “аналитисты”, в частности Отто Есперсен, придерживались обратной точки зрения. Между тем, многие лингвисты полагают, что понятие «прогресс» в формировании языка явление весьма относительное (there is no recognizable dimension of linguistic progress). (Halliday et al, 1973: 29)

Любопытно, что американский лингвист-популяризатор Mario Pei (1901-78), обсуждая в одной из своих книг сравнительные

___84___

достоинства различных языков (включая и русский язык) с точки зрения их приемлемости для функции ВЯЗ, довольно сурово отозвался и об английском языке, полагая, что это очень запутанный язык (extremely confusing), что он плохо стандартизирован, а фонетическая система худшая в мире (among the most confusing in the world). (Pei 1958: 225)

Единственное, в чем участники дискуссии о ВЯЗ были более или менее единодушны, Поэтому представлялось более вероятным, что речь может идти лишь о едином втором, вспомогательном языке Следовательно решение языковой проблемы лежало в переходе на глобальный билингвизм.

Поражает наивность рассуждений сторонников радикального решения проблемы языкового барьера путем выделения искусственного или естественного языка. В частности, Mario Pei полагал, что решение этой проблемы сравнительно просто (the solution is relatively simple). Международная комиссия лингвистов выбирает язык в качестве вспомогательного ВЯЗ. Причем, с точки зрения Mario Pei, неважно (of comparatively little moment), какой язык, искусственный или естественный, они изберут, главное, чтобы они сошлись во мнении. После это этот язык становится обязательным для изучения, уже начиная с детского сада, наряду с родным языком. Новое поколение подрастет за 10 лет. Через 20 лет оно достигнет зрелого возраста, а через 30-40 лет оно станет у руля власти повсеместно. Через 50-60 лет, по крайней мере, в цивилизованных странах, человек, не владеющий ВЯЗ, будет исключительной редкостью. Что касается поколения живущих землян, то автора этой идеи оно совершенно не волнует: в любом случае в течение ста лет это поколение исчезнет (Pei 1968: 215)

С таким оптимизмом не все согласны. Так, Э.Хауген писал, что попытка заставить людей учить единый международный язык, будь то английский язык или эсперанто, встретит, скорее всего, сильное сопротивление (enormous resistances to both of these solutions), и он не считал такое решение оптимальным. (Haugen 1966: 256)

Естественный отбор ВЯЗ. Сейчас, в начале 21-го века, когда многие прогнозы и идеи оказались опровергнутыми временем, а другие просто наивными, наиболее приемлемым представляется прагматический подход к эволюции земного многоязычия. Скорее всего, земляне �