Пятая
| Вид материала | Документы |
- Пятая Банковская Конференция управление рисками, 287.13kb.
- Subject: Пятая международная конференция по когнитивной науке в Калининграде,, 88.45kb.
- Пятая, 4110.97kb.
- Пятая революция в медицине: о роли инфекций в патогенезе старения и хронических болезней, 489.61kb.
- Пауло Коэльо Пятая гора, 2135.85kb.
- Законы Мерфи, 256.37kb.
- Закон Мерфи, 404.99kb.
- Информируем вас о том, что в г. Москве с 4 по 8 ноября 2010 года в Гостином Дворе будет, 12.12kb.
- Пятая международная междисциплинарная научная конференция -этика и наука будущего, 71.34kb.
- Программа по профилактике наркомании «Знания против миражей», 277.61kb.
Однако такие рассуждения, к сожалению, не способствуют этому, а уводят исследователя в' дебри идеалистических заблуждений.
В Западной Германии число исследований, целиком посвященных проблеме мирного сосуществования, даже в начале 70-х годов, когда начался поворот к разрядке напряженности, все еще оставалось незначительным? Однако во многих работах, посвященных теоретическому анализу и прогнозированию современных международных отношений, этой проблеме стало уделяться заметное место.
Отличительная черта работ, написанных в последние годы, - осознание их авторами того факта, что мирное сосуществование стало жизненной необходимостью современной обстановки. "Политическое и экономическое развитие в течение последних десятилетий показывает всем народам, что мир и благосостояние могут быть достигнуты только в процессе сотрудничества... Долгое время политики отбрасывали эту мысль, однако сейчас ни один ответственный политик не может ее игнорировать", - отмечал Г. Шмидт, тогдашний министр финансов ФРГ, в предисловии к коллективной работе "70-е годы между Востоком и Западом".
Наиболее значительный вклад в разработку вопросов мирного сосуществования в последние годы внесли представители нового в западногерманской политической науке направления "исследование мира". В работах авторов, относящих себя к этому направлению, нередко подвергаются критике традиционные "силовые" теории, политика угрозы и балансирования на грани войны, концепции "управляемой эскалации" и "гибкого реагирования". "Исследователи мира" исходят из признания необходимости мирного сосуществования на основе того факта, что "ядерное оружие не может больше считаться инструментом ведения войны, а служит лишь способом массового уничтожения".
В 1971 г. в ФРГ вышел объемистый коллективный труд "Последствия войны и предотвращение войны" под редакцией профессора Карла Ф. фон Вайцзеккера, крупного физика, философа, директора недавно созданного Института Макса Планка в Мюнхене. В предисловии к этой работе К. Вайцзеккер отмечает: "...Советский Союз не имеет в виду никакой такой разумной политической цели, которая могла бы быть реализовано, посредством односторонней агрессивной акции". В этой работе достаточно убедительно обозначены качественные различия политических интересов СССР и США. Анализируя агрессивные действия американских правящих кругов в Индокитае, авторы констатируют; "Проблема состоит в том, что одна сторона считает необходимым приостановить во всем мире развитие национально-освободительной борьбы... Другая сторона полагает, что американское вооруженное вмешательство в успешно развивающиеся национально-освободительные войны является таким же началом империалистической политики, какой была политика Гитлера в 1939 г.". К. Вайцзеккер и сотрудники возглавляемого им института убедительно доказывают, что вмешательство США в европейские дела, являясь частью глобальной политики мирового господства, создает угрозу ядерной войны в Европе.
В работах по "исследованию мира", как правило, подчеркивается необходимость политической, а не военной стабилизации структуры международных отношений. "Путем разумного применения устрашения, - заявляет Вайцзеккер, - сегодня достигнуты определенные успехи, но все мы чувствуем, насколько они недостаточны и насколько более прочными должны быть".
Лейтмотивом многих разработок в рамках этого направления звучит тезис о необходимости создания мирового правительства как "единственного органа, который мог бы обеспечить мирное сосуществование социалистических и капиталистических государств". Последовательный сторонник этого тезиса К. Вайцзеккер оговаривается, что эта идея предлагается им не как цель, а как критерий. "История предлагает нам только одну структуру, - утверждает он, -которая может привести к требуемому успеху: это организация государев как единого государства, как государства государств, как нации или империи".
В целом подход основной массы "исследователей мира" к проблемам мирного сосуществования государств с различным социальным строем несет в себе немало позитивных элементов. "Исследование мира" в ФРГ как научное направление создает новый потенциал прогрессивных подходов в области мира и мирного сосуществования, подталкивает теоретическую мысль буржуазных ученых именно в этом, соответствующем главным тенденциям международных отношений современности, созвучном внешнеполитическому курсу страны направлении.
В Италии пока нет специальных работ по мирному сосуществованию, но во многих исследованиях общего характера рассматриваются различные аспекты мирного сосуществования и их приемлемость для Европы.
В последние годы итальянские ученые все более отходят от "твердой" позиции отрицания мирного сосуществования. Однако, принимая на словах принцип мирного сосуществования государств двух систем, они чаще всего стараются использовать его в классовых интересах, для защиты капиталистической системы, для подрыва социалистического строя и ослабления единства и сплоченности стран социалистического содружества. На этом строят они и критику, и аргументацию в защиту мирного сосуществования.
Многие буржуазные ученые, исследующие проблему международных отношений и высказывающиеся в пользу миpa, обосновывают необходимость мирного сосуществования разрушительной силой современной военной техники. Такого мнения, в частности, придерживается видный итальянский ученый А. Спинелли. В работе "Восток-Запад: взаимные влияния", изданной в 1970 г., oн отмечал, что каждый раз, когда в истории противопоставлялись две политические, военные и идеологические системы, подобные двум современным блокам - "восточному" и "западному", случалось, что они доходили до вооруженных конфликтов, в которых каждый стремился к военному и политическому разрушению блока противника. Но, как подчеркивает Спинелли, опасность применения ядерного оружия, с помощью которого обязательно должна вестись такая война, вынудила якобы обе системы отказаться от этой перспективы и согласиться на постоянное существование другой системы.
Спинелли отмечает "конкурирующий" характер сосуществования. По его мнению, каждая из двух систем оказывают на другую значительное влияние, в том числе уже фактом самого существования, обладания определенными чертами. Это постоянное влияние со стороны противоположной системы, по мнению Спинелли, часто вызывает изменение характеристик, присущих каждой из двух систем. Воспринимая реальность в духе теории "конвергенции", Спинелли ищет "общее" между двумя системами, игнорируя их коренные, основополагающие классово - социальные различия, их рaзличную роль в международных отношениях. По его мнению, обе они являются "системами-гегемонами".
Спинелли по существу сводит проблему мирного сосуществования к отказу от войны. Он в принципе соглашается с необходимостью отказа от войны в современных условиях ввиду ее губительных последствий, но исходит из того, что в мире есть и такие проблемы, которые может разрешить только война. Спинелли пишет: "Будучи вынужденными исключить атомную войну как инструмент своей политики, два противника должны избегать столкновения с проблемами, которые могут быть разрешены лишь подобной войной, и оставаться лишь соперниками".
Во иногом взгляды А. Спинелли разделяет ученый и бывший дипломат П. Кварони. Он соглашается с тем, что мирное сосуществование в настоящее время-реальность. Однако он грубо искажает само понятие мирного сосуществования заявляя, что сосуществование всегда означало только, что "восточная система, несмотря на свои внутренние противоречия, ставила перед собой задачу похоронить капитализм; и это сосуществование было направлено на поддержку этого процесса распада косвенными, более или менее умеренными, но не военными средствами.
Кварони не может не согласиться с тем, что мирное сосуществование предполагает отказ от войны, как средства разрешения международных проблем. Он считает такой отказ от войны кануном "самой крупной революции, которая когда-либо была в международных отношениях".
Как уверяет Кварони, в настоящее время равновесие "cил разрушения" создало некий "параллелизм" интересов между США и СССР. Обе эти державы, по его мнению, сознавая, что ядерная война не служит средством разрешения международных проблем, заинтересованы в том, чтобы конфликты не выходили за определенные рамки. Но, по мнению Кварони, такое положение должно измениться по мере того, как другие страны получат доступ к ядерному оружию. Он не избежал соблазна ввести в свою схему модную в буржуазной науки тему противоречий "богатых" и "бедных" стран, как источник потенциальных конфликтов.
Согласно Кварони, мирное сосуществование - неустойчивое состояние, и причину этой неустойчивости он видит в "алчности" престижа крупных держав. В каждой кризисной ситуации в том или ином районе мира Кварони видит крах принципов мирного сосуществования, не учитывая глубинных процессов международных отношений, прежде всего изменения соотношения сил двух систем и процесса разрядки напряженности.
Мир, как и мирное сосуществование, Кварони считает неустойчивым состоянием. Кварони призывает всех к "международному примирению", что, по его мнению, более стабильно. Международное примирение, с его точки зрения, означает мир, отсутствие его - войну. Автор поясняет, что международное примирение - "это то, к чему можно и нужно стремиться, на что можно надеяться, но чего пока еще не существует". "Международное примирение", согласно схеме Кварони, ставит исключительно трудную задачу - установить в международных отношениях господство разума, здравого смысла над неразумностью.
Таким образом, Кварони противопоставляет стабильность "мирного примирения" неустойчивому якобы мирному сосуществованию, не говоря конкретно, каким образом и на каких принципах могут быть установлены эти идеальные, по его мнению, отношения между государствами, исключающие войны навсегда из жизни общества.
Принцип "международного примирения", противопоставленный Кварони ленинскому принципу мирного сосуществования, является в своей основе реакционным лозунгом, призывающим к «гармонизации» в международных отношениях, к классовому примирению.
Крупный демохристианский политик и ученый Дж. Ла Пира в работе "Единство, разоружи пне и мир" рассматривает мирное сосуществование как "качественную перестройку мира, чтобы перейти от общества, построенного с перспективой войны, к обществу с перспективой мира». Он толкует мирное сосуществование расширительно, перенося сферу, действия этого принципа и на внутреннюю жизнь капиталистических стран. Он провозглашает, что мирное сосуществование охватывает на всех уровнях все проблемы и конфликты мира, "категорически утверждает мировую систему мирным путем, неприменением силы со стороны профсоюзного, культурного, политического и других движений", а также, что оно "мирным путем освобождает от угнетения и несправедливости". Автор рассматривает мирное сосуществование как новый универсальный метод, призванный построить "новую историю" и "новое общество" народов всей планеты. Ла Пира ставит мирное сосуществование в тесную зависимость от всеобщего и полного разоружения. Это, по его мнению, приведет к политическому объединению мира, к всеобщему миру, к освобождению народов от любой формы расового, экономического, социального и политического угнетения народов всего мира.
В соответствии со своей универсальной" схемой Ла Пира проповедует мирное сосуществование как полный отказ от применения силы. Он не признает, что мирное сосуществование в межгосударственных отношениях стран с различным общественным строем не распространяется на мировой революционный процесс. Ла Пира утверждает, что мирное сосуществование сможет якобы снять даже основное противоречие эпохи - противоречие между социализмом и капитализмом и вытекающую из него борьбу между двумя противоположными системами. Он высказывается за политическое "объединение" мира, "мировое правительство". Ла Пира не избежал влияния схемы "идеологического сосуществования", которой он явно отдает предпочтение. Согласно концепции Ла Пира, идеологический конфликт в современном мире должен постепенно сглаживаться, изживая себя.
Мирное сосуществование, как считает Ла Пира, единственное решение проблемы мира, спасения человечества от ядерного разрушения. Вместе с тем он пытается доказать, что существуют две "противоположные" концепции мирного сосуществования: одна из них, но его мнению, "ненастоящая", характеризуется возрастающим "равновесием страха", которое разделяет мир и все больше углубляет пропасть между двумя лагерями, вызывая рост научно-технического, экономического и политического развития между ядерными и неядерными державами; другая же, по его мнению, концепция "подлинного мирного сосуществования" (он вспоминает здесь Ганди) определяется возрастающим равновесием разоружения, которое имеет целью всеобщее и полное разоружение, достижимое с помощью договоров, в частности, путем сокращения обычного и ядерного оружия, создания безъядерных зон, которые будут постепенно расширяться до тех пор, пока не охватят всю планету.
Ла Пира затушевывает борьбу между социализмом и капитализмом на международной арене в политическом плане, в форме экономического соревнования, непримиримость идеологических противоречий двух систем. Тем не менее в трактовке Ла Пира ощущается стремление искренне разобраться в проблеме мирного сосуществования, двинуться вперед в разработке ее теории и практики.
Несмотря на различную трактовку проблем мирного сосуществования со стороны отдельных буржуазных ученых Италии, по мере развития международных отношений они все больше сводятся в той или иной степени к одобрению принципа мирного сосуществования как нового фактора в истории международных отношений.