Geum.ru

Нечепуренко Татьяна Владимировна

Вид материалаРеферат

Содержание


2.4. Анализ и обсуждение результатов
Список литературы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
^

2.4. Анализ и обсуждение результатов



Начнем анализ и обсуждение результатов с данных, полученных по методике В.И. Хренникова «Изучение мотивов занятий спортом». В усредненной по группе иерархии мотивов занятия ножевым боем мотив приобретения полезных для жизни умений и знаний занимает вторую позицию (см. таблицу 1). Однако данный факт не говорит в пользу того, что, начиная заниматься этим видом боевых искусств, испытуемые преследуют цель применения полученных умений и навыков для самообороны. Используемая методика включает в себя 3 возможных причины занятий спортом, имеющих отношение к намерению испытуемых использовать сформированные навыки в реальных жизненных ситуациях. Утверждения построены таким образом и идут в таком порядке, что первое из них является наиболее общим, второе – более конкретным, и последнее – предельно конкретизирует ситуацию, т.е.:
  1. Чтобы приобрести умения и навыки, т.к. они пригодятся в жизни.
  2. Потому что занятия этим видом спорта помогают в различных жизненных ситуациях.
  3. Потому что занятия этим видом спорта вырабатывают навыки давать отпор хулиганам.

В соответствии с этим процентное соотношение согласившихся с изложенными утверждениями (см. таблицу 2) показывает, что лишь 28% от общего числа испытуемых рассматривают применение ножевого боя в целях самообороны как способ использования этих навыков в жизни. Согласно данным таблицы, 72% опрошенных начали заниматься этим видом контактных единоборств, чтобы приобрести умения и навыки, т.к. они пригодятся в жизни; из них – только 69,23% считают, что полученные знания помогают в различных жизненных ситуациях; и из них лишь 38,46% пришли в спорт, т.к. занятия им вырабатывают навыки давать отпор хулиганам. Другими словами, большинство испытуемых, выделивших мотив приобретения полезных для жизни умений и знаний как один из ведущих, подразумевают иные способы использования полученных умений и знаний в жизни, кроме как в целях самообороны.

Теперь, возвращаясь к общей иерархии мотивов занятий спортом, мы можем раскрыть основное содержание ведущих мотивов. Доминирующим мотивом стал мотив физического совершенства, который включается в себя желание иметь стройную красивую фигуру с сильно развитой мускулатурой, желание развить ловкость, гибкость, подвижность, координацию, силу, выносливость, скоростные качества, поддерживать постоянно высокий уровень физического развития в целом. Данный мотив существенно опережает все остальные по значимости.

Еще одним важным мотивом занятия ножевым боем стал мотив развития характера и психических качеств. Сюда относятся такие мотивы и потребности, как желание воспитать целеустремленность и смелость, решительность и силу воли, упорство и настойчивость, выдержку и самообладание, повысить интеллектуальное развитие и способность быстро и точно мыслить, а также желание воспитать сильный и твердый характер.

Таким образом, на первое место выходит стремление испытуемых к саморазвитию во всех сферах – физической и психической (включая развитие характера и интеллектуальную сферу) – а также возможность применения полученных знаний в жизни (что не равнозначно применению этих знаний для самозащиты).

Перейдем теперь к вопросу о том, происходит ли в результате тренировочной деятельности понижение или повышение агрессивности испытуемых. Для этого проанализируем данные, полученные по методике Дембо-Рубинштейн.

Нам не удалось обнаружить статистически значимых изменений по шкале агрессивности данной методики (см. таблицу 3). Т.е. разрядки агрессии в результате тренировочной активности у испытуемых не возникает. Наоборот, значения по шкале агрессивности статистически не достоверно, но повышаются. Повышение показателей наблюдается и по всем остальным предложенным шкалам (здоровья, силы, активности, настроения). Однако статистически значимых изменений среди них нет.

В целях нахождения возможных зависимостей между изменениями по пяти шкалам мы провели ранговую корреляцию Спирмена (см. таблицу 4). Мы выявили три прямые взаимозависимости: силы и активности, силы и настроения и активности и агрессивности. Т.е. чем более сильными ощущают себя испытуемые, тем выше оценивают они изменения в своей активности и в своем настроении; а также чем выше они оценивают активность, тем более агрессивными себя ощущают. Связь этих показателей кажется очевидной на интуитивном уровне, поэтому выявление статистически достоверных различий представляется закономерным.

Далее, мы предположили, что выраженность основных психологических компонентов агрессивности (по методике А.И. Крупнова «Бланковый тест – Агрессивность») будет значимо выше у лиц, занимающихся ножевым боем, чем у лиц, не занимающихся ножевым боем. Как видно из таблицы 5, статистически достоверных различий ни по одному из восьми компонентов агрессивности выявить не удалось. Однако по двум переменным наблюдаются относительные тенденции в сторону значимости различий – по переменным «физическая агрессия» и «астеничность».

Переменная «физическая агрессия» относится к компоненту «формы проявления агрессивности» и характеризует склонность человека к применению физической силы. В данную переменную включены такие признаки, как способность ударить человека в критической ситуации; ответное применение физической силы; способность дать сдачи, если кто-то заденет; применение физической силы для защиты достоинства и др. Полученная тенденция выявляет различия в поведении испытуемых, очевидные на уровне здравого смысла. Кажется вполне понятным, что испытуемые, занимающиеся прикладными видами боевых искусств, в большей степени оценивают себя как склонных к физической агрессии, чем люди, не занимающиеся контактными видами спорта.

Переменная «астеничность» включена в эмоциональный компонент агрессивности и характеризуется такими признаками, как: переживание угрызений совести за содеянное; долгие мучения вследствие неправильных поступков; переживания из-за своей грубости; обвинение себя в допущенной нетактичности; расстройства из-за резкого выражения своего несогласия с другими людьми и т.д. В целом, можно обобщить смысл этой переменной, сказав, что астеничность в данном подходе – это переживание человеком вины за агрессивные действия. Данные говорят в пользу того, что к подобным переживаниям в большей степени склонны испытуемые, не занимающиеся ножевым боем, чем те, кто им занимается.

Все же по обсуждаемым переменным не было найдено статистически значимых различий. Т.е. испытуемые обеих групп оценивают свою агрессивность сходным образом. Однако подобный результат может быть обусловлен не столько истинным положением дел, сколько двумя факторами. В первую очередь здесь может играть роль самооценочный характер исследования. А, во-вторых, результат может объясняться высокой социальной желательностью измеряемого показателя.

Не выявив достоверных различий по переменным агрессивности, мы провели статистический анализ оценок испытуемых по каждому признаку и получили значимый результат по двум из них (см. таблицу 6). Мы установили, что испытуемые, не занимающиеся ножевым боем, в большей степени, чем испытуемые, занимающиеся ножевым боем, склонны ругать себя за то, что получается не так, как хотелось бы. Кроме того, мы выяснили, что испытуемые, занимающиеся ножевым боем, в значительно большей степени, чем испытуемые контрольной выборки, оценивают себя как способных к сокрытию негативного отношения к другим людям. К этим данным мы еще вернемся при анализе результатов, полученных в методике исследования предвзятых атрибуций.

Мы предполагали, что уровень предвзятой атрибуции враждебности испытуемых, занимающихся ножевым боем, будет значимо выше, чем у испытуемых контрольной выборки. Нам удалось получить статистически достоверные различия по показателю агрессивности и враждебности по всем пяти субтестам (см. таблицы 7.1. – 7.5.). Таким образом, мы вправе утверждать, что испытуемые, занимающиеся ножевым боем, в большей степени, чем испытуемые, не занимающиеся ножевым боем, склонны приписывать агрессивность и враждебные намерения нейтральным стимулам.

И здесь нам хотелось бы вернуться к анализу результатов, полученных в методике агрессивности А.И. Крупнова. Мы выяснили, что испытуемые, занимающиеся ножевым боем, в значительно большей степени, чем испытуемые второй выборки, оценивают себя как способных к сокрытию негативного отношения к другим людям. Можно предположить, что, оценивая себя, как способных к сокрытию негатива, испытуемые, занимающиеся ножевым боем, приписывают эту способность и окружающим. Поэтому, вследствие попыток распознать намерения других людей, возникает ошибка атрибуции – имея ввиду возможность сокрытия другими негативного отношения, испытуемые приписывают окружающим большую враждебность, чем есть на самом деле.

Таким образом, складывается интересная картина. С одной стороны, мотивом занятия ножевым боем не является самозащита. Мотив другой – саморазвитие и возможность применения в жизни полученных навыков. Однако на фоне большей агрессивности (в плане готовности к применению физической агрессии с меньшей виной за нее), большей атрибуции враждебности и большей способности причинения физического вреда вследствие сформированных навыков, – мы получаем предпосылки отклоняющегося поведения, которое в определенных ситуациях может приобретать криминальный характер.

Мотивом прихода в спорт является не стремление к самообороне, а значит нет у испытуемых изначально враждебной картины мира. Она формируется позже, как результат психологического воздействия атмосферы занятий и установок, формирующихся в тренировочном процессе. Таким образом, возможная агрессия обучающихся носит не про-, а реактивный характер, т.е. это ответная агрессия, провоцируемая не всегда реальными стимулами окружающей среды.

Потенциальная опасность, возникающая вследствие формирования подобных психологических установок, носит реальный характер. Поэтому имеет место актуальная потребность в способах ее избежания. Ввиду того, что социальное научение может влиять на агрессивное поведение (может усиливать или подавлять агрессивную реакцию), действительно очень важное (если не решающее) значение приобретает мораль каждой отдельно взятой школы боевых искусств, те установки, которые формируются в рамках клубов, а также личности самих инструкторов. Помимо этого важно поднимать самосознание самих обучающихся, т.к. это может помочь ограничить воздействие враждебных и агрессивных импульсов, активируемых негативными ощущениями.


2.5. Выводы




  1. Мотив приобретения навыков ножевого боя в целях самообороны не является одним из ведущих мотивов занятий этим видом прикладных единоборств – он является доминирующим лишь для 28% испытуемых.
  2. Ведущим мотивом занятия спортом для испытуемых является стремление к саморазвитию – развитию физических, психических и интеллектуальных качеств – а также возможность применения полученных знаний, умений и навыков в жизни.
  3. Значимых изменений между значениями по шкале агрессивности (по самооценке) до и после тренировки выявлено не было (T=-1,19; p=26%).
  4. Выявлены зависимости между изменениями вследствие тренировочной деятельности значений по шкалам: силы и активности (rs=0,56; p=4%), силы и настроения (rs=0,85; p=0%) и активности и агрессивности (rs=0, 26; p=2%).
  5. Испытуемые обеих выборок оценивают себя сходным образом по всем переменным агрессивности.
  6. Выявлены тенденции испытуемых, занимающихся ножевым боем, к большей склонности к физической агрессии (t=1,92; p=7%) и к меньшей склонности испытывать вину, за агрессивное поведение (t=-1,91; p=7%).
  7. Испытуемые, не занимающиеся ножевым боем, в большей степени, чем испытуемые, занимающиеся ножевым боем, склонны ругать себя за то, что получается не так, как хотелось бы (t=-2,42; p=3%).
  8. Испытуемые, занимающиеся ножевым боем, в значительно большей степени, чем испытуемые второй выборки, оценивают себя как способных к сокрытию негативного отношения к другим людям (t=-2,95; p=1%).
  9. Испытуемые, занимающиеся ножевым боем, более склонны оценивать нейтральные стимулы как враждебные, чем испытуемые, ножевым боем не занимающиеся.
  10. Общую гипотезу эмпирического исследования о том, что существует положительная связь между активными занятиями ножевым боем и уровнем выраженности различных компонентов агрессивности в целом можно признать доказанной.









Заключение



Мы начали с того, что оговорили цель работы, которую охарактеризовали как стремление осветить некоторые аспекты влияния, которое оказывает длительное включенное наблюдение насильственного поведения и обучение ему на формирование представлений об окружающем мире, как об источнике потенциальной опасности.

В теоретической части мы развели основные употребляемые понятия. Агрессию мы определили как некий вид поведения, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому. Враждебность как некую негативную установку по отношению к другому человеку или группе людей, которая выражается в крайне неблагоприятной оценке своего объекта-жертвы. А агрессивность как характерологическую черту человека, выражающуюся в его относительно стабильной готовности к агрессивным действиям в самых разных ситуациях.

Мы проанализировали основные теоретические подходы к разработке проблемы агрессии. Как наиболее значимые для нашей эмпирической работы мы выделили следующие идеи в рамках различных психологических направлений. В психодинамическом подходе мы выделили аспект изучения «эффекта катарсиса» в ходе осуществления различных видов деятельности и наметили основные взгляды на его возникновение и связи с другими психическими явлениями. В рамках необихевиорального подхода мы рассмотрели ряд концепций и взглядов, касающихся проблемы формирования агрессивных идей и сценариев под влиянием наблюдаемой со стороны агрессии. Мы также охарактеризовали формирование предвзятой атрибуции враждебности и агрессивной картины мира с точки зрения современных моделей когнитивной обработки информации.

Помимо рассмотрения теоретических моделей агрессивности человека в рамках различных подходов мы также остановились на ряде теорий, раскрывающих мотивационные механизмы возникновения агрессии. Мы подчеркнули значимость влияния мотивационно-потребностной сферы личности на закрепление форм отклоняющегося поведения и рассмотрели личностные характеристики человека и влияние других факторов на формирование девиантного поведения. В последней главе теоретической части мы охарактеризовали связь агрессивности человека и его занятий боевыми искусствами, в частности ножевым боем, которому дали небольшую характеристику.

В экспериментальной части работы мы частично подтвердили выдвинутую гипотезу о том, что существует положительная связь между активными занятиями ножевым боем и уровнем выраженности различных компонентов агрессивности. Мы оговорились, что эту гипотезу будем считать доказанной в случае справедливости высказанных гипотез. Так, мы доказали, что уровень агрессивности в ходе тренировочной деятельности повышается (на уровне тенденции); что выраженность физической агрессии у испытуемых экспериментальной группы на уровне тенденции выше, чем у испытуемых контрольной группы; что уровень предвзятой атрибуции враждебности значимо выше у испытуемых экспериментальной группы. Таким образом, мы полагаем, что, хотя и не все условия подтверждения основной гипотез исследования налицо, но в целом можно сказать, что между активными занятиями ножевым боем и уровнем выраженности различных компонентов агрессивности есть связь.

Данное исследование вносит вклад в разработку ряда актуальных тем таких психологических направлений как спортивная и социальная психология. Полученные результаты дают возможность постановки новых проблем и задач, требующих своего решения. Одним из таких направлений исследований могло бы стать лонгитюдное изучение влияния занятия прикладными видами спорта как фактора, способствующего формированию агрессивности в детском и подростковом возрасте. Другое возможное направление исследований – изучение восприятия оружия (ножа) различными социальными категориями граждан и влияние его восприятия на вероятность возникновения и силу действия «эффекта оружия»1. Еще одним интересным направлением исследований могло бы стать изучение психоэмоционального состояния спортсменов во время боя и, возможно, разработка конкретных техник эмоционально-волевой регуляции, способствующих повышению эффективности спортивной деятельности.

В направлении разработки одной из освещенных проблем мы и планируем вести свою дальнейшую научную деятельность.

^







Список литературы:




  1. Андреева Г.М., Богомолова Н.П., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. – М.: Аспект-Пресс, 2001.
  2. Аристотель. Поэтика. Риторика. – СПб.: Азбука, 2000.
  3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение социальную психологию. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
  4. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2002.
  5. Балабанова Л.М. Судебная патопсихология. – Донецк: Сталкер, 1998.
  6. Бартол К. Психология криминального поведения. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.
  7. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
  8. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия.– СПб.: Питер, 1997.
  9. Дышлева А.Ю. Агрессия как форма противоправного сексуального поведения // «Международный медицинский журнал», 2002, Т.8, №4, с. 69-72
  10. Жуковский В.В. Боевые ножи. – М.: ЗАО «Издательский дом «Гелеос»», 2001.
  11. Защита от ножа // ссылка скрыта
  12. Зимбардо Ф., Ляйпе М. Социальное влияние. – СПб.: Питер, 2000.
  13. Изард К.Э. Психология эмоций – СПб.: Питер, 1999.
  14. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2000.
  15. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. – СПб.: Питер, 2001.
  16. Кочергин А. Психический тренинг экстремальных задач // ссылка скрыта
  17. Кочергин А. Спортивный и прикладной разделы по методике Koi no takinobori ryu // ссылка скрыта
  18. Крэйхи Б. Социальная психология агрессии. – СПб.: Питер, 2003.
  19. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. – Ростов н/Д: Феникс, 1999.
  20. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 1998.
  21. Меликджанян А.Г. Развитие техники ножевого боя в России (проблемы и возможные пути их решения) // «Прорез», 2004, №2, с. 58-63.
  22. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. – М., 1981.
  23. Реан А.Л. Агрессия и агрессивность личности // «Психологический журнал», 1996, №5, с. 3-16
  24. Садовская А.В. Понятие враждебности. Основные направления и методы исследования враждебности // ссылка скрыта
  25. Свеницицкий А.Л. Социальная психология. – М.: ООО «ТК Велби», 2003.
  26. Собчик Л.Н. Метод портретных выборов – адаптированный тест Сонди. Практическое руководство. – СПб.: Речь, 2002.
  27. Собчик Л.Н. Рисованный апперцептивный тест. – СПб.: Речь, 2002.
  28. Социальная психология / Под. ред. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  29. Тарас А.Е. Боевая машина: Руководство по самозащите. – Мн.: Харвест, 1998.
  30. Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. – СПб.: Питер, 2001.
  31. Хокхейм Х. 10 мифов о ножевом бое // «Прорез», №4, 2001, с.55-59
  32. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», 2001.
  33. Якименко Н. О ножевом бое и не только. Советы веселого повара // ссылка скрыта
  34. Якименко Н. Принципы боя на ножах // ссылка скрыта

1 Центральная идея понятия «прайминга» (от англ. prime – заряжать, воспламенять) такова: когда люди сталкиваются с неким стимулом (или событием), имеющим частное значение, им в голову приходят другие идеи с точно таким же значением. Эти мысли в свою очередь могут активизировать и другие семантически родственные им идеи и даже склонить к действию. «Заряжающий» стимул (прайминг) – это сигнал, активизирующий определенные идеи и склонности, заложенные в релевантном, уже сформированном сценарии [7].

1 «Эффект оружия» заключается в способности ключевых стимулов, имеющих для многих людей агрессивное значение, стимулировать нас к более жестокому нападению на других, чем мы намеревались. Данный эффект в значительной степени зависит от этих объектов для индивида [7].