Формирование и распределение рентных доходов в современной российской экономике
| Вид материала | Автореферат |
- Значение доходов и расходов в современной рыночной экономике огромно, 624.8kb.
- Значение доходов и расходов в современной рыночной экономике огромно, 66.21kb.
- Темы курсовых работ по дисциплине «Микроэкономика» Эффект Гриффена и его иллюстрация, 16.51kb.
- Анализ поступления доходов на территории Липецкой области за 2010 год, 133.73kb.
- 1. Распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений между бюджетами бюджетной, 703.96kb.
- А. С. Ревайкин Сравнительный анализ структуры доходов в консолидированных бюджетах, 504.78kb.
- Развитие институционального механизма взаимодействия крупных и малых фирм в современной, 297.97kb.
- Понятие и виды рентных доходов, 901.28kb.
- Анализ энергетических рынков России Эйсмонт О. А., Чернавский, 36.23kb.
- Распределение доходов и социально-экономическая дифференциация населения, 28.92kb.
На правах рукописи
САМОЙЛОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ
ФОРМИРОВАНИЕ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕНТНЫХ ДОХОДОВ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва 2006
Работа выполнена на кафедре промышленной коммерции и маркетинга Казанского государственного технического университета им. А.Н.Туполева.
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Багаутдинова Наиля Гумеровна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Стерликов Федор Федорович
(г.Москва)
кандидат экономических наук,
доцент Муратова Наталья Константиновна
(г.Москва)
Ведущая организация: ^ Саратовский государственный социально-экономический университет
Защита диссертации состоится 10 ноября 2006 года в ___ часов на заседании Диссертационного совета Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125267, г.Москва, Миусская пл., 6.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.
Автореферат разослан 9 октября 2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.Н.Меркулов
^ 1. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Россия является одним из богатейших государств мира по запасам природных ресурсов. В ее недрах залегает колоссальное количество нефти и газа, каменного угля, драгоценных, цветных и черных металлов, редкоземельных элементов, других полезных ископаемых, являющихся важными факторами прогресса на современном этапе развития цивилизации. Площадь земельных угодий позволяет в полной мере обеспечивать население страны сельскохозяйственной продукцией. В то же время проблемы социально-эффективного использования природных ресурсов стоят перед современным российским обществом особенно остро. В период 2000 - 2005 гг. наблюдается существенный подъем уровня развития добывающих отраслей на фоне определенного отставания перерабатывающих отраслей и других секторов наукоемкой и высокотехнологичной промышленности. В то же время задача формирования качественно новой структуры экономики, отличающейся меньшей степенью зависимости от добычи (производства) невосполнимых минерально-сырьевых ресурсов (или, в более общем случае, - особенностей природной среды), за счет использования части доходов от их добычи остается нерешенной. При наличии значительных природных богатств увеличился разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населения. Улучшение экологической обстановки и воспроизводство природных ресурсов требует аккумуляции финансовых средств на реализацию соответствующих природоохранных и восстановительных мероприятий и стимулирование природопользователей к более рациональному и экономному использованию природных ресурсов. Одним из условий устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста становится обеспечение субъектам хозяйствования реальных экономических выгод от использования природных ресурсов и выравнивание влияния на финансовые результаты предприятий-природопользователей резко дифференцированной продуктивности естественных факторов, физико-географических, экономико-географических условий.
Развитие природных систем под строгим контролем человека в условиях постиндустриального общества с необходимостью включает меры экономического контроля, ключевым элементом которого является познание и использование рентных отношений. В административно-командной экономике игнорирование роли рентных платежей в воспроизводственном процессе привело к отказу от экономически целесообразной платы за природные ресурсы, к нерациональной разработке месторождений полезных ископаемых, к тяжелым экологическим последствиям и т.д.
В настоящее время практика государственного и хозяйственного управления в России не опирается на четкую научную концепцию рентных отношений и адекватную рентную составляющую этого механизма. Отсутствуют и законодательные акты, которые содержали бы научные принципы и правовые нормы учета ренты, и основанные на мировом опыте нормативы ее распределения между хозяйствующими субъектами и государством, в том числе прогрессивные ставки рентного налога, изымаемого из прибыли сверх оптимального уровня рентабельности. Следует признать, что проблема природной ренты - ее форм, условий образования, методов учета, принципов и механизма распределения, является одной из самых сложных не только в отечественной, но и в мировой экономической мысли.
Общей предпосылкой целенаправленного решения всего комплекса проблем формирования действенного механизма разработки природных ресурсов, реализации земельных отношений, достижения баланса интересов государства, общества и недропользователя, наполнения бюджета, повышения социальных индикаторов является углубление теории природной ренты, совершенствование научно-методических и прикладных аспектов рентных отношений.
В связи с этим исследование рентных подходов в регулировании отношений государства, общества и пользователя природных факторов представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
^ Научная разработанность проблемы. Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии – Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, Д.Андерсона, А.Смита. Д.Рикардо связывает происхождение дифференциальной ренты в сельском хозяйстве с предельной интенсивностью земли. Исходя из понимания особой природы отношений между земельными собственниками, предпринимателями, наемными рабочими в области сельского хозяйства, К.Маркс обосновывает существование абсолютной ренты. Взаимосвязь между конкурентной борьбой между фермерами за приобретение подходящего участка земли и величиной природной ренты исследуется в работах И.Г.Тюнена.
В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактуются как форма дохода от использования редких факторов производства (А.Маршалл).
Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У.Викри, Л.Харриса, Ж.Тиссе, Ш.Гоэца, Дж.Вундерлиха, Д.Р.Фусфельда, Э.Клейтон, Р.Дорфмана, К.Кейзена, Т.Щитовского, Р.Гуда, Дж.Тобина, Ф.Модильяни, У.Бомола, Р.Солоу, А.Кана и др. Рента как основа системы государственных финансов рассматривалась в трудах Ф.Харрисона, Д.Миллера, Н.Тидемана, М.Гэффни, Ф.Плассмана и т.д.
Проблемы земельных отношений глубоко исследованы в трудах отечественных экономистов – А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, А.Н.Челинцева, В.С.Немчинова, К.В.Островитянова и др. Взаимосвязь между рентными отношениями и направлением структурных преобразований в российской переходной экономике исследуется в работах С.М.Меньшикова, В.И.Данилов-Данильяна, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, А.А.Арбатова, А.В.Мухина, А.Ю.Ретеюм и др.
Проблемам экономической оценки земли посвящены труды отечественных экономистов А.М.Гатаулина, С.С.Сергеева, В.А.Добрынина, А.С.Иванова, А.П.Зинченко, В.В. Докучаева, В.А.Тяпкина, С.Д.Черёмушкина и др.
Экологический аспект рентных отношений представлен в трудах А.И.Бельчука, К.Г.Коммонера, С.А.Пегова, Е.В.Рюминой, С.Г.Струмилина и ряда других авторов.
Значительный вклад в изучение особенностей трансформационной экономики и долгосрочных социально-экономических параметров развития российского общества внесли работы Л.И.Абалкина, В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, В.И.Кушлина, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Н.В.Цхададзе, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования рентных отношений, ряд вопросов, касающихся механизма принятия и реализации коллективных решений по поводу эффективного использования природных ресурсов, особенностей его реализации в российской экономике, направлений его реформирования в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.
^ Объектом исследования выступают рента как доход от невоспроизводимых факторов производства и ее эволюционизирующая институциональная организация.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения по поводу формирования и распределения рентных доходов, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики.
^ Общая цель диссертационной работы состоит в исследовании закономерностей формирования и распределения рентных доходов и теоретическое обоснование сущности, форм и масштабов их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
- провести анализ эволюции взглядов на сущность и формы ренты;
- обосновать и систематизировать теоретические подходы к оценке эффективности функционирования рентных отношений;
- определить сущность и место рентных доходов в современной экономической системе;
- изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного механизмов распределения рентных доходов;
- определить теоретические основы механизма ценообразования на продукцию рентных отраслей;
- выявить фундаментальные тенденции эволюции институциональной среды распределения рентных доходов в российской экономике как фактора её социально ориентированного развития.
^ Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования социально-экономических процессов, а также содержатся концепции реформирования рентообразующих отраслей народного хозяйства.
В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария – структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.
Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.
Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.
^ Информационной базой исследования явились документы законодательных и исполнительных органов власти, материалы федерального и региональных статистических органов, первичные материалы институтов добывающих отраслей, агропромышленного и сельскохозяйственного производства России и зарубежных стран.
^ Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:
1. Дана расширенная трактовка категории «рента», динамика которой рассматривается как единство изменений продуктивной и мотивационной сторон деятельности человека, что в условиях становления постиндустриального общества обусловливает превращение ренты в категорию макроэкономического уровня.
2. Выявлено, что функциями рентного дохода выступают возмещение общественно-признанных издержек и стимулирование эффективного использования природных ресурсов. Обосновано, что в условиях глобализации мирового хозяйства природная рента формируется под влиянием как внутренних, так и общемировых тенденций развития и является результатом сопоставления внутренних и мировых издержек использования земли и недр.
3. Обосновано разграничение абсолютной и дифференциальной ренты в рамках рентного дохода, где абсолютная рента выступает формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная – формой реализации собственности на элементы экономического пространства на микроуровне
4. Доказана необходимость введения экономически обоснованных и общественно ориентированных принципов, норм учета ренты и основанных на мировом опыте нормативов, учитывающих как особенности совокупности рентообразующих отраслей, так и закономерности функционирования каждой отдельной отрасли;
5. Разработаны теоретические основы реформирования российской системы налогообложения, исходящие из необходимости усиления рентной направленности в платежах за добываемые природные ресурсы.
^ На защиту выносятся следующие положения:
1. В условиях усиления экологической детерминированности экономических преобразований на этапе коэволюционного развития экологической, экономической и социальной составляющих постиндустриального общества возникает необходимость разработки новой модели эколого-экономического развития общества, исходящей из расширенной трактовки ренты как формы компенсация экологических издержек, которые возникают в ходе добычи, переработки и потребления природных ресурсов;
2. Рентные доходы являются не только результатом процессов распределения и перераспределения, но необходимым условием расширенного воспроизводственного процесса. Введение в научный оборот категории «природная рента», включающей земельную, горную, а также экономически обоснованные платежи за промышленное использование воды и других ресурсов, позволяет обосновать доминантную роль природного фактора производства в реализации инновационной направленности поступательного движения общества на стадии усиления роли экологической составляющей экономического развития;
3. В российской экономике, характеризующейся значительной долей государственного сектора, экономическая оценка земли и других природных ресурсов включает их в систему рыночных отношений, не всегда превращая в объект купли-продажи. При этом государство как собственник земли и других природных ресурсов присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход;
4. Систематизация существующих в экономической литературе методик выявления и оценки природной ренты позволила обосновать теоретические подходы к формированию рационального механизма ее изъятия в государственный бюджет, включающего рентное налогообложение в природопользовании; соглашения о разделе продукции, изъятие внутрирегиональной дифференциальной ренты и создания равных условий воспроизводства в регионах через дифференциацию ставок земельного налога, арендной платы с учетом качества угодий, климатических, географических и других условий и др.
5. Усиление рентной направленности в платежах за добываемые природные ресурсы позволит более рационально использовать природные ресурсы; сократит разрыв в показателях уровня жизни отдельных слоев населения; создаст предпосылки для структурного реформирования экономики, выравнивания условий деятельности и показателей рентабельности добывающего и обрабатывающего секторов народного хозяйства. Институциональное регулирования рентных отношений предполагает направленность на пополнение бюджета, предупреждение сокращения налогооблагаемой базы в добывающих отраслях промышленности и достижение баланса интересов государства, общества и недропользователя.
^ Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования рентных отношений и формирования модели сбалансированного экосоциоэкономического развития общества;
- основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, которая направлена на обеспечение устойчивого развития, предполагающего экологическую, демографическую, социальную, экономическую, техногенную и др. формы безопасности общества;
- отправной точкой для обоснования и реализации бюджетно-финансовой политики, направленной на рациональное изъятие и перераспределение рентных доходов;
- необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика природопользования», «Экономика переходного периода», «Экономика недвижимости», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
^ Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.
^ Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2003-2006 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. III Спиридоновские чтения» (Казань, февраль 2005 г.), научно – практической конференции «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006 г.) и др.
По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,8 печатных листов, в том числе статья в журнале «Российское предпринимательство», входящем в перечень рекомендуемых ВАКом изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.
Структура диссертации. Введение. Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования закономерностей формирования и распределения рентных доходов. 1.1. Категория ренты в системной теории различных экономических школ.1.2. Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики. 1.3. Государство как субъект монополии на экономическое пространство в системе рентных доходов. Глава 2. Формы и методы государственного регулирования рентных доходов в условиях современной российской экономики. 2.1. Cистема государственных заказов и государственных закупок как форма реализации рентных отношений в современной российской экономике. 2.2. Регулирование рентных доходов как фактор нивелирования региональных условий хозяйствования. 2.3. Направления развития механизма государственного регулирования системы формирования и распределения рентных доходов.
^ II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
^ В первой главе рассматривается сущность и формы ренты и рентных отношений, альтернативные трактовки ренты в рамках различных экономических школ и направлений, исходные принципы расчета и изъятия ренты.
Рента – форма реализации земельной собственности. Составными элементами этого механизма являются рентные отношения, экономическая оценка земли, плата за землю с применением дифференцированного земельного налога. Земельная рента в ее развитой, денежной форме есть рыночная категория, существующая там и тогда, где и когда в складывающихся пропорциях товарно-денежного обмена образуется сверхприбыль или избыточный (превышающий средний норматив рентабельности) чистый доход, обусловленный действием естественных рентообразующих факторов, связанных с использованием незаменимых ограниченных ресурсов.
Рента возникает в тех отраслях, где земля выступает формой основного капитала (сельское и лесное хозяйство, строительство, добывающая и горная промышленность). В этом смысле рента всегда «земельная» несмотря на условное подразделение различных ее видов по месту образования. Таким образом, целесообразным представляется использование в научном обороте терминов «земельная рента в сельском хозяйстве», «земельная рента в лесном хозяйстве», «земельная рента в горной промышленности».
Монополия на землю, недра и другие ресурсы как на объект собственности обусловливает возникновение абсолютной земельной ренты, или присвоение земельным собственником избытка рыночной стоимости над ценой производства. В сельском хозяйстве и добывающих отраслях эта цена определяется издержками производства в худших природных условиях с добавлением средней прибыли на авансированный капитал, поэтому помимо последней образуется дифференциальная рента как разница в уровне издержек труда при использовании лучших и худших природных ресурсов (по качеству, продуктивности, местоположению и т.п.). Анализ рентных отношений позволяет выделить квазиренту, происхождение которой связано с неэластичностью предложения природного ресурса, когда временные колебания спроса ведут к колебаниям цены и соответствующему изменению прибыли.
Объективным условием образования и распределения земельной ренты должен соответствовать экономический механизм рентных отношений, как условие создания для товаропроизводителей равных возможностей воспроизводства, действенных стимулов эффективного хозяйствования и рационального использования земли. Из инструментов этого механизма определяющую роль играют ценообразование и налоговая система.
Величина ренты определяется как разница между фактической оплатой фактора производства и минимально возможным уровнем оплаты фактора производства, при котором фактор будет использоваться данным образом (так называемый «удерживающий доход»). Результатом такого определения является практическое толкование ренты как разницы между фактическим доходом добывающей компании и суммой себестоимости добычи природного ресурса и части прибыли. При этом суммируемая часть прибыли рассчитывается исходя из уровня рентабельности, обеспечивающего привлекательность добычи природного ресурса для бизнеса.
В условиях монополии государственной собственности на землю и другие природные ресурсы государство, выходя с продукцией добывающих отраслей на внешний рынок, автоматически присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход. Длительное время (с 1930 по 1992 г.) функцию аккумулирования значительной части прибавочного продукта (чистого дохода) отдельных отраслей народного хозяйства и передачи ее в централизованный бюджет советского государства выполнял налог с оборота. Причем основным по объему источником налога с оборота служил прибавочный продукт, создаваемый почти на 80% в сырьевых и добывающих отраслях. В то же время он реализовывался главным образом в отраслях перерабатывающей и обрабатывающей промышленности, где рентные доходы ресурсодобывающих отраслей через систему оптовых и розничных цен принимали форму доходов отраслей, производящих конечную продукцию. По расчетам экономистов, в 70-80-е годы величина земельной ренты достигала в среднем около 60% суммы налога с оборота, а всей ренты в народном хозяйстве, включая горную, - почти 80%. По нашим расчетам, минимальная величина ренты, поступавшей в бюджет СССР, в 1987-1989 гг. в среднем ежегодно составляла около 63 млрд. руб., а в 1989 г. - свыше 69 млрд. руб. В ее составе можно выделить земельную ренту (сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность) и горную ренту (нефтегазодобыча и топливная промышленность). По данным межотраслевого баланса СССР за 1989 г., нами была определена приблизительная величина ренты, образующейся в добывающих отраслях и реализуемой в топливной промышленности (13% объема производства последней).
Передача государству рентных доходов, образующихся в сельском хозяйстве и добывающей промышленности, практически может быть обеспечена двумя методами - или с помощью зональной дифференциации закупочных и оптовых цен, или путем прямой передачи ренты государству в местах ее возникновения. Первый метод широко применялся в народнохозяйственной практике СССР, второй, впервые предложенный в конце 50-х годов XX в. академиком В.Немчиновым, несмотря на его очевидные достоинства, остался лишь в теории, поскольку больше подходил для рыночной экономики. Данный метод состоит в том, чтобы заменить большую часть налога с оборота рентными платежами, в частности, форму рентных платежей приобрела бы доля налога с оборота, имеющая сельскохозяйственное происхождение. Очевидно, доля ренты, изымаемой ежегодно в бюджет, была более весомой, чем отражалось статистикой (резервом выступала абсолютная рента). При этом государство как собственник земли и всех природных ресурсов с помощью налога с оборота взимало со всех предприятий своего рода арендную плату (в размере нормативно установленной величины абсолютной ренты), а с работающих в лучших условиях - и образующийся дополнительный чистый доход - дифференциальную ренту (через налогообложение прибыли). Эти два вида доходов, поступавших в госбюджет СССР, были довольно близки по своей величине.
В современной экономической науке и практике отсутствует единый подход к определению способов расчета и изъятия природной ренты. В зарубежных странах доходы от эксплуатации природных ресурсов, как правило, изымаются через систему налогов, ориентированных на изъятие ренты у пользователя природных ресурсов (таблица 1).
Таблица 1
Существующие в природоэксплуатирующих секторах налоги различного назначения
| Налоги | Обоснование | Примеры | Комментарии |
| Плата за право пользования недрами | Изъятие рентного дохода в государственный бюджет | В Канаде и Австралии взимается субъектами федерации | Расчет ренты сложен. Трудности раздела поступлений между федеральным бюджетом и бюджетом субъекта федерации |
| Отчисления на охрану и восстановление недр | Устойчивая база налогообложения | Налоги штатов Аляска, Нью-Мексике, Монтана (США), провинция Альберт? (Канада) | Нечеткое определение налога. Пересекается с платой за право пользования цедрами |
| Акциз | Удобство взимания, природоохранная направленность. Надежный источник поступлении в бюджет | В Европе и Японии гораздо выше. чем в США | Основной источник поступлении в бюджет. Может выполнять природоохранные функции |
| НДС: Налог на продажу | Налог на конечного потребителя, равные условия налогообложения на всех уровнях. Надежный источник поступлений в бюджет | Налог на продажу в США, НДС в Европе. Ставка налога для топлива может отличаться от других | Налог воздействует на распределение доходов. В странах ЕС является основным источником поступлений в бюджет |
| Налог па прибыль | Удобство взимания. Может служить для изъятия сверхприбыли | Налог взимается и федерацией. и ее субъектами. Часть общей системы налогообложения | Налог на сверхприбыль дублирует функции налогов, изымающих ренту |
| Экспортная пошлина | Изъятие доходов, возникающих за счет различия мировых и внутренних цен | Отменен рядом соглашений Всемирной торговой организации | Существует при наличии разницы мировых и внутренних цен: |
| Плата за выбросы | Возмещение ущерба для окружающей среды | Некоторые штаты (Вай-оминг, США) используют специальные налоги для финансирования целевых программ | Возможно введение налога или ответственности за нанесение ущерба окружающей среде |
| Налог на землю | Изымается в местный бюджет и используется для местных нужд | Существует почти во всех странах ОЭСР (ОЕСО). Ставка налога зависит от типа землепользования | Важный источник поступлений в местные бюджеты |
В дополнение к налогам, можно выделить специальные инструменты, способствующие большему изъятию ренты:
- индикаторы, применяемые для корректировки налоговых ставок;
- регулирование себестоимости и возмещения затрат;
- соглашения о разделе продукции.
Приведенные выше типы налогов на природные ресурсы могут, по нашему мнению, применяться и в российской практике. Конечно, установление такой системы приведет к повышению налогов на природные ресурсы. Однако надо иметь в виду, что существуют пределы их роста, определяемые возможностью индуцирования рентных доходов и их аккумуляции у пользователя (необходимо учитывать ограничения на рост цен и кризис неплатежей, а также желание поддерживать внутренние цены на сырьевые ресурсы на уровне ниже мировых, чтобы предоставлять потребителям косвенные субсидии); масштабами косвенного изъятия рентных доходов (преобладание в российской экономике налогов на обрабатывающие отрасли): размерами неналогового прямого изъятия рентных доходов (договора о разделе продукции).
В настоящее время отсутствуют методы оценки стоимости восстанавливаемой формы природных ресурсов. Однако определить стоимость продукции сельскохозяйственных предприятий и услуг туристических фирм и курортов, рассчитать размер ренты в составе этой продукции, проследить за динамикой изменения рентного дохода можно по методам, аналогичным расчетам стоимости основных производственных фондов.
Основной особенностью восстанавливаемых природных ресурсов является способность динамической характеристики фактической фондоотдачи при осуществлении активной научно-технической политики значительно превосходить по темпам роста величину Ен. И, наоборот, при отсутствии работы по интенсификации производства, фондоотдача резко падает и оказывается ниже величины Ен..
В тех случаях, когда функция fR (t) < 1, и значение ренты и рентного дохода начинает уменьшаться, инвестиции принимают отрицательный характер. Это происходит в том случае, когда амортизационные отчисления используются не по назначению, и допускается физическое и моральное старение основных фондов. При этом соответствующие показатели доходов определяются формулами:
Дн = Ен * 0 ò t K0 * fK (t)
Ди = 0 ò t RII0 * fRII(t),
где Дн – нормативный доход, определяемый динамикой капиталовложений;
Ен – нормативный размер фондоотдачи;
Ди – интенсивный доход, связанный с увеличением ренты в результате улучшения качества природного ресурса;
RII – размер ренты за период эксплуатации ресурса.
За счет осуществления активной научно-технической политики предприятие получает дополнительный доход [Ддоп], который исчисляется как разность между интенсивным и нормативным доходами.
Ддоп = Ди – RIIф * fRII (t)
Эти формулы позволяют исчислять цены природных ресурсов в случае их использования.
Поскольку в России полезные ископаемые являются объектом собственности государства, рентные платежи выступают доходом государства как собственника этих ресурсов, что предполагает необходимость количественной оценки рентного дохода до уплаты налога на основе сопоставления первичных доходов предприятий и компаний, использующих ограниченные природные ресурсы, и тех предприятий и отраслей, которые таких природных ресурсов не используют. Исследование показывает, что отношение доходов до уплаты налогов к сумме текущих затрат на производство (включая добычу) и транспортировку в год, то в среднем в российской экономике составляет 37, 31, 28 и 32%% в период с 2001 по 2004 гг., тогда как аналогичный показатель для газового комплекса составил 273, 180, 153 и 177%%. Это доказывает наличие существенных рентных доходов в нефтегазовом комплексе (таблица 2).
Таблица 2
Доходы нефтяного комплекса и их распределение между компаниями и государством
| Показатель | 2001 г. | 2002.г. | 2003 г. | 2004 г. | ||||
| млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | млрд.руб. | |
| 1.Выручка от реализации | 1347 | 48,0 | 1413 | 47,1 | 1667 | 52,7 | 2040 | 66,4 |
| 2. Затраты | 412 | 14,7 | 514 | 17,4 | 620 | 19,5 | 744 | 24,2 |
| 3.Доходы от уплаты налогов (1-2) | 935 | 33,4 | 900 | 30,5 | 1047 | 32,9 | 1296 | 42,2 |
| 4.Рентабельность (3:2) | 227 | - | 175 | - | 169 | - | 174 | - |
| 5.Действующие налоги | 499 | 17,8 | 490 | 16,6 | 627 | 19,7 | 755 | 24,6 |
| 6.Доходы, остающиеся у компаний | 436 | 15,6 | 410 | 13,9 | 420 | 13,2 | 540 | 17,6 |
| 7.Доля государства (5:3), % | 53,4 | - | 54,4 | - | 60,0 | - | 58,2 | - |
| 8. Доля компаний и посредников (6:3), % | 46,6 | - | 45,6 | - | 40,0 | - | 41,8 | - |
| 9.Нормативный доход | 152 | 5,4 | 159 | 5,4 | 172 | 5,46 | 238 | 7,74 |
| 10.Рентный доход | 783 | 28 | 741 | 25,1 | 874 | 27,74 | 1058 | 34,5 |
Таблица 3
Оценка нормы первичного дохода (до уплаты налогов) к текущим затратам и долей государства и компаний в первичных доходах, млрд.руб.
| Показатель | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | 2004 г. |
| Расчет рентабельности к затратам 1. Затраты | 5092 | 6947 | 8128 | 9100 |
| 2. Прибыль после уплаты налогов на продукты | 1191 | 1141 | 940 | 1342 |
| 3. Налоги и продукт (НДС, акцизы, плата за природные ресурсы) | 701 | 1013 | 1348 | 1617 |
| 4. Доходы народного хозяйства от уплаты налогов (3+2) | 1892 | 2154 | 2288 | 2959 |
| Рентабельность, отнесенная к общим затратам (4:1) | 37 | 31 | 28 | 32 |
| Налог на прибыль | 417 | 400 | 226 | 322 |
| Доли государства и компаний в доходах 7. Доля государства*, % | 59 | 65,4 | 68,8 | 65,5 |
| 8. Доля компаний, % | 41 | 34,6 | 31,2 | 34,5 |
* С учетом налога на прибыль.
Таким образом, рентный доход нефтяного комплекса – это превышение общим первичным доходом его нормативного значения.
В России действовали и продолжают действовать механизмы изъятия природной ренты. До принятия Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Часть Вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации» специальными налоговыми инструментами изъятия нефтяной ренты были:
- акциз на нефть и газовый конденсат;
- отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы;
- платежи за пользование недрами.
Кроме того, существовали экспортные пошлины и инструмент соглашения о разделе продукции, которые также справедливо рассматривать в качестве механизмов изъятия ренты.
В рамках налоговой реформы Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Часть Вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" система налогообложения нефтяной отрасли и вообще сырьевого сектора была коренным образом изменена. Основной смысл реформы налогообложения добычи полезных ископаемых заключался в максимальном упрощении администрирования налогообложения. Согласно официальным статистическим данным, общие поступления в консолидированный бюджет от платежей за пользование природными ресурсами выросли с 149,1 млрд руб. в 2001 г. до 425 млрд. руб. в 2005 г.
В той степени, в какой ресурс является ограниченным и незаменимым, его цена может включать некоторую сумму сверх минимальной цены, по которой этот ресурс будет произведен; эта минимальная цена включает в себя производственные затраты плюс некоторый уровень прибыли, который является достаточным, чтобы сделать инвестиции привлекательными. Дополнительная стоимость ресурса сверх этой минимальной цены известна как экономическая, или ресурсная, рента. Эта рента может рассматриваться как стоимость самого ресурса, которая целиком принадлежит обществу. Если компания получила прибыль, которая достаточна, чтобы побудить ее инвестировать, то для государства является возможным изъять полученную производителем сверхприбыль, или ренту, без ограничения инвестиций. Такое изъятие обеспечит нации ее долю прибыли, получаемой от разработки принадлежащих ей природных ресурсов.
Таким образом, функции платного природопользования можно свести к двум основным целям:
1. Улучшение экологической обстановки и воспроизводства природных ресурсов путём аккумулирования необходимых финансовых средств на реализацию соответствующих природоохранных и восстановительных мероприятий и стимулирование природопользователей к более рациональному и экономному использованию природных ресурсов.
2. Обеспечение субъектам собственности на природные ресурсы реальных экономических выгод от их использования и выравнивание влияния на финансовые результаты предприятий-природопользователей резко дифференцированной естественной продуктивности природных ресурсов, физико-географических, экономико-географических условий водопользования и природных качеств водных объектов.
^ Во второй главе рассматриваются элементы и принципы формирования экономической политики государства в области рентных доходов, основанной на учете влияния региональных природно-географических различий.
Экономическая оценка природных ресурсов как экономическая категория выражает отношения государства с предприятиями по поводу использования ими природных ресурсов различного качества, поскольку на единицу затрат при прочих равных условиях производится неодинаковое количество продукции. Экономическая оценка природных ресурсов необходима и для определения эффективности их использования. В рентных отраслях экономическая оценка природных ресурсов должна быть инструментом экономического взаимодействия государства, потребителей и производителей по поводу природопользования (недропользования, землепользования). В основе экономической оценки природных ресурсов лежит величина дифференциальной ренты как показатель экономии общественно необходимых затрат труда на единицу потребительных стоимостей. Одной из главных задач экономической оценки природных ресурсов является определение меры влияния различных по качеству природных факторов на процесс общественного производства и на производственные отношения производителей.
Так, низкая альтернативная стоимость сельскохозяйственных угодий в России и, как следствие, низкая земельная рента влечёт не только низкую интенсивность аграрного производства и специфические организационные формы ведения сельского хозяйства, но влияет на всю систему производственных отношений, препятствуя становлению институтов частной собственности на селе. Затраты (как экономические, так и внеэкономические) на осуществление прав земельной собственности зачастую превышают приведённую стоимость ожидаемой земельной ренты, что, не создаёт мотивации к ведению сельскохозяйственного производства и стимулирует отток сельского капитала в другие сферы экономики. Результаты экономической оценки земли по норме дифференциальной ренте могут быть использованы и для решения вопросов об отводе земельных участков под промышленные объекты.
Цена земли как экономическая категория обладает сложной семантической структурой. Соответственно, решение проблемы обоснования цен на землю требует разработки системы показателей, адекватных структуре категории цены земли. Показатели денежной оценки земли, в основе которых лежит оценка плодородия почвы, имеют большое аналитическое значение, но не могут быть приняты в качестве общественного норматива эффективности использования земли. Учитывая значение противоречия между экономическими интересами предприятий и общества в целом, необходимо определять показатели цены земли, отражающие обе группы интересов. Недостаточный уровень изученности интересов общества требует применения системы критериев для их формализации. В качестве критериев могут быть выбраны полные общественные издержки производства сельскохозяйственной продукции и совокупное общественное благосостояние. Каждый из критериев, отражающих народнохозяйственные интересы по поводу земли, должен включать стоимостную оценку затрат на сохранение и восстановление плодородия почвы.
В условиях сохраняющихся противоречий между интересами предприятий и общества обеспечить конкретные инструменты управления на уровне хозяйств. В качестве такого инструмента автор предлагает систему финансирования сельскохозяйственного производства под залог земли, основанную на следующих принципах: принимать землю в залог имеют право только специально созданные для этой цели государственные ипотечные банки; процентная ставка по кредитам под залог является нормативно регулируемой; объектом залога является не сама земля, а те права на её использование, которыми наделён землепользователь; при передаче под залог эти права оцениваются по хозяйственной цене; ипотечные банки продают свои права на невыкупленный земельный участок только по хозяйственной цене, только для сельскохозяйственного пользования победителю конкурса проектов на использование этого участка (критерием оценки проектов является народнохозяйственный эффект от использования участка согласно проекту при условии финансовой состоятельности последнего и недопустимости нанесения ущерба плодородию); если условия проекта нарушены во время срока его действия без согласования с банком, передавшим права на землю под проект, участок автоматически без компенсации поступает в распоряжение банка; прибыль ипотечных банков может быть направлена только на увеличение уставного капитала и кредитование сельскохозяйственных предприятий и проектов, а также на финансирование мероприятий по консервации земли, находящейся в ведении банка и не пользующейся спросом.
Функционирование системы государственных ипотечных банков не снимает всех проблем, связанных с использованием земли, поэтому наибольшего эффекта следует ожидать от использования системы мер, включающих внедрение научных основ управления перераспределительными процессами, с одной стороны, создание широкой сети государственных ипотечных банков - с другой.
Создание равных экономических условий воспроизводства по регионам является объективной необходимостью, следовательно, выступает как экономический закон. Выполнение его требований невозможно без создания условий, которые обеспечивают справедливые и равные возможности использования природных ресурсов страны всеми регионами. В связи с этим изъятие дифференциальной ренты у хозяйствующих субъектов, ведущих производство на относительно лучших землях, осуществляется в определенной степени не для пополнения доходной части федерального бюджета, а для перераспределения в пользу регионов с худшими условиями воспроизводства. Одновременно это позволит создать производителям всех регионов равные и справедливые условия для рыночной конкуренции. При этом под равными экономическими условиями воспроизводства подразумевается сведение до минимума внешних факторов и создание условий для эффективного использования внутренних факторов.
В настоящее время сохраняется расслоение регионов и происходит это в силу влияния ряда причин, среди которых следует выделить содержание экономической политики государства, которая длительное время не учитывала региональные природно-географические различия. Регионы с лучшими, чем в среднем по стране, условиями присваивали созданную не их трудом, а природой дифференциальную ренту I, на этой основе обеспечивали более высокий уровень развития экономики и благосостояния населения. Региональная экономическая политика должна исходить из необходимости полного изъятия дифференциальной ренты I и дифференциальной ренты II, что представляется возможным через использование оптовых цен. При этом внутрирегиональная рента может изыматься с использованием земельного налога. Земельный налог представляет собой конкретную форму изъятия и перераспределения земельной ренты ради рационального использования земли, создания действительного противозатратного механизма, стимулирование НТП. Таким образом, земельный налог несет на себе функцию, как связанную с рациональным использованием ресурсов, так и отражающую развитие и стимулирование производства.
Сопоставление существовавшей ранее системы платежей и схемы распределения налогов и платежей между федеральным и территориальными бюджетами и ныне существующей показывает наличие тенденции к централизации налогов, аккумуляции ресурсных платежей в федеральном центре, его перераспределение через систему дотаций и субвенций в регионы и муниципалитеты, что никоим образом не способствует развитию экономической инициативы на местах. Так как, в связи с введением главы 27 «Налог на добычу полезных ископаемых» части II Налогового Кодекса Российской Федерации, выпадающие доходы бюджета Республики Татарстан в 2005 г. составили порядка 7,5 млрд. рублей.
| | | | | | | | |
Введение непосредственных рентных платежей в основных «рентоносных» отраслях экономики позволит направить в федеральный, региональные и местные бюджеты именно ту часть доходов предприятий, которая возникает на основе использования высокоэффективных природных ресурсов.
^ III. Основные теоретические выводы и практические рекомендации
Мировая практика показывает, что рента, как правило, изымается там, где создается - у производителя, а ее величина определяется как разница между расчетной (нормальной) и заработанной предприятиями прибыли. В связи с этим сверхприбыли, возникающие в силу монопольного положения субъектов хозяйствования или конъюнктуры мировых цен, изымаются государством путем различных схем (например, на основе фиксированного процента от отдачи, свыше уровня, дающего нормальную прибыль). Российская же практика прямо противоположна мировой, о чем свидетельствует возможность изъятия ренты даже при экспорте продукции. В то же время отсутствует налог на сверхдоходы недропользователей.
Для решения данной проблемы необходимо следующее:
- преодолеть тенденцию смешения понятий платежа, имеющего строго целевое назначение - воспроизводство минерально-сырьевой базы и экологической среды, и налога как источника доходов бюджета на длительную перспективу;
- разграничить абсолютную и дифференциальную ренту в рамках рентного дохода, так как абсолютная рента является формой реализации собственности на экономическое пространство на макроуровне, а дифференциальная рента преимущественно реализует собственность на элементы экономического пространства на мезоуровне;
- увязать политику изъятия и перераспределения ренты с политикой федерального центра, обеспечивающей расширенное воспроизводство всех элементов экономической системы;
- ввести фиксированные рентные платежи на топливо и сырье по типу роялти, а также платежи за землю и за вредные воздействия на окружающую среду;
- выделить в составе бюджетов всех уровней относительно обособленные части в виде социального, инвестиционного бюджетов и бюджета воспроизводства природных ресурсов (земли, минерально-сырьевой базы) и окружающей среды. Основным источником образования их доходной части должна стать рента - природная и производственная.
Выделение в бюджете названых составляющих обеспечит выполнение рентой ее воспроизводственной и социальной функций, что позволит перейти от экономики использования ресурсов к экономике их системного воспроизводства. Кроме того, будут созданы предпосылки формирования рентной политики с учетом региональных особенностей.
^ Список работ, опубликованных по теме диссертации:
1. Самойлов П.Н. Эволюция представлений о сущности и формах ренты в истории экономической мысли/Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения: Международная научно-практическая конференция. Сборник материалов. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. 0,4 п.л.
2. Самойлов П.Н. Рента как метод проведения структурных преобразований в экономике//Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности. Юбилейный сборник. – Уфа: УГАТУ, 2006. 0,4 п.л.
3. Самойлов П.Н. Стоимостные основы теории ренты и их трансформация в условиях современной экономики//Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы межвузовской научно-практической конференции.- Казань: НПК «Рост», 2006. 0,5 п.л.
4. Самойлов П.Н. Государство как субъект монополии на экономическое пространство в системе рентных доходов//Современная экономика. Межвузовский сборник. Приложение к журналу «Экономические науки». – Москва-Казань: Казан.гос.ун-т. 2006. №6. 0,5 п.л.
5. Самойлов П.Н. Трансформация рентных отношений в современной российской экономике//Российское предпринимательство. 2006. №10. 0,5 п.л.
6. Самойлов П.Н. Распределение рентных доходов в современной российской экономике//Сборник трудов кафедры промышленной коммерции и маркетинга КГТУ им.А.Н.Туполева. – Казань: Казан.гос.техн.ун-т им.А.Н.Туполева, 2006. 0,5 п.л.