Ляется его реакцией на идеологию партии, насколько прочими факторами личностными характеристиками партийных лидеров, возрастом и образованием избирателя, и т

Вид материалаЗадача
Подобный материал:
А.В. Захаров (ЦЭМИ РАН)

«Оценка пространственной модели голосования на основе данных ВЦИОМ»

Основная задача данного исследования – понять, насколько намерение избирателя голосовать за ту или иную партию на предстоящих думских выборах является его реакцией на идеологию партии, насколько - прочими факторами (личностными характеристиками партийных лидеров, возрастом и образованием избирателя, и т.д.).

Результаты исследования могут улучшить понимание идеологических предпочтений российских граждан, а также позволят более точно прогнозировать результаты предстоящих выборов всех уровней. Несмотря на всю очевидность данного подхода, в России подобные исследования ранее не проводились. Аналогичная методология была использована в зарубежных исследованиях, например, в Schofield, 2006 и Quinn, Martin, and Whitford, 1998.


Я использовал данные, собранные в ходе опроса ВЦОИМ в мае 2007 года. В числе прочих вопросов каждый респондент должен был выбрать из списка несколько понятий, которые вызывают у него положительную и отрицательную реакцию. Также несколько вопросов: намерение голосовать за ту или иную партию на предстоящих выборах, доход, образование, регион проживания респондента, его доверие к Президенту, и готовность участвовать в протестных акциях.


Данные были модифицированы. Каждому понятию я присвоил значение -1 если оно вызывало у респондента отрицательные чувства, 1 если оно вызывало у респондента положительные чувства, и 0 если оно не вызвало никаких чувств.


Далее я провел факторный анализ данных, используя метод главных компонент. В результате было выявлено, что на ответы респондента наиболее сильно влияют два фактора (см. рис. 1). Первый фактор я условно назвал «терпимостью». Высокое значение этого фактора соответствует отсутствию отрицательной реакции на слова «элита», «нерусские», «рынок», «запад», «власть» и «реформа», а также отсутствием положительной реакции на слова «справедливость» и «труд» (см. таблицу 1). Второй фактор определяет отношение человека к экономическим свободам. Высокое значение соответствует положительной реакции на слова «свобода», «бизнес», «успех», «богатство», «достаток», «прогресс» и «капитализм» и отрицательной реакции на «социализм», «коммунизм», «СССР», «революцию», и «коллективизм».


Партийные симпатии.

По первому фактору наблюдается различие между сторонниками ЕР и всех остальных партий: у сторонников «Единой России» уровень первого фактора достаточно низок; у большинства остальных партий он примерно одинаков и выше (см. табл. 2).

Наиболее серьезные различия между сторонниками партий наблюдаются по второму фактору. Среди сторонников ЕР есть лица и с высоким, и с низким значением фактора: средний уровень по ЕР примерно совпадает со средним по стране. Аналогичная картина наблюдается и для респондентов, не изъявивших желания голосовать. Остальные партии можно поделить на две группы: «левые», с низким средним значением второго фактора среди респондентов (КПРФ, Аграрная партия, «Яблоко», «Справедливая Россия»), и «правые» - СПС и ЛДПР.


Регион.

Особый интерес представляет распределение средних значений двух факторов по регионам. Особое место среди регионов занимает Москва. Для респондентов из Москвы был характерен невысокий уровень спроса и крайне высокий уровень терпимости, намного превышающий показатели для других регионов. Аналогичная картина (с несколько более низким уровнем терпимости) наблюдается для Бурятии, Московской Области, Пензенской области, Ростовской Области, Республики Алтай, и Краснодарского края.

Регион с наиболее низким уровнем терпимости и спросом на экономическую свободу – Новосибирская область. Похожие значения наблюдаются для Адыгеи, Башкирии и Кемеровской области. Самый высокий спрос на экономическую свободу – в Тюменской и Сахалинской областях.


Доверие к Путину.

Большая часть респондентов одобряет деятельность Президента РФ. Значение первого фактора среди одобряющих и не одобряющих практически одинаково. Среди не одобряющих среднее значение второго фактора (спроса на экономические свободы) значительно ниже.


Заинтересованность политикой.

Степень заинтересованности респондента политикой не коррелирует со значением первого фактора и отрицательно коррелирует со значением второго фактора. Та же закономерность наблюдается и среди сторонников Единой России. Среди сторонников Справедливой России и КПРФ заинтересованность отрицательно коррелирует с первым фактором.


Доход.

Наблюдается нелинейная зависимость обоих факторов от дохода. Для респондентов, оценивающих свое материальное положение как «хорошее», среднее значение первого фактора значительно выше, чем для всех остальных. Положительные значения второго фактора наблюдаются для тех, кто оценивает свое положение как «хорошее» или «среднее».


Образование.

Значения обоих факторов положительно коррелируют с уровнем образования респондента. Особенно значима эта зависимость для второго фактора (спрос на экономическую свободу).


Нежелающие идти на выборы и «затрудняющиеся ответить».

В Москве у данных категорий респондентов наблюдался значимо более низкий уровень второго фактора.


Электорат «Единой России»

В ряде регионов (Кемеровская, Курганская, Новосибирская, Пензенская, Московская области) потенциальный электорат «Единой России» обладал значимо более высоким, чем в среднем по региону, значением 1-го фактора. В Москве, Приморском Крае, и Ленинградской области, напротив, электорат ЕР имел значимо более низкие показатели по 1-му фактору.


Моделирование выбора респондента.

Наиболее интересным было моделировать намерение респондента голосовать за ту или иную партию на основе логит-модели множественного выбора. Методика была схожей с описанной в Приложении 2, только в качестве оценки идеологической позиции партии я рассматривал среднее значение первого и второго факторов среди респондентов, выразивших желание голосовать за эту партию. Было показано, что расстояние между позицией респондента и позициями партий по двум факторам является единственными значимыми переменными, определяющими выбор респондента.




Рисунок 1. Собственные числа главных компонент.






Средние значения

Факторные веса




Полож.

Отриц.

1 факт.

2 факт.

01.      Нация

0,21

0,08

0,11

-0,08

02.      Порядок

0,57

0,01

-0,18

0,01

03.      Свобода

0,37

0,03

-0,13

0,20

04.      Рынок

0,10

0,15

0,26

0,08

05.      Русские

0,34

0,02

-0,15

0,03

06.      Запад

0,02

0,23

0,21

0,10

07.      Социализм

0,11

0,11

-0,13

-0,28

08.      Коммунизм

0,07

0,19

0,05

-0,32

09.      Демократия

0,15

0,09

0,11

0,07

10.   Традиция

0,29

0,01

-0,06

-0,04

11.   Патриотизм

0,34

0,01

-0,14

-0,15

12.   Государство

0,26

0,03

-0,17

-0,03

13.   Конкурентоспособность

0,05

0,07

0,07

0,12

14.   Суверенитет

0,07

0,05

-0,08

0,01

15.   Элита

0,02

0,41

0,30

0,04

16.   Партия

0,02

0,16

0,04

-0,14

17.   Власть

0,09

0,18

0,26

-0,09

18.   Справедливость

0,49

0,02

-0,30

0,02

19.   Оппозиция

0,01

0,17

0,12

-0,06

20.   Бизнес

0,07

0,13

0,17

0,27

21.   СССР

0,12

0,08

-0,01

-0,34

22.   Церковь

0,21

0,02

-0,13

-0,01

23.   Революция

0,01

0,22

0,13

-0,26

24.   Собственность

0,14

0,04

0,13

0,14

25.   Успех

0,31

0,00

-0,16

0,21

26.   Либерализм

0,01

0,14

0,15

-0,01

27.   Реформа

0,06

0,14

0,23

-0,02

28.   Стабильность

0,38

0,00

-0,16

0,00

29.   Труд

0,31

0,00

-0,26

-0,08

30.   Индивидуализм

0,02

0,12

0,05

0,10

31.   Нерусские

0,02

0,29

0,25

-0,12

32.   Равенство

0,18

0,02

-0,18

-0,06

33.   Коллективизм

0,06

0,09

0,02

-0,22

34.   Мораль

0,22

0,03

-0,05

-0,07

35.   Права человека

0,32

0,02

-0,15

0,12

36.   Богатство

0,12

0,01

0,15

0,25

37.   Россия

0,28

0,00

-0,03

0,07

38.   Достаток

0,37

0,01

-0,11

0,25

39.   Прогресс

0,21

0,01

-0,03

0,27

40.   Капитализм

0,15

0,02

-0,09

0,22

Таблица 1. Средние значения и факторные веса.





%

факт. 1

факт. 2

Аграрная

0,63

-0,16

-0,92

ЕР

45,72

0,05

0,30

КПРФ

7,12

-0,76

-1,59

ЛДПР

4,22

-0,53

0,69

Патриоты России

0,25

0,22

-0,10

Справедливая Россия

6,17

-0,60

-0,87

Свободная Россия

0,69

-0,43

0,31

СПС

0,57

-0,47

1,14

Яблоко

0,76

-0,56

0,20

Республиканская

0,25

-0,16

1,36

Демократическая

0,19

-0,25

0,75

Не голосовать

17,88

0,23

-0,06


Таблица 2. Среднее значение факторов у сторонников каждой из партий.






Рисунок 2. Средние значения факторов по регионам.


Обзор литературы.

Downs, Antony. 1957. An economic theory of democracy. Hew York: Harper & Row


Quinn, Kevin M., Andrew D. Martin, and Andrew B. Whitford. 1998. ''Voter Choice in Multi-Party Democracies: A Test of Competing Theories and Models.'' American Journal of Political Science 43(4): 1231--1247


Schofield, Norman. 2006. ``The Mean Voter Theorem: Necessary and Sufficient Conditions for Convergent Equilibrium.'' Review Of Economic Studies 42: 27-50 .