Geum.ru

Монография Издание второе, исправленное

Вид материалаМонография

Содержание


§4. Приоритеты евразийской геополитики
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   26
^

§4. Приоритеты евразийской геополитики


Исходя из идейного наследия евразийцев, историософских перспектив человечества и складывающейся современной культурно-экологической ситуации, просматриваются следующие евразийские контуры и приоритеты геополитики в XXI веке.

Во-первых, в нынешних условиях глобального экологического кризиса, беспощадной борьбы за ресурсы и бурного развития биотехнологий главным достоянием стран становится не их технический потенциал и не накопленные материальные богатства, а стратегические ресурсы девственной природы и культурно-духовный потенциал, т.е. биологическое и культурное разнообразие. Именно это будет ключевым козырем в геополитическом раскладе XXI века. В отличие от США и Западной Европы, израсходовавших девственные природные ресурсы своих территорий уже к началу ХХ века, Евразия пока еще таким богатством располагает. Охрана и обеспечение гармоничного развития уникальных биосферных регионов, о которых речь шла в предыдущей главе, должна быть ключевой задачей ответственных евразийских правительств в XXI веке.

Во-вторых, практическое осуществление геополитических устремлений евразийских стран к единству и к построению новой цивилизации во многом зависит от того, насколько успешно будут преодолены две тупиковых идеологических крайности в сознании их жителей.

С одной стороны, это космополитическая либеральная идеология, под лозунгами которой зарождалась и осуществлялась в той же России так называемая «перестройка», и которая уже принесла евразийским народам неисчислимые страдания. Но не менее опасной является и другая идеологическая крайность, которая сейчас имеет многочисленных сторонников. Имеется в виду агрессивный национализм, о тлетворности которого также предупреждали евразийцы. Народы, как и люди, умирают в одиночку, а встать на путь спасения и процветания могут только сообща. Здесь опасны все разновидности национализма — панславизм, панмонголизм и пантюркизм, культ своей христианской, мусульманской или буддийской исключительности.

Сохранять свою национальную самобытность и достоинство — не значит впадать в гонор и национальное самолюбование. Чтобы обрести достоинство и сохранить подлинную самобытность, евразийские народы должны совершить коллективное волевое усилие по новому собиранию всех этносов Евразии, только еще более масштабному, чем прежде, основанному на новых — духовно-экологических — принципах цивилизационного существования. А для этого опять-таки полезно прислушаться к мнению евразийцев. «Нужно, чтобы братство народов Евразии, — писал Н.С. Трубецкой, — стало фактом сознания, и притом существенным фактом. Нужно, чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно прежде всего как члена этого братства, занимающего в этом братстве определенное место»1.

В-третьих, необходима последовательная линия на формирование Евразийского Континентального Союза, зачатком которого является современный ШОС — Шанхайская организация сотрудничества. Но объединяться нужно на принципиально иных правилах «цивилизационной игры» противостоящих тем, которые усиленно навязываются всему миру под лозунгом глобализации. Подчеркнем, что это ни в коей мере не означает враждебного отношения ШОС к Западу (объединяться надо всегда на почве созидания, а не на почве ненависти!), но лишь подразумевает приоритет собственных стратегических интересов и ясное понимание исторических перспектив. А они таковы, что рыночно-либеральные и техногенно-потребительские проекты развития смертельны не только для Востока и Евразии, но, в конечном счете, и для самих западных стран.

В-четвертых, несущим каркасом такого «большого» Евразийского Континентального Союза призван стать геополитический треугольник «Россия–Индия–Китай», объединяющий крупнейшие страны Востока и Евразии, концентрирующие наибольшие культурные и биосферные богатства Старого Света. Показательно, что именно такой Союз представляется наиболее опасным идеологам глобализации: не случайно в зарубежных (и, к сожалению, российских) печатных органах возросло число откровенно антиевразийских идеологических публикаций. Геополитический союз России, Индии и Китая, да еще основанный на духовно-экологическом фундаменте — и это прекрасно понимают адепты техногенно-потребительского цивилизационного тупика — означал бы радикальное изменение соотношения сил на международной арене и победу евразийского проекта в его предельно широком истолковании.

В-пятых, учитывая объективно сложную демографическую и экологическую ситуацию, а также техногенно-потребительский характер развития современного Китая (хочется надеяться, временный)2, важной геополитической основой кристаллизации этого треугольника и всего «большого» Евразийского Континентального Союза в целом — должна стать «вертикальная», «сшивающая» пространство Хартленда по линии север-юг, ось — «Россия–Индия», а, возможно и «Сибирь–Индия», базирующаяся на традиционных связях и общности славянского, тюркского, монгольского и индийского этносов. Подобный российско-индийский союз — гарант всей евразийской стабильности (в том числе и стабильности внутреннего континентального пространства Евразии!) и действенный противовес угрозам гибельных панисламистских, панславистских и пантюркистских «разломов».

В-шестых, в свете таких перспектив становится понятным ключевое геополитическое и культурное значение, которое всегда играла и играет Монголия (и особенно районы монгольского Алтая) на евразийском и мировом геополитическом пространстве. Не случайно после краха системы социализма на особые с ней отношения претендуют не только США, но также Япония, Южная Корея, Германия и ряд других стран. Монголия при всей своей глубокой культурной самобытности в рамках единого евразийского культурно-географического мира, является связующим звеном между Россией, с которой ее связывают традиционные и многогранные связи; Китаем, на территории которого расположена огромная Внутренняя Монголия и, наконец, Индией, родиной буддизма. Монголия, с одной стороны, важный и самостоятельный фактор на евразийском геополитическом пространстве, а, с другой, его мощная скрепа. В этом плане братская дружба с монгольским народом жизненно необходима для нас в не меньшей степени, чем для монголов. В каком-то смысле горизонтальная геополитическая евразийская ось «Россия–Монголия» оказывается даже важнее вертикальной оси «Россия–Индия». Русско-монгольская дружба — стержень всего евразийского пространства, несущие стены общего «евразийского дома». Хочется надеяться, что после провала в наших отношениях в 90-ые годы начнется новый продуктивный этап российско-монгольского взаимодействия. Ясно, что не будет уже ни старшего, ни младшего брата, ни шестнадцатой союзной республики аграрного профиля. Сохранив все лучшее из прошлого, нам надо делать совместный шаг в духовно-экологическое будущее.

В целом же, надо сказать, что термин «евразийство» сегодня начинает все более утрачивать «горизонтальный» — географический, геополитический и даже этнокультурный смысл, все более наполняясь «вертикальным», духовным содержанием, Он фиксирует готовность любого человека, социальной группы, государства, группы государств следовать в своей деятельности общечеловеческим духовно-экологическим ценностям. Поэтому в Евразийский Континентальный союз, конечно же, могут добровольно войти любые европейские и азиатские страны, выразившие эту готовность. Более того, наверное, имеет смысл не дожидаться решений политиков по этому вопросу, а начинать создавать фундамент такого Союза — через евразийские объединения ученых, деятелей культуры, общественных организаций и пр. Такие процессы, в виде масштабных международных конференций, фестивалей, обмена молодежными группами, совместные издания — являющиеся, по сути, «шагами» новой цивилизации! — уже идут, и в какой-то момент может оказаться, что осталось только придать нужный межгосударственный статус Евразийского Континентального Союза уже сложившимся тесным связям между народами.