Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
Российский юрист: То, что нельзя “ЮКОСу” - можно "Роснефти"
"Нефть России" - новости
03.02.2011
"Нефть России", 03.02.11, Москва, 17:19 Выступая в ходе “круглого стола” на тему “Общество и власть: отношения после приговора по второму делу “ЮКОСа” член Общественной палаты, профессор кафедры конституционного и муниципального права юрфака МГУ Елена Лукьянова подчеркнула, что результаты этого процесса могут оказать реальное и негативное влияние на бизнес-климат в России, - сообщает корреспондент портала Oilru.com.
Первым делом г-жа Лукьянова обратила внимание на то, что причинно-следственная связь между первым и вторым процессами "ЮКОСа" абсолютно нелогична. Если в первом процессе предъявлялось обвинение в неуплате налогов, то во-втором - уже конкретно в краже нефти. Поскольку по определению уплата налогов с украденной нефти – юридический нонсенс, то приговор по первому процессу должен вообще быть отменен.
Елена Лукьянова обратила внимание на то, что сегодня часто судебные вердикты выносятся не только на основе норм права, но и процессуальной практики. В этом смысле “процесс "ЮКОСа” сформировал ряд прецедентов, на основе которых можно сделать некоторые ключевые моменты современной бизнес-практики полностью незаконными. Теперь потенциальным преступлением может считаться владение двух и более юридических лиц конкурирующим пакетом акций. Возможно, нельзя будет создавать трансграничные холдинги из-за различия в налоговых режимах между регионами и странами, а также - создавать холдинги материнских компаний с дочерними. Все это резко негативно скажется на бизнес-атмосфере России.
В своем выступлении Елена Лукьянова обратила также внимание на нелепость многих формулировок в приговоре, таких как “повышение уровня нефтедобычи компании в корыстных целях”. Она также отметила, что среди инкриминируемых "ЮКОСу" преступных деяний была, например, закупка в Ханты-Мансийском округе скважинной жидкости и перепродажа ее уже за рубежом по ценам роттердамской биржи. Между тем подобная операция, проведенная “Роснефтью”, причем с закупкой этого товара по более низкой цене, чем когда-то "ЮКОСом", почему-то считается вполне законной. Подробнее читайте на .com/news/231942/
^
Хомяков: Дело Ходорковского политизируют
"Pravda.ru"
03.02.2011
Темой проходящего 3 февраля в РИА Новости круглого стола стали отношения общества и власти после приговора по второму "делу ЮКОСа". По мнению одного из участников, генерального директора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, этот процесс искусственно политизируется.
Если в рамках первого уголовного дела главным врагом М. Ходорковского назначили вице-премьера РФ Игоря Сечина, то сейчас, полагает В. Хомяков, "ставки, как покере, возросли". "Я не понимаю, Ходорковский борется за свою свободу или с путинским режимом?" - удивляется политолог.
Валерий Хомяков также отметил, что защитой Ходорковского была очень хорошо организована информационная кампания, когда, например, вбрасывались такие тезисы, вроде "как можно украсть у самого себя?" Но люди давно убедились, что можно украсть и у себя, и у другого, и у мертвого тоже можно украсть, сказал В. Хомяков. Так что, по его мнению, "этот аргумент на обывателя не сработал".
Вообще же, считает эксперт, общество знает двух Ходорковских: первый - это олигарх, у которого всё отобрали; второй - бывший комсомольский работник. "Дело, конечно, резонансное, но далеко не для всех граждан страны оно является определяющим", - сказал В. Хомяков.
Напомним, что в дискуссии, организованной по инициативе Общественной палаты, приняли участие председатель Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин, председатель Комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы Анатолий Кучерена, председатель Комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе, руководитель Межкомиссионной рабочей группы ОП РФ по организации экспертной деятельности Владислав Гриб, глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов, профессор МГУ Елена Лукьянова, телеведущий Андрей Караулов и другие.
^
Эксперт: "Аргументы сторонников Ходорковского оскорбляют мой интеллект"
ИА REGNUM
03.02.2011
Член Общественной палаты Иосиф Дискин. Иллюстрация: pravo.ru
На круглом столе Общественной палаты РФ "Общество и власть: отношения после приговора по второму делу "ЮКОСа", который прошёл сегодня в РИА Новости выступил член Общественной палаты Иосиф Дискин. Он с удивлением отметил, что публикация в "Комсомольской правде", где была подробно изложена версия следствия, не стала предметом общественного обсуждения: "Как будто наложен запрет на обсуждение этой темы". В то же время в обществе и российских и зарубежны СМИ муссируется тема неправомерности приговора в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, но "аргументы, выдвигаемые сторонниками нефтяных олигархов, оскорбляют мой интеллект". По его мнению, необходимо создать атмосферу, "в которой возможна подлинная независимая экспертиза, чьи выводы будут приняты всеми сторонами".
^
ПРЕНИЯ ПОСЛЕ ПРИГОВОРА
"Новая газета"
06.02.2011
На прошедшей неделе дело ЮКОСа рассматривалось с разных сторон три с половиной раза
На прошлой неделе вокруг дела ЮКОСа была замечена небывалая активность разнообразных сил.
Сначала члены Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека - Сергей Караганов, Тамара Морщакова, Ирина Ясина - на встрече с Медведевым в Екатеринбурге предложили дать независимое экспертное заключение тому, что два года творилось в Хамовническом суде и закончилось обвинительным приговором. И хотя президент отреагировал ожидаемо: что <не в курсе всего дела> и что процедуру кассации и помилования никто не отменял, но идею экспертного заключения все же одобрил, а днем позже о соответствующем его поручении президентскому совету* официально сообщила кремлевская пресс-служба.
<Не надеюсь, но: надеюсь>, - написала по этому поводу в своем блоге Ирина Ясина. А Арсений Рогинский, в свою очередь, рассказал <Новой>, что участники встречи предлагали множество тем для обсуждения, и хотя президент выбрал из заявленного далеко не все - тема Ходорковского в число обсуждаемых попала: - Рабочую группу возглавит судья Конституционного суда в отставке, профессор Тамара Морщакова, - сообщил на последовавшем заседании комиссии Общественной палаты по развитию гражданского общества, где 3 февраля также обсуждалось дело ЮКОСа, председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов. - Привлекут экспертов в области уголовного права, в области предпринимательского права. В эту группу не могут входить ни адвокаты, участвующие в этом деле, ни эксперты, привлекавшиеся адвокатами или прокуратурой. Задача - не проверить законность приговора и его обоснованность (это делает вышестоящий суд), а проанализировать правовую позицию, выраженную в приговоре.
На этом заседании большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что <с делом Ходорковского мы вступили в некую полосу правового нигилизма>. И только журналист Андрей Караулов повторил известный тезис Владимира Путина о том, что у Ходорковского <руки в крови>: <Но Ходорковскому обвинения в убийстве не предъявлены:> - заметил на это Николай Сванидзе. И прокомментировал слова президента Медведева - про нежелание <оказывать давление на суд>: - От президента требуется не то, чтобы он оказал давление на суд, а то, чтобы он освободил суд от давления, которое на него оказывалось и оказывается: Любопытные события происходили и в судебных инстанциях. Многим наблюдателям показалось сенсационным постановление Верховного суда относительно фигурантов дела ЮКОСа, опубликованное на официальном сайте ВС еще в конце декабря прошлого года. В нем говорится о том, что <вызывает сомнение законность и обоснованность> постановления Хамовнического суда и Мосгорсуда, в августе прошлого года продливших срок ареста Ходорковскому и Лебедеву на очередные три месяца. ВС возбудил надзорное производство и обязал Мосгорсуд рассмотреть дело вновь. Впрочем, что конкретно Верховный суд смущает в решениях Данилкина и Мосгорсуда, не указано. В постановлении прямо не говорится о скандальном саботаже президентских поправок в 108-ю статью УПК о запрете ареста (или продления ареста) лиц, совершивших экономические преступления в ходе предпринимательской деятельности. А поправки эти в отношении дела ЮКОСа саботировались своеобразно: мол, Ходорковский и Лебедев и предпринимателями-то не являлись: Все с интересом ждали 4 февраля - дня, когда президиум Мосгорсуда должен был пересмотреть постановление об аресте. Но заседания не случилось. Адвокатам и журналистам сообщили, что заседание переносится на две недели. Причина - <необходимость в дополнительном изучении президиумом надзорной жалобы>. Какое в итоге решение вынесет Мосгорсуд - остается загадкой. Как объяснили <Новой> юристы, <сомнения в законности> - стандартная и часто применяющаяся вышестоящими инстанциями формулировка. ВС оговорился, что <выразил сомнения в законности> именно по поводу решений судов, но никак не в законности самого факта ареста. Может, придрался к опечаткам каким или не устроила трактовка: И если даже выяснится, что причиной сомнений стало игнорирование <медведевских поправок>, а Мосгорсуд признает, что действовал незаконно, продлевая арест, - в судьбе Ходорковского и Лебедева это ничего не изменит. Месяцы в СИЗО хоть и могут быть признаны незаконными, но уже отсижены, в то время как в случае, если бы поправки сработали, подсудимые могли быть переведены с жестких условий содержания на более мягкие. Тем более что ближайшая подходящая колония есть в подмосковном Зеленограде и доставлять оттуда подсудимых на заседания в Хамовники было бы не сложнее, чем из <Матросской Тишины>: Так что возможное признание ареста незаконным, по всей видимости, может преследовать лишь одну цель - <поднять акции> российских судов в общественном мнении после жесточайшего приговора: мол, все-таки какие-то законы в деле ЮКОСа у нас соблюдаются: Что касается самого приговора, то его обжалование как раз тормозится. По каким-то причинам судья Данилкин все никак не может выдать защите все протоколы судебных заседаний и некоторые материалы дела, без чего подать обоснованную жалобу защита не может по определению.
* Помимо приговора Ходорковскому и Лебедеву совет также планирует дать экспертную оценку дела юриста Сергея Магнитского.