Geum.ru

Право интеллектуальной собственности в европейском союзе: генезис, унификация, перспективы развития

Вид материалаДиссертация

Содержание


В рамках седьмой главы «Проблемы коммунитаризации мер по обеспечению защиты прав на интеллектуальную собственность в Европейском
I. Монографии, библиографические и учебные пособия
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7
I. При анализе проблем правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания в ЕС отмечается, что интеграционные процессы в данной сфере, в отличие от патентного права, изначально осуществлялась в рамках коммунитарного контекста, однако ожидаемый результат и усилия от этого эффекта в течение длительного времени были не в полной мере определенными.

Начальным существенным шагом стало принятие Первой Директивы Совета ЕС 89/104/ЕС от 21 декабря 1988 г., направленной на сближение законодательства государств-членов о товарных знаках (далее – Директива о товарных знаках), которая ознаменовала собой прорыв в начале процесса гармонизации и унификации правовой охраны товарных знаков в ЕС. Основная цель принятия данного акта заключалась в том, чтобы сблизить законодательства о товарных знаках государств-членов ЕС, преодолев тем самым существенные расхождения и различия, способные помешать свободному движению товаров и предоставлению услуг, а также препятствовать свободной конкуренции в Общем рынке. При этом, следует подчеркнуть, что целью Директивы о товарных знаках не являлось достижение тотального сближения законодательства о товарных знаках государств-членов ЕС либо введение единого товарного знака Сообщества. Более того, речь шла лишь о достаточности сближения национального законодательства в том, что напрямую касается функционирования внутреннего рынка ЕС. Тем не менее, практика имплементации положений Директивы о товарных знаках 1988 г. в отдельных странах (как, например, Великобритания) показала, по сути, что в ряде случаев произошло полное воспроизведение положений Директивы о товарных знаках в национальных законодательных актах. Это позволило ряду британских исследователей (К.Пикеринг, А.Карбони и др.) говорить о «слепом копировании» положений Директивы о товарных знаках британским Актом о товарных знаков 1994 г. Что же касается ряда других стран ЕС, в том числе и тех, что присоединились к ЕС в 1995 г. (Швеция, Финляндия и Австрия), а также в рамках большого расширения 2004 г., то в большинстве случаев речи о полной имплементации обязательных положений Директивы о товарных знаках 1988 г. пока не идет.

Само по себе принятие Директивы о товарных знаках 1988 г., как акта гармонизации права, подразумевает, что в национальном законодательстве государств-членов ЕС приобретение и реализация права на зарегистрированный товарный знак должны строиться на тех общих условиях и принципах, которые закреплены в положениях Директивы 1988 г. К этим положениям относятся, прежде всего, нормы об условиях охраны товарных знаков, об основаниях для отказа в регистрации или признании ее недействительной и др. При этом, государства-члены могут предусматривать в своем законодательстве более льготные условия охраны товарных знаков или определенных их категорий.

Подчеркивается, что значительный гармонизационный эффект был достигнут комплексным (международным универсальным и региональным коммунитарным) характером регулирования товарных знаков. Этот эффект для ЕС был достигнут через действие таких актов, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение ТРИПС, Договор о законах по товарным знакам, принятый в рамках ВОИС и вступивший в силу 1 августа 1996 г., а также Директива о товарных знаках 1988 г.

При анализе гармонизированного механизма правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания) в ЕС, основанного на положениях Директивы о товарных знаках 1988 г., подчеркивается, что сформированы ключевые позиции в определении единого интракоммунитарного статуса указанных средств индивидуализации.

Во-первых, обозначена сфера действия коммунитарной гармонизированной правовой охраны товарных знаков. Правовая охрана распространяется на все виды товарных знаков и знаков обслуживания (далее – товарные знаки), включая индивидуальные и коллективные товарные знаки, знаки гарантий или сертификации, являющиеся объектом регистрации или заявки на регистрацию в государстве-члене ЕС, в Ведомстве по товарным знакам Бенилюкса или объектом международной регистрации, имеющей действие в государстве-члене ЕС. При этом под товарным знаком понимаются различного рода графически представляемые обозначения (в частности, слова, включая имена собственные, рисунки, буквы, цифры, форма изделия или его упаковки), при условии, что они обладают различительной способностью, то есть позволяют отделить товары и услуги одних лиц (предприятий) от товаров и услуг других лиц (предприятий).

Во-вторых, четко определены обязательные и факультативные основания для отказа в регистрации товарного знака или признания ее недействительной. Отмечается, что практика применения положений об обязательных основаниях для отказа в регистрации товарного знака в государствах-членах ЕС показывает, что существует проблема расхождения в толковании положений Директивы о товарных знаках в том, что касается абсолютных оснований для отказа в регистрации товарного знака. Так, например, применяя положения п. «b» п. 1 ст. 3 Директивы о товарных знаках, касающиеся отсутствия различительной способности товарного знака как основания для отказа в его регистрации, государства-члены по-разному интерпретируют это положение.

Подчеркивается, что дополнительные (относительные) основания для отказа в регистрации товарного знака (признания его недействительным) самым серьезным образом подвергаются анализу и рассмотрению не во всех ведомствах по товарным знакам в странах-членах ЕС. Так, в частности, указанные основания абсолютно игнорируются в таких странах, как Франция, Италия, ФРГ. Хотя Соглашение ТРИПС (п. 5 ст. 15) и требует, чтобы в законодательстве стран-участниц закреплялись необходимые возможности для подачи заявлений на отмену регистрации товарного знака, Директива о товарных знаках не регулирует вопросы, связанные с процедурой подачи возражений.

В-третьих, закрепляются дополнительные основания для отказа в регистрации товарного знака или признания регистрации недействительной при наличии конфликта с более ранними правами. При этом Директива о товарных знаках 1988 г. дает детальное определение понятия «более ранний товарный знак», перечисляя его отдельные категории.

В-четвертых, можно вести речь о гармонизированном комплексе исключительных правомочий правообладателя, базирующемся на принципе коммунитарного исчерпания права на товарных знак. При этом отмечается, что данные правомочия в большинстве своем схожи с положениями п. 1 ст. 16 Соглашения ТРИПС за тем лишь исключением, что Соглашение ТРИПС не упоминает так называемую «вероятность ассоциации между обозначением и товарным знаком». В этой связи рассмотрению подвергается законодательство государств-членов ЕС в сфере правовой охраны товарных знаков, анализируется судебная практика коммунитарного и национального уровня по проблематике товарных знаков (Wagamama Ltd v. City Center Restaurants plс, Sabel BV v. Puma AG, Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH v. Beiersdorf Ingfelheim KG, MPA Pharma v. Rhône Poulenc, Bristol-Myers Squibb v. Paranova A/S, «Silhouette», Hoffman-La Roche v. Centrafarm, Dior v. Evora).

В-пятых, предусматривается возможность утраты права на товарный знак в связи с примирением в отношении более позднего товарного знака, закрепляются правовые последствия неиспользования товарного знака, а также вопросы, связанные с прекращением права на товарный знак и др.

Особое место в работе уделяется товарному знаку Сообщества как результату унификации права промышленной собственности в Европейском Союзе. Введение единого инструмента правовой охраны в сфере товарных знаков – товарного знака Сообщества – произошло с принятием Регламента Совета ЕС 40/94 от 20 декабря 1993 г. о товарном знаке Сообщества. Цель принятия Регламента – введение единого товарного знака Сообщества, действующего на всей территории ЕС, что отвечает требованиям единого коммунитарного рынка. Соответственно, товарный знак ЕС обладает едиными правовыми свойствами на всей территории Сообщества. Это означает, что он может быть зарегистрирован, отчужден, быть объектом отказа, решения о прекращении права его обладателя или признания недействительным, а его использование может быть запрещено лишь в рамках всего Сообщества в целом. Таким образом, речь идет о принципиально новом уровне интеграции в сфере права товарных знаков в ЕС.

Выделяются специфические особенности унифицированного механизма, связанного с введением товарного знака Сообщества.

Во-первых, дается определение товарного знака Сообщества и фиксируется круг правообладателей. Так же как и Директива о товарных знаках 1988 г., Регламент о товарном знаке Сообщества закрепляет аналогичное определение товарного знака, согласно которому в качестве товарного знака могут выступать любые графически представляемые обозначения (в частности, слова, включая имена собственные, рисунки, буквы, цифры, форма изделия или его упаковки), при условии, что они обладают различительной способностью, то есть позволяют отграничить товары и услуги одних лиц (предприятий) от товаров и услуг других лиц (предприятий). При этом, правообладателем на товарный знак Сообщества может выступать любое физическое или юридическое лицо, включая и публично-правовые образования. В качестве основания приобретения права на товарный знак Сообщества выступает его регистрация управомоченными лицами в Ведомстве по гармонизации внутреннего рынка.

Во-вторых, закрепляются основания для отказа в регистрации товарного знака Сообщества. Их можно подразделить на абсолютные и относительные основания. Говоря об абсолютных основаниях для отказа в регистрации товарного знака Сообщества, следует подчеркнуть, что они, в большинстве своем, совпадают с теми основаниями, что уже были закреплены ранее в Директиве о товарных знаках 1988 г. Что же касается относительных оснований для отказа в регистрации товарного знака Сообщества, то они применяются лишь при заявлении возражения со стороны обладателя прав на более ранний товарный знак. Следовательно, без наличия вышеуказанного возражения Ведомство по гармонизации внутреннего рынка не может отказать в принятии заявки на регистрацию и в последующей регистрации товарного знака Сообщества. При этом закрепляется понятие «более ранние товарные знаки».

В-третьих, вводится унифицированный комплекс исключительных правомочий, базирующийся на принципе коммунитарного исчерпания права на товарный знак Сообщества, а также закрепляются ограничения указанных прав.

В-четвертых, определяются правовые последствия неиспользования товарного знака Сообщества. Закрепляется правило, согласно которому в том случае, если в течение пяти лет, начиная с момента регистрации, товарный знак Сообщества не начал использоваться его владельцем по существу в рамках Сообщества в отношении товаров или услуг, применительно к которым он был зарегистрирован, или если такое использование было приостановлено в течение непрерывного пятилетнего периода, возможно применение санкций, предусмотренных Регламентом о товарном знаке Сообщества 1993 г., если только не имеются уважительные мотивы для неиспользования.

В-пятых, товарный знак Сообщества может выступать в качестве объекта имущественных прав. В этой связи детально регулируются вопросы, связанные с передачей права на товарный знак, имущественными правами в отношении товарного знака Сообщества, исполнительным производством, с процедурами в случае неплатежеспособности предприятия и др. В отношении товарного знака Сообщества может быть выдана исключительная или неисключительная лицензия, как применительно ко всем, так и к части товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. При этом лицензии могут выдаваться как для части территории, так и для всей территории Сообщества.

В-шестых, вводится правовой механизм рассмотрения споров по поводу товарного знака Сообщества. При этом фиксируется процедура рассмотрения споров по поводу товарных знаков Сообщества, определяется компетенция и процедура рассмотрения споров, относящихся к товарным знакам Сообщества, предусматриваются санкции, применяемые за нарушение прав на товарный знак Сообщества.

В октябре 2003 г. в Регламент о товарном знаке Сообщества были внесены изменения, связанные с присоединением Европейского сообщества к Протоколу, относящемуся к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков, принятому 27 июня 1989 г. В связи с этим в текст Регламента о товарном знаке Сообщества 1993 г. были внесены изменения и дополнения, необходимость принятия которых уже давно обсуждалась в научной литературе (Ф.Г.Кунце и др.). Так, в частности, был добавлен новый раздел «Международная регистрация товарных знаков», включающий в себя целый ряд статей, вводящих возможность международной регистрации, основанной на заявке на получение товарного знака Сообщества или на самом товарном знаке Сообщества и др.

II. Важное место среди средств индивидуализации товаров (работ, услуг) занимают географические указания и наименования мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов, призванные выделить специфику того или иного объекта, детерминируемую его географическим происхождением.

При анализе причин и предпосылок, приведших к необходимости гармонизационных процессов в сфере правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в ЕС, показано, что практика государств-членов ЕС в введении института наименований места происхождения и географических указаний чрезвычайно разнилась, что поставило перед ЕС серьезную задачу о решении данной проблемы не на уровне отдельных государств, а на уровне ЕС в целом (коммунитарном уровне). Коммунитарное регулирование, включающее в себя режим эффективной и надежной правовой охраны, призвано помочь развиваться институту географических указаний и наименований мест происхождения, что, в свою очередь, гарантирует в контексте унифицированного подхода условия равной конкуренции среди производителей продукции, обладающей определенными характеристиками, и делает указанную продукцию более привлекательной и востребованной в глазах потребителей. Указанные выше причины и привели к унификации на уровне ЕС правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения путем принятия Советом ЕС Регламента 2081/92 от 14 июля 1992 г., касающегося охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов (далее – Регламент о географических указаниях и наименованиях мест происхождения).

Рассмотрение механизма правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов в ЕС сопровождается выделением его характеристических черт и особенностей в контексте единства системы коммунитарной унификации и гармонизации права интеллектуальной собственности.

Во-первых, определяется сфера правовой охраны географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Правовой охране подлежат географические указания и наименования мест происхождения сельскохозяйственных продуктов, предназначенных для человеческого питания, которые закрепляются в приложении I Договора о ЕС, и пищевых продуктов, предусмотренных в приложении I Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения (в частности, пиво, напитки на основе экстрактов из трав, хлебобулочные, кондитерские изделия, мучные изделия и др.) а также сельскохозяйственных продуктов, предусмотренных в приложении II Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения (сено, масла, пробковая кора, цветы и декоративные растения, шерсть и др.). При этом, положения Регламента о географических указаниях и наименованиях мест происхождения не затрагивают ни продукцию винодельческого сектора (за исключением винного уксуса), ни спиртосодержащей алкогольной продукции.

Во-вторых, вводится две специальные категории правовой охраны – «наименование места происхождения» и «географическое указание». Под наименованием места происхождения понимается название региона, определенного места или, в исключительных случаях, страны, которое служит обозначению сельскохозяйственного или пищевого продукта: а) происходящего из этого региона, этого определенного места или этой страны, и б) качество и характеристики которого в основном или исключительно обязаны географическому окружению, включающему природные и человеческие факторы, а производство, переработка и обработка которого имеют место на определенной отграниченной географической площади. В свою очередь, под географическим указанием понимается название региона, определенного места или, в исключительных случаях, страны, которое служит обозначению сельскохозяйственного или пищевого продукта: а) происходящего из этого региона, этого определенного места или этой страны, и б) определенное качество, репутация или иная характеристика которого может быть привязана к этому географическому происхождению, а производство и/или переработка и/или обработка которого имеют место на определенной отграниченной географической площади. Кроме того, рассматриваются в качестве охраняемых наименований мест происхождения некоторые традиционные наименования (географические или же нет), обозначающие сельскохозяйственный или пищевой продукт, происходящий из определенного региона или места, и отвечающий условиям, определенным для наименования места происхождения.

В-третьих, особенностью коммунитарного механизма является выделение обозначений, не подпадающих под правовую охрану в качестве географических указаний и наименований мест происхождения (родовые обозначения). В этой связи отмечается, что не подлежат регистрации обозначения, ставшие родовыми понятиями (dénomination générique). Под обозначениями, ставшими родовыми понятиями, понимают наименование сельскохозяйственного или пищевого продукта, которое, хотя и относится к месту или региону, где этот сельскохозяйственный или пищевой продукт был изначально произведен или коммерциализирован, стало общим наименованием сельскохозяйственного или пищевого продукта. Критически анализируется практика Суда ЕС относительно географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов (решение по объединенным делам С-465/02 и С-466/02 о греческом сыре «Фета» и др.).

В-четвертых, закрепляются условия получения правовой охраны географическими указаниями и наименованиями мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Для того, чтобы получить правовую охрану в виде охраняемого наименования места происхождения или географического указания, сельскохозяйственный или пищевой продукт должны отвечать определенным типовым условиям (cahier des charges). При этом правом подачи заявки на регистрацию охраняемого географического указания и наименования места происхождения сельскохозяйственного или пищевого продукта обладают объединения производителей, а также, в некоторых определенных случаях, физические и юридические лица. Подчеркивается, что заявка на регистрацию может быть подана физическими и юридическими лицами лишь в исключительных и должным образом обоснованных случаях, когда речь идет лишь о единственном производителе, существующем на отграниченной географической территории на момент подачи указанной заявки. Кроме того, заявка будет принята лишь в том случае, если: а) это лицо пользуется в своей деятельности постоянными (неизменными) методами местного производства; б) отграниченная географическая зона содержит характеристики, существенно отличные от соседних зон и/или если отличны характеристики самого продукта. Отмечается, что объединение производителей, а также физические и юридические лица могут подавать заявку на регистрацию лишь в отношении сельскохозяйственных или пищевых продуктов, которые они производят или получают в смысле пп. «а» или «б» п. 2 ст. 2 Регламента 1992 г.

В-пятых, вводится механизм регистрации географических указаний и наименований мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов. При этом проводится формальная экспертиза заявки. Также вводятся специальные маркировки – ОНМП (охраняемое наименование места происхождения) и ОГУ (охраняемое географическое указание), которые могут проставляться лишь на сельскохозяйственных и пищевых продуктах, соответствующих Регламенту о географических указаниях и наименованиях мест происхождения.

В-шестых, при определенных условиях предусматривается возможность предоставления правовой охраны географическим указаниям и наименованиям мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов из третьих стран. В этой связи рассмотрению подвергается практика Суда ЕС (решение от 18 ноября 2003 г. по делу C-216/01 «Budéjovický Budvar, národní podnik v. Rudolf Ammersin GmbH»).

В-седьмых, закрепляется совокупность правомочий, вытекающих из регистрации географического указания и наименования места происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов. Отмечается, что зарегистрированные географические указания и наименования мест происхождения сельскохозяйственных и пищевых продуктов получают правовую охрану против осуществления следующих действий: 1) прямое или косвенное использование в коммерческих целях зарегистрированного обозначения для продуктов, которые не охватываются регистрацией, в той мере, когда эти продукты сопоставимы с зарегистрированными под данным обозначением продуктами обозначением или в той мере, когда такое использование позволяет воспользоваться репутацией охраняемого обозначения; 2) присвоение, имитация, повторение (воспроизведение), даже если указано истинное происхождение продукта или если охраняемое обозначение дано в переводе или сопровождается выражением как «род», «тип», «метод», «способ», «имитация» или иным подобным выражением; 3) иное ложное и вводящее в заблуждение указание относительно происхождения, свойств или основных качеств продукта, фигурирующее на упаковке, наклейках, в рекламе или в прилагаемых к соответствующему продукту документах, также как и использование для упаковки естественных сосудов в целях создания ложного впечатления о происхождении; 4) любые иные действия, способные ввести потребителей в заблуждение относительно истинного происхождения продукта.

В этой связи рассмотрению подвергается практика Суда ЕС по делам об охране зарегистрированных наименований мест происхождения и географических указаний (решение Суда ЕС от 20 мая 2003 г. по делу С-108/01 «Consorzio del Prosciutto di Parma et Salumificio S. Rita SpA c. Asda Stores Ltd et Hygrade Foods Ltd.»).

В работе уделяется внимание также правовому регулированию удостоверений специфики сельскохозяйственный и пищевых продуктов в ЕС. В связи с этим проводится анализ положений такого акта унификации, как Регламент Совета ЕС № 2082/92 от 14 июля 1992 г., касающийся удостоверений специфики сельскохозяйственных и пищевых продуктов (далее – Регламент удостоверений специфики).

Вводится специальный унифицированный механизм ЕС выдачи удостоверений специфики сельскохозяйственных и пищевых продуктов. К указанным сельскохозяйственным и пищевым продуктам, в частности, относятся сельскохозяйственные продукты, предусмотренные в приложении II к Договору о ЕС, предназначенные для человеческого потребления, а также пищевые продукты, предусмотренные в приложении к Регламенту удостоверений специфики (пиво, шоколад и иные какао содержащие пищевые компоненты, кондитерские, хлебобулочные изделия, макаронные изделия, сложные блюда, соусы, супы и бульоны, напитки на основе растительных экстрактов, мороженое и шербеты и др.), чьи специфические черты и особенности отличают их от аналогичных продуктов.

В шестой главе «Гармонизация и унификация правовой охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности в Европейском Союзе» рассматриваются правовые проблемы коммунитарных интеграционных процессов в сфере нетрадиционных (новых) объектов интеллектуальной собственности. В этой связи особое внимание уделяется гармонизации и унификации права на топологии интегральных микросхем и селекционные достижения в сфере растениеводства (новые сорта растений).

I. Исторически первоначально гармонизационные процессы в сфере права интеллектуальной собственности в ЕС затронули такую специфическую сферу, как топологии интегральных микросхем. Этот объект правовой охраны представляет собой достижение новых технологических процессов, внедряющихся в современную промышленность и находящийся в постоянном развитии и совершенствовании. Поэтому вполне очевидно, что усилия ЕС были направлены на сближение национальных законодательств в сфере правовой охраны топологий интегральных микросхем. Перед коммунитарным законодателем стала задача по устранению различий в национальных законодательствах и по недопущению появления новых расхождений, могущих повлечь негативное воздействие на функционирование общего рынка. В контексте обозначенных выше причин и предпосылок 16 декабря 1986 г. Советом ЕС была принята Директива 87/54/ЕС от 16 декабря 1986 г. о правовой охране топологий интегральных микросхем.

При анализе особенностей вводимого гармонизированного механизма правовой охраны топологий интегральных микросхем в ЕС, основанного на положениях Директивы о топологиях интегральных микросхем 1986 г., отмечается, что данный акт обозначает ключевые позиции в определении единого интракоммунитарного статуса указанных объектов интеллектуального творчества.

Во-первых, дается легальное определение таким принципиальным категориям, как «интегральная микросхема», «топология интегральной микросхемы», «использование топологии интегральной микросхемы в коммерческих целях» и др.

Во-вторых, определяются объект и условия правовой охраны топологий интегральных микросхем в ЕС. Правовая охрана распространяется на топологию интегральной микросхемы, которая создана в результате творческой деятельности автора и не является общеизвестной разработчикам и изготовителям интегральных микросхем. В случае, если топология интегральной микросхемы состоит из элементов, являющихся общеизвестными разработчикам и изготовителям интегральных микросхем, она охраняется лишь в том случае, если совокупность этих элементов, взятых в целом, отвечает указанным выше критериям правовой охраны топологии интегральной микросхемы (наличие оригинальности и отсутствие общеизвестности).

В-третьих, определяется субъектный состав правообладателей в отношении охраняемых топологий интегральных микросхем. Подчеркивается, что первоначальным обладателем права на топологию интегральной микросхемы признается ее автор, то есть физическое лицо, творческим трудом которого эта топология была создана. При этом указанные лица получают правовую охрану в случае, если они являются гражданами государств-членов ЕС или имеют там свое постоянное место жительства. Следует отметить, что начиная с 90-х гг. ХХ в. путем издания решений Совета ЕС произошло признание исключительных имущественных прав на топологии интегральных микросхем граждан США, Канады, а позже – и всех выходцев из стран-членов Всемирной торговой организации (ВТО).

В-четвертых, закрепляются условия о выполнении формальных требований в отношении топологий интегральных микросхем. В этой связи отмечается, что государства-участники ЕС в своем национальном законодательстве могут предусмотреть, что топология интегральной микросхемы не предоставляет либо перестает предоставлять исключительные имущественные права своему обладателю, если заявка на регистрацию топологии интегральной микросхемы не была подана в установленные сроки в уполномоченный компетентный орган в течение двух лет с момента ее первого использования в коммерческих целях. Кроме регистрации государства-участники ЕС вправе потребовать, чтобы материал, идентифицирующий или представляющий топологию либо определенная совокупность указанных материалов были депонированы в уполномоченном компетентном органе, как и заявление, относящееся к дате первого использования в коммерческих целях, в случае, если она предшествует дате депонирования заявки о регистрации.

В-пятых, закрепляется система исключительных имущественных прав на топологию интегральной микросхемы, а также допускаемые изъятия и ограничения. Показано, что исключительные имущественные права на топологию интегральной микросхемы включают в себя возможность разрешать или запрещать осуществление следующих действий: а) воспроизведение охраняемой топологии интегральной микросхемы; б) использование в коммерческих целях либо ввоз в этих целях топологии интегральной микросхемы или интегральной микросхемы, произведенной при помощи данной топологии. Без ущерба вышеуказанным положениям государство-член ЕС может разрешать воспроизведение топологии интегральной микросхемы в личных целях без извлечения прибыли.

В-шестых, определяется момент возникновения прав на топологию интегральной микросхемы и срок их охраны. Исключительные права на топологию интегральной микросхемы возникают: а) если регистрация является обязательным условием получения исключительных прав, то на первую из следующих дат: 1) на дату, на которую топология интегральной микросхемы впервые была использована в коммерческих целях где-либо в мире; 2) на дату, на которую была подана заявка на регистрацию в должной форме, или, б) в момент первого использования в коммерческих целях топологии интегральной микросхемы где-либо в мире, или, в) когда топология интегральной микросхемы впервые была зафиксирована или закодирована.

II. Важное место в контексте гармонизационных и унификационных процессов в сфере права интеллектуальной собственности в Европейском Союзе занимает такая сфера нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности, как селекционные достижения в сфере растениеводства (новые сорта растений). В этой связи особую значимость играет принятие Советом ЕС Регламента 2100/94 от 27 июля 1994 г., устанавливающего режим коммунитарной правовой охраны новых сортов растений (далее – Регламент о новых сортах растений).

Выявляются причины и предпосылки унификационных процессов в сфере новых сортов растений. Отмечается, что селекционные достижения вообще, а новые сорта растений в частности занимают особое место в системе объектов интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, вызывает к жизни проблему наиболее адекватного правового режима, применимого к селекционным достижениям, обладающего рядом специфических характеристик. До середины 90-х годов ХХ в. сфера правовой охраны новых сортов растений отличалась значительной пестротой, а гармонизация и унификация на уровне Европейского сообщества полностью отсутствовала. Государства-члены ЕС самостоятельно определяли специфику применения режима промышленной собственности к новым сортам растений, что вызывало значительный партикуляризм в правовой охране новых сортов растений на государственном уровне. В данном контексте рассматривается законодательная практика ряда стран ЕС в сфере правовой охраны селекционных достижений в области растениеводства (Франция, Бельгия).

В связи с различными подходами, существовавшими в разных странах ЕС, совершенно очевидно стал осознаваться вопрос о необходимости унификации на уровне всего Сообщества правовой охраны новых сортов растений с сохранением, однако, национальных правовых режимов. Коммунитарный режим охраны позволял бы предоставлять права промышленной собственности на новые сорта растений на всю территорию Сообщества, а не на отдельные его части (отдельные государства). При этом следовало принять во внимание то обстоятельство, что коммунитарная система правовой охраны должна адекватно учитывать эволюцию технологии селекционного производства в сфере растениеводства, включая и биотехнологии. В этой связи в целях стимулирования селекционной деятельности и развития новых сортов растений все правообладатели на новые сорта растений должны были получить более надежную и эффективную правовую защиту по сравнению с существовавшей на момент разработки и принятия Регламента о новых сортах растений без того, однако, чтобы необоснованно не осложнить доступ к правовой охране в целом или в определенных случаях ряда селекционных технологий. Отмечается также, что одна из основных задач разработанного Регламента о новых сортах растений заключалась в приведении коммунитарной охраны новых сортов растений в соответствие с международными стандартами в этой области, включая Международную конвенцию по защите новых сортов растений (UPOV), Европейскую патентную конвенцию, Соглашение ТРИПС.

Анализ положений коммунитарных правовых актов в сфере новых сортов растений базируется на выделении характеристических черт вводимого унифицированного коммунитарного правового регулирования в этой сфере.

Во-первых, достаточно четко определяется сфера действия унифицированной коммунитарной правовой охраны новых сортов растений. Устанавливается коммунитарный правовой режим в отношении новых сортов растений в форме единой и исключительной правовой охраны промышленной собственности в виде новых сортов растений в рамках всего ЕС. В этих целях учреждено Ведомство ЕС по новым сортам растений. Закрепляется принцип единства действия правовой охраны новых сортов растений в ЕС, что выражается, в частности, в том, что правовая охрана новым сортам растений в ЕС может быть предоставлена, передана либо прекращена на всей территории ЕС лишь на единой правовой основе. Тем не менее за государствами-членами ЕС сохраняется право выдавать национальные охранные документы на новые сорта растений.

Во-вторых, фиксируются условия предоставления правовой охраны новым сортам растений в ЕС. Растения всех ботанических родов и видов, включая и их гибриды, могут выступать объектом правовой охраны в качестве нового сорта растения. Выделяются критерии предоставления коммунитарной охраны сортам растений. К их числу отнесены: а) отличимость; б) однородность; в) стабильность; г) новизна.

В-третьих, определяется круг правообладателей на селекционные достижения. Право на получение коммунитарной правовой охраны принадлежит лицу, которое вывело, либо лицу, которое создало и выявило селекционное достижение (селекционеру) или их правопреемникам. Право на получение правовой охраны селекционного достижения может принадлежать двум или более лицам, если они совместно вывели, создали и выявили селекционное достижение, либо их правопреемникам. Указанное правило применяется также к двум лицам и более в случае, когда большинство из них создали селекционное достижение, а другой или другие его выявили.

В-четвертых, закрепляется специальное право на подачу заявки на получение правовой охраны селекционного достижения.

В-пятых, детально определен механизм функционирования коммунитарной правовой охраны новых сортов растений, включающий в себя: а) систему исключительных прав в отношении новых сортов растений с возможностью некоторых изъятий и ограничений («привилегии фермеров» и др.); б) принцип исчерпания правовой охраны селекционных достижений; в) механизм использования названий селекционных достижений и его ограничения; г) фиксированный срок правовой охраны и ее прекращение в отношении селекционных достижений.

Говоря о перспективах развития коммунитарной правовой охраны селекционных достижений в сфере растениеводства, отмечается четко наметившаяся тенденция дальнейшей интернационализации и глобализации указанных процессов. Это, в частности, выражается во все большем влиянии норм универсальных международных соглашений, принятых под эгидой международных организаций, на право ЕС (ВОИС, ВТО, Европейская патентная организация и др). Одним из примеров этому служит присоединение Европейского сообщества 30 мая 2005 г. в качестве стороны к Международной конвенции по охране новых сортов растений, пересмотренной в Женеве 19 марта 1991 г. Указанное решение принято Советом ЕС (2005/523/СЕ) в рамках реализации полномочий, предусмотренных ст. 300 и 308 Договора о ЕС. Кроме того, при осуществлении унификационных процедур в сфере правовой охраны селекционных достижений во внимание принимаются также результаты и достижения основных торгово-экономических конкурентов ЕС – США и Японии в аналогичных сферах, ибо указанные страны в значительно большей степени достигли успехов в сфере новых биологических технологий, включая и область генной инженерии и селекции.

В рамках седьмой главы «Проблемы коммунитаризации мер по обеспечению защиты прав на интеллектуальную собственность в Европейском Союзе» проводится комплексный анализ мер по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в ЕС в контексте гармонизационных процессов в данной сфере.

Анализу подвергаются причины и предпосылки гармонизационных процессов в сфере обеспечения защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в ЕС. Отмечается, что без эффективных мер по обеспечению защиты прав создателей творческих произведений и иных правообладателей говорить о развитии инновационной деятельности, новых технологий не приходится, как, впрочем, и о привлечении массированных инвестиций в эту сферу. В этой связи с необходимостью встал вопрос о том, чтобы материальное право интеллектуальной собственности, в настоящее время являющееся в значительной степени составной частью acquis communautaire (достижений Сообщества), было обеспечено эффективными мерами правовой защиты в рамках всего ЕС, что стало бы достаточно мощным инструментом для успешного развития внутреннего рынка, для обеспечения прав на результаты интеллектуальной собственности всех субъектов экономического оборота ЕС, которые обладали бы эффективными механизмами юридической защиты своих прав.

Показано влияние международных универсальных соглашений на формирования механизма защиты прав на результаты интеллектуальной собственности в ЕС (в частности, страны-члены ЕС, как и само Сообщество, являются участниками Соглашения ТРИПС, которое содержит положения об обеспечении защиты прав на интеллектуальную собственность (Часть 3 Соглашения ТРИПС), являющиеся общепризнанными международными стандартами по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, применимыми в странах ЕС).

Отмечается, что чрезвычайно важным этапом на пути гармонизации правовой охраны интеллектуальной собственности в ЕС является принятие Европейским парламентом и Советом ЕС Директивы 2004/48/ЕС от 29 апреля 2004 г. об обеспечении защиты прав на интеллектуальную собственность (далее – Директива о защите прав на интеллектуальную собственность). Подчеркивается, что значение самого факта принятия Директивы о защите прав на интеллектуальную собственность чрезвычайно огромно, поскольку впервые ставится вопрос о гармонизации не только норм материального права, касающегося «позитивного» регулирования отдельных институтов материального права интеллектуальной собственности по конкретным объектам правовой охраны (авторское право и смежные права, патентное право, правовая охрана средств индивидуализации и др.), а речь идет также о сближении норм процессуального права стран-членов ЕС в том, что касается применения мер по обеспечению защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности во всем их многообразии.

Обозначаются цель, задачи и сфера правового регулирования в сфере обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность в ЕС. Отмечается, что основной задачей формируемого гармонизированного коммунитарного механизма является сближение законодательных положений государств-членов ЕС, касающихся мер, процедур и средств, направленных на обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность (далее – меры). Подчеркивается, что меры правовой защиты интеллектуальной собственности, предусмотренные в Директиве 2004 г., применяются к любым нарушениям прав на интеллектуальную собственность, предусмотренным как коммунитарным правом, так и законодательством соответствующего государства-члена ЕС.

Государства-члены ЕС должны предусмотреть в своем национальном законодательстве меры, необходимые для обеспечения защиты прав на интеллектуальную собственность и предусмотренные положениями Директивы о защите прав на интеллектуальную собственность. Указанные меры должны быть доступными и единообразными, не должны быть чересчур сложными и дорогостоящими, не должны устанавливать чрезмерных сроков и вызывать неоправданных задержек и отсрочек. Кроме того, меры должны также быть эффективными, пропорциональными и реализуемыми и применяться таким образом, чтобы избежать создания препятствий законной торговле, и предложить средства, направленные против возможных злоупотреблений этими мерами.

При анализе вводимого гармонизированного коммунитарного механизма по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности обращается внимание на ключевые позиции коммунитарного регулирования в данной сфере.

Во-первых, определяется круг субъектов права на применение мер, процедур и средств правовой защиты в отношении объектов интеллектуальной собственности. Устанавливается специальная презумпция права на применение мер правовой защиты в отношении объектов интеллектуальной собственности в соответствии с которой для применения указанных мер правовой защиты автор или обладатель смежных прав не должен предъявлять доказательств своего авторства или наличия исключительных прав. Он будет считаться таковым, если имя автора или правообладателя указано на произведении обычным способом, пока на доказано обратное.

Во-вторых, специальное внимание уделяется доказательствам в связи с нарушениями прав на объекты интеллектуальной собственности. Предусматривается, что государства-члены ЕС должны обеспечить, чтобы по требованию стороны, представившей обоснованные и достаточные доказательства в поддержку своих требований и определившей доказательства в поддержку своих требований, находящиеся под контролем противной стороны, компетентные судебные органы могли истребовать необходимые доказательства от противной стороны при условии обеспечения сохранности конфиденциальной информации. При этом разумными и достаточными доказательствами могут признаваться достаточное количество копий произведения или охраняемого объекта смежных прав.

В-третьих, особое место в коммунитарном гармонизированном механизме занимают меры по сохранению доказательств. Предусматривается обязанность государств-членов ЕС предусмотреть в своем национальном законодательстве, чтобы еще до начала рассмотрения дела по существу компетентные судебные органы по требованию стороны, представившей необходимые и разумные доказательства о том, что ее права на объекты интеллектуальной собственности нарушены или могут быть нарушены, могли принять быстрые и эффективные временные меры для обеспечения сохранения необходимых доказательств. Такие меры могут включать в себя подробное описание с изъятием образцов контрафактных товаров или без такового, наложение ареста на спорные товары, а в соответствующих случаях и на материалы и инструменты, использовавшиеся для производства и/или распространения этих товаров, как и на сопутствующие документы.

В-четвертых, закрепляется специальное право на информацию. В соответствии с данным правом правообладатели в рамках судебного разбирательства по делам о нарушении их прав на объекты интеллектуальной собственности могут потребовать через суд предоставления им информации о происхождении и дистрибьютерской сети товаров и услуг, которые нарушают право на интеллектуальную собственность.

В-пятых, спецификой гармонизированного коммунитарного режима являются вводимые временные и охранительные меры, принимаемые судами по защите прав на интеллектуальную собственность. В этой связи на государства-члены ЕС возлагается обязанность предпринять необходимые меры, чтобы наделить компетентные судебные органы полномочиями по ходатайству заявителя: а) вынести в отношении предполагаемого нарушителя постановление (судебный запрет), целью которого является предупреждение любого неминуемого нарушения прав на интеллектуальную собственность, запрет временного характера и при условии уплаты штрафа (когда законодательство это допускает) на продолжение предполагаемых нарушений или обусловить продолжение действий по предполагаемому нарушению прав на интеллектуальную собственность предоставлением обеспечения, предназначенного гарантировать правообладателю уплату возмещения причиненного ущерба. Кроме того, судебные запреты могут вынесены при аналогичных условиях в отношении услуг посредников, используемых третьими лицами для посягательства на права в отношении охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Данные меры, кстати, уже применяются в ЕС в сфере авторского права и смежных прав согласно положениям Директивы 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе; б) вынести постановление о наложении ареста и передаче в суд товаров, подозреваемых в нарушении прав на интеллектуальную собственность в целях предотвращения их попадания и обращения в торговой сети.

В-шестых, важной частью вводимого коммунитарного режима являются меры, вытекающие из судебного решения по существу. Государства-члены ЕС должны предусмотреть в своем законодательстве, что после вынесения решения по существу наряду с возмещением причиненного ущерба правообладателю компетентные судебные органы могут вынести решение по требованию истца о применении соответствующих мер по отношении к контрафактным товарам, а также в отношении материалов и оборудования, которые в основном использовались при создании или изготовлении подобных товаров. К указанным мерам, которые могут быть применены компетентным судебным органом, относятся: а) отзыв товаров из коммерческого обращения; б) окончательное изъятие из коммерческого обращения, или в) уничтожение. Кроме того, суд может постановить, что обозначенные выше меры должны быть осуществлены за счет нарушителя, если только этому не препятствуют особые обстоятельства (п. 2 ст. 10 Директивы о защите прав на интеллектуальную собственность). Также при выборе данных мер необходимо учитывать соразмерность между тяжестью правонарушения и принимаемыми мерами, как, впрочем, и интересы третьих лиц.

В случаях, когда принято судебное решение, установившее нарушение права на интеллектуальную собственность, компетентные судебные органы могут вынести решение о запрете правонарушителю продолжать действия, нарушающие права на интеллектуальную собственность. Неисполнение данного судебного решения должно влечь за собой наложение штрафных санкций, предназначенных обеспечить исполнение решения, если законодательство государства-члена ЕС предусматривает это. При этом указанные выше меры могут быть применены и в отношении посредников, услуги которых использовались третьими лицами для нарушения прав на интеллектуальную собственность.

Государства-члены ЕС могут также предусмотреть применение так называемых альтернативных мер. Это означает, что в соответствующих случаях по просьбе стороны, в отношении которой должны быть применены указанные выше меры, компетентные судебные органы могут вынести решение о выплате потерпевшей стороне денежной компенсации вместо отзыва или изъятия контрафактного товара из коммерческого обращения или его уничтожения, при условии, что указанное лицо действовало непреднамеренно и без небрежности и если применение обозначенных выше мер могло бы причинить данному лицу непропорциональный ущерб, а также если выплата денежной компенсации представляется пострадавшей стороне удовлетворительной мерой.

В-седьмых, закрепляются положения, касающиеся возмещения причиненного ущерба и судебных издержек. В данном случае Директива о защите прав на интеллектуальную собственность исходит из необходимости гармонизации исчисления размера причиненного нарушением права на результаты интеллектуальной собственности ущерба и судебных издержек. Так, в частности, предусматривается, что по требованию потерпевшей стороны компетентные судебные органы могут вынести решение в отношении нарушителя прав на интеллектуальную собственность, который сознавал или имел достаточные основания сознавать подобный характер его деятельности, о возмещении потерпевшей стороне причиненного ущерба.

При определении размера причиненного ущерба компетентные судебные органы: во-первых, принимают во внимание все соответствующие обстоятельства, такие как негативные экономические последствия, включая упущенную выгоду, сумму полученных нарушителем неправомерных доходов, а в соответствующих случаях и моральный вред, причиненный правообладателю, или, во-вторых, в качестве альтернативы могут принять решение в соответствующих случаях об определении размера возмещаемого ущерба в твердой сумме, которая рассчитывается на основе таких элементов, как сумма вознаграждения, которая причиталась бы правообладателю в случае, если бы нарушитель обратился к правообладателю за разрешением на использование нарушенных им прав.

Что же касается судебных издержек, то в данном случае государства-члены ЕС должны предусмотреть, чтобы разумные и соразмерные судебные издержки и иные расходы, которые понесла выигравшая процесс сторона, по общему правилу были возложены на проигравшую сторону, при условии соблюдении принципа справедливости.

Важное место в гармонизированном коммунитарном механизме занимают превентивный, информационный и санкционный аспект применения мер правовой защиты объектов интеллектуальной собственности. Показано, что в целях превенции последующих правонарушений в сфере права интеллектуальной собственности и информирования широкой общественности о судебных решениях в сфере правовой защиты интеллектуальной собственности государства-члены ЕС должны наделить судебные органы, рассматривающие споры в сфере права интеллектуальной собственности, полномочиями по принятию решений на основании заявления истца и за счет нарушителя о широком распространении информации о принятом судебном решении, включая объявление о принятом судебном решении и публикацию в целом или в части судебного решения. Кроме того, могут быть предусмотрены и иные дополнительные меры информационного характера, принимаемые в соответствующих особых обстоятельствах, включая и информирование в широком масштабе.

Предусматривается механизм последующий оценки результатов применения положений Директивы о защите прав на интеллектуальную собственность, в который включаются как государства-участники ЕС, так и институты ЕС (Европейская комиссия, Европейский парламент и др.). Также предусматривается в целях сотрудничества и обмена информацией между государствами-членами ЕС учреждение в каждом государстве-члене специального поста ответственного (уполномоченного) должностного лица, в компетенцию которого входят все вопросы, относящиеся к применению мер, процедур и средств, предусмотренных Директивой о защите прав на интеллектуальную собственность.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования, имеющие как теоретическое, так и прикладное значение, показываются перспективы дальнейшей разработки поставленных проблем.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

I. Монографии, библиографические и учебные пособия


1. Абдуллин, А.И. Право интеллектуальной собственности в Европейском Союзе: генезис, унификация, перспективы развития: Монография / А.И.Абдуллин.- Казань, 2006.- 479 с. (30 п.л.).

2. Абдуллин, А.И. Интеллект и право: Правовая охрана интеллектуальной собственности / А.И.Абдуллин.- М.: Статут, 2001.- 796 с. (46,5 п.л.).

3. Абдуллин, А.И. Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права: Библиографический указатель (1837 – 2000 гг.) / А.И.Абдуллин, С.А.Барышев, Д.В.Огородов.- Казань, 2004.- 248 с. (16 п.л.).

4. Абдуллин, А.И. Очерки истории науки международного частного права в России / А.И.Абдуллин.- Казань: Изд-во Казанского университета, 2004.- 72 с. (4,5 п.л).

5. Абдуллин, А.И. Международное частное право: Библиографический указатель / А.И.Абдуллин.- Казань: Казанский филиал Российской академии правосудия, 2004.- 77 с. (4, 75 п.л.).