Право интеллектуальной собственности в европейском союзе: генезис, унификация, перспективы развития
| Вид материала | Диссертация |
- Московский новый юридический институт право интеллектуальной собственности, 43.59kb.
- Гражданско-правовая регламентация интеллектуальной собственности в российском праве, 662.97kb.
- Воис – Летняя Школа Интеллектуальной Собственности (Украина), 46.54kb.
- Методические рекомендации по оценке стоимости интеллектуальной собственности, 748.06kb.
- Российской Федерации «Объекты гражданских прав», 1274.98kb.
- Положение о конкурсе «за вклад в развитие интеллектуальной собственности» в период, 45.55kb.
- Доклад глава 77. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе, 324.02kb.
- Программа дисциплины «Авторское право и интеллектуальная собственность» для направления, 100.18kb.
- Программа семинара «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности и защита, 64.75kb.
- Всемирная декларация по интеллектуальной собственности (*) Преамбула , 87.21kb.
Подчеркивается, что суть нового инструмента гармонизационного процесса ЕС заключается, прежде всего, в адекватном отражении реалий новых технологических вызовов в их преломлении к правовой охране объектов интеллектуальной собственности. В этой связи главная задача предложенной Директивы – гармонизация ряда актуальных аспектов авторского права и смежных прав для единого внутреннего рынка ЕС в специфическом контексте так называемого «информационного общества» (“information society”). В настоящий момент уже общепризнанно, что вызовы различных форм новых технологий с необходимостью требуют адекватных системно-правовых рамок и правил для нового информационно-цифрового окружения, новой виртуальной реальности (А.Дитц, Т.Херен, У.Декер и др.).
Анализ вводимого гармонизированного коммунитарного авторско-правового режима в контексте формирования информационного общества в ЕС сопровождается выделением ключевых позиций и парадигм.
При определении сферы правового регулирования Директивы о гармонизации отмечается, что ее положения направлены на правовую охрану авторского права и смежных прав в рамках внутреннего рынка с учетом особой значимости, уделяемой информационному обществу. При этом особое внимание уделено таким вопросам, как право на воспроизведение, право на доведение произведения до всеобщего сведения, ограничения вышеуказанных прав, право на распространение и его исчерпание, технические меры защиты, информация об управлении правами и др. В основе правового режима, вводимого Директивой гармонизации, находится acquis communautaire (стандарты и достижения Сообщества) и международно-правовые обязательства, вытекающие из новых договоров ВОИС 1996 г.
При анализе права на воспроизведение в контексте его коммунитарной гармонизации отмечается, что данное право, закрепляемое в Директиве о гармонизации, вбирает в себя уже закрепленное ранее в директивных актах ЕС об авторском праве и смежных правах acquis communautaire. Ряд элементов закрепляемого права на воспроизведение встречаются в более ранних директивах ЕС в этой сфере («прямое или косвенное воспроизведение», «временное или постоянное воспроизведение любыми средствами и в любых формах, в целом или в части» и др.). Ст. 2 Директивы о гармонизации 2001 г., расширяя и комбинируя вышеуказанные элементы из acquis communautaire, трансформирует их в унифицированное определение права на воспроизведение для всех категорий правообладателей (авторов всех категорий творческих произведений, правообладателей в сфере смежных прав, охватываемых Директивой о праве на прокат 1992 г.). Кроме того, ст. 2 Директивы о гармонизации содержит решение данной проблемы определения права на воспроизведение, практически полностью соответствующее ст. 9 (1) Бернской конвенции и ст. 1 (4) Договора ВОИС об авторском праве 1996 г. Таким образом, Европейская комиссия, по сути, сознательно последовала широкому подходу вышеуказанных международных соглашений, в соответствии с которым акты вопроизведения любыми средствами и в любой форме, включая акты воспроизведения короткие по времени, охватываются правом на воспроизведение.
Хотя исключительное право на вопроизведение не является само по себе новеллой для государств-членов ЕС, оно представляет собой интерес с позиции его коммунитарной гармонизации, о чем справедливо указывается в литературе (М.Дохерти, А.Гриффитс и др.). До настоящего времени законодательство об авторском праве в отношении определения объема права на вопроизведение значительно разнилось в государствах-членах ЕС. Большинство же национальных законодательств, однако, исходят из широкого определения права на воспроизведение, уже включающего так называемую цифровизацию.
Анализ права на доведение произведений до всеобщего сведения, включая право на размещение в режиме он-лайн, позволяет сделать вывод о том, что ст. 3 (1) Директивы о гармонизации 2001 г., закрепляющая данное право, представляет собой результат имплементации положений ст. 8 Договора ВОИС об авторском праве 1996 г., предоставляющего широкое право на доведение до всеобщего сведения как традиционным способом, так и при помощи новых цифровых технологий в режиме он-лайн. Право на доведение до всеобщего сведения охватывает использование произведений творчества в нематериальной форме (за исключением вещания и форм прямого представления, таких как публичное исполнение и публичное чтение), как, например, публичное исполнение музыки с записанной фонограммы или публичное исполнение или демонстрация вещания. При этом следует отметить, что определение самого понятия «всеобщее сведение» оставлено на усмотрение государств-членов ЕС.
Исключительное право на размещение в режиме он-лайн предусмотрено в ст. 3 (2) Директивы о гармонизации для исполнителей и производителей фонограмм в соответствии со ст. 10 и 14 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах. Кроме того, уже сверх закрепленных в Договоре ВОИС положений, Директива о гармонизации предусматривает вышеуказанное право и для продюсеров фильмов и вещательных организаций. Показано, что осуществление акта доведения до всеобщего сведения не ведет к коммунитарному исчерпанию указанного права.
Право на распространение, закрепляемое в Директиве о гармонизации (ст. 4), представляет собой, по сути, единственное положение Директивы, которое напрямую не относится к сфере новых технологий. В то же самое время закрепление в Директиве о гармонизации права на распространение являет собой форму имплементации положений ст. 6 Договора ВОИС об авторском праве 1996 г. и своеобразным завершением коммунитарной гармонизации, уже существующей в отношении компьютерных программ, баз данных и в отношении смежных прав. Кроме того, положения о праве на распространение, закрепляемые в ст. 4 Директивы о гармонизации, следуют практике Суда ЕС по вопросу об исчерпании права на распространение в рамках Европейского сообщества.
Исключительное право на распространение предоставляется авторам произведений творчества и включает в себя возможность разрешать или запрещать любую форму распространения, путем продажи или другим способом, оригиналов или копий произведений. Право на распространение в рамках ЕС в отношении оригиналов и копий произведений подлежит исчерпанию в случае первой продажи или любого другого первого перехода права собственности на этот объект, осуществляемым правообладателем или с его согласия.
Закрепляется широкий перечень ограничений и исключений из права на воспроизведение и права на доведение до всеобщего сведения. Ряд из этих исключений и ограничений носят обязательный характер, а другие – факультативный (необязательный) характер. Подчеркивается, что вопрос о перечне ограничений и исключений из правовых режимов, предусмотренных Директивой о гармонизации 2001 г., являлся наиболее дискуссионным и проблемным на всем этапе разработки проекта данного акта. Тем не менее, к моменту принятия Директивы основные разногласия были устранены путем согласования наиболее приемлемых для всех заинтересованных сторон исключений и ограничений и включения согласованного перечня в текст Директивы о гармонизации 2001 г.
Отмечается, что исключения и ограничения должны соответствовать так называемому трехступенчатому тесту п. 5 ст. 5 Директивы о гармонизации, которая, в свою очередь, базируется на ст. 10 Договора ВОИС об авторском праве 1996 г. и ст. 16 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г. В соответствии с этим принципом исключения и ограничения, предусмотренные в ст. 5 Директивы о гармонизации (п. 1 - 4), могут применяться лишь в некоторых специальных случаях, которые не препятствуют нормальному использованию произведения или иного охраняемого объекта и не наносят неоправданного ущерба законным интересам правообладателя.
Важной новеллой гармонизированного режима авторского права и смежных прав в ЕС в связи с формированием и функционированием информационного общества является возлагаемая на государства-члены ЕС обязанность закрепить в своем национальном законодательстве надлежащую правовую охрану против обхода эффективных технических средств защиты. При этом лицо, осуществляющее такой обход, должно знать или иметь серьезные основания думать, что эти средства преследуют указанную цель.
Что же касается обязательств, относящихся к информации об управлении правами (о правовом режиме), то в данном случае государства-участники ЕС должны предусмотреть в своем национальном законодательстве надлежащую правовую защиту против любого лица, которое намеренно осуществляет без разрешения правообладателя одно из следующих действий: 1) устранение или изменение любой электронной информации, относящейся к управлению правами; 2) распространение, ввоз (импорт) с целью распространения, передача в эфир, доведение до всеобщего сведения или обнародование произведений или иных охраняемых объектов в силу Директивы о гармонизации или главы III Директивы о правовой охране баз данных, электронная информация об управлении правами которых была устранена или изменена без разрешения, зная или имея серьезные основания думать, что, осуществляя это, лицо вызывает, разрешает, облегчает или скрывает посягательство на авторское право или смежные права, а также право sui generis, предусмотренное в сфере правовой охраны баз данных.
Важным достижением вводимого гармонизированного режима авторского права и смежных прав в ЕС является общее обязательство государств-членов ЕС обеспечить необходимые санкции и средства правовой защиты в отношении нарушения прав и обязательств согласно Директивы о гармонизации. Данные санкции должны быть эффективными, пропорциональными и обладающими превентивными качествами. Санкции и средства правовой защиты включают в себя, прежде всего, возмещение причиненного вреда, возможность применения обеспечительных мер, а, в ряде случаев, и конфискацию материалов, используемых для нарушения авторских и смежных прав.
При оценке достигнутого уровня гармонизации авторского права и смежных прав в ЕС в контексте функционирования информационного общества отмечается, что до сего дня продолжают сохраняться проблемы, требующие принятия эффективных мер. С принятием Директивы о гармонизации 2001 г., как казалось, должна была быть создана эффективная система защиты для авторов и иных правообладателей, адекватно отвечающая новым вызовам. На самом же деле, предоставляя права создателям творческих произведений, таким как авторы (по крайней мере в части), предоставляются права и коммерческим структурам, которые будут преследовать монопольные интересы в этой области (например, музыкальная индустрия, является, по сути, главным выгодоприобретателем в контексте новых правовых норм). В этой ситуации существует вполне реальная опасность того, что другая часть общества, заинтересованная в доступе к творческим результатам, во многом от них будет просто отрезана. Более того, новые правила, предусматриваемые Директивой о гармонизации, являются значительно более рестриктивными по отношению к пользователям, чем уже существующие в ряде государств-членов ЕС (например, в Великобритании).
В этой связи необходима более гибкая и широкая система ограничений и исключений из правовых режимов, предусмотренных Директивой о гармонизации 2001 г., тем более, что этому мог бы способствовать и так называемый принцип трехступенчатого теста, закрепляемый в Директиве о гармонизации вслед за аналогичными положениями Договоров ВОИС 1996 г. Однако здесь нас поджидает другая проблема – предоставляя государствам-членам возможность предусмотреть в своем национальном законодательстве дополнительные ограничения и исключения из правовых режимов, предусмотренных в Директиве о гармонизации 2001 г., ставится под угрозу сама идея достижения гармонизации и унификации в сфере авторского права и смежных прав в ЕС. А это, по сути, главная задача всех выше обозначенных европейских инициатив.
В рамках четвертой главы «Проблемы и перспективы правой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в Европейском Союзе» проводится комплексный анализ гармонизационных и унификационных процессов в сфере патентного права. При этом внимание уделяется проблемам и перспективам коммунитарной правовой охраны как традиционных объектов промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы), так и новых объектов в данной сфере (биотехнологические изобретения, изобретения, содержащие компьютерные программы, правовой режим дополнительной защиты запатентованных лекарственных и фитофармацевтических средств и др.).
I. При рассмотрении проблем и перспектив коммунитаризации правовой охраны изобретений, отмечается, что в настоящий момент в Европейском Союзе правовая охрана изобретений осуществляется посредством двух правовых механизмов, ни один из которых не основывается на коммунитарной юридической базе (праве Сообщества): национальные системы правовой охраны изобретений и европейская система правовой охраны изобретений (региональная, но не коммунитарная система, основанная на Европейской патентной конвенции 1973 г.).
После очевидного провала Конвенции о патенте Сообщества Европейской комиссией в 1997 г. была принята Зеленая книга о патенте Сообщества и патентной системе в Европе, которая вновь возродила дебаты о необходимости принятия новых инициатив в сфере правовой охраны изобретений. Следующим шагом Европейской комиссии стала разработка и предложение к обсуждению в августе 2000 г. проекта Регламента Совета о патенте Сообщества (далее - проект Регламента о патенте Сообщества), который, к сожалению, до сего дня еще не принят из-за имеющихся разногласий между странами-членами ЕС.
В дальнейшем акцент делается на анализе предлагаемого в проекте Регламента о патенте Сообщества механизма унифицированной правовой охраны изобретений в ЕС. Отмечается, что целью разработанного и предложенного к обсуждению проекта Регламента о патенте Сообщества является введение нового единого инструмента правовой охраны изобретений в ЕС – патента Сообщества. Создание и введение единого инструмента патентно-правовой охраны на коммунитарном уровне позволит предприятиям адаптировать к масштабам всего ЕС их деятельность в сфере производства и распространения своей продукции. Единый патент Сообщества мог бы рассматриваться в качестве основного инструмента для перехода к качественному промышленному и коммерческому успеху для результатов исследований и новых технологий и положить тем самым конец так называемому «европейскому парадоксу» в инновационной сфере, стимулируя частные инвестиции в сферу НИОКР (R&D), являющуюся в настоящее время отстающей от аналогичной сферы в США и Японии – основных торговых и промышленных конкурентов ЕС.
Предполагается, что система патента Сообщества будет сосуществовать с национальными патентными системами и системой европейских патентов (действующих в рамках Европейской патентной конвенции 1973 г.). За изобретателями останется выбор формы патентной охраны, которая им подходит наибольшим образом. Система патента Сообщества будет базироваться на положениях Регламента о патенте Сообщества, которая будет аналогична уже существующим правовым системам в отношении товарных знаков Сообщества и промышленных образцов Сообщества (также сосуществующих с национальными правовыми инструментами охраны). Что же касается выбора такого правового инструмента как Регламент (а не директива, например), то это объясняется тем, что не представляется целесообразным оставлять большое поле для усмотрения государств-членов (как это сделала бы директива) в том, что касается определения применимого коммунитарного права к патентам Сообщества, ни в том, что касается действия и управления патентом, когда тот уже выдан. Единство патента Сообщества не могло бы быть гарантировано менее обязывающими мерами.
Основная идея предлагаемых Европейской комиссией инициатив в сфере патентного права Сообщества – достижение определенного «симбиоза» между двумя системами: системой Регламента о патенте Сообщества (инструмента права Европейского сообщества) и системой Европейской патентной конвенции (классического инструмента международного (межгосударственного) права). Указанная идея Европейской комиссии потребует не только лишь принятия самого Регламента о патенте Сообщества, но также адекватный учет положений Европейской патентной конвенции 1973 г. и статута Европейского патентного ведомства, присоединение Европейского сообщества к Европейской патентной конвенции, как, впрочем, и принятия во внимание возможности достижения конвергенции в дальнейшем развитии Регламента о патенте Сообщества и Европейской патентной конвенции. С момента присоединения Европейского сообщества к Европейской патентной конвенции и с обозначения Сообщества в качестве территории, на которую может быть выдан европейский патент, положения Европейской патентной конвенции, применяемые к заявкам на европейские патенты, станут, в принципе, применяться и к заявкам на патенты Сообщества. Даже если текст Регламента будет оперировать понятием «заявка на получение патента Сообщества», указанная заявка в юридическом смысле (в силу Европейской патентной конвенции) будет являться заявкой на получение европейского патента, обозначающим территорию Сообщества.
Сразу же после выдачи Европейским патентным ведомством патента, он становится патентом Сообщества в силу положений Регламента о патенте Сообщества. С момента присоединения Европейского сообщества к Европейской патентной конвенции не будет необходимым, чтобы Регламент предусматривал все материальные нормы Европейской патентной конвенции и ее исполнительного регламента в том виде, в каком они закреплены на четко определенную дату. Сфера действия Регламента о патенте Сообщества будет ограничена лишь сферой действия уже выданного патента Сообщества. Тем не менее Регламент будет содержать и специфические положения, отличные от содержащихся в Европейской патентной конвенции. Так, в частности, предполагается, что Регламент о патенте Сообщества несколько оптимизирует и «облегчит» режим патентно-правовой охраны изобретений в Сообществе относительно европейского патента, например, в том, что касается стоимости патента, переводов, системы юрисдикционной защиты и др.
Анализу подвергаются юридические характеристики патента Сообщества, закрепляемые в проекте Регламента о патенте Сообщества. Отмечается, что вводимый инструмент правовой охраны – патент Сообщества – должен будет иметь унитарный (единый) и автономный характер в том, что касается его регулирования и действия. Специфика унитарного (единого) характера патента Сообщества заключается в том, что он обладает единым действием на всей территории Сообщества, что означает, в частности, следующее: патент Сообщества может быть выдан, уступлен, объявлен недействительным или прекратившим свое действие на всей территории Европейского сообщества. Что же касается автономного характера патента Сообщества, то он заключается в том, что подпадает под действие лишь положений Регламента о патенте Сообщества и общих принципов права Сообщества. При этом положения Регламента о патенте Сообщества не исключают применения национального права государств-членов ЕС в том, что касается уголовной ответственности и недобросовестной конкуренции.
Особое внимание уделяется рассмотрению специфики права на патент Сообщества и вопросам его предоставления. Подчеркивается, в частности, что правом на получение патента Сообщества обладают сам изобретатель и его правопреемники. В случае, если изобретателем является работник, право на получение патента Сообщества определяется согласно законодательству государства-члена ЕС, на территории которого работник осуществляет свою основную трудовую деятельность. В том случае, если такое государство не может быть определено, подлежит применению право того государства, на территории которого находится предприятие работодателя, к которому определен работник.
Детальному рассмотрению подвергаются права владельца патента Сообщества, а также вопросы их ограничения и исчерпания. Отмечается, что правомочия владельца патента Сообщества фиксируются «негативным» образом. Это означает, что владельцу патента Сообщества принадлежит право запрещать прямое или косвенное использование охраняемого изобретения. В работе тщательно анализируется содержание запрета как на прямое, так и на косвенное использование охраняемого изобретения.
Подчеркивается, что проект Регламента о патенте Сообщества (ст. 9) вводит определенные ограничения прав владельца патента Сообщества, а также закрепляет принцип коммунитарного исчерпания прав, вытекающих из патента Сообщества. В соответствии с указанным принципом права, предоставляемые патентом Сообщества, не распространяются на действия, касающиеся изделия, охраняемого данным патентом, осуществленные на территории государств-членов ЕС после того, как это изделие выпущено в коммерческий оборот на территории Сообщества владельцем патента или с его согласия при условии, что не существует законных оснований, оправдывающих действия владельца патента по препятствию дальнейшей коммерциализации изделия.
Показано, что патент Сообщества может выступать в качестве объекта имущественных прав. Так, в частности, допускается возможность передачи патента Сообщества, принадлежащего предприятию, независимо от передачи самого предприятия. Кроме того, патент Сообщества может, независимо от предприятия, стать предметом залога либо объектом иного имущественного права, а также объектом принудительного исполнения. Патент Сообщества может быть включен в процедуру банкротства или в иную аналогичную процедуру лишь в государстве-члене ЕС, на территории которого находится основное имущество должника (дебитора). Особое внимание уделяется проблематике лицензий в отношении патента Сообщества, рассматриваются их отдельные виды, анализируются особенности лицензий.
Рассмотрению подвергаются компетенция и процедура, касающиеся рассмотрения споров, относящихся к патенту Сообщества. Отмечается, что правовой механизм функционирования патента Сообщества предусматривает создание специализированного и централизованного Суда Сообщества по интеллектуальной собственности, обладающего исключительной компетенцией по рассмотрению споров, связанных с патентом Сообщества (ст. 30 проекта Регламента о патенте Сообщества). Следует подчеркнуть, что в юридическом смысле речь идет о специальной Судебной палате по интеллектуальной собственности, входящей в единую систему судебных органов ЕС.