Настоящей исследовательской работы требует своего обоснования, которое определяется пушкинским влиянием на русскую литературу

Вид материала

Содержание

Глава I. Образ дворянина в литературе конца XVII – первой половины XIX веков.
Глава II Модификация судьбы русского дворянина в романе Пушкина «Капитанская дочка».
Параграф I. Пётр Гринёв как носитель родовой чести
Параграф II . Швабрин - представитель «нового дворянства

Подобный материал:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 г. Ершова Саратовской области».

Модификация характера русского дворянина в произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка».

Автор: Никитина Наталья Владимировна,

учащаяся 8 «А» класса

средней общеобразовательной

школы № 1 г. Ершова

Руководитель:

Демахина Светлана Александровна,

учитель русского языка и литературы

средней общеобразовательной

школы № 1 г. Ершова

2009 г.

Оглавление.

Введение…………………………………………………………………………3-4

Глава I. Образ дворянина в литературе конца XVII – первой половины XIX веков……………………………………………………………………………..5-7

Глава II. Модификация судьбы русского дворянина в «Капитанской дочке» Пушкина…………………………………………………………………………8-9

§ 1. Петр Гринев как носитель родовой чести……………………………..10-14

§ 2. Швабрин – представитель «нового» дворянства……………………...15-18

Заключение……………………………………………………………………….19

Библиография ……………………………………………………………………20

Введение.

Тема настоящей исследовательской работы требует своего обоснования, которое определяется пушкинским влиянием на русскую литературу.

Основной целью работы является анализ произведения Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка» с точки зрения модификации характера русского дворянина.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

Рассмотреть, как становление и развитие характера молодого дворянина, его судьба изображались в русской и европейской литературе конца XVIII – первой половине XIX веков.
Выяснить особенности жанра произведения.
Проследить, как на примере судьбы героя – дворянина воссозданы сложности его внутреннего мира, общественное настроение и черты эпохи.

Методологическую и теоретическую основу исследовательской работы составили труды известных русских ученных: В. Г. Белинского, Г. А. Гуковского, Б. С. Мейлаха, Н. Н. Петруниной, Ю. М. Лотмана, Г. П. Макогонеко и других.

Актуальность исследовательской работы очевидна: в настоящее время, когда утрачиваются духовные ценности и под сомнение ставятся сложившиеся веками понятия чести и честности, милосердия и порядочности, обращение к произведению Пушкина «Капитанская дочка» представляется более чем оправданным.

Проблема чести, как известно, была жизненно и принципиально важной для самого Пушкина. «Наукой первой» для Пушкина всегда было «чтить самого себя». За год до дуэли Пушкин писал графу Репнину: «Как дворянин и отец семейства, я должен блюсти мою честь и имя, которое оставлю моим детям».

Писатель имел более высокие цели, чем сохранение жизни, хотя и менее всего стремился к смерти: он стремился к победе и свободе, которую получил, защитив свою честь ценой жизни на дуэли.

Будучи представителем родового дворянства, писатель рассматривал понятие чести, как в жизни, так и в творчестве, именно с этих позиций. Поэтому совершенно естественным и логичным в повести о судьбе русского дворянина видится ее эпиграф: «Береги честь смолоду». Народная житейская мудрость, взятая на вооружение, как автором, так и его героями, без сомнения, волновала читателей Пушкина всех поколений.

Работа состоит из 3 глав. В I главе рассматривается образ молодого человека XVIII столетия, дворянина по происхождению, который становился объектом пристального внимания не только русских писателей и поэтов, но и зарубежных.

II глава посвящена истории создания «Капитанской дочки», здесь же рассматривается спорный в литературоведении вопрос о жанре произведения. Высказывались оценки «Капитанской дочки», связанной по построению и стилю с летописями, с фольклорными сказовыми традициями, с народным эпосом. Однако от эпохи, ориентированной на народное прошлое, «Капитанская дочка» отличается тем, что, изображая это прошлое, Пушкин не рисует его как отошедшую навсегда в историческую даль веков эпоху. Сам поэт на вопрос о жанре отвечал категорически: исторический роман. «Капитанскую дочку» определяют как исторический роман того типа, который создал Вальтер Скотт (основан на обязательном любовном сюжете) однако это произведение именуют и повестью, а основанием является небольшой ее объем. Поэтому в нашем исследовании мы допускаем вариативное употребление жанра «Капитанской дочки»: «роман» и «повесть».

Третья глава освещает отношение Пушкина к вопросу о судьбе, роли и значении просвещенного дворянства, выраженное не только в исторических трудах, но и в художественном произведении. Она содержит анализ текста «Капитанской дочки» относительно рассматриваемой темы «Модификация характера русского дворянина». Автор усложняет проблематику, представляя дворянский мир образами двух героев, изображенных контрастно.

В заключении работы в обобщенной форме даны основные положения, подробно изложенные в основной части.

Работа состоит из 19 страниц и сопровождается списком использованной литературы.

Глава I. Образ дворянина в литературе конца XVII – первой половины XIX веков.

Героем русской и европейской литератур конца XVIII - первой половиныXIX веков традиционно становился молодой дворянин. Его судьба, становление и развитие характера, как правило, и являлось объектом пристального литературного внимания.

Своеобразным зачинателем и основоположником такой литературы, безусловно, являлся английский писатель лорд Байрон.

«Байронический» герой стал олицетворением целой эпохи, сыграл определяющую роль в создании нового типа героя, странствующего исключительно с целью познать и найти себя. Роман в стихах «Дон-Жуан» и «Паломничество Чайльд - Гарольда» Байрона привлекли внимание читателей образами людей сильных и самостоятельных.

Байрон знакомит нас со своим героем, когда формирование его внутреннего мира завершено. Он не воспитывается жизнью, не изменяется и не растет во взаимодействии с ней. Подобно Гарольду, пушкинский пленник («Кавказский пленник») – отступник света, добровольный изгнанник, покинувший петербургское общество в поисках иных, более свободных условий существования. [15` с 11] Но герой Пушкина не противостоит другим, обычным людям, а скорее сближен с ними, сам является их частью. Различные явления окружающего мира требуют от героя анализа, становятся объектом переживания, размышления, оценки.

Главной темой поэмы Пушкина становится не трагическая судьба особой личности, но драматическая – и в то же время реальная – картина столкновения человека с другими людьми и миром, в ходе которого между ними происходит взаимодействие. Оно влечет за собой не одни трагические последствия, но и определенный качественный рост человеческой личности, изменения, вызванные в ней испытанным нравственным потрясением. После создания «Кавказского пленника» Пушкин переходит к написанию первых глав «Евгения Онегина», психологического романа о «молодом человеке» и молодой девушке 19 столетия, с их новой душевной сложностью, моральными и идейными исканиями.

Роман «Евгений Онегин» и примыкающие к нему произведения 1829 – 1831 годов, вплоть до романа о 1812, где раскрывали общественную слабость той группы дворянства, из которой вышли декабристы, и к которой принадлежал сам поэт. О своей принадлежности к родовитому дворянству Пушкин заявлял еще в романтический период в письмах Бестужеву и Рылееву из Михайловского. Именно в этих письмах говорится о 600-летнем дворянстве Пушкиных. В дворянском происхождении Пушкин видел залог независимости. Все наиболее прогрессивное Пушкин видел в среде передовых людей своего времени, принадлежавших к дворянству.

Чувствовав свою принадлежность к большому слою деклассированного дворянства, Пушкин обращается к изображению подобных же героев, ушедших от своего класса («На Кавказских водах», 1831год; «Дубровский», 1832 – 1833 гг; «Русский Пелам», 1834год; «Медный всадник», 1834 год). Иногда этот изгой появляется в качестве бунтаря, иногда же мы видим его смирившемся и почти слившимся с новой социальной средой. Таков Евгений в «Медном всаднике».

Разорение, упадок, бессилие и вынужденная зависимость от власти – вот характерные черты, социальной судьбы этого дворянства, установленные Пушкиным .Если последовательно рассматривать историческое содержание «Родословной моего героя», «Евгения Онегина», «Арапа Петра Великого», «Капитанской дочки», «Рославлева», «Романа в письмах», а затем «Медного всадника» и «Повестей Белкина», то можно представить широкую картину исторического развития, отмеченного постепенным упадком прогрессивного дворянства, из которого вышли декабристы.

В драматической судьбе просвещенного дворянства Пушкин преимущественно винил политику монархии, однако в 1829 – 1831 годах он обратил внимание и на другую, субъективную причину, зависевшую от самого дворянства – его политику в крепостной деревне.

Своего рода пограничным в отношении новой постановки проблемы «дворянство - народ» оказался роман «Дубровский» «Дубровский» стал первым опытом отражения сотрудничества дворянства с бунтующим народом (предвосхитившим «Пугачевщину»).

В. О. Ключевский увидел за литературным, романтическим бунтарством Дубровского реальный исторический тип русского дворянина Александровской эпохи, благородного бунтаря с искалеченной судьбой.

Широкая картина жизни русского провинциального дворянства, встающая со страниц «Дубровского» и имеющая своим основанием пушкинскую концепцию исторического развития дворянского сословия, принадлежит к высочайшим достижениям русского социального романа нового времени.

Тема народа органически входит в социально-политическую проблематику «Дубровского», но не является в ней доминирующей. Народ – это естественная среда, в которой протекает деревенская жизнь дворянина. В «Дубровском» Пушкин показал, что эта среда отнюдь не пассивна.

Дубровский – это то истинное, независимое, свободное, которое дало декабристов, дало и его самого, Пушкина, беднеющее и угнетаемое, теряющее силу в государстве, но не желающее холопствовать перед властью

Работая над «Дубровским», Пушкин задумывал новый роман о крестьянском движении – «Капитанскую дочку». И если в «Дубровском» социальный протест ограничен еще разбоем, то в «Капитанской дочке» Пушкин создал широкое полотно крестьянского восстания. В «Капитанской дочке» и в «Дубровском он изображает борьбу классов, противоречия и столкновения крестьянства и дворянства. «Капитанская дочка положила начало русскому историческому роману, и в этом еще одна величайшая заслуга А. С. Пушкина в развитии русской национальной литературы. [10` с 75-81]

Глава II Модификация судьбы русского дворянина в романе Пушкина «Капитанская дочка».

Вся художественная ткань «Капитанской дочки» отчетливо распадается на два идейно – стилистических пласта, подчиненных изображению двух миров: дворянского и крестьянского.

Несмотря на небольшой объем, «Капитанская дочка» - роман широкого тематического обхвата. В нем нашли яркое отражение народная жизнь, восстание крестьян и казаков, помещичий быт, губернское общество, нравы обитателей затерянной в степях крепости, личность Пугачева и двор Екатерины. В романе выведены лица, представляющие разные слои русского общества. «Капитанская дочка» дает широкую историческую картину, охватывающую русскую действительность эпохи Пугачевского восстания.

Пушкин особо оговорил авторство Гринева, объявив себя всего только издателем его записок, рукописи, в которой с разрешения Гриневских родственников поменял некоторые собственные имена и нашел для каждой главы «приличный», как выразился об этом сам Пушкин, - то есть приличествующий ей эпиграф.

Заметим, для каждой главы, но не для романа в целом. Его эпиграф извлечен непосредственно из романного текста, чего Пушкин себе как автор никогда не позволял, - верный признак, что эпиграф выбран самим Гриневым. Тот вынес в эпиграф своих записок народную мудрость, которую услышал от отца, напутствовавшего сына на армейскую службу. «Помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду», - сказал Петруше Андрей Петрович.

Много лет спустя Петр Андреевич Гринев воспроизвел в первой главе своих записок это отцово напутствие.

Но для эпиграфа взял только ту его часть, которая относится к чести – поставил, стало быть, состояние души каждого персонажа в зависимости от того, как каждый распорядится своей честью.

В их числе, разумеется, и 16-ти – 18-тилетний Петруша Гринев – главный персонаж повествования Петра Андреевича, то есть того же Петруши, но постаревшего, по меньшей мере, лет на 30: «ныне дожил я до кроткого царствования императора Александра» - вот из какого далека описывает он два своих армейских года, пришедших на пугачевщину.

Понятно, что возрастная эта разница больше продекларирована, нежели реально воплощена в романе: юный Петруша воссоздан по воспоминаниям. А это значит, что тогдашние его оценки людей и событий неизбежно скорректированы его же последующим житейским опытом, который как бы пропитывает собою воскрешаемые ныне события, оставляя на них мету позднейших душевных авторских обретений.

Гринев выполняет в повести двоякую роль: он участник событий, с ним связано развитие сюжета, и в этом плане он нарисован как человек XVIII века, со всеми его сильными и слабыми сторонами; но он еще и мемуарист, рассказчик, глазами которого читатель смотрит на людей и события. Каждый шаг, каждый поступок Гринева мотивированы психологически и с какой – то стороны раскрывают его своеобразный характер, но они же позволяют судить о нем как о рассказчике, обладающим определенным видением мира.

Выбор фигуры повествователя не случаен. Стремясь к достоверности и объективности повествования, Пушкин остановился на фигуре среднего дворянина, у которого под влиянием исторических событий понятие чести расширяется до границ двух прекрасных качеств – доброты и благородства. Передать повествование явному реакционеру значило исказить истинный смысл событий; сделать рассказчиком человека, чьи взгляды адекватны взглядам писателя, значило опять – таки погрешить против исторической правды, модернизировать прошлое и вызвать недоверие читателей.

Честь (независимость, храбрость, благородство) – основа нравственного кодекса людей всех классов, ибо она носит «природный» характер. («Заметки о дворянстве»). Честь свойственна и дворянству, и «трудолюбивому классу» - оттого народ и сформировал в пословице свое понимание «природной» морали. Но социальные условия жизни мешают и дворянам, и крестьянам воспитывать эти качества («образ жизни может их развить, усилить или задушить»). Крестьянам, находящимся в рабской зависимости, нет времени воспитывать эти качества. Социальная практика дворян – их помещичья, военная и чиновная деятельность – душит эти качества, и дворяне слишком часто не исполняют своего долга – береги честь. Значит «природные» качества менее всего «задушены» в юном возрасте, добрые начала личности только еще вступающего в жизнь дворянина.

Оттого – то Пушкин определяет возраст своего героя – семнадцать лет. Цифра эта не случайна. Этот возраст счастливой юности, по Пушкину, как бы делал и свободными от социальной морали, способными на «бунт», на борьбу за свое счастье, на протест против деспотической воли родителей. [5`с34]

Гринев показан в развитии. И хотя он всегда оставался благонамеренным подданным трона, в его жизни произошли события, врезавшиеся в память и ставшие решающими в его духовном созревании, - события, связанные с крестьянским мятежом и встречами с Пугачевым. Ни один человек (кроме Маши Мироновой) не сыграл такой роли в жизни Гринева, как Пугачев. Однако повествование начинается задолго до первой встречи героев. [14`с64]

Параграф I. Пётр Гринёв как носитель родовой чести

Семья Гриневых принадлежит к старому родовитому, но пришедшему в упадок дворянству, судьба которого особенно привлекла внимание Пушкина, и притом к той его части, которая нередко проявляла «упрямства дух», становилась в оппозицию к власти. Пращур Гринева «умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святыней совести», дед Гринева ненавидел Бирона и пострадал в деле Волынского. Сам старик Гринев, пожертвовав карьерой, остался верен «паденью Третьего Петра». В биографии рода Гринева много схожего с биографией рода Пушкиных, как она изложена в стихотворении «Моя родословная». Поэтому понятна важность образа старика Гринева в идейной концепции «Капитанской дочки».

Семья Гриневых типичная для дворянской провинции того времени. Сердитые замечания старика Гринева указывают на противоречия, существующие между различными группами дворянства. Старик Гринев недоволен системой воспитания дворянской молодежи, и притом с точки зрения государственной. Сам он прошел суровую школу военной службы в низших чинах, участвовал в походах Миниха. Отсюда его презрение к привилегированным гвардейцам. В напутствиях сыну Гринев особенно подчеркивает необходимость соблюдения чести, и словами: «За их (начальников) лаской не гоняйся, на службу не напрашивайся», «береги платье снову, а честь смолоду» - обличает всякого рода фаворитизм. Рассуждение отца Гринева не могли импонировать тем требованиям к дворянству, которые были сформулированы Пушкиным в его «Заметках о дворянстве».

Отец Гринева – честный, строгий и справедливый человек

Вместе с тем старику Гриневу присуще феодальные нравы, деспотическое обращение с окружающими, помещичье самовластие. Без всяких раздумий Гринев – отец расправляется с воспитателем сына – Бопре, который влачит униженное существование в усадьбе. Пушкин смягчает эту сцену юмором. Но юмор исчезает у поэта, когда он рассказывает об обиде Савельича, которого, несмотря на долгую его службу, называют «старым псом» и обещают сделать «свинопасом». Пушкин показывает здесь несовместимость подлинной гуманности и благородства с крепостническим нравом. В этом одно из значений образа старого Гринева.На примере старика Гринева Пушкин показывает ещё один вариант решения дворянской судьбы.

Пушкин нередко думал о возможности исправления дворянских нравов, смягчения их подлинной гуманностью. Патриархально – добросердечные отношения между добрым барином и крепостными крестьянами несомненно импонировали Пушкину.

Но такие отношения были редки. Типические черты помещика – крепостника того времени, для которого преданность царскому престолу и незыблемость крепостного права, сознание своего дворянского превосходства и привилегированное положение были основой жизни, прекрасно переданы Пушкиным в облике старого Гринева. И в этом отношении образ Гринева – отца был не только типическим для действительности XVIII века, но и для дворянской провинции времени Пушкина. [14`с295-296]

Однако главные уроки единственный сын Андрея Петровича Гринева получает не от стремянного Савельича и не от парикмахера Бопре, а от своего отца. Выделим эти уроки:

Отец считает, что Петруша с шестнадцати лет должен начать самостоятельную жизнь, вступил на военную службу.
Радужные мечты сына о веселой петербургской жизни, сталкиваются с презрением отца ко всякого рода бездельникам: «Петруша в Петербург не поедет. Чему научит он, служа в Петербурге? Мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон».
Отец предостерегает сына от чрезмерного почтения к чинам.
Многие молодые люди считают родительские деньги лучшим средством для поддержания репутации честного человека. Петруша умеет платить и другие долги, о чем говорит его отношение к обиженному Савельичу: «Ну, ну, Савельич! полно, помиримся, виноват, вижу сам, что виноват. Я вчера напроказил, а тебя напрасно обидел. Обещаюсь вперед вести себя умнее и слушаться тебя. Ну не сердись, помиримся».

Такое отношение к крепостному слуге тоже результат воспитания, полученного дома. [17`с6]

Были у Петруши от отца, наряду с прямотой, высоким пониманием чести и долга шли и крепостнические замашки, от матери – мягкость и доброта, от Савельича – внимание к простым людям, от Бопре – легкомыслие.

Если вспомнить рассуждение Пушкина о «природных качествах» дворянина («Записки о дворянстве»), то эти природные качества – ум, благородство, доброта – у нашего героя налицо. Однако, писал поэт, «образ жизни может их развить, усилить – или задушить». Дальнейший путь Гринева представляет собой борьбу двух противоречивых сторон в его характере и поведении, разрешающегося в зависимости от тех условий, в которые он попадает.

Повествуя о пути своего героя, рисуя внутреннее развитие Гринева, задумывается над вопросом, какими нравственными качествами должно обладать просвещенное дворянство, каким моральными и политическими принципами оно должно руководствоваться, каковы его государственные обязанности, каким должно быть его воспитание.

Пушкин, характеризуя Петрушу как недоросля, говорит о его житейской неопытности, а не высмеивает его как глуповатого юношу – недоучку.

Выразительны первые шаги Гринева, вышедшего из – под родительской опеки. За один день он под руководством Зурина проходит полный курс «службы», обучаясь искусству пить, играть в бильярд и проведя вечер «у Аринушки».

Гринев – неоперившийся птенец, который не в силах противостоять искушениям, но в нем заложен этический опыт поколений, позволяющий ему наутро взглянуть на свои поступки со стороны. В состоянии душевного раскаяния и застигает Гринева буран. Он сознает свою вчерашнюю неправоту, и нравственный перевес на стороне Савельича. И все же молодой человек опять не слушает советов ямщика и слуги, сам попадает в беду и вовлекает в нее других.

Позади то время, когда Гринев жил жизнью недоросля, подчиняясь чужой воле, освобожденный от необходимости принимать какие бы то ни было решения. Первые его самостоятельные поступки порождены критическим положением, в котором он оказался, и они – то определяют странные обстоятельства его последующей судьбы.

Образ преданного слуги объемен. Кровно преданный, Савельич по – своему своеволен, горд и неуступчив. У него собственный строй понятий, он может, подчиняясь господину, поступить вопреки убеждениям, но не меняет их. Как ни ограничены представления Савельича о долге и чести, в них есть и последовательность, и своя человеческая правда. В трудную минуту он всегда оказывается рядом с Гриневым, органически просто пренебрегая личной опасностью.

Гринев для него не только барин, но и взращенное им «дитя». Зато и Петруша строго корит себя за обиды, нанесенные Савельичу, испытывает к нему род сыновней привязанности

Поиски своего места в сложной исторической ситуации выпадают на долю Гринева. Но путь Гринева – это не освобождение от временного заблуждения, не возвращение к вечным нормам семейного и патриотического долга. Опыт предков, выраженный в напутствии старого Гринева «Береги честь смолоду», дает Петруше лишь нравственный ориентир, но не указывает выхода из того странного и неожиданного положения, в котором он оказывается. В кризисные моменты своей судьбы Гринев вынужден сам принимать решения, отвечающие его представлениям о долге человека и дворянина. В результате его поведение в момент бунта и отношения с Пугачевым настолько отклоняются от нормы, что навлекают на Гринева подозрение и едва не приводят к его осуждению.

Соответственно меняется и функция «вожатого». Пугачев не только выводит Гринева к умёту, не только сохраняет ему жизнь и становится его посаженным отцом. Он – вожатый Гринева на пути к самому себе

Первый важный разговор Пугачева с Гриневым происходит в Белогорской крепости после окончания военного совета. Неожиданно для рассказчика Пугачев предлагает Гриневу служить ему с усердием. Гринев, собравшись с духом, заявляет Пугачеву, что не может признать в нем государя, и предупреждает: «… кто бы ты ни был, ты шутишь опасную шутку». С точки зрения героев – дворян, Пугачев – злодей, со своей стороны крестьяне в повести считают Пугачева законным властителем, а дворян – «государевыми ослушниками». Гринев, так же как и Иван Кузьмич, Иван Игнатьич, не может признать Пугачева царем: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». [16`с27]

В царствование Екатерины II старый Гринев оказался не у дел. И тем более важно, что сын его, вопреки личной симпатии к Пугачеву, остался верен присяге. Но при этом герой – не пассивный хранитель традиции. Сложный исторический момент, формируя Гринева, вносит новые черты и в его понимание семейного и гражданского долга. «Чему учится дворянство», - спрашивал Пушкин. И отвечал: «Независимости, храбрости, благородству (чести вообще). Не суть ли им качества природные? так; но образ жизни может их развить, усилить – или задушить». Гринев развивает и закаляет их в момент исторического потрясения, соприкоснувшись с великодушием и удалью своего «посаженного отца».

Вся ответственность за судьбу героя перенесена в «Капитанской дочке» на него самого. Странные отношения с предводителем бунтующего народа сохраняют жизнь Петруше и соединяют его с любимой девушкой, но они же до бесконечности усложняют ситуацию, раз за разом заставляя недавнего недоросля доказывать свое право на имя человека с открытой душой и честным сердцем. Соответственно Петруша не просто сохраняет среди стихий анти дворянского бунта свою честь дворянина и офицера; руководствуясь несложными и вечными законами нравственности, он учится неуклонно следовать заповедям человечности. В разгар пугачевщины дворянский недоросль Петруша Гринев достигает зрелости, отыскивая свою, индивидуальную тропу к преодолению той бездны, которая разделяла мужика и дворянина.

В сутолоке бурных событий герой романа учится, как должен действовать человек и в частной, и в исторической жизни, чтобы прожить свою жизнь достойно. А происшествия, героем которых оказался Петруша Гринев, становятся в свой черед уроком для читателя, открывая ему, что историю творят не одни посланцы рока: ее вершат и безвестные, средние люди, сохраняющие верность себе и долгу своему, честно делающие свое дело в самых запутанных исторических обстоятельствах. Именно на этих путях открывается, что между «доброродным» дворянином и славным мятежником возможна не только борьба, но и человеческое взаимопонимание.

Семнадцатилетним юношей вступил в самостоятельную жизнь Гринев и волей обстоятельств – пугачевщины – попал в орбиту восстания, которое изменило его жизнь. Участвуя в событиях, он сохранил честь – проявил храбрость, благородство, честность. Сбереженная с молодости честь позволила Гриневу на склоне его жизни, когда он писал воспоминания, быть благородным в описании виденного, быть честным, быть благородным за добро Пугачеву. Честь помогла быть искренним и в неприятии вооруженной борьбы народа и в симпатиях к Пугачеву.

Отсутствие стройной системы убеждений определило известную свободу поведения – ему, юному офицеру – дворянину, еще чужд социальный стереотип мышления и поведения. И, несмотря на то, что социальный инстинкт подсказывал отрицательное отношение к бунтовщикам, Гринев в возникавших ситуациях больше доверял личным впечатлениям. Как дворянин он считал, что Пугачев – злодей и враг. Как человек, испытавший на себе его милость, он полагал своим долгом сказать правду о его поведении, не считаясь с тем, что она противоречит официальному мнению о Пугачеве. Личный опыт сказывался более значимым, чем социальный. [11`с35]

Честность Гринева позволила ему раскрыть никому не ведомую правду о руководителе восстания Пугачеве, а значит, и правду о народной борьбе за свободу. Попав в драматическую ситуацию – оренбургский губернатор отказывается помочь в освобождении Маши Мироновой из-под власти Швабрина, - Гринев принимает совершено неправильное с дворянской точки зрения, решение – обратиться за помощью, за справедливостью к Пугачеву.

«- О чем, ваше благородие, изволил задуматься?

- Как не задуматься, - отвечал я ему. – Я офицер и дворянин; вчера еще дрался против тебя, а сейчас еду с тобой в одной кибитке, и счастие всей моей жизни зависит от тебя.

- Что ж? – спросил Пугачев. – Страшно тебе?

Я отвечал, что, быв однажды уже им помилован, я надеялся не «только на его пощаду, но и помощь».

Гринев – истинный дворянин, убежденный противник «насильственных потрясений», верный присяге офицер, - он в то же время чувствовал себя обязанным сохранить память о важном происшествии русской истории, сообщить правду о восстании и о его руководителе. При этом, не боялся отступать от официальных оценок Пугачева и потому смело высказывал свою благодарность Пугачеву за добро, сделанное ему.

Нет необходимости останавливаться на вопросе о моральной оценке героев «Капитанской дочки»: она обоснована в пушкинском романе оценкой социальных групп и явлений, их сформировавших.

Параграф II . Швабрин - представитель «нового дворянства»

Пушкин включил эпизод с «изменой» Швабрина в роман, но не придал этому эпизоду какое – либо существенное значение, объяснив переход на сторону Пугачева классово враждебного ему гвардейского офицера – дворянина лишь корыстными личными побуждениями последнего.

По – разному исследователи творчества Пушкина высказываются по поводу того, любил ли Швабрин Машу или это чисто эгоистическая страсть.

Красухин, например, не согласен с Л. Росляковой, утверждающей, что Швабрин не любит Машу. С. М. Петров считает, что любовь Швабрина – это страсть, соединенная с жестокостью, противоречащий глубокому чувству. Он говорит о соединении в этом персонаже «внешней образованности и блеска с внутренней моральной опустошенностью».

Швабрин, назначенный Пугачевым комендантом Белогорской крепости, тиранит Марью Ивановну, держит ее взаперти на воде и хлебе, угрожая, что если не согласится она стать его женой, то, как пишет Марья Ивановна Гриневу, «привезет меня в лагерь к злодею, и с вами – де то же будет, что с Лизаветой Харловой». И больше того! Действительно сдает ее злодею, открывая Пугачеву, что Маша вовсе не племянница здешнего попа, как это представили самозванцу, а дочь казненного им коменданта крепости. Несомненно, Швабрин понимал, что, открывая Пугачеву подлинное имя Маши, он подвергает ее смертельной опасности.

Так же как Марье Ивановне «легче было бы умереть, нежели сделаться женою такого человека, каков Алексей Иванович», и Швабрину легче предать Машу смерти, чем уступить ее сопернику. Это же чувство движет им, когда он предстанет перед Следственной комиссией и будет свидетельствовать против Гринева еще и для того, в частности, чтобы не дать ему соединиться с Марьей Ивановной. Он не назвал имени Маши во время следствия. Но потому не назвал, что хотел отрезать все пути спасения для Гринева, участие которого в освобождении дочери капитана Миронова было бы лучшим доказательством его невиновности. Для Петруши же сама мысль впутать имя Маши «между гнусными изветами злодеев» была ужасна, поэтому он ничего не мог сказать в свое оправдание.

Мотивы поведения Швабрина исходят из его огромной, всепожирающий страсти к Марьи Ивановне. Любовь облагораживает, страсти нередко оскверняют людей, развращают их, приводят к злодейству. Да, таков сюжет этого пушкинского романа, где двое любят одну и ту же, но одного любовь возвышает, помогает достойно и благородно выйти из самых запутанных ситуаций, а другого унижает, заставляет идти к цели, не брезгуя никакими средствами, даже предательством.

Швабрин злодей, но злодей трагический.

Легко представить себе, какие чувства испытывал уличенный во лжи Пугачевым самолюбивый Швабрин, когда «упал на колени» перед самозванцем.

О том, что испытывал наблюдавшей это зрелище Гринев, пишет он сам: «В эту минуту презрение заглушило во мне все чувства ненависти и гнева. С омерзением глядел я на дворянина, валяющегося в ногах беглого казака». Впрочем, о том, что человек может потерять свой облик, изменить себе, поступиться своими принципами, предупреждал еще эпиграф пушкинского романа, твердо настаивающий: «Береги честь смолоду». Эту народную мудрость Швабрин не только не усвоил, он ее откровенно проигнорировал. И жестоко поплатился за это. Вызвал к себе призрение одних и ненависть других. А ведь каким обаянием награжден от природы был этот человек, если Гринев в первые минуты знакомства почувствовал себя свободно и просто, проникся к нему доверием и «смеялся от чистого сердца» над его острыми, занимательными наблюдениями! «Швабрин несет в себе интеллектуальное начало, - справедливо пишет В. Э. Вацуро,- он умнее и образованнее Гринева, но это интеллектуальное начало в нем деструктивно. Швабрин – имморалист. Гринев – носитель наивного, но этически полноценного начала».[16`с123]

Приключениями Гринева, его постепенным становлением как подлинного честного, благородного и гуманного дворянина Пушкин резко осуждал «петербургскую» систему жизни дворянства, дворянского воспитания, дворянского отношения к народу. Напротив, в принципах жизни старика Гринева, в характере и поведении сына Гринева, ставшего взрослым, сложившимся человеком, Пушкин поэтически выразил основные мысли своей изложенной им еще в «Записках о дворянстве» программы создания в стране такого сословия, которое могло бы стать защитником народа перед государственной властью. Это и разрешило бы проблему, поставленную в романе.

Образ Маши Мироновой, едва ли ни самой любимой героини Пушкина, имеет большое значение. Маша при внешней простоте и скромности полна достоинства, подлинного благородства и прелести. Через все свои страдания она пронесла светлый ум и голубиную кротость и приобрела стойкий и мужественный характер. В ее отношениях к людям нет ни тени притворства, жеманства, эгоизма, расчета. Ее сердце способно на глубокую и искреннюю любовь.

Образ Маши раскрывал важнейшую идею романа. Отец и сын Гриневы, несмотря на всю свою мягкость и справедливость, проявляют себя и помещиками – самодурами. Барское в них неразрывно связано с теми тремястами душ «крещеной собственности», которыми они владели. Это мешает Гриневым быть подлинно гуманными, так как воспитание чести и благородства невозможно в условиях рабства («О народном воспитании»). У белогорских же стариков – «одна девка Палашка». Чистый, благородный характер Маши воспитался, следовательно, не в условиях владения крепостными. Образом Маши, как всем содержанием романа, Пушкин протестует против крепостного права, морально калечащего человека.

Объективно своим произведением Пушкин говорил: чем дальше от дворянства и его крепостнических нравов, чем ближе к народу, тем больше подлинного благородства человека. Такова логика образов «Капитанской дочки», определяющая идея романа, выраженная в реалистической, строго объективной форме исторического жанра

Любовь Маши и Гринева – это любовь чистых, юных, только что вступающих в жизнь людей. Оттого она так естественна, искренна и человечна. Испытания нравственно закаляли, душевно обогащали и Гринева, и Машу Миронову. Пушкин показывает, как обстоятельства и события перевоспитывают героев и обновляют их. Освободив Марью Ивановну из заточения, Пугачев, довольный, что сделал доброе дело, весело говорит Гриневу: «Выручили красную девицу! Как думаешь, не послать ли за попом, да не заставить ли его обвенчать племянницу! Пожалуй, я буду посаженным отцом…»

Гринев испугался этой милости самозванца: недостойно и неприлично для дворянина, чтоб на его свадьбе посаженным отцом был мужик и злодей. Узнав, что двое молодых людей любят друг друга, Пугачев стремится содействовать их счастью.

Первый раз в художественном мире Пушкина любящие отстояли свою любовь. Но испытания любви Гринева и Маши продолжались и после их благословления Пугачевым. «Вдруг неожиданная гроза меня поразила, - командир отряда получил приказ арестовать Гринева и отправить в Казань в Следственную комиссию по делу Пугачева.

Суд был быстр и несправедлив – несправедлив потому, что Гринева приговорили к казни по обвинению в измене присяге и переходе на сторону Пугачева, то есть в преступлениях, которых он не совершал. С точки зрения дворянских законов, Гринев действительно виноват и заслуживает осуждения. Не случайно приговор ему произносит не только дворянский суд, но и родной отец, который называет его «ошельмованным изменником». Не позорная казнь, ожидающая сына, составляет, по мнению Гринева – отца, бесчестие, а измена дворянской этике. Казнь даже возвышает, если связана с возвышенными, для дворянина, умыслами и делами

Уверенность же Гринева в том, что ему удастся оправдаться, зиждилась совсем на иных основаниях – чувстве своей человеческой правоты.

Такой сюжет отражает подлинный замысел Пушкина, и лишь он полностью объясняет дальнейшее развитие событий. Представление о том, что все дело лишь в клевете Швабрина снижает драматизм ситуации и сводит глубокую социально – этическую проблему к обычной коллизии чисто авантюрного плана.

Гринев – не рупор идей Пушкина. Он русский дворянин, человек XVIII века, с печатью своей эпохи на челе. Но в нем есть нечто, что привлекает к нему симпатии автора и читателей: он не укладывается в рамки дворянской этики своего времени, для этого он слишком человечен. Ни в одном из современных ему лагерей он не растворяется полностью. В нем видны черты более высокой, более гуманной человеческой организации, выходящей за пределы его времени. Отсвет пушкинской мечты о подлинно человеческих общественных отношениях подает и на Гринева. В этом – глубокое отличие Гринева от Швабрина, который без остатка умещается в игре социальных сил своего времени. Гринев у пугачевцев на подозрении как дворянин и заступник за дочь их врага, у правительства – как друг Пугачева. Он не «пришелся» ни одному лагерю. Швабрин - к обоим: дворянин со всеми дворянскими предрассудками (дуэль), с чисто сословным презрением к достоинству другого человека, он становится слугой Пугачева. Швабрин морально ниже, чем рядовой дворянин Зурин, который, воспитанный в кругу сословных представлений, не чувствует их бесчеловечность, но служит тому, в справедливость чего верит. Для Пушкина в «Капитанской дочке» правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том; чтобы подняться над «жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей. В этом для него состоит подлинный путь к народу.

Итак, замысел повести о дворянине – пугачевце прошел в своем развитии не одну стадию. В бумагах поэта отложилось несколько планов будущего произведения, в которых были испробованы и обрели известную устойчивость многие темы и мотивы, впоследствии соединившиеся к «Капитанской дочке». Но начальные строки будущего повествования – посвящение, обращенное дедом к внуку - остались без изменений. В этом посвящении получили выражение важнейшие элементы повествовательной структуры, выдающие связь замысла с давней литературной традицией, которая у Пушкина отлилась в форму семейных записок; являющих собою не назидание, а мудрое ободрение, не пример добродетельного жития, а искреннюю исповедь того, кто не миновал на своем жизненном пути многих заблуждений. [13`с78]

Заключение.

Пушкин много размышляет о судьбе, роли и значении просвещенного дворянства. Оно представляется ему прогрессивной силой русского общества. В «Заметках о русском дворянстве» Пушкин формирует целую программу воспитания, указывающую на необходимость для дворянства учиться «независимости, храбрости, благородству (чести вообще)». Только воспитанное в таком духе дворянство могло, по мысли Пушкина, отражать подлинные интересы нации.

Замысел произведения о дворянине – пугачевце прошел в своем развитии не одну стадию. В бумагах поэта отложилось несколько планов будущего произведения, в которых обнаруживаются две тенденции в развитии замысла романа: изобразить дворянина, оказавшегося невольным сообщником Пугачева, или изобразить дворянина, добровольно перешедшего на сторону Пугачева. Обе возникли одновременно, существовали на протяжении творческой работы над романом, в конце концов были скреплены в композиции осуществленного произведения. Изначально неотъемлемым атрибутом замысла стало пересечение личной судьбы героя с историей: события пугачевщины должны были стать школой, помогающей герою найти себя: с первых шагов Пушкина интересовал характер не готовый, а формирующийся, развивающийся.

Содержание всех набросков плана подтверждает стремление Пушкина показать участие дворянина в Пугачевском восстании, как обусловленное случайностью. Этот замысел по существу и оказался реализованным. Тип такого союзника Пугачева из дворян Пушкин создал в образе Гринева. Другой тип дворянина – в образе Швабрина. Пушкин колебался, какому из данных типов характера отдать предпочтение, сделав персонажем произведения. В итоге, пришел к тому, что показал оба типа.

«Капитанская дочка» является ярчайшим свидетельством того, в каком направлении развивалась основная мысль творчества Пушкина. Начав с поэтизации в романтических поэмах гордого разочарованного героя, порвавшего со «светом», поэт пришел в результате своей эволюции к поэтизации подлинного героизма и увидел его там, где он проявляется во всем его величии и красоте, - в жизни народа, в его борьбе за волю.

Библиография.

Алексеев М. П. Пушкин: Сравнительно – историческое исследование. – Л., 1984.
Белинский В. Г. Статьи о классиках. М., 1970.
Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826 - 1830). М., 1967.
Вацуро В. Э. Записки комментатора. Спб., 1994.
Вересаев В. В. В двух планах: Статьи о Пушкине. М., 1929.
Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1941.
Гей Н. К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. М., 1989.
Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957.
Купреянова Е. Н. «Капитанская дочка» А. С. Пушкина. Л., 1947.
Лотман Ю. Н. Идейная структура «Капитанской дочки». – В кн.: Пушкинский сборник. Псков, 1962.
Макогоненко Г. П. «Капитанская дочка» Пушкина. Л., 1977.
Мейлах Б. Н. Пушкин и его эпоха. Л., 1946.
Петров С. М. Исторический роман А. С. Пушкина. М.,1953.
Петрунина Н. Н. Проза Пушкина: Пути эволюции. Л., 1987.
Петрунина Н. Н., Фридлендер Г. М. Над страницами Пушкина. Л. 1974.
Пушкин А. С. Капитанская дочка. М., 1964.
Рослякова Л. Отцы и дети в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка» // Литература № 47, 1999.
Тойбин И. М. Пушкин. Творчество 1830–х годов и вопросы историзма. Воронеж, 1976.
Томашевский Б. Пушкин. Работы разных лет. М., 1990.

Blog

Настоящей исследовательской работы требует своего обоснования, которое определяется пушкинским влиянием на русскую литературу

Содержание