Частно-государственное партнерство как институт модернизации экономики

Вид материала

Автореферат

Содержание 2.Основные положения, выносимые на защиту Список работ, опубликованных по теме диссертации Подписано в печать

Подобный материал:

• «Частно-государственное партнерство в решении задач модернизации основных фондов системы, 77.22kb.
• А. Б. Гусев Разработка системы индикаторов национальной инновационной системы России, 755.89kb.
• 24. 03. 2010, Vremyan ru Конференция поставщиков Российских железных дорог на тему, 20.29kb.
• Частно-государственное партнерство как механизм решения проблем «провалов» рынка, 203.1kb.
• Государственно-частное партнерство как инструмент в решении эффективного обеспечения, 142.3kb.
• Как институт национальной экономики июнь 2003, 1387.87kb.
• Институт экономики и бизнеса Институт экономики и бизнеса, 567.55kb.
• «инновационное развитие системы бизнес-образования в условиях модернизации российской, 406.95kb.
• В. И. Волошин (иэ ран) Преодоление монополизма и формирование конкурентной среды как, 66.48kb.
• М. М. учитель истории общеобразовательного лицея ноу «Тверской институт экономики, 304.88kb.

2.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Понимание ГЧП как базового института экономики создает научную основу исследования процессов создания высокоэффективной институциональной среды модернизации экономики и комплексного анализа возникающих институциональных ловушек.
   

Целесообразность институционального подхода к исследованию ЧГП заключается в глубоком и полном раскрытии его основы – прав собственности и совершаемых по отношению к ним многообразных и сложных трансакций, что позволяет не только эффективнее реализовать принципы ЧГП в рамках каждой из совершаемых трансакций, но и моделировать новые формы ЧГП применительно к различным сферам экономики, результативнее использовать его потенциал как института модернизации. Данное авторское определение предопределило алгоритм дальнейшего исследования.

Следует отметить то, что отношение к партнерству со стороны государства и со стороны предпринимательских структур неоднозначно. Позитивные аспекты партнерства власти и бизнеса омрачает ряд негативных факторов, которые могут стать препятствием поступательной реализации стратегических ориентиров развития государства. Ряд ученых высказывают мнение о том, что в этом инструменте кооперации заключается ключ к экономическому прорыву, другие - высказывают опасение по поводу того, что правовая недоработанность данного процесса может привести к очередному растрачиванию бюджетных средств при помощи коммерческих структур. В социально-политическом аспекте выражается обеспокоенность тем, что результаты государственно-частного партнерства могут стать очередной вехой «перераспределения» государственных предприятий, а это, в свою очередь, приведет к резкому повышению оплаты за социальные услуги для населения и т.п. В. Варнавский отмечает, что «в развитых странах с их мощной институциональной базой партнерских отношений ГЧП часто используется для реализации преимущественно частного интереса. Подобные негативные проявления и искажения сути партнерских отношений приводят к появлению деформаций в экономической политике, нарушению условий конкуренции, росту недоверия к самому феномену партнерских отношений между государством и частным сектором. На практике эти явления часто принимают форму коррупции. Известный экономист Е.Ясин рассматривает государственно-частное рейдерство как систематическое и полулегальное с целью отъема активов доходных частных компаний под предлогом того, что кто-то во властных или силовых органах считал эти активы незаконно или чрезвычайно дешево приватизированными.

Таким образом, при ЧГП происходит расщепление отдельных прав собственности (например, права пользования, права управления, права на ответственность, права на получение дохода) и закрепление данных прав за обоими партнерами (взаимные права) на соответствующих условиях. К отдельным правам собственности это расщепление прав не применимо, например, право суверена, право на бессрочность обладания благом, право на передачу прав в наследство, т.е. институт ЧГП исключает доступ к отдельным спецификациям пучка прав собственности. Институты, и прежде всего институт прав собственности, несут в себе огромный потенциал изменений, как радикальных, так и эволюционных, они являются особым ресурсом общества, эффективное использование которого может приносить доход, и, следовательно, как ресурсы институты обладают ценностью. Персонификация и присвоение отдельных «пучков прав собственности», агрегированных в рамках целостного института прав собственности, позволяет институциональной единице - фирме, индивиду, государству в действительности реализовать право на получение дохода. Изменение института прав собственности - расширение доли государственной или частной персонификации тех или иных пучков прав собственности ведет к иным контурам развития не только экономики, но и общества в целом, и поэтому институты можно рассматривать в качестве самостоятельного источника экономического развития. Автор видит целесообразность именно институционального подхода к исследованию ЧГП в глубоком и полном раскрытии его основы – прав собственности и совершаемых по отношению к ним многообразных и сложных трансакций, что позволяет не только эффективнее реализовать принципы ЧГП в рамках каждой из совершаемых трансакций, но и моделировать новые формы ЧГП применительно к различным сферам экономики, результативнее использовать его потенциал как института модернизации.

В работе раскрыт механизм наследования характеристик каждого из взаимодействующих (в рамках базового института ГЧП) институтов - государства и бизнес-института, в рамках которых осуществляются многообразные трансакции, связанные с передачей, осуществляемых не только в одностороннем порядке, но и взаимообразном порядке определенных прав собственности между основными институциональными единицами - государством и бизнесом.

2. Выявление и классификация институциональных ловушек, присущих институту государственно-частного партнерства, позволили выявить причины и последствия блокировки и отторжения реформ в рамках происходящих модернизационных преобразования в экономике. Институциональными ловушками частно-государственного партнерства являются:

1. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса.
   
2. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом.
   
3. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом.
   

В диссертации подробно исследованы истоки, содержание и экстерналии данных институциональных ловушек.

Первая. Перерастание института государственно-частного партнерства в коррупционные модели сращивания государства и бизнеса. Истоки этой институциональной ловушки связаны с самой природой, содержанием института государственно-частного партнерства, в рамках которого необходимость совместной разработки нового формата отношений государства и бизнеса, выгодного не только данным участникам, но и другим субъектам, обществу в целом, подменяется перекрестным взаимным использованием сложившихся способов и форм деятельности (бизнесом - государственных, государством- коммерческих), но только обоюдно выгодно и с отрицательными экстерналиями для третьих лиц.

В сращивании государства и бизнеса в различных коррупционных моделях, по мнению автора, «виноваты» оба участника. Сами бизнес-структуры в значительной мере препятствуют достижению цивилизованных партнерских отношений с государством. Это проявляется в доминировании собственных корпоративных интересов над общественными интересами, стремлении к получению максимальной прибыли любыми способами, что приводит хищническому использованию ресурсов, созданию дополнительных экологических проблем, оттоку капитала из страны и огромным внешним заимствованиям, к снижению уровня и качества жизни населения, нарушению гарантий в отношениях с наемными работниками. Государственные структуры, призванные устанавливать, налаживать и развивать партнерские отношения с бизнесом, «соблазняются» легкодоступными способами непосредственного участия в прибылях различных бизнес-структур, синергетическим эффектом от совмещения государственных функций и предпринимательской деятельности, дающим резкое снижение трансакционных издержек (издержек взаимодействия, заключения сделок), и соответственно мультипликационное возрастание всяческих выгод. Сращивание государства и бизнеса в российских условиях осуществляется интенсивно, на всех уровнях хозяйствования. Формируются различные коррупционные модели сращивания государства и бизнеса.

Одна из коррупционных моделей сращивания государства и бизнеса раскрывается применительно к рынку госзаказов. Российский рынок государственных заказов, объем которого составляет почти 10% ВВП, или около 3 трлн. руб., становится все более привлекательным как для представителей крупного бизнеса, так и для коррумпированных чиновников. В этой сфере уже давно сформировался неформальный институт коррупции, препятствующий развитию цивилизованного рынка государственных заказов, формированию экономической среды для установления эффективных контрактных отношений между государством-заказчиком и его поставщиками (исполнителями, подрядчиками). По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС), коррупция ежегодно поглощает порядка 15-20% стоимости совокупного объема государственного заказа.

Второе. Трансляция, проецирование доминирующей модели и формата субъектных отношений в рамках института государственно-частного партнерства на развитие других институтов экономики и общества в целом. Автор исходит из того, что доминирующей моделью отношений государства и бизнеса является коррупционная модель. Именно эта модель мультиплицируется во взаимоотношениях между государственными структурами, между корпоративными структурами, между государственными структурами и индивидами, домохозяйствами, между последними и корпоративными структурами. Эти хозяйствующие субъекты стремятся использовать всю гамму коррупционных форм государственно-частного партнерства, стремясь к наиболее «эффективному» в каждом случае объединению ресурсов. При этом непременным условием для государства, корпораций и индивидов являются двойные стандарты, когда декларируются одни принципы и подходы цивилизованного характера, а в действительности ориентиром служат нормы и установки, действия нелегитимного характера. Основную часть их составляет группа коррупционных преступлений (или коррупционная преступность как криминологическая категория). Она включает разные уголовно-правовые виды деяний, а не сводится к одному лишь взяточничеству.

При отсутствии действенных способов преодоления данной институциональной ловушки происходит её расширение и углубление до гармонизации интересов государства, бизнеса и населения на коррупционной основе. Общий цивилизованный принцип гармонизации интересов государства, бизнеса и населения известен и заключается в следующем. Во внешнем мире государство должно реализовывать интересы бизнеса как более активного и творческого элемента общества, всячески поддерживая и частично направляя его экспансию. Внутри же общества оно должно поддерживать в первую очередь население, - не столько вследствие его преобладающего (в по-настоящему демократическом обществе) политического влияния, сколько потому, что внутренне нестабильное, расколотое общество не может быть конкурентоспособным в средне- и особенно долгосрочном плане.

Третье. Персонификация властью проектирования и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с крупным российским капиталом. Здесь следует дополнить то, что данное положение справедливо и в отношении малого, среднего бизнеса, но при этом наиболее существенна эта институциональная ловушка для партнерства государства и крупного бизнеса. В действительности, поскольку отношения государства и бизнеса формируются в статусе равноценных и равноправных партнеров, эти принципы должны быть взяты за основу и при проектировании и реализации модели партнерских взаимоотношений государства с российским капиталом. Крупный, средний и малый бизнес, выступающий основным производителем, доходополучателем, инвестором, имеет все правомочия на совместное институциональное проектирование модели партнерских взаимоотношений с государством, её реструктуризацию, модернизацию в соответствие принятой доктриной социально-экономического развития страны. С 2000 г. Президентом РФ – В.В.Путиным, руководством страны выстраивалась обновленная модель взаимоотношений с крупным российским капиталом. Экономические принципы "команды Путина" можно сформулировать в виде совокупности следующих принципов: "равноудаленность" от всех группировок бизнеса; деполитизация взаимоотношений между государством и бизнесом; "прозрачность" бизнеса для государства; восстановление ведущей роли государства.

В диссертации показано, что институциональные ловушки, присущие институту государственно-частного партнерства и не разрешаемые в долгосрочном периоде, тормозят и блокируют происходящие модернизационные преобразования в экономике.

3.Обоснование того, что частно-государственное партнерство задает темпы модернизационных изменений, исходя из вызовов и потребностей инновационной среды, имеет значение для разработки системы адекватных мер преодоления возникающих противоречий в рамках создания эффективных национальных экономических систем.

На почве системных инновационных взаимосвя­зей вырастают новые механизмы формирования на­учно-технической политики. Она становится не про­сто продуктом функционирования государственного аппарата, но и достигаемым сквозь призму согласования интересов общим видением перспектив научно-инновационной сферы, ее места в экономической системе общества представителями различных сегментов хозяйства и социальных слоев.

В современных условиях инновационная среда как особая институциональная структура, включающая, в том числе научно-техническую и инновационную политику, предъявляет новые требования к развитию частно-государственного партнерства как к генератору возможных экзогенных изменений. Эти требования проистекают из вызовов инновационной среды (табл. 1).

Таблица 1

Вызовы инновационной среды

Направле-ние вызова	Потребности	Порождаемые изменения
Развитие экономики знаний	Новые компетенции рынка труда	обладание стратегическим мышлением, навыки управления изменениями и самоорганизацией, способность и умение работать в проектах коммуникативная компетентность
Национальная программа «Стратегия развития науки и инноваций в России на период до 2015 г.»	Быстрая капитализация знаний	модернизация экономики и образования на основе технологических инноваций; (технологичность) создание национальной инновационной системы; (системность) создание конкурентного сектора научных исследований(конкурентоспособность на основе науки)
Новое качество образова-ния	Сформировать способность к обучению в течение всей жизни	внедрение стандартов качества ориентация на потребителя бенчмаркинг ответственность

Именно порождаемые вызовами инновационной среды изменения определяют основные контуры научно-техничееской политики. Причем особую актуальность с позиций формирования партнерских отношений бизнеса и власти имеют организационно-ин­ституциональные методы научно-технической поли­тики. Весьма трудной задачей является адаптация структур государственного сектора, отличающихся, как правило, консервативным и бюрократическим стилем функционирования, к требованиям, предъяв­ляемым современной инновационной средой. В отдельных случаях возможна и лик­видация тормозящих инновационные процессы фор­мирований. При создании государством специализи­рованных интеграционных структур, а также органов регулирования интеграционных процессов в иннова­ционной сфере чрезвычайно важно избегать фор­мального характера объединения, скрываемого совре­менной вывеской. На плечи государства ложится за­дача ликвидации разрывов в научно-инновационных механизмах путем образования постоянных или вре­менных организаций — звеньев национальной инновационной системы. Эти структу­ры эффективны, если они с самого начала нацелены не на рентоориентированное поведение, а на государ­ственное инновационное предпринимательство.

С позиций трансформации методов частно-государственное партнерство находится на границе отношений государства и бизнеса, не являясь ни институтом приватизации, ни институтом национализации, а лишь формой оптимизации исполнения государством своих обязанностей перед обществом, т.е. непрерывного предоставления населению публичных благ.

Таким образом, организационно-институциональные методы современной научно-технической политики, направлены на:

- пропорциональное ресурсное обеспечение звеньев научно-инновационного цикла;

- формирование и укрепление кооперацион­ных взаимосвязей научных и инновацион­ных структур;

- стимулирование спроса на инновационную продукцию как критического параметра инновационного кругооборота;

- обеспечение пропорциональности в разви­тии кадрового потенциала;

- популяризацияю инновационного стиля жизнедеятельности в целях расширения национального инновационного пространства;

- комплексное совершенствование сети инновационно-коммуникативных каналов;

- стимулирование возникновения и развития региональных инновационных кластеров, распространения оптимальных организационно-территориальных форм научной и инновационной деятельности;

- стимулирование международной инновационной кооперации в соответствии национальными инновационными интересами, задачами обеспечения целостности и устойчивости национального инновационного комплекса.

4. Раскрытие институциональных инноваций, выражающих современные тенденции развития ГЧП как института модернизации экономики, позволило выявить асимметрию и селекцию форм ГЧП в зависимости от экономического статуса бизнес-структур и масштабов их корпоратизации, а не от интитуционального доминирования того или иного игрока.

В диссертации выявлено, что наиболее современными и перспективными институтами ГЧП в России на текущий момент являются:

- Инвестиционный фонд;

- Банк развития;

- государственные корпорации;

- особые экономические зоны;

- Российская венчурная компания;

- концессии.

В работе обосновано то, что ГЧП функционирует в различных подинститутах (субинститутах), формах. Формы ГЧП выбираются так, чтобы наилучшим образом осуществлять реализацию целей совместного взаимодействия. ГЧП за рубежом реализуется в форме государственных, коопераци­онных и коалиционных соглашений. В российской практике ГЧП выступает в формах контракта на обслу­живание; контракта на управление; договора об аренде; эксплуатацию, передачу; концессии. Форма ГЧП определяет и вид договора. Характерис­тика форм ГЧП осуществляется по следующим показаниям: собственность членов партнерства на акти­вы; ответственность за эксплуатацию и техническое обслуживание, капитальный ремонт, коммерческий риск.

В зарубежной практике ха­рактеристика форм ГЧП основыва­ется на критериях четкого распределения ответственности: кто и какие функции из участников партнерства будет выполнять, кто обеспечива­ет ресурсами, кто и каким образом контролирует использование сов­местных ресурсов и полученный от совместной деятельности доход и его распределение.

По результатам диссертационного исследования можно выделить основные меры, способствующие повышению эффективности механизмов ГЧП как института модернизации экономики:

––при выборе проектов на условиях ГЧП органам федерального и муниципального уровня необходимо повысить качественную и, главное, своевременную проработку предлагаемых проектов и предлагать детальный регламент по каждому проекту на проведение конкурса по выбору профессионального и кредитоспособного частного оператора.

–– необходим федеральный закон о ГЧП;

–– на региональном уровне требуется развитие контрактных моделей, инструментов гарантий и страхования, совершенствование регионального законодательства и его «стыковка» с федеральным. В совокупности они должны обеспечить приемлемые риски частных инвестиций в общественную инфраструктуру. Со стороны государства при этом требуется четкое исполнение своих договорных обязательств;

––необходимо более эффективное использование общероссийского кадрового, профессионального потенциала. С одной стороны – это постоянное повышение квалификации госслужащих, вовлеченных в процесс управления капиталовложениями и развитием совместных государственно-частных проектов. С другой – результативное привлечение частного профессионального капитала;

– целесообразно введение в практику методики планирования перспективных расходов бюджета и объема госгарантий по проектам государственно-частного партнерства.

5.Предложенные автором меры по повышению эффективности ГЧП как института модернизации экономики могут быть использованы при разработке экономической политики государства в целях разработки федеральных и региональных программ инвестиционно-инновационного сотрудничества и создании эффективного механизма обеспечивающего улучшение соотношения «инвестиции-инновации».

Традиционно, высокотехнологичными отраслями в России считали комплекс отраслей, концентрировавшихся вокруг оборонно-промышленного комплекса: машиностроение, приборостроение, электронная промышленность, химия, космическая отрасль. В последнее время все большую популярность приобретают отрасли прямо или косвенно связанные с нанотехнологиями и микроэлектроникой, робототехникой, информационными и биотехнологиями.

Следует обратить внимание на мультипликативный эффект высокотехнологичных производств, а, значит, на взаимовыгодность развития института ЧГП (табл.2). Приведем пример с нанотехнологиями. По оценкам LUX Research, к 2014 году нанотехнологии будут задействованы при создании различных видов продукции на сумму в 2,9 трлн долларов. Как полагают американские аналитики, в обозримом будущем нанотехнологические разработки окажут наибольшее влияние на аэрокосмическую и оборонную промышленность, химию и электронику, полупроводниковую промышленность, производство медицинских товаров и оборудования, металлургию и энергетику. Именно по этой причине во всем мире нанотехнологии начинали развиваться по инициативе и при поддержке государства. Очевидно, что использование нанотехнологий превысит мультипликативный эффект производства автомобилей, которое в свое время стимулировало увеличение производства в 70 отраслях.

Таблица 2

Потенциал частно-государственного партнерства в инновационной среде

Направление взаимодействий	Иллюстративные примеры реализации	Ожидаемые результаты партнерства
Объединение ресурсов инновационной кооперации	Совместное финансирование инноваций	Осуществление масштабных нововведений
Формирование ресурсных элементов инновационной кооперации	Участие бизнеса в функционировании государственных систем подготовки кадров для научно- инновационной сферы	Расширенное воспроизводство национального научно – инновационного потенциала
Развитие инновационной инфраструктуры	Государственные информационно – коммуникационные системы поддержки частной инновационной деятельности	Обеспечение целостности национального инновационного пространства
Синтез инновационного цикла	Механизмы интеграции государственных научных учреждений с частными высокотехнологичными структурами	Рост национального уровня инновационной активности, интенсификация инновационного кругооборота
Масштабная реализация инноваций	Государственные закупки наукоемкой продукции негосударственного сектора	Обеспечение равномерного доступа к достижениям науки и технологий
Социализация инновационных структур	Государственное страхование части инновационных рисков, популяризация государственными средствами массовой информации высокотехнологичной продукции частного сектора	Укрепление социального статуса инновационной деятельности, демократизация механизмов НИС
Включение в международную научно – инновационную кооперацию	Государственные меры поддержки аппликации негосударственных формирований в международные инновационные проекты	Системная трансграничная экспансия национального инновационного потенциала на основе национальных инновационных интересов
Решение актуальных научно – технологических и социально – экономических проблем общенационального характера	Национальные мегапроекты с комплексной государственной и частной реализацией	Увеличение вклада НИС в количественные и качественные параметры экономического роста
Симбиоз инновационных парадигм	Привлечение негосударствен-ного сектора к управлению государственными инновационными активам, совместное определение перспектив научно– инновационного развития (программы типа Форсайт)	Складывание общенациональной инновационной культуры

С целью стимулирования инвестиционной активности Государственная Дума РФ приняла закон «О внесении изменений в ст. 51.2 федерального закона «О рынке ценных бумаг», наделяющий госкорпорацию РОСНАНО статусом квалифицированного инвестора. Согласно действующему законодательству, юридическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором, только если оно является коммерческой организацией. Таким образом, РОСНАНО, являющаяся некоммерческой организацией, ранее не могла получить такой статус. По мнению депутатов наделение корпорации статусом квалифицированного инвестора позволит ей приобретать паи закрытых и интервальных паевых инвестиционных фондов, правилами доверительного управления которых может быть предусмотрено, что такие паи предназначены для квалифицированных инвесторов. Это позволит корпорации направлять временно свободные средства в сферу венчурных инвестиций, финансируя технические нововведения, исследования и разработки, внедрение изобретений и открытий в сфере нанотехнологий.

При известном ухудшении инвестиционного фона, вызванного финансовым кризисом РОСНАНО оказалась в выгодном положении, позволяя себе приобретать подешевевшие зарубежные нанотехнологические компании и переносить их работу в Россию. К сожалению, в нашей стране можно назвать единицы таких финансовых компаний, которые умеют работать в венчурной сфере. Очевидно, что российские компании в сегодняшнем кризисе точно также обязаны переосмыслить свою стратегию, как это делает «Северсталь» или любое другое машиностроительное предприятие. И в этом смысле отечественным компаниям предстоит пройти институциональную трансформацию, вызванную как формальной, так и неформальной составляющей. Поскольку придется столкнуться с другой структурой персонала, другой квалификацией кадров, наконец, с другой системой корпоративного управления. Отсюда потянутся изменения в сложившейся системе формальных и неформальных правил, регулирующих данную сферу.

Уникальность развития высокотехнологичных производств лежит в плоскости их взаимодействия с фундаментальной наукой при участии государства. Это объясняется рядом причин, в том числе и экономическими:

во-первых, скорость появления новых изобретений способствует увеличению скорости морального износа уже имеющейся техники и технологии. Следующее за этим обесценивание постоянного капитала вызывает значительный рост издержек, падение конкурентоспособности. Поэтому глубокая научная проработка природы используемых процессов, общих принципов организации различных видов материи становится условием для совершенствования уже существующих технологий или быстрой их замены новыми;

во-вторых, новые технологии (включая нано) не представляют собой изолированные, обособленные потоки. В целом ряде случаев они связаны и обогащают друг друга. Но для их комплексного использования также необходимы фундаментальные разработки, открывающие новые сферы применения новейших процессов, принципов, идей. В этой связи необходимо совершенствовать механизм спецификации прав интеллектуальной собственности. Это традиционно ложится на плечи государства;

в-третьих, высокотехнологичные производства дают возможность альтернативных путей развития и применения одной и той же научно-технической идеи в разных отраслях с весьма различным результатом с точки зрения эффективности.

В равной степени это относится и к такой специфической сфере научно-технической и высокотехнологичной деятельности, какой является космическая деятельность России. Развитие космической деятельности и ракетно-космической промышленности является важным направлением укрепления научно-технического потенциала национальной экономики. В современном мире космические системы различного направления играют ключевую роль в решении социально-экономических задач, в деле обеспечения обороны и безопасности страны.

В диссертации показано то, что развитие ГЧП в области отечественной космической деятельности является весьма перспективной «институциональной траекторией», позволяющей осуществить переход от предельно высокого уровня государственного регулирования в сфере космической деятельности с преобладающим влиянием государственных предприятий ракетно-космической отрасли и определяющей ролью государственного заказа к более рыночному сегменту «новой экономики» с плодотворным межсекторным балансом. Дополнительно к наиболее популярному формату ГЧП (государственная инфраструктура + частная компания-оператор) возможно использование механизмов софинансирования различных проектов, преимущественно в форме образования совместных предприятий (СП). При создании таких СП доля государства формируется, в частности, за счет объектов инфраструктуры и результатов научно-технической деятельности. Участие частного бизнеса облегчает привлечение инвестиционных ресурсов и обеспечивает гибкость в использовании рыночных механизмов.

При институциональном проектировании организационного развития космической деятельности необходимо учитывать возможность поэтапного формирования операторских компаний посредством реализации механизмов государственно-частного партнерства при неукоснительной защите интересов государства. На первом этапе преимущественно удовлетворяются потребности федеральных органов исполнительной власти организацией оператором, по своему статусу входящей в состав одного из подведомственных ФГУП Роскосмоса. На втором этапе по ряду направлений целесообразно выделение оператора космических средств в отдельном субъекте экономической деятельности (в форме ОАО с определяющим государственным участием) и его взаимодействие с операторами услуг в условиях рыночной среды.

Наконец, на третьем этапе в средне- и долгосрочной перспективе необходимо рассмотреть целесообразность и возможность выделения отдельных предприятий-операторов космических средств и услуг в качестве полностью независимых хозяйствующих субъектов с правом самостоятельного заказа и эксплуатации космических средств при исключении монополизма на рынке продуктов и услуг на базе результатов космической деятельности для конечного потребителя.

Определенную популярность тематика ГЧП в космической области получила сегодня в России применительно к направлениям, «сложно коммерциализируемым», но важным с точки зрения развития инфокоммуникационной инфраструктуры, прежде всего к космической навигации. 31 марта 2007 г. был утвержден системный проект, определяющий направления коммерческого использования системы «ГЛОНАСС». В его подготовке помимо РНИИ КП принимали участие АФК «Система», Роскосмос, Роспром, Мининформсвязи, Роскартография. Участие «Системы» позволяет говорить о реализации по данному направлению концепции ГЧП.

Для данного проекта частно-государственное партнерство обеспечивает оптимальное решение задачи коммерциализации космической деятельности, поскольку такая форма позволяет:

1) использовать государственный потенциал и инфраструктуру для оказания услуг коммерческим пользователям (двойное применение);

2) использовать возможности и преимущества частного сектора для развития системы в целом;

3) обеспечить перераспределение маржинальной прибыли между различными переделами «цепочки ценностей» при создании и коммерческой эксплуатации прикладной космической системы.

Таким образом, в условиях продолжающегося перехода российской экономики к рыночным механизмам во всех сферах, включая высокотехнологические, различные формы ГЧП представляют собой эффективный институт ускоренного развития. В российской экономике назрела необходимость не только партнерства, но и четкого разделения имманентно присущих функций государства и участника рыночной деятельности для недопущения их произвольного слияния и формирования госмонополистов там, где к настоящему моменту сложилась рыночная и потенциально жизнеспособная конкурентная среда. Развитие партнерства не должно стать «институциональной ловушкой», и необходимость постоянного мониторинга зачастую нечеткой границы между государственно-частным партнерством и госкапиталистической монополией должна учитываться при планировании любых дальнейших шагов по развитию институциональных основ «новой экономики» в России.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Кирилюк А. С. Развитие форм государственно-частного партнерства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011. - N 1. - С. 21-27, 0,5 п.л.
   
2. Кирилюк А.С. Институциональные ловушки частно-государственного партнерства в России // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - N 2. - С. 22-26, 0, 5 п.л.
   
3. Кирилюк А.С. Роль и место частно-государственного партнерства в национальной инновационной политике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - N 3. - С. 21-24, 0,5 п.л.
   

Статьи в и тезисы докладов в других изданиях

4. Кирилюк А.С. Развитие высокотехнологичных производств на основе частно-государственного партнерства //«Экономика и общество в условиях глобализации: вызовы ХХI века». Материалы международной научно-практической конференции 28 октября 2011 г.- Саратов. СГСЭУ, 2011 г. – 0,3 п.л.
   
5. Кирилюк А.С. Институциональные инновации в частно-государственном партнерстве//Институциональное развитие современной экономики. Сб. научных трудов под ред. Кобловой Ю.А. Саратов. СГСЭУ, 2011 г. – 1 п.л.
   
6. Кирилюк А.С. Роль частно-государственного партнерства в формировании инновационной среды// Модернизация экономики: новое качество развития общества: сб. науч. трудов по итогам научно-исследовательской работы Саратовского государственного социально-экономического университета в 2010 году: в 2 ч. Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2011. Ч.1. – 0,35 п.л.
   
7. Кирилюк А.С. Частно-государственное партнерство: взгляд в будущее // Экономика. Социология. Право: Альманах / Саратовский государственный социально-экономический университет. – Саратов, 2010. Выпуск 9. - С.12-16. (0,5 п.л.).
   

Кирилюк Алексей Сергеевич

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Подписано в печать	Формат 60х84 1/16
Бумага типогр. №1	Гарнитура "Times"
Печать офсетная	Уч.-изд. л. 1,0
Заказ	Тираж 100 экз.

410003, Саратов, Радищева, 89.