Курс лекций для студентов специальности 032301- «Регионоведение»
| Вид материала | Курс лекций |
- Программа дисциплины, планы семинарских занятий, списки литературы, примерные экзаменационные, 500.89kb.
- Программа дисциплины Иностранный язык (второй) Английский язык Iэтап (I и II курсы), 504.16kb.
- Методические указания по подготовке, оформлению и защите выпускной квалификационной, 1189.61kb.
- Абочая программа учебной ф тпу 1 -21/01 дисциплины утверждаю декан Гуманитарного факультета, 235.15kb.
- В. В. Петрик культура китая гф учебники, 2273.27kb.
- Программа дисциплины «Мировая экономика» для специальности 032301. 65 «Регионоведение», 214.37kb.
- Программа дисциплины «Экономика и политика Японии» для специальности 032301. 65 «Регионоведение», 371.13kb.
- Программа дисциплины «История политических учений» для специальности 032301. 65 «Регионоведение», 378.52kb.
- Методическое пособие по написанию научно-исследовательских работ студентов специальности, 400.73kb.
- Учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности «Регионоведение, 190.75kb.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕГРАЦИИ
СТРАН СНГ И БАЛТИИ
2.1. Экономика
Поскольку решающую роль в распаде Советского Союза сыграли причины политического и этнического характера, более всех пострадала при этом экономика входивших в него республик. На момент распада все они оставались частями больной, но еще единой советской экономики. С этим связаны трудности их последующей интеграции в мировую экономику. Главными и наиболее общими из них на первых порах стали:
1) разрыв устоявшихся, отработанных хозяйственных связей со странами бывшего СЭВ и между собой в рамках бывшего Союза;
2) переход от плановой экономики к рыночной, протекавший крайне болезненно;
3) как следствие обоих названных факторов – социально-экономический кризис.
Более чем вдвое сократилась доля стран СНГ в мировой экономике – с 5,1 % в 1990 г. до 2,5 % в 1998 г. Масштабы кризиса и динамика выхода из него представлены в следующей таблице (исходной точкой выбран 1989 г. – последний предкризисный год в СССР).
Таблица 1. Объем ВВП в странах СНГ и Балтии в 1989–2002 гг.1
| Страны | 1989 г. | Пик кризиса | 2002 г. | |
| Доля в ВВП СССР, % | Год | % к 1989 г. | % к 1989 г. | |
| Бывший СССР | 100 | 1996 | 53,2 | 63,4 |
| Россия | 60,6 | 1998 | 55 | 66,1 |
| Украина | 17,4 | 1998 | 34 | 43,6 |
| Белоруссия | 3,9 | 1995 | 61,2 | 90,9 |
| Молдова | 1 | 1999 | 31 | 35,7 |
| Грузия | 1,5 | 1994 | 25,5 | 37,6 |
| Армения | 1,1 | 1993 | 33 | 59 |
| Азербайджан | 1,8 | 1995 | 38,4 | 66 |
| Узбекистан | 3,4 | 1995 | 80,4 | 101,6* |
| Казахстан | 4 | 1995 | 56,3 | 78,8 |
| Туркмения | 0,7 | 1997 | 55,9 | 94,1* |
| Таджикистан | 0,8 | 1996 | 32,8 | 47,3 |
| Киргизия | 0,8 | 1995 | 54,3 | 73,2 |
| Эстония | 0,6 | 1993 | 61,1 | 81,1* |
| Латвия | 1 | 1993 | 47,6 | 57,2* |
| Литва | 1,5 | 1993 | 55,2 | 70,6* |
*Данные на 2001 г.
Как видно из таблицы, быстрее других кризис протекал в прибалтийских республиках (и быстрее других же там началось его преодоление), поскольку они раньше других (еще находясь в составе СССР) начали рыночные реформы.
Показательно, что из остальных республик наибольшая стабильность достигнута в тех, которые сохранили в условиях рынка государственное регулирование – Белоруссии, Узбекистане и Туркмении. Будущее покажет, правы они были или нет, поскольку об итогах реформ в большинстве стран бывшего СССР говорить еще рано.
Наибольшего падения производства в ходе кризиса достигли Украина, Молдова, закавказские республики и Таджикистан. За исключением Украины, во всех остальных это объясняется длительными и кровавыми вооруженными конфликтами – в странах Закавказья и Молдове межэтническими (молдавско-приднестровский, грузино-абхазский, грузино-осетинский, армяно-азербайджанский), а в Таджикистане гражданской войной. Глубину кризиса на Украине можно объяснить ее наибольшими в прошлом экономическими связями с Россией, разрыв которых оказался наиболее болезненным, а также региональной разнородностью, политической нестабильностью и исключительно высокой коррупцией государственного аппарата.
Характерной чертой кризиса в большинстве республик (кроме Украины, Белоруссии, Узбекистана и Казахстана) является более глубокая его степень в промышленности по сравнению с сельским хозяйством, поскольку именно промышленность наиболее пострадала от разрыва межреспубликанских хозяйственных связей, и рыночные реформы в ней протекали особенно болезненно.
В наибольшей степени кризис поразил высокотехнологичные и наукоемкие отрасли промышленности – отчасти в силу начавшейся конкуренции на мировом рынке (ведь советская экономика была ориентирована в основном на внутреннего потребителя), отчасти по причине негибкости и поспешности в проведении реформ. Не случайно в большинстве постсоветских стран в эти годы произошла примитивизация промышленности, а именно рост сырьевых отраслей при упадке обрабатывающих, поскольку из первых быстрее и доходнее извлекать прибыль без дополнительных затрат. К середине 90-х годов капиталовложения в экономику стран СНГ и Балтии упали до 15–20 % от уровня советского времени. В начале нового тысячелетия в СНГ он едва достигал 30 %.
Общими чертами финансового кризиса стали:
1. Разрушение единого рублевого пространства (первыми вышли из него балтийские республики еще в 1991 г., после неудачной попытки его сохранения в рамках СНГ – все остальные в 1992–1993 гг.).
2. Гиперинфляция и девальвация национальных валют, вызванные освобождением цен (в советскую эпоху устанавливавшихся государством директивно) и падением производства. Пик инфляции в большинстве стран СНГ пришелся на 1992–1995 гг., когда она ежегодно измерялась в десятках раз (в России за этот период деньги обесценились в 10 000 раз). В последующие годы произошла относительная стабилизация. По итогам десятилетия 1990–2000 гг. (1990 – последний доинфляционный год), рост цен в разных республиках бывшего Союза составил (в порядке возрастания): Эстония – 136 раз, Латвия – 148, Литва – 489, Киргизия – 4,1 тыс., Молдова – 10,4 тыс., Узбекистан – 14,9 тыс., Россия – 22,6 тыс., Азербайджан – 26 тыс., Казахстан – 55,3 тыс., Украина – 103 тыс., Армения – 127,2 тыс., Таджикистан – 376,6 тыс., Грузия – 417 тыс., Белоруссия – 2,7 млн, Туркмения – 3,9 млн.
Как видно из приведенных цифр, в меньшей степени инфляция затронула опять же балтийские страны, в которых наиболее последовательно и жестко, с позиций «монетаризма» проводились валютно-финансовые реформы и которые были в наибольшей степени обеспечены иностранными (западными) займами. Позже всех стабилизировали цены Белоруссия из-за непоследовательной политики в проведении реформ и Туркмения из-за проблем с экспортом газа (составляющего в ней основное природное сырье). В большинстве стран СНГ (в том числе в России) в результате пришлось проводить деноминацию национальных валют.
3. Хронический дефицит бюджета, из которого первыми вышли (по тем же причинам) балтийские республики (первой – Эстония с 1994 г.). Россия вышла на стабильно профицитный бюджет с 2000 г., а некоторые страны СНГ не преодолели дефицита до сих пор.
4. Рост внешнего и внутреннего государственного долга во всех странах бывшего СССР. Максимальные цифры внешнего долга, в разных республиках пришедшиеся на период от 1997 до 2000 г., составили (в миллиардах долларов, по возрастающей): Армения – 0,7; Таджикистан – 0,9; Молдова – 1; Белоруссия – 1,1; Азербайджан – 1,2; Киргизия – 1,8; Грузия – 1,9; Туркмения – 2,5; Латвия – 2,6; Эстония – 2,7; Литва – 3,3; Узбекистан – 4,1; Украина – 10,9; Казахстан – 12,3; Россия – 163. В отношении России столь великая цифра объясняется как неизмеримо большим удельным весом ее экономики по сравнению с остальными, так и тем, что она приняла на себя весь 69-миллиардный внешний долг бывшего СССР, включая признанный М.С. Горбачевым дореволюционный долг Российской империи. Но именно Россия, в силу начатой с 1998 г. правительством Е.М. Примакова и продолженной в президентство В.В. Путина жесткой экономии бюджета, укрепления финансовой дисциплины и обозначившегося с 2000 г. устойчивого (хотя и медленного) экономического роста, к настоящему времени в числе первых погасила почти все внешние долги. Большинство же стран СНГ за эти годы задолжали не только Западу, но и России.
Проблемы внутреннего государственного долга нередко решались за счет населения – такими путями, как в России безвозвратное обесценение сбережений в начале реформ и дефолт в 1998 г.
Разрыв хозяйственных связей, сложившихся в советский период, привел к сокращению объема торговли России с республиками бывшего Союза с 1990 по 2001 г. более чем в 5 раз – с 138 до 26 млрд долларов. Доля стран СНГ во внешней торговле России упала почти в 3 раза – с 55 до 20 %.
Главными социальными последствиями всех перечисленных катаклизмов в большинстве республик стали: резкое падение уровня жизни и социальная поляризация. Рост цен неизменно опережал рост номинальных доходов населения.
Таблица 2. Реальная зарплата в странах СНГ и Балтии в пик кризиса в процентах к советскому периоду (в порядке убывания2)
| Страны | Реальная зарплата в пик кризиса (год), % к 1990 г. |
| Эстония | 83 (1992 г.) |
| Латвия | 73 (1992 г.) |
| Киргизия | 61 (1994 г.) |
| Белоруссия | 56 (1995 г.) |
| Литва | 54 (1992 г.) |
| Россия | 43 (1995 г.) |
| Украина | 27 (1994 г.) |
| Казахстан | 25 (1994 г.) |
| Молдова | 25 (1994 г.) |
| Азербайджан | 14 (1995 г.) |
| Армения | 7 (1994 г.) |
| Туркмения | 7 (1995 г.) |
| Таджикистан | 5 (1996 г.) |
| Узбекистан | нет данных |
| Грузия | нет данных |
Все это отразилось на сокращении продолжительности жизни и рождаемости в большинстве стран СНГ, результатом чего стало общее сокращение численности населения (за исключением мусульманских стран, где рождаемость неизменно высока).
Следующая таблица отражает наиболее общепринятый в мире, ежегодно измеряемый ООН показатель качества жизни по странам СНГ и Балтии – индекс человеческого развития, состоящий из произведения трех показателей: ВВП на человека в год, продолжительности жизни и уровня образования, а также сокращение численности населения.
Таблица 3. Показатели качества и продолжительности жизни в странах СНГ и Балтии (за точку отсчета взят последний относительно благополучный 1990 г.)3
| Страны | Место в мире по индексу челов-го развития на 1999 г. | ВВП на человека в год на 1999 г., тыс. долл. | Продолжительность жизни, годы | Численность населения, млн чел. | ||
| 1970 | 1999 | 1990 | 2004 | |||
| Эстония | 44 | 8,4 | 71 | 70 | 1,5 | 1,4 |
| Литва | 47 | 6,7 | 71 | 72 | 2,6 | 2,4 |
| Латвия | 50 | 6,3 | 70 | 70 | 3,7 | 3,7 |
| Белоруссия | 53 | 6,9 | 71 | 69 | 10,2 | 10 |
| Россия | 55 | 7,5 | 69 | 66 | 148,5 | 144 |
| Армения | 72 | 2,2 | 72 | 73 | 3,6 | 3 |
| Украина | 74 | 3,5 | 71 | 68 | 51,7 | 47,5 |
| Казахстан | 75 | 5 | 64 | 64 | 16,4 | 15 |
| Грузия | 76 | 2,4 | 68 | 73 | 5,4 | 4 |
| Азербайджан | 79 | 2,9 | 68 | 71 | 7,2 | 8 |
| Туркмения | 83 | 3,3 | 60 | 66 | 3,8 | 4,8 |
| Киргизия | 92 | 2,6 | 62 | 67 | 4,4 | 5 |
| Молдова | 98 | 2 | 65 | 67 | 4,4 | 3 |
| Узбекистан | 99 | 2,3 | 64 | 69 | 20,6 | 25 |
| Таджикистан | 103 | 1 | 63 | 67 | 5,3 | 6,5 |
Следует отметить, что Советский Союз входил в группу первых 50 стран мира, считавшихся развитыми по уровню жизни. Теперь из его бывших республик в эту группу входят лишь страны Балтии, хотя реальный разрыв между ними и Россией невелик.
Пик экономической дезинтеграции в СНГ пришелся на 1993 г., когда окончательно развалилось единое рублевое пространство и было в целом разделено союзное наследство.
Попыткой преодолеть эту тенденцию стал упоминавшийся договор об Экономическом союзе, заключенный в сентябре 1993 г. и предполагавший поэтапную интеграцию по образцу Евросоюза: от создания зоны свободной торговли – через формирование таможенного союза – к общему рынку товаров, труда и капиталов – и, наконец, к возрождению единой валютной (рублевой) системы. Однако уже на этапе разработки и подписания конкретных соглашений по реализации договора уклонились от участия в нем Украина и Туркмения. В дальнейшем разногласия между остальными участниками не позволили реализовать даже первую стадию договора.
Характерно, что среди наиболее неуступчивых стран в процессе переговоров оказалась сама Россия, настаивавшая на изъятии из списка беспошлинных более 200 категорий товаров. В противном случае она рискует ежегодными миллиардными убытками. С другой стороны, сохранение пошлин на российские энергоносители лишает смысла участие в зоне свободной торговле стран-потребителей вроде Украины. Правда, образование зоны свободной торговли выгодно российским обрабатывающим предприятиям. И все же в итоге победила ориентация российского руководства на поддержку более доходных сырьевых отраслей. Таким образом, экономическая стратегия самой России способствовала провалу попытки общеэкономической интеграции. С другой стороны, Россия, экономически наиболее мощная из стран Содружества, в наименьшей степени зависит от торговли с бывшими «подопечными» соседями.
Формирование зоны свободной торговли осложнено вступлением во Всемирную торговую организацию (ВТО) с иными правилами Грузии, Армении, Молдовы и Киргизии. А ожидаемое с года на год и постоянно откладываемое принятие России в ВТО (против чего есть серьезные противники с вескими аргументами в самой России) раньше создания режима свободной торговли в рамках Содружества сделает общеэкономическую интеграцию в СНГ невозможной.
Первое время после распада Союза в большинстве республик СНГ преобладали иждивенческие стереотипы по отношению к России, чему во многом способствовали принятие ею на себя всей суммы внешнего долга СССР, льготные цены на энергоресурсы и льготный режим проезда граждан стран Содружества на заработки в Россию. С середины 90-х годов наметился поворот к тому, что теперь принято называть «разноскоростной и разноформатной интеграцией», то есть к образованию в рамках Содружества региональных группировок по интересам. Ужесточение Россией экономической и миграционной политики в отношении политически недружественных республик, усилившееся в президентство В.В. Путина, способствовало изживанию иждивенческих настроений и интеграции на деловой взаимовыгодной основе.
Одной из реальных форм интеграции в СНГ служит деятельность транснациональных корпораций (ТНК), конвенция о которых была принята Советом глав правительств Содружества в марте 1998 г. Уже спустя 5 лет на территории Содружества действовали до 70 ТНК, из них около 30 – топливно-энергетические, на втором месте – металлургические. Быстро обозначилось доминирование российских корпораций с государственным участием («Газпром», «Лукойл», «Роснефть» и др.). Пытаясь противостоять ему, некоторые страны СНГ (среди них – Украина) создают условия повышенной трудности для российских инвестиций. Но растущий долг этих стран по отношению к России обрекает их на зависимость от нее и позволяет российским компаниям скупать их имущество, в чем особенно преуспели «Газпром» и РАО ЕЭС.
Значительно быстрее официальной идет интеграция на уровне контрабанды и теневой экономики, облегченная «прозрачными» границами большинства государств СНГ.
Основными региональными экономическими группировками в СНГ являются:
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – наиболее крупная, основана в 1995 г. (под действующим названием с 2000 г.), сегодня в ее состав входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Штаб-квартира – Алма-Ата (Казахстан). Главные координирующие органы – Межгосударственный совет и назначаемый им постоянно действующий Интеграционный комитет во главе с генеральным секретарем. Изначальными целями организации было достичь того, что не удалось в рамках СНГ. Но и в более узком составе работа оказалась затрудненной, хотя по ряду вопросов продвижение значительно более существенно, чем по Содружеству в целом. Несмотря на то, что в Интеграционном комитете страны-участницы представлены в пропорции, приближенной к их реальному весу (Россия – 40 % голосов, Белоруссия и Казахстан – по 20 %, Таджикистан и Киргизия – по 10 %), существующие разногласия и нежелание каждой из стран поступиться частью своего суверенитета тормозят процесс интеграции.
Союз России и Белоруссии, образованный в 1996 г. По пути реальной интеграции этот союз продвинулся значительно дальше, что обусловлено во многом наибольшей этнокультурной близостью между двумя странами, а также политической изоляцией белорусского режима А.Г. Лукашенко в Европе. В декабре 1999 г. в Москве был подписан договор о создании Союзного государства России и Белоруссии. Договор предусматривал создание таких руководящих органов, как Высший государственный совет (его председателем стал президент Белоруссии А.Г. Лукашенко), Совет министров (во главе с председателем правительства России) и 2-палатный парламент, выборы в который так и не проводились. Реально текущую работу возглавляет находящийся в столице Белоруссии Минске государственный секретарь на правах заместителя председателя совета министров (первым на эту должность был назначен представитель России П. Бородин). Но, хотя изначально целью союза было провозглашено поэтапное формирование единого федеративного государства, достичь этого не удалось по следующим причинам: а) сложившееся различие экономических систем и экономической политики двух государств (в Белоруссии жестко авторитарный режим, сохраняющий все рычаги государственного регулирования и не допускающий крупномасштабного развертывания частного капитала, в России же, при всех тенденциях к авторитаризму, экономика носит гораздо более либеральный характер); б) нежелание белорусского руководства поступиться частью своего суверенитета, что неизбежно при реальной интеграции по причине несоизмеримости потенциалов России и Белоруссии, плюс личные политические амбиции А.Г. Лукашенко (пока у власти в России стоял стареющий и потерявший популярность
Б.Н. Ельцин, он лелеял надежду стать президентом союзного государства, но эти надежды улетучились с приходом к власти в России В.В. Путина, а на подчиненную роль Лукашенко не пойдет); в) противодействие Запада возрождению любого подобия Российской империи, первым шагом к чему могло бы послужить воссоединение Белоруссии с Россией. Поэтому в последующем речь шла лишь о военно-политическом оборонительном союзе и о создании единого экономического пространства с единой рублевой валютой. Первое по существу достигнуто, создана региональная объединенная группировка войск. Со вторым проблем больше, что упирается во внутреннюю политику каждой из стран.
ГУАМ – экономический союз Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы, образованный в 1997 г. (некоторое время к нему примыкал также Узбекистан). Высший орган – ежегодный саммит глав государств, постоянно действующий рабочий орган – Комитет национальных координаторов, штаб-квартира – Ялта. Изначально главной целью ГУАМ было заявлено принятие совместных мер, направленных на скорейшую интеграцию в Евросоюз. В реальности это объединение вызвано стремлением избавиться от энергетической зависимости от России; одним из средств для этого стал проект южного транспортного «Шелкового пути», или ТРАСЕКА. Антироссийская направленность данного объединения обусловила его поддержку со стороны США. Но в реальности этот альянс является слабейшим, по существу бездействующим из всех экономических союзов в СНГ – не только в силу разногласий (в частности, особняком по большинству вопросов стоит Азербайджан), но и по причине внутренней политической нестабильности остальных стран-участниц, препятствующей их экономической активности. Это – единственная из региональных экономических группировок в СНГ, товарооборот между участниками которой падает, а не растет.
Центрально-Азиатское сотрудничество – первый из региональных экономических союзов на территории СНГ, основанный в 1993 г. (под действующим названием с 2001 г.). Он объединяет бывшие республики Средней (Центральной) Азии – Узбекистан, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Штаб-квартира – столица Киргизии Бишкек. Туркмения, проводящая обособленную политику, в этой интеграции не участвует. Организацию возглавляет Межгосударственный совет из глав государств и правительств, который назначает постоянно действующий Межгосударственный исполнительный комитет, создан межгосударственный банк, разработаны многочисленные совместные экономические проекты. Но реальная степень интеграции тоже немногим отличается от СНГ по причине противоречий между ее участниками, в первую очередь, между Узбекистаном и Казахстаном, каждый из которых претендует на лидерство в регионе. Более реальным является военно-политическое содружество стран ЦАС, объединенных угрозой исламского фундаментализма и терроризма (особенно после событий 11 сентября 2001 г. в США), поскольку все они являются по составу своих элит, политике и идеологии светскими государствами.
В настоящее время большинство стран СНГ находятся на завершающем этапе выхода из экономического кризиса и достижения объемов производства советского времени. Затяжной характер этого процесса, начавшегося лишь в конце 90-х годов, обусловлен теми же причинами, о которых говорилось в начале лекции. Дольше всех задержались на этапе преодоления кризиса Украина, Молдова, Грузия и Таджикистан, прежде всего по политическим причинам, о которых говорилось выше.
В развитии же реальной интеграции между ними серьезную проблему представляют как политические амбиции национально-государственных элит – явление безусловно временное и субъективное, так и гораздо более серьезный фактор – сырьевая направленность развития послекризисных экономик. Ее исправление тоже по большей части зависит от воли руководителей к корректированию проводимых реформ, и прежде всего – от России, которая одна может выступить в роли экономического локомотива Содружества.
2.2. Военно-политическая сфера
Первоначально основным вопросом переговоров в этой сфере стал раздел вооруженных сил бывшего СССР и его имущества. Эта часть общесоюзного достояния была разделена в последнюю очередь.
Советские вооруженные силы не уступали по своей мощи США и были оснащены по последнему слову техники. Крупнейшие в мире по численности (4,2 млн чел.), они располагали всеми видами оружия, 4 флотами (Северный, Тихоокеанский, Балтийский и Черноморский), огромным ядерным потенциалом (11 тыс. боеголовок, включая межконтинентальные баллистические ракеты), военно-космическими силами и дислоцировались не только на территории Советского Союза, но и в странах Восточной Европы, входивших в Организацию Варшавского договора до его распада в 1989–1990 гг. Выполняя стратегические задачи, они были размещены неравномерно. Большая часть сухопутной армии, нацеленная на страны НАТО, располагалась в центре Европы (самая крупная группировка – в Германии), а на территории СССР – на Украине, в Белоруссии и Прибалтике. Ядерные силы находились на территории России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Из 4 военных флотов Северный и Тихоокеанский базировались на российском побережье, Балтийский – большей частью в республиках Прибалтики и лишь на 1/5 в России, Черноморский – на Украине (в Крыму). Космодромы находились в России (Плесецк и Капустин Яр) и Казахстане (Байконур), система ПРО – в России, на Украине, в Белоруссии, Латвии, Азербайджане и Казахстане.
После распада Организации Варшавского договора, с 1990 г. начался стремительный вывод советских войск из стран Восточной Европы, завершенный в 1994 г. и создавший немало проблем, в том числе социальных (сокращение военнослужащих и размещение их семей). Из республик бывшего Союза после его распада отказались от претензий на долю Вооруженных сил лишь страны Балтии, предпочитая этому вывод советских войск и формирование собственных национальных армий с нуля. Это создавало аналогичные проблемы, но сохраняло для России значительную часть военного арсенала. Вывод российских войск из Литвы был завершен в августе 1993 г., из Латвии и Эстонии – в августе 1994 г.
Страны, вошедшие в СНГ, предпочли технически более простой для обеих сторон вариант дележа советского наследства.
Проще всего был решен вопрос о ядерном оружии. Страны Запада, способствовавшие развалу Союза, вовсе не были заинтересованы в его «расползании» по новым государствам, к тому же с непредсказуемой политикой. И поскольку Россия была признана правопреемницей Советского Союза, право обладания ядерным оружием было сохранено только за ней. Соответственно этому и в согласии с международным договором 1968 г. о нераспространении ядерного оружия, Украина, Белоруссия и Казахстан были обязаны избавиться от находившихся на их территории ядерных сил. Подписанный в Лиссабоне в 1992 г. дополнительный протокол к советско-американскому договору 1991 г. о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) устанавливал для этого 7-летний срок. Кроме того, страны СНГ обязались соблюдать и все остальные международные договоры в военной сфере, заключенные при участии СССР.
Подчиняясь международному давлению, прежде всего со стороны США и России, Казахстан и особенно Украина шли на это неохотно (особенно бушевали страсти в украинском парламенте). Но в этом вопросе, к счастью, США и Россия были солидарны. Идя на уступку, в 1994 г. они признали за Украиной, Белоруссией и Казахстаном право на компенсацию стоимости подлежащих ликвидации ядерных боезарядов, причем львиную долю компенсации – 800 млн долларов – предоставили США. Россия оплатила Украине стоимость поставками ТВЭЛов для атомных станций. В итоге казахский и украинский парламенты ратифицировали договор.
Военно-космические силы, как часть стратегических вооружений, перешли под контроль России. Находившийся на территории Казахстана космодром Байконур по договору 1994 г. передавался России в аренду на 20 лет за астрономическую сумму 115 млн долларов ежегодно; одновременно на Дальнем Востоке развернулось строительство нового космодрома Свободный.
Дольше велись переговоры о системе ПРО (противоракетной обороны). Из 11 радиолокационных станций (РЛС) системы раннего предупреждения о ракетах лишь 4 к моменту распада Союза находились на территории России. Станция в Скрунде на территории Латвии была ликвидирована Россией к 1998 г. Станция в Барановичах (Белоруссия) перешла под контроль России. Надолго затянулись переговоры о статусе Габалинской станции в Азербайджане; лишь в 2002 г. президенты
В. Путин и Г. Алиев договорились об ее аренде Россией на 10 лет. Остальные РЛС, находившиеся за пределами России, не были достроены.
Обычные вооружения подверглись разделу. Как уже отмечалось, в нем не участвовали 3 балтийские республики, а также Грузия, до 1993 г. не входившая в СНГ. За основу раздела был принят территориальный принцип, то есть местонахождение той или иной военной группировки и ее имущества. Однако местами его пришлось нарушить, поскольку в некоторых республиках оружия находилось непомерно много. По этой причине Россия не позволила участвовать в разделе на равных Молдавии и Таджикистану.
К концу 1993 г. раздел сухопутных вооруженных сил СССР был в целом завершен.
Права на Черноморский флот одновременно заявили Россия и Украина. По данному вопросу, несмотря на общий упадок и развал империи, активную патриотическую позицию заняла российская общественность (во-первых, флот составляет особую национальную гордость России, во-вторых, Крым и Севастополь в силу специфики своего положения и истории на бытовом уровне продолжают считаться русскими «своими»). Во многом флот для России спасла мужественная позиция его командующего адмирала Касатонова, сразу и наотрез отказавшегося присягать Украине, вопреки многим изменникам-командующим с психологией наемников, поспешившим присягнуть новым владыкам. Украинские националисты и пошедший у них на поводу президент Л. Кравчук добивались своего. Наконец, в июне 1995 г. в Сочи было заключено соглашение о разделе Черноморского флота, по которому к Украине отошли 18,3 % его имущества, в основном второстепенные корабли (классом не выше эсминцев). Окончательный пакет документов был подписан в мае 1997 г. Подтвердив определенные ранее проценты, он оговаривал, что занимаемые российским Черноморским флотом военные базы и объекты в Крыму Россия арендует сроком на 20 лет (до 2017 г.) за ежегодную плату около 98 млн. долларов. Это 4 морские бухты в Севастополе (одна – совместно с флотом Украины), 2 аэродрома и другие военные объекты в Севастополе, Феодосии, Черноморске, Прибрежном и Карадаге.
Однако надежды Украины на получение «живых» денег не оправдались: в зачет аренды пошли украинские долги за российские энергоносители (к тому времени она уже была должна России 3 млрд долларов). Компромиссный договор вызвал недовольство в обеих странах, его ратификация затянулась на 2 года. Но вскоре выяснилось, что Украина с ее разваленной экономикой и коррумпированным госаппаратом не в состоянии содержать и такой маленький флот. И она продала России из своей доли единственный доставшийся ей крупный корабль – крейсер «Москва» и 11 дальних бомбардировщиков, «урвав» за это 350 млн долларов.
Созданные в дальнейшем национальные армии стран СНГ по преимуществу невелики и чаще всего отличаются низкими боевыми качествами, хотя и являются (кроме прибалтийских и грузинских) остатками некогда мощной советской армии. Основная часть военных училищ и все академии остались в России, большинство оборонных заводов – в России и на Украине. Почти все страны СНГ, кроме России, имеют слишком скудные бюджеты для серьезных расходов на военные нужды, тем более что до сих пор на первом плане перед ними стоят экономические проблемы.
В 2000–2001 гг. численность армий постсоветских государств (включая самопровозглашенные) была такова (по нисходящей): Россия – 1 млн, Украина – 310 тыс., Белоруссия – 81 тыс., Узбекистан – 74 тыс., Азербайджан – 70 тыс., Казахстан – почти 66 тыс., Армения – свыше 53 тыс., Грузия – 26 тыс., самопровозглашенная национально-освободительная армия Нагорного Карабаха – свыше 20 тыс., Туркмения – около 18 тыс., Литва – 12 тыс., Молдова – свыше 10,5 тыс., Киргизия – свыше 9 тыс., Таджикистан – около 8 тыс., Латвия – около 6 тыс., самопровозглашенная Приднестровская республика в Молдавии – 5 тыс., не признающая суверенитета Грузии Абхазия – 5 тыс., Эстония – около 5 тыс., не признающая суверенитета Грузии Южная Осетия – 2 тыс. Как видим, армия России значительно превосходит вооруженные силы всех остальных республик бывшего Союза, вместе взятые (с учетом незаконных). Что касается украинской и белорусской армий, то назвать их национальными можно лишь в кавычках.
Наиболее активное сотрудничество в военной области ведется между Россией и Белоруссией. В соответствии с договором о коллективной безопасности 1992 г. и союзным договором с Белоруссией 1997 г., на территории этой республики находятся российские войска, входящие в объединенную российско-белорусскую военную группировку численностью до 300 тыс. чел., формируется совместный военно-промышленный комплекс, введенная в действие с 2002 г. РЛС в Ганцевичах передана России на 25 лет без компенсации. Стороны сотрудничают и в охране границ.
На Украине, не считая Черноморского флота, о котором говорилось выше, находятся сухопутные российские войска в Крыму и на Мукачевской РЛС.
Вывести российские войска из Молдавии (14-ю и остатки 6-й армии) первоначально намечалось к 1997 г., но это было осуществлено лишь частично, поскольку в русскоязычном Приднестровье российская 14-я армия является гарантом предотвращения межэтнической войны.
Из Грузии были эвакуированы российские войска с военных баз в Гудауте (Абхазия) и Вазиани (под Тбилиси). Переговоры об эвакуации военных баз в Батуми и Ахалкалаки затянулись.
В Армении 5-тысячная группировка российских войск получила статус военной базы. Армения является военным союзником России, с ней заключено более 10 договоров о военном сотрудничестве.
В Азербайджане единственная российская воинская часть располагается на арендуемой Россией Габалинской РЛС.
В Казахстане дислоцируются военно-космические силы России (на космодроме в Байконуре) и войска ПВО.
В Таджикистане с советских времен осталась 201-я дивизия российской армии, с 1993 г. получившая статус коллективных миротворческих сил СНГ (в обстановке происходившей тогда в республике гражданской войны). Там же базируются крупная группировка пограничных войск на границе с Афганистаном и один объект военно-космических сил. Общая численность российских войск в Таджикистане под объединенным командованием достигает 25 тыс. чел.
В Киргизии Россия арендует военный аэродром и 2 испытательных полигона. Ее военные суда имеют право плавания по озеру Иссык-Куль.
Из всех республик СНГ российских войск и военных объектов нет лишь в Узбекистане и Туркмении.
В области военного сотрудничества в рамках СНГ важным делом стало возрождение в феврале 1995 г. объединенной системы ПВО во главе с главнокомандующим войсками ПВО России. В нее не вошли лишь Азербайджан и Молдова. В 1996 г. была принята Концепция охраны воздушного пространства СНГ, хотя с рядом ее положений выразили несогласие Украина, Армения и Туркмения.
Крупнейшим межрегиональным военно-политическим соглашением в рамках СНГ стал Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте в мае 1992 г. и со времен вступления в силу в 1994 г. дважды продлевавшийся (каждый раз сроком на 5 лет). Необходимость его диктовалась сохранением общей для стран Содружества угрозы со стороны блока НАТО (особенно усилившаяся после американской интервенции в Ираке), исламских стран и Китая. В соответствии с договором был заключен оборонительный союз между подписавшими его странами, с 2002 г. получивший официальное название Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В настоящее время в нее входят Россия, Белоруссия, Армения, Казахстан, Таджикистан и Киргизия. Руководящими органами ОДКБ являются Совет коллективной безопасности и Секретариат во главе с генеральным секретарем. Однако в основном организация носит декларативный характер, конкретных согласованных программ и совместной военной доктрины выработано не было. В свою очередь, блок НАТО пытается навязать странам СНГ свою программу «Партнерство во имя мира», по существу означающую дальнейшее продвижение НАТО на восток.
Военное сотрудничество между странами ОДКБ несколько оживилось после выступлений исламских экстремистов в Киргизии и Узбекистане осенью 1999 и летом 2000 гг. В 2001 г. была сформирована объединенная войсковая группировка – Коллективные силы быстрого реагирования.
Под влиянием этих событий, а также активизации чеченских боевиков на территории России, в рамках всего СНГ в 2000 г. был образован Антитеррористический центр – постоянно действующий отраслевой орган по координации действий спецслужб и органов внутренних дел в борьбе с терроризмом. Возглавляется он Советом руководителей органов безопасности и специальных служб. С тех пор практически ежегодно проводятся масштабные совместные учения спецподразделений.
Россия и страны СНГ поддержали антитеррористическую операцию США против режима талибов в Афганистане. Однако одним из ее последствий стало появление американских военных баз в Грузии, Узбекистане, Таджикистане и Киргизии, что привело к реальному ослаблению позиций России в Закавказском и Центрально-Азиатском регионах.
Одним из злободневных вопросов остается охрана границ постсоветского пространства. Несмотря на первоначальное намерение сохранить единый режим охраны границ, в итоге к лету 1992 г. был образован лишь координирующий орган – Совет командующих пограничными войсками. В конце 1993 г. усиление угрозы на границе Таджикистана с Афганистаном привело к совместным действиям России и стран Центральной Азии по усилению ее охраны. В 1995 г. был заключен договор между Россией, Белоруссией, Арменией, Грузией, Казахстаном и Киргизией об охране границ с третьими странами, дополненный впоследствии рядом соглашений, среди которых наиболее важное значение имеет соглашение 1996 г. о взаимодействии при возникновении кризисных ситуаций на границах. Оно предполагает совместные действия пограничных войск стран – участниц договора против нарушителей границ.
За рамки Содружества вышли проводимые ежегодно с 1996 г. в Шанхае (Китай) встречи руководителей России, Китая, Казахстана, Таджикистана и Киргизии по вопросам координации деятельности по охране границ и борьбе с терроризмом. Со временем эти ежегодные форумы превратились в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), хотя она и не имеет структурного оформления. Тем не менее, сближение России с Китаем вызывает определенную досаду США.
Ситуация на постсоветских границах осложняется различиями в режиме их охраны. В результате распада СССР возникло множество новых границ. Наиболее обустроена и упорядочена охрана границ России. Помимо этого, российские пограничники охраняют на основе двусторонних договоров границы Армении и Таджикистана, участвуют в охране границ Казахстана. До конца 90-х годов они также участвовали в охране границ Грузии, Туркмении и Киргизии, но в дальнейшем эти страны перешли к их обслуживанию собственными силами.
Наиболее уязвимы южные границы СНГ – как внутренние (между странами Содружества), так и внешние, причем в тех регионах, где не задействованы российские войска. Эти границы проницаемы для террористов, наркодилеров, контрабандистов и нелегальных мигрантов.
Наиболее сложным из нерешенных до сих пор пограничных споров является правовой статус Каспийского моря. Ранее он определялся договорами между СССР и Ираном, но после распада Советского Союза к прилегающим к этому морю независимым государствам добавились Азербайджан, Казахстан и Туркмения. При этом каспийский шельф богат нефтью, а водное пространство – рыбой. В итоге новоиспеченные государства согласились с формулой российского президента В. Путина: «Дно разделить, вода общая», в соответствии с которой шельф озера делится на сектора по срединной линии пропорционально длине береговой полосы. Однако Иран настаивает на разделе дна на равные части, хотя пропорционально береговой полосе его доля не превышает 13 %. Разногласия до сих пор не преодолены.
Наиболее зримо роль России проявилась в урегулировании вооруженных конфликтов на территории 3 стран СНГ, а именно – гражданской войны в Таджикистане, межнациональных конфликтов в Абхазии (Грузия), Южной Осетии (Грузия) и Приднестровье (Молдова). Все они возникли в процессе распада СССР на почве общего подъема национализма, борьбы кланов и стремлений к пересмотру границ. Единственным вооруженным конфликтом на территории СНГ, в усмирении которого не принимала участия Россия (из-за нежелания обеих сторон), была армяно-азербайджанская война в Нагорном Карабахе. Здесь Россия и ОБСЕ лишь выполняли посреднические функции в переговорах между ними. Во всех остальных конфликтах на территории Содружества роль миротворцев выполняли российские войска. Общими чертами для них являются следующие:
1) использование в качестве внешней миротворческой силы для усмирения конфликтов исключительно российских войск;
2) стремление США и НАТО, в лице различных миссий ОБСЕ, противодействовать определяющей роли России в урегулировании конфликтов (в отличие от более объективных миссий ООН);
3) в результате конфликты не были разрешены до конца, а лишь перешли из активной, «горячей» фазы в «тлеющую», поскольку не разрешены противоречия между сторонами.
Российские войска, осуществлявшие усмирение этих конфликтов, имеют статус Коллективных сил по поддержанию мира (до 1996 г. – Коллективные миротворческие силы), образованных в соответствии с соглашением между странами СНГ в марте 1992 г. В их задачи входят разъединение противоборствующих сил и контроль за соблюдением перемирия с пресечением попыток его нарушения. Решение о каждой миротворческой операции должно приниматься Советом глав государств СНГ по просьбам обеих конфликтующих сторон после прекращения огня, в соответствии с существующей международной практикой.
Самым масштабным из них была гражданская война в Таджикистане, начавшаяся с борьбы за власть местных кланов, равновесие между которыми нарушилось в процессе распада СССР. Начавшись в 1990 г., война достигла пика в 1992-м и продолжалась в форме постепенно затухающей партизанской войны в горах до 1998 г. Осенью 1992 г. президент Таджикистана Э. Рахмонов обратился к Совету глав государств СНГ с просьбой о помощи, а в мае 1993 г. заключил с Россией договор об оборонительном союзе, предусматривавший и право России использовать военные объекты на территории Таджикистана. В Таджикистан были введены российские войска, после символического присоединения к которым узбекской роты и штабных казахской и киргизской групп они обрели формальный статус Коллективных миротворческих сил. По существу, однако, российские войска заменяли здесь правительственную армию, подавляя выступления оппозиции и перекрыв доступ через границу для ее отрядов из Афганистана. В 1995 г. начались мирные переговоры с участием посреднической миссии ООН, а в июне 1997 г. было подписано общее соглашение об установлении мира. На российские войска (формально – Коллективные силы по поддержанию мира) с согласия ООН возложены функции по обеспечению выполнения этого соглашения.
Распад СССР стимулировал давнее стремление народа Абхазии выйти из повиновения Грузии, в состав которой она входила на правах автономии. Грузия отказалась признать суверенитет Абхазии, и в 1992 г. начался кровавый вооруженный конфликт. Россия и ее стоявшие на территории Абхазии войска фактически (без применения вооруженной силы) поддержали абхазцев, ввиду фактически враждебной политики руководства Грузии по отношению к России. Грузинские войска потерпели поражение и отступили, Абхазию покинули практически все жители грузинской национальности. Не помогло и посредничество ООН: заключенное в июле 1993 г. соглашение о прекращении огня, было сорвано абхазской стороной. Отчаявшись, президент Грузии Э. Шеварднадзе пошел на вхождение в состав СНГ и договор о дружбе и сотрудничестве с Россией, оговаривавший ее право на военные базы в Грузии. После этого Россия оказала давление на лидера Абхазии В. Ардзинбу, и в мае 1994 г. огонь был прекращен. Отряд российских войск численностью 2 тыс. чел., не дожидаясь мандатов СНГ и ООН (мандат был выдан уже пост-фактум), вошел в зону конфликта в качестве миротворческих сил. Несмотря на прекращение вооруженной стадии конфликта, он не разрешен до сих пор: Абхазия не признает над собой суверенитета Грузии и не выполняет обязательства о возврате грузинских беженцев на свою территорию; Грузия, в свою очередь, настаивает на своем суверенитете над Абхазией, но не имеет сил для его осуществления. Положение усугубляется тем, что 70 % населения Абхазии приобрели гражданство России. Молчаливо поддерживая абхазских лидеров, Россия ввела безвизовый пограничный режим для граждан Абхазии и другой мятежной республики – Южной Осетии, при этом для граждан самой Грузии введены визы. В ответ Грузия обеспечила рейд чеченских боевиков в Кодорское ущелье осенью 2001 г., а Россия весной следующего года высадила свой десант. Это вызвало дальнейшее обострение российско-грузинских отношений, в которых Грузия пытается обращаться за помощью к ОБСЕ и НАТО.
Аналогичное происхождение имел вооруженный конфликт с Грузией Южной Осетии. Кроме того, ее население стремится воссоединиться с Северной Осетией, входящей на правах автономии в Россию (таково наследие советского административно-территориального деления). Боевые действия начались еще в 1990 г. и достигли пика в 1992-м. После попытки штурма грузинскими войсками столицы Южной Осетии Цхинвала Россия предъявила Грузии ультиматум с угрозой бомбардировки Тбилиси, и Грузия поспешила отвести свои войска. По соглашению между Россией и Грузией, заключенному в июне 1992 г., без всякого мандата СНГ были сформированы коллективные миротворческие силы от 3 сторон – России, Грузии и Южной Осетии. Итог был тем же, что и в Абхазии: Южная Осетия по-прежнему не признает себя частью Грузии и ориентирована на вхождение в Россию, Грузия не имеет сил для ее подчинения, но не признает ее независимости, беженцы с обеих сторон не возвращаются, Россия из политических соображений фактически поддерживает осетин.
Вооруженный конфликт в Приднестровье был вызван тем, что в процессе распада СССР русскоязычное по преимуществу население этого региона отказалось войти в состав независимой Молдовы (даже в период ее румынской оккупации 1918–1940 гг. Приднестровье входило в состав СССР в качестве российской автономии). На провозглашение Молдавией суверенитета (еще в составе СССР) в 1990 г. приднестровцы ответили провозглашением Приднестровской Молдавской республики со столицей в Тирасполе в составе СССР, отделившись от Кишинева. В том же году начались вооруженные столкновения, достигшие пика в 1992 г. После вмешательства российской 14-й армии, располагавшейся в регионе, начались переговоры. Президент Молдовы М. Снегур запросил ввода коллективных миротворческих сил с участием трех славянских республик СНГ. Однако разногласия между их лидерами привели к одностороннему посредничеству России. В июле 1992 г. президенты России, Молдовы и Приднестровской республики Б. Ельцин, М. Снегур и И. Смирнов подписали соглашение о принципах мирного урегулирования, минуя руководящие органы СНГ. Введенный в зону конфликта миротворческий контингент состоял на 2/3 из российских войск (не считая 14-й армии), на 1/3 из молдавских и на 1/3 из приднестровских подразделений (через 4 года российский контингент был сокращен в 3 раза). С 1996 г. в переговорах приняла участие также Украина. Молдова добивается вывода российских войск, Приднестровье при поддержке России против этого. При этом по соглашению 1994 г. Молдова признала особый статус Приднестровья в составе Молдавского государства.
В целом в военно-политической сфере СНГ, несмотря на отсутствие единства, можно констатировать наличие ряда общих интересов (прежде всего – борьба с исламским экстремизмом и терроризмом) и, с одной стороны, сохранение за Россией лидерства на постсоветском пространстве (проявляющегося не только в ее удельном весе и статусе ядерной державы, но и в ее решающей роли в усмирении вооруженных конфликтов), а с другой стороны – усиливающееся противодействие этому со стороны США и НАТО. Наибольшую угрозу влиянию и суверенитету России в этом отношении представляют появление американских военных баз в Грузии и Центральной Азии (после антиталибской операции в Афганистане) и поставленное в очередь по инициативе лидеров Украины, Грузии и Молдовы вхождение этих республик в НАТО, в который уже вошли страны Балтии.
2.3. Гуманитарные вопросы
Острота гуманитарных вопросов на постсоветском пространстве определяется, во-первых, тем, что после распада СССР в «ближнем зарубежье» остались 25 млн русских и 3 млн представителей других народов России, а в самой России, в свою очередь – 9 млн постоянно проживающих представителей народов бывших союзных республик; во-вторых, тем, что в условиях межэтнической конфронтации на значительной части этого пространства они подвергаются различного рода притеснениям и дискриминации. И это несмотря на то, что в Советском Союзе достаточно высоки были темпы этнической ассимиляции, 60 млн. граждан (более 20 % населения Союза) состояли в смешанных браках. Хотя по Уставу СНГ русский язык официально признан языком межгосударственного общения, реально он имеет равные права с языками «титульных» наций лишь в Белоруссии и Киргизии. Исчезло единое информационное и образовательное поле, снизились общий уровень культуры, безопасности и правового обеспечения граждан. Границы разъединили десятки миллионов родственников. Всплеск национализма и дискриминации по этническому признаку, вплоть до вооруженных конфликтов, привел к массовым миграциям. Миллионы людей оказались в плачевном положении беженцев.
Все эти вопросы требовали взаимного урегулирования. В сфере культуры, науки и информации в начале 1992 г. было заключено соглашение о возвращении культурно-исторических ценностей государствам их происхождения, по сути обязывавшее Россию в одностороннем порядке вернуть другим республикам многие экспонаты ее столичных музеев. Но Государственная дума России отказалась ратифицировать это соглашение, как противоречащее мировой практике, и в результате культурные ценности остались по месту их пребывания на момент распада Союза.
В 1992 г. была учреждена межгосударственная телерадиокомпания «Мир» на базе московского комплекса «Останкино». Ее учредителями стали все страны СНГ, кроме Украины и Туркмении. Но согласованной политики не велось, и уже в 1995 г. Останкинский телерадиокомплекс был признан собственностью России. Попытки координации деятельности в сфере информации и связи продолжались на международных журналистских конференциях, а в 1995 г. был образован Совет руководителей государственных информационных агентств стран СНГ. В 1996 г. была разработана Концепция формирования единого информационного пространства, предполагавшая создание кооперации национальных информационных систем. Однако на практике это не было достигнуто.
В том же 1995 г. учрежден Совет по культурному сотрудничеству государств СНГ на уровне заместителей министров культуры, деятельность которого свелась в основном к совместной организации культурно-исторических юбилеев, международных выставок и фестивалей. Для финансирования совместных программ создан межправительственный фонд. В ряде стран Содружества сохранился интерес к передачам российского телевидения (там, где сохранился доступ к нему).
Одним из тяжелых последствий распада Союза, прежде всего для русскоязычного населения бывших союзных республик, стало прекращение преподавания русского языка, равно как русской истории и культуры, наряду с резким сокращением тиражей российской прессы и телерадиовещания, вплоть до их полного исчезновения. В этом сказываются и националистические мотивы, и стремление наиболее авторитарных режимов на территории СНГ оградить себя от критики со стороны российских СМИ.
Под давлением общественности правительство России начало предпринимать шаги навстречу соотечественникам. При его поддержке были открыты русские университеты в Киргизии, Таджикистане, Армении. В 1996 г. принята Концепция формирования единого образовательного пространства – как и названные выше концепции, практически не реализованная. Более реальное значение имел договор 1996 г. «Об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях» в рамках Экономического союза СНГ, в первую очередь обязательство о взаимном признании дипломов об образовании, документов о присвоении ученых степеней и званий.
В целом темпы культурной, образовательной и информационной интеграции пока крайне недостаточны. Сохраняются ущемление этнокультурных интересов наших зарубежных соотечественников и общий упадок культурного влияния России на постсоветском пространстве, заполняемый, с одной стороны, западным, с другой – исламским влиянием.
В социально-правовой сфере наиболее грубо и открыто, на государственном уровне права русского меньшинства нарушаются в Латвии и Эстонии. После распада Союза все республики СНГ приняли наиболее простой и демократичный «нулевой вариант» гражданства, признав своими гражданами всех постоянно проживавших на своей территории граждан бывшего СССР, не изъявивших иного желания на сей счет. Лишь Эстония и Латвия, в нарушение заявленных ранее обязательств, приняли соответственно в 1993 и 1994 гг. дискриминационные законы о гражданстве, признав своими гражданами лишь лиц, родившихся на их территории до утраты независимости в 1940 г., и их потомков. Законы были направлены прежде всего против русских, поселившихся в республиках в годы их вхождения в состав СССР.
В результате лишились гражданства 600 тыс. из 2,5 млн жителей Латвии и более 200 тыс. из 1,5 млн жителей Эстонии. Как лица без гражданства, они лишены политических прав (в Латвии – даже участия в местных выборах) и резко ограничены в социально-экономических правах (не имеют прав на приватизацию жилья, госсобственности, земли, даже на элементарное медицинское страхование). Для них существует запрет на ряд профессий, ограничения на въезд и выезд из страны, не говоря о затруднениях в образовании на родном языке. Для молодых неграждан существует ценз на получение гражданства, старшее поколение лишено этого права вовсе. Законы направлены на построение моноэтнических государств и ассимиляцию «инородцев».
Российские власти, поначалу дружественно относившиеся к «демократическим прибалтам», не приняли своевременных мер по защите соотечественников и предоставили соответствующие социальные гарантии лишь семьям военных пенсионеров (всего 150 тыс. чел.). Европейские же организации, призванные защищать права человека, в отношении стран Балтии проявляют двойную мораль и закрывают глаза на вопиющие нарушения, поскольку это касается русских.
Но и в тех республиках СНГ, где представители нетитульных наций получили права гражданства, они нередко подвергаются неофициальной дискриминации на социально-бытовом уровне. В частности, положение русских можно признать полностью удовлетворительным лишь в Белоруссии и Армении.
В свою очередь, это вызвало ответную националистическую волну в России – при том, что в обстановке тяжелого экономического кризиса в ряде республик развилась массовая тенденция трудовых миграций на заработки в Россию (особенно среди украинцев, молдаван, таджиков, азербайджанцев). Это очевидное противоречие вызывает рост агрессии в России по отношению к ним, прежде всего к представителям кавказских и центральноазиатских народов.
Урегулирование межэтнических отношений наиболее затруднено, поскольку под влиянием националистических тенденций находятся сами политические элиты ряда стран СНГ. В 1993 г. Совет глав государств принял положение о Комиссии по правам человека СНГ, на которую возложил надзор за соблюдением прав человека на территории Содружества. Однако это положение ратифицировала одна Россия. На практике Комиссия так и не была создана.
В 1994 г. Совет глав государств принял Конвенцию об обеспечении прав национальных меньшинств, с гарантиями их гражданского равноправия в соответствии с современными международными стандартами. Ее подписали главы почти всех государств Содружества, но ратифицировали лишь 3 – Россия, Киргизия и Таджикистан. Впрочем, конвенция содержит некоторые неясности, на что неоднократно указывали юристы: в частности, возникла путаница между понятиями «основных» и «титульных» этносов. В общепринятой мировой практике к нацменьшинствам относятся лишь составляющие менее 8 % населения, остальные (включая и «нетитульные») – к основным. В странах же СНГ и Балтии все нетитульные народы фактически причислены к меньшинствам.
Наконец, в 1995 г. была принята Конвенция о правах и свободах человека в СНГ, в общих чертах повторяющая принципы ООН в этой области. Однако ее подписали лишь 7 из 12 государств СНГ, а ратифицировала опять же одна Россия.
Не вступила в силу и Конвенция об упрощенном порядке приобретения гражданства государств СНГ, принятая в 1996 г. и предусматривавшая 3-месячный срок для его получения.
В целях гуманитарной помощи беженцам и вынужденным переселенцам в 1995 г. Совет глав государств постановил создать специальный межгосударственный фонд на совместном долевом финансировании. Однако от участия в нем уклонились Украина, Грузия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения.
Таким образом, острые гуманитарные проблемы нетитульных наций на постсоветском пространстве остаются практически нерешенными, и вина за это лежит в первую очередь на политических национальных элитах. В этом направлении сотрудничество стран СНГ наименее эффективно.