Geum.ru

А. В. Корнеев 12 июня 2006 г. Различия в подходах к проблемам национальной энергетической стратегии демократической и республиканской партий США абстракт.  Ваналитическом доклад

Вид материалаДоклад

Содержание


6. Новые  энергетические инициативы демократов
7. Политические декларации и реальные энергетические перспективы
Подобный материал:
1   2   3

6. Новые  энергетические инициативы демократов

В декабре 2005 г. группа видных представителей демократической партии, возглавляемая супругой бывшего президента У. Клинтона, сенатором Х. Клинтон объявила о выдвижении нового плана достижения полной независимости США от поставок зарубежной нефти к 2020 г. под названием «Энергетическая независимость 2020» («Energy Independence 2020»). В основе такого перехода по их замыслу должны лежать существенное увеличение использования возобновляемой энергии, рост производства этанола и биодизельного топлива, а также сокращение среднего пробега частных автомобилей за счет более активного использования всех видов общественного транспорта. Все эти меры должны позволить снизить потребление нефти с сегодняшних 20 млн. барр. до не более чем 12 млн. барр. в сутки.

В качестве подтверждения реальности этого плана его авторы ссылались на успешный практический опыт Бразилии, уже в основном завершивший перевод своего автомобильного транспорта на биологическое топливо с использованием гибридных двигателей внутреннего сгорания. По словам Х. Клинтон, считающейся одним из вероятных будущих кандидатов демократов на пост президента США, основным источником необходимых федеральных субсидий и инвестиций, требующихся для перестройки американской энергетики должно стать прекращение неэффективных расходов на восстановление экономике Ирака в условиях продолжающейся гражданской войны в размере от 60 до 100 млрд. долл., а также существенное сокращение современных расходов США, необходимых для содержания постоянного расширенного военно-морского контингента в районе Персидского залива и оказания военной помощи арабским странам для обеспечения непрерывной охраны безопасных морских перевозок нефти из этого района в США, которые в настоящее время превышают 50 млрд. долл. в год. [21]

По оценкам Исследовательской службы Конгресса США в конечном счете военные действия в Ираке и Афганистане вместе с последующими затратами на неизбежный вывод войск обойдутся в 811 млрд. долл.,   что намного выше суммарных затрат на вьетнамскую войну в сопоставимых ценах, которые составили 549 млрд. долл. [22]

Позднее обновленный вариант плана Х.Клинтон вошел в состав опубликованного в апреле 2006 г. Национальный комитетом Демократической партии США нового стратегического плана обеспечения национальной безопасности США, призванного оказать влияние на результаты выборов в Конгресс США в конце 2006 г. и, в перспективе, на выборы следующего президента США в 2008 г. [23] В мае 2006 г. выступая в Национальном пресс-клубе в Вашингтоне, сенатор Клинтон дополнила свой план предложением по изменению действующего налогового законодательства с тем, чтобы за счет отмены налоговых льгот для крупных энергетических компаний и более высоких ставок налогообложения их сверхприбылей сформировать стратегический траст-фонд, аналогичный предлагавшемуся в плане Керри-Эдвардса, для финансирования энергосбережения и перехода на альтернативную энергетику в размере не менее 50 млрд. долл. [24] Она также подвергла критике ядерные энергетические инициативы Буша, отметив, что они слишком дороги, опасны при эксплуатации, способствуют генерации больших объемов вредных для окружающей среды и не подлежащих полной переработке радиоактивных отходов и создают угрозы дальнейшего неконтролируемого распространения ядерного оружия массового уничтожения.

Стремительный рост цен на нефть и бензин в 2006 г. был использован представителями демократической партии в конгрессе для усиления критики энергетической политики республиканцев. В своих выступлениях они подчеркивали, что их избиратели настаивают на прекращении миллиардных бюджетных субсидий энергетическим компаниям и сокращению растущих платежей за нефть и нефтепродукты зарубежным странам. По их мнению «Закон об энергетической политике» 2005 г. не предусмотрел действенных мер по общему энергосбережению и снижению зависимости страны от нефтяного импорта, сокращению загрязняющих выбросов в атмосферу, внедрению более экологически безопасных энергетических технологий и экономичных автомобилей. 

Указанные оценки и предложения демократов также опирались на недавние результаты социологических опросов показавших, что 90% американцев рассматривают современный недостаточный уровень энергетической независимости США, как серьезную угрозу национальной безопасности, 88% считают что неустойчивая политическая обстановка за рубежом все более угрожает американским топливным поставкам и является причиной роста цен; 85% населения убеждены в том, что в этой связи необходимы срочные практические действия федерального правительства. [25] В 2005 г. аналогичную степень общественной озабоченности вызывала лишь ухудшающаяся ситуация в Ираке. В создавшихся условиях демократы считают допустимым существенно повысить акцизы на все виды топливных нефтепродуктов для стимулирования их экономии и последующей замены на альтернативные источники. 

Для реализации своих предложений свыше 50 видных членов обеих палат Конгресса обратились к президенту Дж. Бушу с призывом созвать национальную энергетическую конференцию для выработки единого государственного подхода к решению проблемы роста нефтяной импортной зависимости. По их замыслу в таком обсуждении должны были бы принять участие политические лидеры республиканской и демократической партий, представители энергетических компаний, автомобильного бизнеса, руководители природоохранных организаций, защитники прав потребителей и сторонники охраны окружающей среды, представители академических кругов. 

Ранее это предложение уже было поддержано руководством ведущей национальной автомобильной компании «Форд», влиятельным общественным «Советом по охране природных ресурсов» и многими ведущими энергетическими экспертами. По словам руководителя указанной компании Б. Форда, задача одновременного резкого повышения топливной экономичности автомобилей и перевода их на альтернативные виды топлива требует тесного сотрудничества федерального правительства, бизнеса и широких кругов общественности страны. [26]

В мае 2006 г. Палата представителей Конгресса США одобрила предложение своих демократических членов провести пересмотр условий налоговых субсидий для компаний, разрабатывающих нефтегазовые месторождения в Мексиканском заливе. В частности, принятые поправки смогут уменьшить доходы таких нефтяных гигантов, как «Exxon Mobil» и «ConocoPhillips» не менее чем на 10 млрд. долл. Ранее эти компании были освобождены от ряда налоговых отчислений, при условии, что цены на нефть не поднимутся выше критического уровня, конкретное значение которого в действующем законодательстве благодаря усилиям лоббирующих структур не было ранее конкретно определено. 

Кроме того, администрация Буша ввела малооправданное дополнительное снижение размеров выплат «роялти» для нефтегазовых компаний, ведущих глубинное морское бурение на мелководных участках шельфа. Его предлагаемая отмена должна дополнительно повысить доходы федерального бюджета на 20 млрд. долл. за последующие 25 лет. По мнению конгрессменов-демократов, сохранение таких льгот стало особенно недопустимым в условиях, когда только в первом квартале 2006 г. из-за повышения цен 5 крупнейших американских нефтяных компаний заработали около 30 млрд. долл. [27]

Палата представителей также не поддержала предложение, выдвинутое рядом нефтяных компаний и поддержанное президентской администрацией, по отмену запрета на бурение скважин и добычу углеводородов на 85% площади континентального шельфа США за пределами западной части Мексиканского залива. Хотя освоение дополнительных месторождений могло увеличить внутреннюю добычу топлива, размер ожидаемого при этом ущерба для окружающий среды, а также убытков для рыбного промысла и туристического бизнеса был сочтен недопустимо большим для экономики страны в целом. [28]

Примечания. 

21. Gardner T. Democrats seek energy independence by 2020 // Reuters. – 2005. – December 13.

22. Блинов А. Американцев пугают цифры // Независимая Газета. – 2006. – 28 апреля.

23. Real Security: The Democratic Plan to Protect America and Restore Our Leadership in the World. – Wash.: The Democratic National Committee, March 2006. – 10 р.

24. Balz D. Clinton Lays Out Energy Plan: Senator Wants to Halve Consumption of Foreign Oil by 2025 // The Washington Post. – 2006. – May 24.

25. Janofsky M. Democrats Eager to Exploit Anger Over Gas Prices // The New York Times. – 2006. – April 21.

26. Healey J. Ford Pushes Government to Put on an Energy Summit // USA Today. – 2005. – November 22.

27. Andrews E.L. Vote in House Seeks to Erase Oil Windfall // The New York Times. – 2006. – May 19.

28. Hebert H.J. House Vote Preserves Offshore Drilling Ban // The Associated Press News. – 2006. – May 18.



7. Политические декларации и реальные энергетические перспективы

Кроме очевидных мер по прямой экономии обычных видов топлива, решающее значение для ликвидации растущего дефицита энергетического обеспечения американской экономики имеет переход на альтернативные виды топливных ресурсов, не связанные с все более ненадежными и дорогостоящими зарубежными источниками. Тем не менее, для правильного понимания истинного смысла современной политической риторики американских республиканцев и демократов по вопросам энергетической стратегии следует учитывать, что все имеющиеся в настоящее время возобновляемые энергетические источники, такие как солнечная, ветровая, геотермальная и гидроэнергия, реально удовлетворяют имеющийся американский энергетический спрос всего лишь на 6%.

Диаграмма 4. Прогноз роста энергетического потребления в США по отдельным источникам энергии до 2030 г., квадр. б.т.е.


Источник: Составлено по данным: Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1, p. 133. Потребление всех видов энергии указано в квадриллионах британских тепловых единиц в год по теплотворной способности энергоносителей; 1 квадр. б.т.е. равен 25,2 млн. т нефтяного эквивалента.

Оценивая реальные возможные последствия реализации энергетических планов обеих партий, следует учитывать, что для будущей динамики весьма инерционного американского энергетического баланса решающее значение будет иметь лишь принципиальные и весьма труднодостижимые изменения соотношения первичных энергоносителей, используемых в экономике. Как свидетельствуют прогнозные расчеты министерства энергетики США, представленные на диагр. 4, реальный, но весьма незначительный рост практического применения возобновляемых энергетических источников ожидается лишь после 2020 г.

Это рост будут продолжать сдерживать их относительно высокая стоимость по сравнению с традиционными видами топлива и значительно большими абсолютные и относительные показатели капитальных затрат в дорогостоящее оборудование. Все варианты предлагаемого как демократами, так и республиканцами увеличения целевых государственных субсидий, а также принятие новых законодательных мер, устанавливающих обязательные нормы использования возобновляемой энергии, пока способствуют всего лишь тому, что к 2025 г. она будет в среднем обеспечивать не более 6,6% национального спроса, что окажется всего на 0,4% меньше, чем ожидаемая относительная доля атомной энергии. По имеющимся прогнозам такая их низкая доля, скорее всего, сохранится и на перспективу до 2030 г. [29]

Сохранение второстепенной роли возобновляемой энергии, несмотря на постоянно растущее государственное субсидирование ее применения, обусловлены не только высокой удельной стоимостью таких технологий, но также и низкой пространственной концентрацией ее ресурсной базы, недостаточной эффективностью используемых промышленных агрегатов, неудобствами ее прямого транспортного использования, а также несоответствием свойств альтернативных энергоресурсов потребностям традиционного массового, концентрированного и высокоэнергоемкого промышленного производства. В результате, как показывают расчеты, полномасштабное коммерческое освоение большинства указанных наиболее экологически безопасных видов энергии сможет стать достаточно рентабельным лишь на ценовом уровне не менее 90-100 долл. за баррель нефтяного эквивалента в среднегодовом исчислении. [30] Ситуация усложняется и тем, что для коренной переориентации капиталоемкого энергетического бизнеса на новые энергоносители необходимо, чтобы более высокий уровень цен на топливо сохранялся на протяжении достаточно длительного периода продолжительностью не менее чем в 5-7 лет, обеспечивающего инвесторам гарантированную норму и массу прибыли на вложенный капитал.

Именно поэтому наибольшее практическое значение для США на ближайшую перспективу приобретают пока еще не вполне рентабельные нетрадиционные углеводородные ресурсы, которые включают сверхтяжелую нефть и битум, а также дополнительные жидкие топливные продукты, получаемые из угля и природного газа, нефтеносных сланцев, песков и прочих нефтесодержащих горных пород. Потенциальные американские запасы одних только топливных сланцев составляют не менее 1900 млрд. барр. в нефтяном эквиваленте; из этого объема наиболее ценные разведанные запасы, залегающие в пластах толщиной свыше 9 м с удельным содержанием жидких углеводородов более 125 л на тонну породы, превышают 130 млрд. барр. Возможные удельные затраты на переработку сланцев и песков уже сопоставимы с ценой получения синтетической нефти из угля. Все большее практическое применение также находят комбинированные топливные смеси с использованием нефтепродуктов и переработанной биомассы.

Диаграмма 5. Диапазоны цен рентабельной добычи и производства современных основных и альтернативных видов углеводородного топлива в США


Составлено по данным: Economic Report of the President: February 2006. – Wash.: US Government Printing Office, 2006, p. 238.

Как показано на диагр. 5 в период с 2001 по 2005 г. среднегодовые цены на сырую нефть в США в фиксированных с учетом инфляции долларах 2004 г. возросли с 25 до 55 долл. за баррель. На нижнем уровне этого диапазона рентабельным является производство и использование обычного автомобильного бензина, топливного этанола из зерновой биомассы с учетом действующих целевых федеральных субсидий, а также нефтепродуктов из нефтегазоносных песков и сланцев, добываемых с более низкими издержками в Канаде.

При сохранении на ближайшие 7-10 лет среднегодовых мировых цен на нефть в диапазоне 60-70 долл. за баррель экономически выгодным может стать замещение импортных нефтепродуктов этиловым и метиловым спиртом, производимыми уже без современных обязательных дополнительных государственных субсидий из возобновляемых сельскохозяйственных отходов и любых видов биомассы, включая древесную целлюлозу, а также комбинированным моторным топливом, получаемым на основе глубокой малоотходной переработки американского бурового угля. 

Кроме того, может стать вполне прибыльной и ранее убыточная крупномасштабная промышленная переработка нефтеносных сланцев и песков на собственной территории США. По оценкам специалистов, всех таких альтернативных запасов углеводородного топлива внутренней американской сырьевой базы было бы вполне достаточно для существенного сокращения или даже полного прекращения нефтяного импорта вплоть до начала последующего перехода на более совершенные источники энергии. Вместе с тем, в случае возможного временного снижения цен на нефть, все эти программы могут быть вновь отложены на будущее. Пока даже откорректированные с учетом последних данных 2006 г. прогнозы министерства энергетики США, представленные на диагр. 6, с учетом ожидаемой инфляции не предполагают длительного превышения рубежа в 60 долл. за баррель вплоть до 2030 г.

Диаграмма 6. Прогноз динамики среднегодовых мировых цен на нефть до 2030 г., в фиксированных долларах 2004 г. за баррель


Источник: Energy Outlook 2005 and 2006. Annual Energy Outlook 2005. – Wash.: US Department of Energy, 2005, table А1 p.139; Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1 p.133.

Основной современной тенденцией в электроэнергетике является процесс замены традиционных топочных паросиловых агрегатов, использующих уголь, более эффективными газотурбинными генераторными установками на природном газе с комбинированным тепловым циклом и повышенной удельной производительностью. Доля природного газа в производстве электроэнергии, судя по всему, возрастет с 18% в 2002 г. до 22% в 2025 г. При этом за счет внедрения более совершенных технологий очистки выбросов в атмосферу доля угля сохраниться на уровне 52%. Установленная мощность атомных электростанций может подняться с 98,7 гигаватт в 2002 г. до примерно 102,6 гигаватт в 2025 г. Суммарный вклад нефти и нефтепродуктов в общий национальный энергетический баланс к тому времени, по-прежнему, прогнозируется не менее чем в 40%.

Расчетные данные также свидетельствуют о том, что совокупное энергетическое потребление США в рассматриваемый прогнозный период будет неизбежно увеличиваться гораздо быстрее, чем внутреннее энергетическое производство на базе собственных энергоресурсов. В результате, несмотря на все планируемые меры, все большая доля спроса будет обеспечиваться только за счет импорта.

Как свидетельствую данные, показанные на диагр. 7, ожидаемый объем внутренней добычи нефти в США, включая газовый конденсат к 2030 г. из-за прогрессирующего истощения месторождений может сократиться до 9,7 млн. барр. в сутки. К концу этого периода объем неизбежного импорта нефти и нефтепродуктов может превысить 38,8 млн. барр. в сутки, достигнув 79% суммарного американского потребления. В ситуации, когда американская экономика потребляет примерно четверть всей мировой добычи нефти, но располагает на своей территории лишь примерно тремя-четырьмя процентами от известных мировых разведанных запасов, о быстром обеспечении национальной энергетической независимости говорить пока просто не приходится.

В среднесрочной перспективе реально достижимыми целями являются постепенное расширение производства более экономичных автомобилей и перевода их на альтернативные виды топлива. Со временем эти меры могли бы позволить заметно снизить зависимость американской экономики от непредсказуемых колебаний мировых цен на энергоносители. США также могли бы постепенно добиться снижения загрязнения атмосферы и уменьшения эмиссии парниковых газов, способствующих неблагоприятным климатическим изменениям. 

По мнению большинства ответственных энергетических экспертов в действительности решение существующих энергетических проблем потребует не только объединения всех предложений демократов и республиканцев, но и многолетних последовательные усилия по их совместной реализации в условиях кардинального изменения пропорций федерального энергетического бюджета. Исходя из оценок министерства энергетики США, стране остро необходима такая долгосрочная и комплексная энергетическая программа, которая бы одновременно стимулировала энергосбережение, обеспечивала государственную поддержку все более дорогостоящей эксплуатации истощенных внутренних месторождений и последовательную диверсификацию источников энергетического импорта.

Диаграмма 7. Прогноз соотношения внутренней добычи и импорта нефти и нефтепродуктов в США, квадр. б.т.е. в год


Составлено по данным: Annual Energy Outlook 2006. – Wash.: US Department of Energy, 2006, table A1, p. 133. В расчетах использованы усредненные показатели теплотворной способности сырой нефти, конденсата и переработанных нефтепродуктов.

Потенциальные возможности энергосбережения наглядно демонстрирует ошибочность прошлых прогнозов роста американского энергопотребления 70-х годов прошлого века, в которых предполагалось, что до 2000 г. оно возрастет не менее чем в 3 раза со средним ежегодным темпом 3,6%. В действительности к этому времени в условиях беспрецедентного роста мировых цен на нефть энергетический спрос возрос по сравнению с 1970 г. только на 38% при ежегодном приросте в 1,2%. Хотя ВВП с 1975 г. по 2000 г. увеличился на 128%, это потребовало прироста потребления энергии только на 36%. Примерно 1/3 часть экономии энергоносителей в тот период была связана со снижением роли обрабатывающей промышленности и увеличением значения сферы обслуживания, однако 2/3 от общего снижения энергетических затрат было обеспечено государственными мерами по введению исключительно жестких федеральных стандартов экономичности для автомобилей, промышленного оборудования и различных бытовых приборов.

Так, например, среднее электропотребление бытовых холодильников с 1970 г. по 2003 г. уменьшилось в 4 раза. Вместе с тем, несмотря на интенсивное бюджетное финансирование в 70-е годы так и не удалось развернуть широкое производство синтетического топлива и начать крупномасштабное использование солнечной энергии. Свыше 3 млрд. долл. прошлых бюджетных затрат пока также не привели к созданию доступных для массового потребителя гибридных транспортных средств, а рентабельное внедрение водородного топлива на транспорте ожидается не ранее чем через 15-20 лет.

Примечания. 

29. Renewable Energy Trends 2004. – Wash.: U.S. Department of Energy, August 2005, table 1, p. 8.

30. С.В.Гардаш. Структура современного энергетического баланса США и проблемы энергетической безопасности // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2006. – № 8.




Краткие выводы и прогнозы на будущее

При оценке последствий новых инициатив в федеральной энергетической политике США, весьма серьезные сомнения американских экспертов вызывает практическая результативность предполагаемых затрат, дополнительно ограничиваемых опасностью нового экономического спада. Так при сохранении современного уровня кредитов и налоговых льгот, строительство транс-аляскинского газопровода может затянуться до 2017 г. Имеющихся субсидий пока явно недостаточно для ввода в строй рентабельных и безопасных атомных электростанций 3-го и 4-го поколений. Действующее льготное налогообложение производства электроэнергии на базе возобновляемых источников не сможет существенно расширить его масштабы вплоть до 2025 г. 

В целом имеющиеся макроэкономические прогнозы показывают, что при ожидаемом уровне бюджетных затрат на энергетические программы в диапазоне от 20 до 30 млрд. долл. на протяжении последующего десятилетия можно ожидать ежегодных темпов снижения энергетического спроса в диапазоне 0,3-0,5%. Существенных изменений в сложившемся соотношении добычи, потребления, импорта и цен за этот период, скорее всего, не произойдет. 

Таким образом, в ходе последующего достаточно длительного и тяжелого переходного периода новой структурной перестройки национальной энергетики США неизбежно будут вынуждены в значительной степени продолжать опираться на импортную нефть и продолжать внешнеэкономическую политику диверсификации источников ее поступления. Все большее значение при этом будут приобретать такие новые районы разведки и добычи топливного сырья, как различные африканские страны, Каспийский бассейн, шельфовые зоны Сибири и Дальнего Востока. 

В случае победы на предстоящих президентских выборах 2008 г. нового кандидата республиканцев, исходя из опыта недавних лет, можно ожидать дальнейшего роста заинтересованности американской стороны в углублении российско-американского энергетического диалога, направленного на увеличение экспорта российской нефти, а также сжатого и сжиженного природного газа. 

С другой стороны, рассматривая последствия значительно более вероятного варианта перехода власти к демократам, нельзя исключать возможность того, что их явная первоочередная нацеленность на решение внутренних проблем снижения энергетического спроса, может стать объективной причиной заметного ослабления российско-американских экономических связей и усиления открытой критики независимого внешнего и внутреннего политического курса России со стороны американского руководства.

ссылка скрыта

Андрей Викторович Корнеев, заведующий Сектором энергетических исследований и экономических баз данных, Института США и Канады РАН, Хлебный пер., дом 2/3, G-69 123995 Москва, Российская Федерация; тел. (+7-495) 202-5780.

E-mail: akorneev@online.ru;  адрес сайта в Интернете: ссылка скрыта



Доклад выражает личную точку зрения автора и не отражает официальных позиций каких-либо институтов или организаций.



Содержание страницы обновлено 16 июня 2006 г.