А. В. Корнеев 12 июня 2006 г. Различия в подходах к проблемам национальной энергетической стратегии демократической и республиканской партий США абстракт.  Ваналитическом доклад

Вид материала

Доклад

Содержание 4. Энергетический фактор в предвыборной кампании 2004 г. 5. Республиканцы меняют энергетический курс

Подобный материал:

• Международные проблемы энергетической безопасности: позиции России и США в “Группе, 502.66kb.
• К истории регулирования лоббизма в США, 313.87kb.
• Варианты и направления развития стратегии национальной безопасности США, 796.1kb.
• Г в Бад Швальбахе, Германия, состоялась международная научная конференция Шиллеровского, 804.74kb.
• «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской, 55.53kb.
• Предпосылки образования политических партий в России Теоретико-методологические аспекты, 245.86kb.
• О подходах Федеральной авиационной администрации (faa) США к обеспечению безопасности, 132.4kb.
• Наиболее значимые проекты, реализованные в 2006 году в рамках республиканской целевой, 150.8kb.
• Демократической Республике Корее (Пхеньян). В 1994-2005 проводил семинар, 14.08kb.
• В. А. Соболева на Шестой международной научной конференции по проблемам безопасности, 255.88kb.

3. Особенности энергетических позиций республиканцев

С самого начала своего первого срока правления президент Дж. Буш, открыто выражавший интересы крупных энергетических корпораций, последовательно выступал за стимулирование деятельности американских добывающих компаний на собственной территории, а также поддерживал строительство новых крупных угольных электростанций и модернизацию действующих АЭС, наряду с одновременным увеличением федеральной поддержки для тех же компаний в области создания новых энергетических технологий. При этом он старался избегать таких решений, которые бы заметно снижали доходы крупного бизнеса и жестко обязывали предпринимателей расходовать меньше энергии в рамках производственных процессов. 

 
В качестве кардинальных инновационных шагов в 2003 г. президент также предложил использование водорода в виде автомобильного топлива и поддержал налоговые скидки при покупке новых автомобилей, работающих на всех альтернативных видах горючего. Тем не менее, перспективные малопрактичные и дорогостоящие водородные проекты явно рекламного характера быстро отошли на второй план, уступив место более реалистичной дополнительной программе по открытию для промышленной эксплуатации ранее недоступных предпринимателям месторождений нефти и газа в заповедных природоохранных зонах на Аляске, в районе Скалистых гор и на обширных территориях штатов Юта и Колорадо.

 
В соответствии с программными платформами республиканской партии, начиная с 2001 г. главной задачей президентской администрации стала разработка и принятие нового варианта основного закона о национальной энергетической политики, который изначально был призван обеспечивать долговременную правовую основу осуществления энергетической стратегии американских неоконсерваторов, включавшей 9 пунктов.

 
К ним относились: 1) разведка и ускоренное введение в эксплуатацию новых месторождений угля, нефти и газа на американской территории; 2) облегчение для энергетических компаний процесса оформления федеральных лицензий на добычу нефти, природного газа и шельфовых запасов метановых гидратов, расширение налоговых льгот для внутренних производителей традиционного топливно-энергетического сырья и в первую очередь природного газа, субсидирование строительства новых энергетических трубопроводов; 3) беспрепятственное использование известных ранее, но позднее законсервированных нефтегазовых месторождений в федеральных заповедных районах, таких как северный склон Аляски, при соблюдении природоохранных ограничений; 4) повышение внутренних закупочных цен на топливное сырье до уровня, достаточного для обеспечения рентабельной работы малого и среднего добывающего бизнеса; 5) расширение налоговых льгот для производителей смешанного автомобильного топлива на базе этанола и метанола, субсидирование перспективного внедрения топливного водорода; 6) продолжение разработки и использования эффективных технологий «чистого угля»; 7) расширение налоговых льгот для модернизации действующих и строительства новых АЭС, электростанций на возобновляемых энергетических источниках, а также для параллельной коммерческой выработки электроэнергии в промышленности с использованием когенерации; 8) модернизация и расширение сетей электропередач, введение новых нормативов безопасности и систем объединенного диспетчерского контроля для предотвращения аварийных отключений электроснабжения; 9) обеспечение федеральных кредитов и дополнительных налоговых скидок для роста использования солнечной энергии в жилищно-коммунальном хозяйстве. [10]

 
Столкнувшись при этом с принципиальной оппозицией демократического большинства в Сенате США, который с 2001 по 2005 г. неоднократно блокировал принятие новых энергетических законопроектов, республиканская президентская администрация была первоначально вынуждена приступить к реализации своих замыслов в основном административным путем без необходимой законодательной поддержки и существенных изменений уже сложившихся пропорций бюджетного финансирования. В основе такого конфликта интересов лежало четкое понимание большинством законодателей того непреложного факта, что избыточное расширение бюджетного стимулирования внутренней добычи и рыночного предложения минерального топлива преимущественно в интересах крупных энергетических корпораций хотя и поддерживает национальный энергетический бизнес, но в конечном итоге повлечет прямое и косвенное повышение розничных цен, снижение уровня социальных затрат и неприемлемую дополнительную налоговую нагрузку для всего населения.

 
В рамках 7 постоянных направлений практических действий президентской администрации, впервые обоснованных в программном правительственном докладе по национальной энергетической политике 2001 г., в США в этот период проводились отдельные мероприятия по укреплению энергетической безопасности и диверсификации энергоснабжения, модернизации энергетической инфраструктуры, совершенствованию энергетического законодательства и отраслевых нормативных документов, общему повышению энергетической эффективности экономики, а также компромиссному совмещению интересов энергетики и охраны окружающей среды. [11]

 
Вместе с тем, главным недостатком подхода администрации Дж. Буша к энергетическому регулированию явилась ее неспособность четко выделять основные приоритеты и концентрировать на них все имеющиеся средства. В результате, хотя по данным авторитетного американского аналитического «Института Катона» (“Cato Institute”) Дж. Буш оказался самым расточительным и малоэффективным главой государства за последние 40 лет, ему так и не удалось решить основные энергетические проблемы, а страна оказалась на грани реального топливного кризиса. [12]

 
Одобренный Конгрессом лишь после неоднократных задержек и 4 лет напряженных обсуждений в августе 2005 г. новый федеральный «Закон об энергетической политике»  вызвал острые дебаты между представителями республиканской и демократической партий обеих палат и в окончательной редакции приобрел явно выраженный компромиссный характер. [13]

Схема 1. Основные целевые структурные элементы и направления действия «Закона об энергетической политике» 2005 г.


Составлено автором. Условные обозначения: (Д) – положения закона, разработанные и выдвинутые демократами, (Р) – направления, предложенные республиканцами, (Р, Д) – направления, поддерживаемые обеими партиями.

 
Как показано на схеме 1 из 11 главных направлений его практической реализации, 3 направления были разработаны и выдвинуты демократами, еще 3 были предложены республиканцами, а остальные 4 в равной степени поддерживались представителями обеих партий. Предусматривая предоставление в предстоящие 10 лет ряд различных льгот и субсидий, эквивалентных примерно 14,5 млрд. долл., этот закон в первую очередь позволяет расширить разведанные внутренние запасы нефти, природного газа, активизировать их эксплуатацию, повысить выработку электроэнергии, а также способствует увеличению доли используемых альтернативных энергетических источников. Потребители энергии получили право на предоставление налоговых послаблений при установке дополнительной теплоизоляции стен, энергосберегающих окон и солнечных нагревательных панелей, а также при покупке транспортных средств, работающих на смешанных видах топлива. Тем не менее при утверждении закона республиканцам удалось отстоять такое распределение предусмотренных в нем бюджетных затрат, при котором основная часть субсидий и кредитов оказалась предназначенной традиционному энергетическому бизнесу для стимулирования роста внутренней добычи топливного сырья, а расширенный переход к энергосбережению и использованию возобновляемых энергетических источников был отложен на будущее. Главным недостатком нового закона оказалось то, что он никак не защищал потребителей от стремительного роста цен на топливо. 

Из указанной общей суммы прямого и косвенного федерального субсидирования, 2,6 млрд. долл. было предназначено на налоговые субсидии нефтегазовых буровых работ, строительства трубопроводов и новых нефтеперерабатывающих предприятий; 3,1 млрд. долл. выделено в виде налоговых скидок для субсидирования строительства новых атомных электростанций; 2,8 млрд. долл. должно быть использовано на повышение надежности электроснабжения; 2,9 млрд. долл. зарезервировано для угольных компаний на разработку новых технологий безотходного производства газообразного и жидкого топлива из угля; на перспективное развитие всех видов возобновляемых энергетических источников предусмотрено 3,1 млрд. долл. 

Предусмотренное законом целевое налогообложение рассчитано на поступление в бюджет всего около 3 млрд. долл. и поэтому реализация намеченных мероприятий в указанные сроки потребует дополнительного перераспределения в рамках федерального бюджета 11,5 млрд. долл.

Примечания. 

10. Ensuring an Affordable, Reliable, More Independent Energy Supply // A Safer World and a More Hopeful America: The 2004 Republican Party Platform. – New York: Republican National Committee, 2004. – 92 p.

11. National Energy Policy: Reliable, Affordable, and Environmentally Sound Energy for America’s Future. – Wash.: National Energy Policy Development Group, 2001. – 170 p.

12. Дж. Буш-младший намного опередил по росту государственных расходов (в среднем составившему 8%) всех своих наиболее расточительных предшественников – Л. Джонсона (1963-1969 гг., при нем бюджетные расходы выросли на 4,6%), Дж. Форда (1974-1977 гг. – на 3%), Дж. Картера (1977-1981 гг. – на 2,4%) и Р. Рейгана (1981-1989 гг. – на 1,9%). При Дж. Буше по оценкам Исследовательской службы Конгресса, бюджетные затраты без существенной конечной отдачи были увеличены практически по всем направлениям – военные расходы выросли на 8,8%, различные адресные субсидии, в том числе и энергетические – на 4,7%, ассигнования на различные хозяйственные и гуманитарные проекты – на 7,7%; начиная с сентября 2001 г., только на активные военные операции в Афганистане и Ираке США затратили свыше 360 млрд. долл. Washington ProFile. – 2005. – 3 октября.

13. “Energy Policy Act of 2005”, PL 109-4, Aug. 8, 2005, 119 Stat. 17 (42 U.S.C. 1305).



4. Энергетический фактор в предвыборной кампании 2004 г.

Президентские выборы в США 2004 г., проходившие в условиях стремительного роста мировых и внутренних цен на нефть и прочие энергоносители, в очередной раз резко обострили интерес широких кругов американских избирателей к энергетическим проблемам. При этом очевидное намерение любой ценой обойти конкурента в риторических предвыборных схватках вынудило как действующего президента Дж. Буша, так и его соперника – сенатора-демократа Дж. Керри, предложить в качестве главной приманки для избирателей одну и ту же пока практически недостижимую цель – достижение США уже в обозримом будущем независимости от ближневосточной нефти. 

Оба кандидата выдвинули свои собственные варианты программы национальной энергетической стратегии, в основе которых лежали во многом совпадающие намерения активизировать государственное регулирование энергетических рынков, расширять налоговые льготы для стимулирования добычи нефти, природного газа и использования альтернативных источников энергии, добиваться более экономного использования моторного топлива и электроэнергии, ускорить строительство нового транс-аляскинского газопровода, активизировать внедрение новейших технологий «чистого угля» и увеличивать федеральное финансирование использования топливного водорода. 

В позициях кандидатов имелись и очевидные различия. Так, к примеру, Дж. Буш предложил срочно открыть для добычи нефти месторождения на заповедных территориях Аляски, против чего резко возражали демократы. [14] Президент также был намерен продолжать осуществлять вызывающие критику оппозиции меры по частичной отмене жестких природоохранных стандартов для повышения рентабельности эксплуатации нефтеочистительных предприятий и старых электростанций с изношенным оборудованием.

В отличие от Буша, предпочитавшего подчеркивать свою постоянную заботу о снижении налоговых выплат и повышении уровня предложения традиционных топливных продуктов на энергетических рынках, Керри выдвинул более широкие инициативы по ужесточению государственных стандартов на энергопотребление и внедрению новых энергосберегающих технологий. В частности он предложил резко увеличить непопулярную обязательную норму пробега новых автомобилей расчете на 1 галлон топлива, субсидировать из федерального бюджета разработку для них более экономичных гибридных бензино-электрических двигателей и добиться к 2020 г. увеличения доли возобновляемых источников при производстве электроэнергии до 20%. 

В конце мая 2004 г. явно стремясь привлечь к себе дополнительное внимание избирателей, сенатор Керри выступил с заявлением, где подчеркивалось, что стремительный рост цен на нефть и бензин напрямую ведет страну к новому экономического кризису, а продолжающееся обострение военно-политической ситуации в Ираке и на Ближнем Востоке, вызвано агрессивной внешнеполитической стратегией команды Буша, серьезно угрожает национальной безопасности США. В этой связи демократический кандидат предложил в виде срочной меры немедленно прекратить наполнение стратегического нефтяного резерва и направить высвобождающиеся (на самом деле весьма незначительные) объемы нефти на внутренний рынок для снижения цен на автомобильное топливо. Кроме того, демократы потребовали, чтобы президент Дж. Буш незамедлительно оказал политическое давление на руководство Саудовской Аравии и других нефтедобывающих стран для увеличения поставок их топливного сырья в США.

Отвергнув вначале эту рекомендацию, как имеющую чисто предвыборную направленность, президентская администрация в сентябре 2004 г. и позднее в 2005 г. все же была вынуждена согласиться на использование нескольких миллионов баррелей из основных федеральных стратегических нефтяных запасов для предотвращения последствий серии катастрофических ураганов, ставших косвенным следствием процесса глобального потепления из-за роста энергетического загрязнения атмосферы и временно приостановивших добычу нефти и газа в Мексиканском заливе.

В середине 2004 г. Дж. Керри и демократический кандидат на пост вице-президента Дж. Эдвардс выдвинули уже свой собственный, ускоренный и явно нереальный с экономической точки зрения план полной ликвидации зависимости США от всех зарубежных поставок нефти, рассчитанный на 10 лет и предполагающий общие бюджетные затраты в размере до 30 млрд. долл. На перспективу до 2020 г. их план ставил две конкретные задачи национального масштаба. В их числе было названы обеспечение выработки только на базе таких альтернативных возобновляемых источников, как ветер, солнечная энергия, этанол, растительная и животная биомасса не менее 20% электроэнергии вместо нынешних 2% и получение до 20% используемого в стране моторного топлива вместо современных 2,8%. Более конкретно экстренный энергетический план Керри-Эдвардса предлагал выделение федеральных бюджетных ассигнований в размере не менее 5 млрд. долл. на реализацию программы по осуществлению продуктивного «партнерства для обеспечения чистых видов топлива» между государством, агропромышленными корпорациями и частными перерабатывающими предприятиями с целью крупномасштабного получения синтетического топлива из зерновых культур, соевых бобов, и различных видов сельскохозяйственных отходов, а также непосредственно из растительной целлюлозы. Дополнительные 5 млрд. долл. предполагалось затратить на создание новых рабочих мест, связанных с производством альтернативных топливных смесей на спиртовой основе. 

Кроме того, еще 10 млрд. долл. планировалось направить на разработку и внедрение новых методов интенсивного малоотходного сжигания угля, позволяющих расширить его использование для выработки электроэнергии без риска загрязнения окружающей среды и опасных климатических изменений. И, наконец, дополнительные 10 млрд. долл. предлагалось выделить отечественным автомобильным фирмам для производства экологически безопасных автомобилей на альтернативном топливе, для приобретения которых предполагалось выделять разовые целевые налоговые кредиты потребителям в размере до 5 тыс. долл. Для финансирования более широкого использования экологически чистых альтернативных источников демократические кандидаты предложили сформировать специальный дополнительный федеральный «Траст-фонд энергетической безопасности» (“Energy Security Trust Fund”), финансируемый за счет топливных акцизов и штрафных выплат предприятий за сверхнормативное загрязнение окружающей среды.

Предвыборный план демократов также призывал существенно упростить и откорректировать около 300 местных законов и нормативных документов отдельных штатов, регулирующих эксплуатацию линий электропередач и создать дополнительные системы диспетчерского контроля для предотвращения возможности повторения новых катастрофических аварийных отключений электроснабжения, аналогичных произошедшему в августе 2003 г.

Хотя указанный план, направленный на снижение общего энергопотребления в экономике, выглядел более продуманным, чем отдельные энергосберегающие меры Дж. Буша, его практическая реализация была бы сопряжена со значительно более серьезными трудностями, чем продолжение энергетического курса республиканской администрации. Прежде всего, следует отметить, что в плане демократов не были полностью определены источники необходимых значительных финансовых ресурсов для его реализации. Без дополнительных поступлений в федеральный бюджет избыточные затраты на энергетику могли бы подорвать финансирование также весьма дорогостоящих социальных программ демократов, заставить отказаться от наращивания численности войск в Ираке, предложенного Дж. Керри, а также способствовать росту инфляции, что противоречило принципиальным установкам его партийной экономической программы. Заявленные демократами крупные субсидии автомобильной промышленности вовсе не гарантировали быстрого появления на американском рынке дешевых и экономичных гибридных и тем более – водородных автомобилей. Имеющихся акцизных отчислений было бы явно недостаточно для образования нового федерального траст-фонда, а их увеличение резко ударило бы по жизненному уровню среднего класса, во многом образующего избирательный контингент самих демократов. Значительный коммерческий риск был также связан с попытками включить в программу производства топлива из биомассы не только уже практически освоенные низкорентабельные технологии переработки зерновых культур, но и пока еще недостаточно отработанные и более затратные схемы получения топливных продуктов из дешевых низкокачественных сельскохозяйственных отходов и древесной целлюлозы.

Как Дж. Буш, так и Дж. Керри предпочитали в ходе своих избирательных выступлений не акцентировать многочисленные нерешенные проблемы, связанные с продолжением использования энергетического угля, который в настоящее время обеспечивает свыше половины производства электроэнергии в условиях, когда большинство наиболее действенных технологий снижения загрязняющих выбросов еще не вышли из опытной стадии. С учетом невозможности резко наращивать добычу природного газа из-за ограниченности его внутренних запасов, роль угля будет неизбежно возрастать, что неизбежно повлечет ядовитый смог, кислотные дожди, ртутные и диоксидные загрязнения, а также глобальные изменения климата. Практика последних двух лет также показала, что предложенные президентом Дж. Бушем в 2004 г. налоговые льготы и федеральные субсидии на практике оказались недостаточны для быстрого внедрения новых энергетических технологий на транспорте.

Оценивая реалистичность предвыборных обещаний кандидатов обеих партий не следует забывать, что хотя в период после введения арабского нефтяного эмбарго 1973 г. 7 сменявших друг друга американских президентов провозглашали курс на снижение импортной зависимости от зарубежных поставок нефтепродуктов, в действительности ее уровень лишь вплотную приблизился к 60%. В условиях, когда доля США в мировых разведанных запасах нефти примерно в 20 раз меньше чем у стран Персидского залива, практические возможности выбора оптимального варианта энергетической стратегии объективно оказываются для американского руководства все более ограниченными

Примечания. 

14. Начиная с 1995 г. отрицательные решения Сената по этому вопросу принимались исходя из того, что при реализации данного проекта до начала коммерческой добычи пройдет не менее десяти лет, а имеющихся там с вероятностью 50% всех разведанных запасов в 11,6 млрд. барр. нефти, т.е. около половины от имеющихся сейчас внутренних американских запасов этой категории, смогло бы хватить всего лишь на несколько лет снабжения США по уровню ожидаемого в будущем потребления.




5. Республиканцы меняют энергетический курс

В 2006 г. президент Буш был вынужден выступить с новой энергетической программой, резко отличавшейся от прежней республиканской энергетической платформы и значительно приблизившейся к позициям его политических противников. Этому шагу способствовали фактический провал прежней республиканской энергетической стратегии образца 2001 г. и такие факторы внутреннего порядка, резко снизившие уровень популярности действующего президента, как крайне неудачные действия властей во время разрушительного урагана «Катрина» осенью 2005 г., неприятие плана Буша по приватизации системы социального обеспечения в условиях роста бюджетного дефицита из-за чрезмерных военных и энергетических затрат, а также непрерывные политические скандалы в верхушке его собственной партии, связанные с нарастающей коррупцией. Именно внутренние трудности и провалы, по иронии судьбы, сыграли ведущую роль в разрушении защитного «тефлонового» слоя прежнего повышенного общественного доверия, за которым американский президент укрылся после трагических событий 11 сентября 2001 г., объявив войну международному терроризму и взяв курс на активизацию силового использования внешней энергетической базы 

Немаловажным оказался и фактор постепенного осознания недостижимости прежних стратегических целей американских неоконсерваторов в Ираке, таких как: образование нового сильного проамериканского правительства и размещение американских военных баз на территории Ирака; прямой американский контроль над нефтедобычей и всей «освобожденной» иракской экономикой; установление дипломатических отношений и последующее строительство нефтепровода между Ираком и Израилем; наращивание возможностей для свержения антиамериканских режимов в Иране и Сирии; усиление американского контроля на над странами Персидского залива и стратегическим Ормузским проливом; поддержка новых проамериканских псевдо-демократических в ближневосточном и каспийском регионах. Вместо этого перед американским руководством встала проблема затяжной гражданской войны, с последующей неблагоприятной для интересов США перспективой того, что будущий суверенный Ирак может стать членом неформального шиитского альянса, независимого от Вашингтона, контролирующего большую часть мировых запасов нефти и состоящего из Ирана, шиитского Ирака и соседних районов Саудовской Аравии с преобладающим шиитским населением.

Еще более неприятным для США стало динамичное развитие экономических отношений между Китаем и Саудовской Аравией, включающее растущую военную помощь со стороны Китая и ответное предоставление ему концессий на разведку газовых месторождений. По состоянию на 2005 г. на долю Саудовской Аравии приходилось уже 17% импортируемой Китаем нефти, а китайские и саудовские компании подписали соглашения о совместной эксплуатации месторождений и строительстве крупных нефтеперерабатывающего заводов. Такое развитие событий свидетельствует о том, что дальнейшее сохранение американского контроля над ближневосточной нефтью отнюдь не гарантировано.

Весьма опасны для американских энергетических интересов стали совместные проекты Китая с Канадой и Венесуэлой. Так по оценкам канадского министерства природных ресурсов уже через несколько лет 1/4 часть объема нефти, которую Канада сегодня поставляет в США, может быть «перенацелена» для экспорта в Китай, становящийся крупным инвестором для канадских добывающих отраслей. [15] 

Еще один удар по энергетической политике Вашингтона нанесла ведущая страна-экспортер высококачественной нефти в Западном полушарии – Венесуэла. Из всех стран Латинской Америки у нее сложились самые близкие экономические отношения с Китаем, в результате чего Каракас также планирует резко увеличивать поставки своей нефти по китайским контрактам, рассматривая это как элемент своей политики по сокращению зависимости от правительства США, проявляющего по отношению к нему неприкрытую враждебность.

В рамках своей новой «Передовой энергетической инициативы» («Advanced Energy Initiative»), впервые объявленной в ежегодном послании Конгрессу о положении в стране 31 января 2006 г., президент Дж. Буш выдвинул в качестве первостепенной национальной задачи на последующие 15 лет кардинальное снижение зависимости США от внешних источников энергетического снабжения, на этот раз на базе таких инновационных проектов, как технологии «чистого угля», рост использования солнечной и ветровой энергии, перевода автомобильного парка на альтернативные виды горючего и повышение их топливной экономичности. [16] В конце февраля 2006 г. эта программа была дополнена разделом о качественной перестройке коммунального энергоснабжения на основе роста использования природного газа и атомной энергии, а также конкретной целью сокращения на 75% объема импортируемой из стран Ближнего Востока нефти к 2025 г. Поскольку США получают из этого региона примерно 1/5 часть своего нефтяного импорта, то новые энергетические технологии, ассигнования на которые было предложено увеличить на 22%, должны в указанной перспективе заменить 15% иностранной нефти. [17] Дж. Буш также заявил о планах Вашингтона создать новые атомные реакторы и технологии совместно с Россией, Францией и Японией в рамках дополнительной инициативы под названием «Глобальное партнерство по ядерной энергии» («Global Nuclear Energy Partnership»). В апреле 2006 г. для сдерживания рекордно высоких цен на нефть президент принял решение прекратить отбирать нефть в стратегический нефтяной резерв для увеличения поступления топливных продуктов на внутренний рынок.

Заверения Буша о том, что Америка резко сократит ввоз нефти из нестабильных регионов, обеспокоили представителей стран ОПЕК и независимых экспертов. По их мнению, подобного рода заявления приведут к лишь тому, что объем инвестиций в ближневосточный нефтегазовый сектор с самой дешевой в мире нефтью резко сократится, что чревато серьезными проблемами в будущем. Без новых инвестиций в разработку ближневосточных ресурсов, дальнейший рост потребления энергии может привести лишь к длительному превышению спроса над предложением. Кроме этого, американские угрозы ввести санкции против Ирана в условиях, когда мировое производство нефти, близко к максимально возможному уровню также предвещают еще более высокие цены и рекордные прибыли для нефтяной промышленности за счет американских потребителей. Резкий взлет цен нанесет ущерб экономикам всех стран, которые импортируют нефть, независимо от источника ее поступления. Таким образом, даже сократив импорт ближневосточной нефти, США не смогут гарантировать для себя энергетической безопасности до тех пор, пока не снизят общий объем ее потребления.

В ходе своего визита в шт. Калифорния в апреле 2006 г. президент Дж. Буш выступил с рядом дополнительных инициатив и заявлений относительно программы ускоренного внедрения в США автомобилей с водородными топливными элементами. Дж. Буш активно поддержал деятельность «Партнерства по топливным элементам» («California Fuel Cell Partnership») шт. Калифорния, представляющего собой консорциум 31 энергетической и автомобильной компании, а также ряда местных государственных учреждений, созданный для освоения производства автомобилей с электрическим приводом, работающим от водородных топливных элементов. Тем не менее, президент был вынужден признать, что к настоящему времени в Калифорнии эксплуатируется не более 100 подобных экспериментальных транспортных средств средней единичной стоимостью до 1 млн. долл., что пока абсолютно не приемлемо для рядовых автомобилистов. [18]

Эти действия вызвали серию критических оценок со стороны демократов в составе обеих палат Конгресса, убежденных, что подобные транспортные средства в действительности могут быть использованы лишь в весьма отдаленной перспективе и в настоящее время только отвлекают общественное внимание и ограниченные федеральные финансовые ресурсы от решения насущных задач по защите рядовых потребителей от негативных последствий стремительно растущих цен на бензин и дизельное топливо. Согласно большинству современных экспертных оценок на массовом рынке и по приемлемым ценам водородные автомобили появятся не ранее чем через 25-30 лет. 

Водородные топливные элементы весьма дороги, обладают недостаточно длительным сроком службы, сложны и опасны в повседневной эксплуатации. Кроме того, потребуются крупные и недостаточно быстро окупаемые капиталовложения для длительного создания широкой инфраструктуры водородных заправочных станций включая прокладку дополнительных трубопроводов и криогенных газохранилищ. По мнению сторонников охраны окружающей среды, даже если переход на универсальное водородное топливо и снизит зависимость от импорта нефти, то его позитивный эффект с точки зрения сокращения выбросов «парниковых» газов в атмосферу отнюдь не очевиден, так как для производства водорода скорее всего придется увеличить объем выработки электроэнергии на тепловых и атомных электростанциях. Неизбежность сохранения значительной доли угольных электростанций в структуре электрогенерирующих мощностей может способствовать продолжению климатических изменений.

С точки зрения демократов подобная президентская рекламная компания бесполезна, а его новые инициативы по снижению зависимости от импортных энергоносителей и продвижению альтернативных топливных источников голословны и не подкреплены практическими действиями по снижению общего уровня национального энергопотребления. Кроме того, для финансирования своих амбициозных инновационных программ Дж. Буш настоял на сокращении текущих ассигнований на более практичные краткосрочные проекты. Так, например, в президентском проекте бюджета на 2006 г. для обеспечения прироста расходов на разработку водородных автомобилей было предусмотрено сокращение общих расходов министерства энергетики на повышение эффективности транспортных средств с 182 до 166 млн. долл. В результате более прагматичным технологиям, нацеленным на быстрый результат в плане энергосбережения, уделяется меньше внимания, что замедляет внедрение новейших разработок для сокращения выбросов парниковых газов и снижения зависимости от нефтяного импорта.

По оценкам большинства независимых экспертов общий объем федеральных ассигнований на фундаментальные энергетические научные исследования остается недостаточным для решения большинства поставленных задач. С учетом снижения реальной покупательной способности доллара, общий объем текущих американских затрат в этой сфере, по сравнению с послекризисным 1978 г. снизился уже примерно в 3 раза. Даже Япония, чей ВВП примерно равен половине американского, расходует на энергетические НИОКР вдвое больше. При этом, даже с учетом исследовательских программ частного сектора американские затраты на энергетические исследования не превышают 1% от совокупных расходов потребителей на конечные энергетические продукты. Для сохранения своей конкурентоспособности американские производственные корпорации вынуждены затрачивать на исследовательские программы в среднем не менее 4-5% от объема продаж, а компании, специализирующиеся на высоких технологиях – от 9 до 15%. Недостаточное финансирование перспективных энергетических разработок оказывается очевидным и при анализе абсолютных объемов соответствующих ассигнований. Так, например, с момента прихода к власти республиканской администрации общие государственные расходы на энергетические НИОКР составили около 10 млрд. долл., в то время как ежегодный исследовательский бюджет одной только частной корпорации «Exxon-Mobil» превышает 14 млрд. долл. [19]

В действительности единственным реальным практическим шагом со стороны президентской администрации могли бы стать жесткие меры по энергосбережению и повышению федеральных стандартов топливной экономичности автомобилей до уровня не менее 40 миль пробега на каждый израсходованный галлон бензина. Вместе с тем благодаря усилиям влиятельного лобби автомобильной промышленности, существующие стандарты экономичности двигателей внутреннего сгорания в США на уровне 27,5 миль на галлон не изменялись с 1985 г., в то время как, начиная с 2008 г., даже Китай запланировал введение вдвое более жестких нормативов. [20]

Наглядным примером невозможности полной реализации потенциала наиболее современных технологий получения альтернативного моторного топлива является этанол, получение которого из отходов зерновых культур и целлюлозно-бумажного производства активно поддерживалось в выступлениях американского президента. В действительности за последние 5 лет государственные ассигнования на совершенствование этого производства, предназначенные, как отдельным национальным исследовательским лабораториям, так и отдельным штатам, постоянно сокращаются. При сохранении этой тенденции к 2025 г. этанол и метанол из биомассы смогут обеспечивать не более 6% потребностей США в автомобильном топливе, хотя при внедрении последних разработок на которые в настоящее время не хватает средств, их использование могло бы помочь сократить потребление нефти в США не менее чем на 25%.

Отсутствие жестких стандартов и штрафных санкций приводит к продолжению выпуска неэкономичных моделей автомобилей. В свое время после первого нефтяного кризиса 70-х годов прошлого века правительству США удалось заставить автомобильные компании за 12 лет повысить топливную экономичность легковых машин на 70%. При этом резко возросли расходы частного сектора на научные исследования, использование которых приносило ему значительную прибыль, так как стоимостные эквиваленты штрафных санкций непосредственно влияли на рыночную цену реализуемой продукции. В случае повторения такого же результата в последующие годы, США через 25 лет могли бы экономить не менее половины потребляемой сейчас импортной нефти.

Примечания. 

15. Stelzer I.M. The Axis of Oil // The Weekly Standard. – 2005. – February 1.

16. State of the Union: The Advanced Energy Initiative. – Wash.: Office of the Press Secretary, January 31, 2006. – 2 p.

17. Bush G.W. The President’s Energy Vision. – Wash.: The White House, February 20, 2006. – 9 p.

18. Martin M. Tough Turf for Bush's Energy Speech // San Francisco Chronicle. – 2006. – April 23.

19. Swann C. Thin Air: How Bush's Energy-saving Drive is Starting to Misfire// The Financial Times.– 2006. – April 11.

20. Bumiller E. Energy Politics on Earth Day as Bush Tours California // The New York Times. – 2006. – April 23.