2. об экологии сферы разума началась история единого человечества; единой стала его судьба

Вид материала

Документы

Содержание Об инструменте экологии сферы разума Немного об Апокалипсисе О мистике Об истории загрязнения сферы разума

Подобный материал:

• Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 03. 02. 08 экология, 290.05kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Экология», 38.39kb.
• История человечества столь удивительна и разнообразна, что всякая ее достопримечательность, 6271.97kb.
• А. С. Хомяков Северные славяне, призвавшие Рюрика с братьями, призвали в его лице Государство, 36.45kb.
• Судьба человека в тоталитарном государстве. Случай Мандельштама, 100.58kb.
• Шилов И. А. Экология. М.: Высшая школа, 1998. Николайкин Н. И., Николайкина Н. Е.,, 25.15kb.
• Неизвестная история человечества, 5673.04kb.
• Неизвестная история человечества, 5679.51kb.
• В одном из видов его познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы, от которых, 108.43kb.
• Отечественная история, 928.35kb.

Экология ноосферы

Вот теперь все эти знания, накопленные человечеством, прервали преграды между собой и стремительно слились в единое целое. В НООСФЕРУ ЗЕМЛИ. Без этого новая оболочка нашей планеты никак не могла начать свое образование как самостоятельная часть, показать свою индивидуальность.

При объединении человечества в общеземную конфедерацию или с установлением по К. Ясперсу мирового порядка, исчезает угроза внешнего врага. Тогда то, что в нас есть и стремится к разрушению, направит свою мощь на истребление, самоуничтожение человека не через бессмысленные войны, а через сведение на нет самой человечности посредством внедрения знаний в ноосферу. У Ясперса об этом есть краткая и точная фраза: «… человека можно уничтожить и тогда, когда физически он продолжает жить». (К. Ясперс. О смысле и назначении истории. Стр. 160) Созидательные силы вступят в борьбу с разрушительными. Победит созидательное, но ценою, каких потерь? Всего можно избежать, если заранее задуматься над нависшей проблемой, которая уже как никогда близка. Впереди бой за ноосферу. Кривельская Н.В.(Россия) кстати, указывает, что уже началась такая бойня, правда, с локальным характером. Любой войне танков, любой форме деспотии, всегда предшествует агрессия на мозги тех против кого в последствии будут направлены танки, деспотичные формы правления. Если смотреть на такого монстра как «общественное мнение», то, четко видно как оно умело старается оправдать тех, кто вложил в него деньги.

Под сферой разума мы ассоциируем наши знания. Знание же не может возникнуть без получения информации и обработки (синтеза) информации. Информация по своей сути есть преобразование действительности в закодированный мир, который у нас называется информацией. Насколько реальней мы преобразуем действительность (она одна, в отличие от наших мнений о ней), настолько и сфера разума соответствует действительности. Греки называли человека микрокосмом, и этот микрокосм не может без соединения с макрокосмом (бесконечной действительностью, которую мы называем – Вселенная). В самом микрокосме ложная информация напоминает инородное тело, которое организм пытается вывести из себя. Но если микрокосм настойчиво питается только инородным (не действительной информацией), то вскоре сам микрокосм становится инородным телом в макрокосме. Последний же, сразу же отторгает инородное, не дает ему право на жизнь в разных формах отторжения.

Бороться с макрокосмом может только глупец, разумный же преобразует действительность в реальную информацию (ноосферу), входит в гармонию, соединяется с миром Вселенского макрокосма. В религии это единение с миром Творца.


Одна единая «ноосфера» не только шаг к будущему, к лучшему будущему, но и заставляет сама по себе задуматься над той ответственностью и ролью человека как единого целого в этот период. Если ранее человеческий разум был помещен в тесные государственные оболочки, то и вред он мог причинить не далее территориальной приграничной полосы. И так в каждой отдельно взятой стране. Теперь же дело обстоит иначе. Если в свое время Вернадский писал о приближении к ноосфере, то теперь на рубеже тысячелетий человечество уже находится в ноосфере. Правда, это всего лишь робкий шаг младенца в неизведанное.

Не откладывая на завтра, человек уже сегодня должен начинать строить свою деятельность с окружающим миром на научной основе. Научное познание, а не стихийные силы и темные страсти, должно направлять развитие человечества. Ноосферу сопоставлять с другими оболочками земли можно только метафорично, так как природа ее совершенно иная. Обратимся к Вернадскому: «В ярком образе экономист Л. Брентан иллюстрировал планетную значимость этого явления. Он подсчитал (на то время – прим. автора), что если бы каждому человеку дать один квадратный метр и поставить всех людей рядом, они не заняли бы даже всей площади Боденского озера на границе Баварии и Швейцарии. Остальная поверхность Земли осталась бы пустой от человека. Таким образом, все человечество вместе взятое представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом.

В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное будущее, если он поймет это, и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоуничтожение». (В.И. Вернадский. Философские мысли натуралиста) Поэтому в ноосфере обязательно должно присутствовать исключение войн из жизни общества. Академик Д. Лихачев (Россия) говорил, о том, что мы живем в то время, когда один человек завладев атомным оружием, в состоянии терроризировать нашу планету, и поэтому возрастает роль нравственности в жизни общества. Без этого нас не спасут никакие военные технологии. Но если глубоко задуматься, против чего направлено смертоносное орудие армий, которое мы стыдливо называем оборонительным. Против какого-то разума, засоренного безнравственными постулатами. Оружие – средство, губителен разум! Но если мы говорим о каком-то общем разуме, новой вехе ноосферы, то и должны признать необходимость соблюдения экологии ноосферы и содержать ее в соответствующей чистоте. Нам ни в коей мере не нужно засорять «сферу разума».

В чем заключается экология (греч. oikos – жилище, logos – учение) этого нового для нас явления? Экология любого направления и в целом для жизни на земле, выражена в соблюдении равновесия в природе. То есть, вторгаясь, не разрушая, вторгаясь, следуя естественным процессам, вторгаясь, не допуская необратимого. А, в общем, придерживаясь каких-то закономерностей – законов. Получается, что экология выражает в себе научный подход к окружающему миру. Впервые данный термин был предложен немецким зоологом Э. Геккелем в 1886 году, определив экологию как: «…общею науку об отношениях организмов к окружающей среде, куда мы относим в широком смысле все условия существования». История даже знает точную дату происшедшего, 14 сентября, когда ученый подписал предисловие к «Всеобщей морфологии» для выхода в свет. До нашего времени экология заполнила почти все ниши и её перечень по специализациям огромен. Экология растений, экология степей, экология островов, экология гидросферы, историческая экология, экология человека, экология и право, и так до космической экологии.

Для того чтобы жить в среде (как бы она не называлась, и ноосфера тому не исключение) человеку необходимо изучить ее и уважать ее право на жизнь. Только невежество не в состоянии понять очевидного и того, о чем писал русский ученый, философ П. А. Флоренский (1882-1937): «Насилуя среду, человек насилует себя и приносит в жертву своей корысти Природу, приносит себя самого в жертву стихиям, движимым его страстям». (Р. К. Баландин. Самые знаменитые философы России. Стр. 432)

Со времён Геккеля разум изучал с экологической точки зрения жилище вокруг себя, при этом не забывал об исследовании строения того тела, которое разум носит. Но теперь на нашей планете всё ярче и ярче начало вырисовываться новое жилище – ноосфера, и не изучать её – было бы, по меньшей мере, крайне несправедливо. Однако изучить вселенский разум мы сможем только при познании своего. Настало время разуму заглянуть внутрь себя и себя же подвергнуть исследованию. Выглядит парадоксально! Человечество постоянно стремилось открыть новые и новые места, куда не ступала его нога, а оно, оказывается, забыло раскрыть самое своё тёмное место – свой разум. Такое направление науки выходит за рамки психологии, социологии, философии и, если хотите, религии, а точнее должно быть поставлено через призму экологических основ. Мы должны признать, сколь бы ни был разделен мир социальными, религиозными и другими барьерами, но Земля одна. Одна ноосфера и человеческий разум имеет одинаковое для всех вместилище – мозг.

Экология ноосферы очень специфична, так как она является ещё завершающей вехой эпохи экологи как науки на Земле. И не только завершает, но и поглощает в себе все направления.

Экология ноосферы не результат фантазий оторванных от реальности, это в наше время уже созревший плод, при образовании которого многие обращали внимание на подобное явление. Вот что писал Э. Фромм, в то время когда Вернадский терзался проблемой ноосферы: «Мы не всегда знаем, какая пища здоровая, а какая нет, но никому не приходило в голову утверждать, что яды вообще не распознаваемы. Точно также мы можем знать – если захотим – что отравляет психическую жизнь. Что хорошо и что плохо для человека – это вопрос не метафизический, а эмпирический (греч. empeiria – опыт); ответ на него может дать, анализ природы человека, знание конкретных, воздействующих на него условий». (Э. Фромм. Бегство от свободы. стр.221 .)

С самого начала своих работ, основное изучение было посвящено влиянию информационных потоков на человека, как негативных, так и позитивных, что способствовало их выбору, как они работают внутри, во что выливаются в последствии. Со временем вредность негатива стала очевидной и неоспоримой, так как подтверждалась примерами (опытами). Но прийти к термину экология ноосферы (а это новое понятие) стало возможным благодаря Леониду Мелнбардису (Латвия, Рига).

Если мы выставляем какое-то сито между человеком и новой оболочкой земли, то и должны в полной мере осознать его необходимость, вид, значимость. Возьмем цепочку: человек – растительный мир. Исходя из вышеизложенного получается, что в середине ее должно стоять – научный подход, и эта цепочка уже выглядит следующим образом: человек – научный подход – растительный мир. Только в таком виде можно говорить об экологии. Но если есть какой-то научный подход и он идет от человека к растительному миру, то он, «научный подход», должен где-то быть, где-то находиться сам как таковой. И он находится в разуме человека. А если брать, в общем, то в «ноосфере». И экология самой «ноосферы» заключена в помещении только наукой доказанных знаний в «сферу разума». В противном случае будет происходить, и, к сожалению, в наше время это так и есть, загрязнение «ноосферы». Загрязнение ноосферы приводит автоматически к загрязнению того, в отношении чего эта грязь разума направлена. Чистота же, по логической закономерности, приводит только к чистоте. И это относится ко всему, что человеческий разум хочет обустроить вторгаясь. Не исключение тому и сама жизнь человека, как он ее устраивает и осуществляет взаимоотношения с другими жизнями (других людей). Здесь уже критерием чистоты служат некие проверенные временем духовные ценности, нормы нравственности, научно обоснованные и несущие рациональное трактаты о психологии человека, труды по философии. При наличии таковых как в жизни отдельно взятого «я», так и групповых «я», не происходит никаких негативных процессов. Жизнь протекает, следуя своей естественной закономерности. Естествознания несут в себе только естественность.

Если брать в целом земную ноосферу, то к таковым можно отнести декларацию прав человека. Выстраданную тысячелетиями и строящихся на установившихся духовных ценностях. Президент Чехии Вацлав Гавел в своей статье «Испытание человечества и каждого человека» (Диена (Латвия) от 27 июня 1998г.) писал: «Всемирная Декларация прав человека стала плодом атмосферы послевоенных лет, когда человечество после второй мировой войны осознало, что оно не должно допустить повторения апокалиптических ужасов и надо договориться о фундаментальном мировом кодексе поведения». «Западные стандарты прав человека фактически являются современным переложением христианских принципов». «Но глубоко внутри мы находим все те, же основы – тот, же призыв к смирению перед всем, что вокруг нас и над нами, к приличию и солидарности; та, же ссылка на память Вселенной, в которой все наши действия записаны в их истинном свете. Всемирная декларация прав человека направляет эти истины, потому что она проистекает из одного универсального источника – ответственность человечества за весь мир».

И нужно добавить, что данная декларация появилась не случайно в наше время, время ноосферы, это документ, требующий соблюдения экологии ноосферы. Своеобразный щит от загрязнения сферы разума.

Период инкубационного зарождения ноосферы для Европы так и для всего мира был не из легких. В Германии бродила своя тирания, в России – своя. Очень хорошо отразил то время, не так широко известный поэт. Хотя он писал о России, но такое творилось не только в ее пределах:


Какие дни, какой позор!

Кровавой мглой вся Русь объята.

Ползут кроты из темных нор

И подрывают все, что свято.


Где ныне Пушкин, где Толстой?

Кому нужны теперь пророки,

Когда кругом звериный вой

И небесам мы так далеки!


…Какие тягостные дни,

Как эта мысль наш ум волнует,

Что все великое – в тени,

А все ничтожное ликует!

О. Ратгауз (1922)

Вот такое время «апокалипсических ужасов» не должно повториться, если мы в состоянии понять, что может принести сфера разума, если не оставлять ее чистой.

Человечество в наше время переживает становление института психоанализа, как нового явления и являющегося закономерностью течения исторического развития. Психоанализ, ноосфера – понятия, возникшие почти в одно и тоже время. И не случайно работу психоаналитика можно изъяснить как чистку ноосферы витающей вокруг конкретного индивидуума, убирание негативных последствий. Только она – сфера разума, есть объект изучения в психоанализе, только через неё возможен выход на причину следствия. Ничто не приносит столько вреда как суеверие. Оно – корень всех бед, и поражает святая святых человека – его сознание (индивидуальную ноосферу), которое зависит от группового сознания (ноосферу). Навести здесь порядок, и есть главнейшая задача психоаналитика.

В психологии, которая недавно вошла (по историческим меркам) в наш обиход, есть такой институт как психогигиена, вышедшая из недр религиозного института - исповеди. Человечество начинает понимать как важно свои ошибки, тревоги, сомнения, не копить в себе и тем самым перенапрягать свою психику, а вовремя избавляться от них. Однако мы еще в недостаточной мере осознаем, что при появлении чего-то хорошего, обязательно рождение антипода тому. Заниматься психогигиеной, производить «чистку ноосферы», может только тот кто обладает положительным знанием и более того сам регулярно совершенствует как себя так и свои знания.

Ясперс писал: «Сегодня вместе с чистотой науки необходимо обрести чистоту философии». (К. Ясперс. О смысле и назначении истории. Стр. 506.) Решить такую проблему можно только после создания института экологии ноосферы. Сама же наука – не может это осуществить из-за постоянных поисков, разобщенности и излишнего эстетства, переходящего в снобизм, ко всем формам ненаучного проявления.

В настоящее время в Европе и США существуют общества скептиков, в России создана комиссия по борьбе с лженаукой, так что, почва для создания Института Экологии Ноосферы подготовлена. Дело же за самим делом. В завершение к умозаключению К. Ясперса, можно добавить заключение С.П. Капицы: «… разрешение возникшего кризиса потребует не только роста образованности общества, но и формализации достижений науки в рамках ценностей и установок в той системе этических норм, которыми управляется общество». (С.П. Капица. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле). Решить же все эти проблемы можно только после создания Института Экологии Ноосферы на научной базе и с включением его программ в общегосударственные, наравне с общеобразовательными. Финансирование государством издание просветительских книг, стало бы неплохой прививкой в этом деле. Если есть яд, мы признаем что это яд – то должны и признать необходимость противоядия. Однако когда наблюдаешь, положение дел в государственной машине управления, то иногда приходят и опасения за помещение такого Института в рамки государственной программы, и более склоняешься к общественной, негосударственной форме. Самое главное - это никакой политики, а наука, наука и ничего кроме нее!

Институт экологии ноосферы обязан будет объединить в себе экологическую философию, философию глобальных проблем, Римский клуб и все подобные организации. Что бы объединить эти организации, надо, при этом Институту быть независимым от них. Такого рода корпорация должна быть не искусственной, а иметь естественные предпосылки, общие задачи. Философия глобальных проблем ведет поиски решения глобальных проблем и особо объединяющих факторов для глобального единства человечества. Мнения здесь расходятся, кто видит мировое правительство для создания мировой культуры нового типа, по-своему смотрят на ноосферу, называя ее глобальным сознанием. Положительно то, что философия глобальных проблем будущее видит в переходе от националистических амбиций и геополитических притязаний сверхдержав к общечеловеческим ценностям. Ведет она и поиск «новых качеств» человека, где будущее видится в духовно зрелой и нравственно свободной личности. Революционно-насильственные методы отвергаются. Самым, наверное, благоразумным будет не писать проекты будущего, следуя своим взглядам, основанным только творческой фантазией вышедшей из каких-то своих догм, а сесть и проанализировать прошлое. Такой подход уведет нас от поисков «новых ценностей», «новой морали», «новой религии», и приведет к старым добрым ценностям, которые помогли выжить человечеству в его далеко не легкое время. Как-никак, а они прошли испытание временем! Если, например, по Бергсону (Франция,1859-1941) «военный инстинкт» есть стремление удовлетворения растущих потребностей не адекватному росту духовных потребностей, то пока мы такое старое правило не возьмем в будущее (не для исполнения, а для понимания сути проблемы), наверное, не способны будем убить в себе этот ненужный нам инстинкт.

Экологическая философия занимается исследованиями взаимодействия общества и природы (читай окружающей среды), она есть следствие несостоятельности идеалов «потребительского общества». Главная цель и, казалось бы, хорошея, в спиритуализме (учение о признании духовной основы мира), но опять же, ставится приставка «новый». Да, необходимо и можно создавать новое, но это занятие тогда лишь разумно, когда доказана несостоятельность старого. Только тогда возможны разговоры о новом. Если касаться синтеза старого, тогда такому «новому учению» можно предложить своего Моисея и лет так 40 (образных), попросить побродить по пустыне. Если такой поход выведет из пустыни, то, тогда возможен и разговор. Что же касается автора этих строк, то ему хватает опыта Моисея!

Природа саморегуляции сам выведет нас к природному заложенному способу единения глобального человечества; нам же остается только «угадать» более правильный, в то время, когда она, природа, еще не самоурегулировалась. Этим мы смягчим удар от противодействия иррациональных сил, неправильно выбранным «новым» концепциям, которые есть и будут, и свою агрессивность особо проявят теперь - в период единения. Это их последний плацдарм. Пока мы не разберемся в том, что уже на протяжении многовековой истории натворили, мы обречены на большие потери в этой решающей для нас схватке. В СССР создавали «нового человека», в фашистском рейхе - «сверхчеловека», Пол Пот уходил ближе к природе. А итог, очевиден.

Римский клуб создан как международная неправительственная организация в 1968 году, с юридическим адресом в Швейцарии и ставит перед собой задачи в разработке программ и рекомендаций способствующих разрешению кризисных процессов человечества, как единого целого. И опять, там можно встретить мысль о «новом гуманизме», которая по своей сути очень опасна, так как ценности не являются со временем, не создаются, а они были всегда. Те же христиане были и до Христа, Он же вывел их на свет. Если для человечества мало тех 10-12 тысяч лет опыта, ну что же, тогда оно опять готово идти на «новые опыты», которые способны привести только, и только, к «новым ошибкам».

К.Поппер ввел термин демаркации, скрывающий в себе проблему нахождения критерия разграничения научного знания от ненаучного, и обозначил основные - где есть и возможность проверять эмпирически, ну а где такой возможности нет, что более относится к метафизике, то такую «гипотезу» можно опровергнуть только альтернативной. Найти критерии одно, но они будут жить только там, где их применяют. Пока мы не дадим заслуживающею оценку не только суевериям (вере ни во что) но и нигилистическим (нигилизм - лат.nihil-ничто) учениям, нам никогда не избавиться от повторения прежних ошибок, которые нам история эмпирически выложила для рассмотрения. Если ждать что такой процесс анализа самоурегулируется сам собой, то такое умозаключение более подходит для невежды, улегшимся на диване в ожидании того что блохи уйдут сами по себе.

Об инструменте экологии сферы разума

Любая проблема не может возникнуть на пустом месте, правдивая она или же ложная, но обязательно что-то ей предшествовало. Что характерно, то это наличие цепочки действий, порой совершаемых разными лицами и в разное время. Но при сложении всего этого в единое и получается что-то новое, целое. Вернадский (Россия), Пьер Тейяр де Шарден (Франция), Д. Ле Конт, Ч. Шухерт (США), Павлов (Россия), Гёте (Германия), Э. Фромм (Германия), и так до немецкого психолога и философа Гуго Мюнстерберга (1863 – 1916), который, работая профессором Гарвардского университета, издал свой основополагающий труд «Основы психотехники». Этим он не только положил основание прикладной психологии, но и создал инструмент в явлении, которое уже давало трещины в скорлупе зародышевого яйца, вылезая наружу. И название ему – экология ноосферы.

При ознакомлении с произведением Г. Мюнстерберга «Основы психотехники», которое по праву занесено в золотой фонд мировой психологии, складывается впечатление, что оно написано как бы по заказу экологов сферы разума. Там очень детально и доступно выведены принципы, требования при изучении нашей психики, указано чего надо избегать, какие возможны ошибки. Единственное, в чём можно упрекнуть автора, это в излишнем эстетстве к мистическим учениям. Подход к ним у него выражен в разоблачении самих медиумов, при помощи поиска скрытых причин внушений. На этом и останавливает Г. Мюнстерберг свой научный поиск. Однако психотехника должна идти в этом направлении шире, далее вглубь, обнажая те психические изменения, которые обнаруживает индивид после посещений, как очных, так и заочных через средства информации, лиц со «сверхъестественным» даром мистического, антинаучного толка. Должны быть факты, множество фактов и ничего кроме них, которые удачно дополняли бы те или иные теоретические выкладки, на подобии работы американского психотерапевта Э. Берна «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Здесь Берн показывает роль родительского программирования, где порой от неудачно понятой сказки ребёнок всю жизнь остаётся Красной Шапочкой – разнося «пирожки», и надеясь только на спасителя (в сказке это охотник). В жизни же спасители не всегда бывают рядом и не всегда приходят.

В России начало нового тысячелетия было отмечено ужасным событием. В одном из её городов действовала группа лиц, зверски убивающая людей. Пойманные преступники шокировали общество не менее того, чем они занимались. Старшему было лет 12, а младшей всего-навсего девять лет. Орудовала девочка наравне с «взрослыми», если не жёстче. На вопрос к ней, какой у неё любимый сказочный персонаж, она ответила, что волк. Нет сомнения, что помогли перебраться этому «зверьку» из диких лесных трущоб в беззащитную душу ребенка её родители. Находясь там, её кумир – волк помогал мстить бедному и несчастному ребенку за обиды, полученные от убелённых сединой неразумных усачей и длинноволосых самок. Такое слово как человек к ним по праву не применимо, там нет ничего человеческого. Как бы это не выглядело парадоксальным, но выше описано не преступление, а простой случай из жизни. Преступное деяние должно иметь свой полный состав, без чего-то одного следователь выносит решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления, что он, по всей видимости, и сделал в отношении малолетних детей. Действие считается преступлением, если в нём есть объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. По законодательству почти всех стран (Россия не исключение) субъектом преступления могут быть лица, достигшие 14-летнего возраста. Как видите, в составе преступления отсутствует субъект, что значит, нет и самого преступления.

Так вот, почему бы не перенести основу такого программирования на деяния прорицателей и копить факты, которые потом подвергнуть систематизации и анализу. Человечество никогда не избавится от такого зла (а это относится ко всем формам его проявления), пока не начнёт собирать камни.

В довершение, достаточно привести две цитаты создателя инструмента для экологии сферы разума, а именно Г. Мюнстерберга: «Как известно, психология, в качестве описывающей и объясняющей эмпирической дисциплины строго научного характера, возникла едва ли ранее XIX века. Время для действительно практического применения психологических фактов в том смысле, в каком технические науки применяют, например, физику, ботанику или зоологию, не могло наступить до тех пор, пока психология действительно не стала естественной объяснительной наукой о внутренней жизни». (Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Т.1, стр.30). «Однако уже достаточно накапливается знаменательных явлений, которые заставляют нас почувствовать, что мы живём в переходное время. Когда уже сдвигается с места центр тяжести интереса к профилактике. Теперь просыпается социально-биологическое сознание. Если не для каждого отдельного человека осторожность в избегании ущерба гораздо ценнее, чем всякое искусство последующее его исправления, когда он уже нанесёт, то это имеет бесконечно большое значение для общества, равнодушие которого к проблемам продолжения потомства, накликает на общественные организации вред, намного труднее устранимый. В Германии и вообще на европейском континенте (писал он до 1916 года – прим. автора) ещё мало обращают внимание на это новое движение». (Г. Мюнстерберг. Основы психотехники. Т.1, стр.271).

И когда же мы научимся прислушиваться и следовать пророкам от науки? Человечество как огня опасается техногенных катастроф, природных катаклизмов, но не менее страшную беду, которую само, же и творит, не обделяет такими громкими и страшными названиями. Все воины, революционные перевороты, деспотии, массовые самоубийства религиозных фанатиков, крушение личных судеб – есть порождение психогенных катастроф. Экология ноосферы, пользуясь психотехникой, должна стать профилактической защитной организацией от подобных явлений.

Немного об Апокалипсисе

«откровение Иоанна Богослова» – библейский апокалипсис, появившийся в 90 году, постоянно привлекал внимание к себе не только христиан. Иносказательная философия «Откровению Иоанна Богослова» интерпретировалась многими, понималась по разному, и не было единства даже у христианского мира, не говоря уже об остальных. Такого рода библейское пророчество своим появлением не явилось чем-то новым, первым. Оно ново только для новозаветных времен. Ветхозаветные же включают в себе ряд книг написанных разными библейскими пророками. Новозаветное же в своей единой книге является своего рода обобщением, упорядочением ветхозаветных в один источник, из ветхозаветных пророчеств, таких как книги Исаiи, Иеремiи, Малахiи появилось откровение Иоанна Богослова.

Человека постоянно интересовала не только его судьба в будущем, но и судьба всего человечества в целом. Как уже говорилось, иносказательность библейских пророчеств заставляла к ее расшифровке, к переводу на простой понятный язык. В христианских кругах такое делалось крайне осторожно, да и то отдельно взятых глав, фрагментов. В основном этим занимались астрологи, маги, то есть приверженцы оккультных наук, и осторожности в них трактовке не наблюдалось. В целом же иносказательность ими воспринималась за простой язык, и в связи с этим их трактаты содержали войны, гибель людей, всевозможные катастрофы. И если говорить относительно ноосферы, то такие труды вносили загрязнения в сферы разума крохотных территориальных делений. Такая грязь порождала нарушения в виде никому не нужных войн, катастроф, гибели ни в чем не повинных людей. «Откровение Иоанна Богослова» - книга Нового Завета нашла своё отражение и в творчестве писателей и философов, которых так же притягивала загадочная иносказательность. Вот некоторые из них – Б. Паскаль «Мысли о религии», Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы», философа Вл. Соловьёва «Три разговора», Гёте «Фауст», Байрон «Тьма».

Апокалипсис- это вечная тема, постоянно притягивающая к себе если не всех, то, во всяком случае, большинство. В первых своей загадочностью, во вторых тем, что это действие воспринимается как неизбежное, но еще не происшедшее. Глубоко в нас (теперь уже безоговорочно у всех) заложено стремление к совершенствованию и совершенству (которого нет теперь)- а Апокалипсис предлагает разрешение данной проблемы. Мы цепляемся за малейший намек на свершение такого действия. Много людей и в связи с этим есть много сценариев. Вывести человечество на мировой переворот попыток было множество, ими пропитана вся наша история. В свое время ждали 1000 года как начала конца света, потом в 1099 году при взятии Иерусалима крестоносцами многие усмотрели там апокалипсис, Иоахим Фиорский создал вечное евангелие. Сейчас ничего не изменилось.

Если, как говорил Вацлав Гавел о том, что стандарты прав человека выросли из христианских принципов и то, что человечество не должно повторять апокалипсические ужасы, то и документ христианства книга «Откровение Иоанна Богослова», откуда исходят «апокалипсические ужасы», должна иметь одно стандартное и правильное толкование. Если нет подобного, то и все мнения должны и рассматриваться как мнения. Тем более что в самом откровении Иоанна Богослова есть чёткое указание о том, что тот день никто на Земле не сможет предсказать заранее.

Французский астролог 16 века Мишель Нострадамус, один из предсказателей как наиболее часто встречаемый в сфере мистических предсказателей. Но любое новое время несёт новых предсказателей. В истории же их было немало. У четы последнего русского царя Николая II был свой «Нострадамус» – Григорий Распутин. Не интерпретатор, а прорицатель. Иоахим дель Фьоре (1145 – 1202), и он же Иоахим Флорский-Джоаккино да Фьоре, якобы предсказывал всех будущих пап и их имена. В написанной им книге содержался особый метод толкования священного писания. Начало 21 века отмечено личностью Ванги. Перечень такой категории лиц на этом не заканчивается.

О мистике

Если кто-то пишет о мистике, то это еще не говорит о том, что написавший – мистик.. Нельзя любое упоминание о мистике равнять мистике. Если автор какой-то работы описывает определённые события и при этом движущие силы такого действия приписывает мистике, то это и есть мистика. Заметьте, не указывает реальные, а пользуется вымыслом, догмами оккультного учения. Например, человек перед толпой зрителей объясняет, что самолёт упал потому, что так предсказал некто «Х», на вопрос из толпы: «Куда им идти?» – отвечает: «Налево, потому, что Солнце в Козероге, и справа выброс негативной энергии от источника «Z». Мистика? Да. Мистика - когда, или же следствие выводят на ничто-причину, или же любое следствие по абстрактной причинно-следственной связи взятой из догм устаревшего и неверного учения, выводят к нереальной причине, или же на любое следствие подгоняют одну и ту же причину, относя ее к высшему началу или же к низшему. Мистика там, где на конкретное следствие не ищется конкретная причина, или же не затрудняют собой разобраться в сути следствия, сразу же спешат назвать причину, или же расписываются в бесполезности перед нахождением конкретной причины. Мистика там, где место разума занимает слепая вера. Мистика там, где разум пасует перед действительностью. Как удивительно точно в свое время подметил И.Ф.Гете: «Ведь как поступает мистик? Он незаметно крадется мимо проблем, или, если только это удается, отодвигает их от себя». (Гете. Западно-восточный диван. стр.189.).

Мистерия в греческом языке и восточной церкви обозначает таинство. Таинство (мистерия) которое приоткрывает верующему объект его веры, не одно и тоже с тайной дающей мистиками, о которых здесь идет речь. Первое раскрывает, приближает; второе - закрывает, скрывает, удаляет.

Как бы многие скептики из числа научных мужей не относились до подобного рода информации, но она есть. Хотим мы этого или нет, но отрицать очевидное, не можем. И делать с ней что-то нужно. Оставлять же без внимания никак нельзя, потому что она по своей природе склонна к разрастанию и доведению до критической точки. Ученый муж, не изучающий мистику и влияние ее на природу вещей живого мира, уподобляется медику, изучающему лишь строение тела, пренебрегая изучение природы болезней. Чтобы быть медиком, нужно в равной мере знать природу здорового тела, природу болезней, природу влияния болезней на тело, природу механизма лечения. Однако, изучая природу разума, таких «медиков» множество, которые изучающих мистику ставят в один ранг с мистиками, так как в данной литературе используют только факты мистики, но не сам подход автора к мистике. Логическое обоснование несостоятельности мистики, ставят в один ряд с какой-то научной работой и критериями, к ней предъявляемыми. Ведь трудно ставить в один ряд работу Фрейда и Коперника. Первый обосновывал невидимое (нематериальное!), то есть закономерность работы нашей психики, второй же видимое (материальное!), то есть движение нашей планеты.

Обходить стороной мистику и, не разбираясь в ней на предмет вредности, значит закрывать глаза на существующую проблему и позволять ей, беспрепятственно оказывать своё влияние на жизнь и здоровье людей, наций, народов. Теперь, уже на человечество в целом. Психотерапевт Э. Берн писал: «Реальный человек как личность действует спонтанно рациональным и предсказуемым способом, принимая во внимание мнение и действие других. А человек, действующий по формуле (мистические прорицания – прим. автора), – это уже не реальная личность. Но именно такие люди составляют основную массу человечества». (Э. Берн. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Стр. 176) Так что не изучать то, чем занимается основная масса человечества, невежественно с научной точки зрения.

Об истории загрязнения сферы разума

Русский философ Соловьёв В.С. (1853 – 1900) в своё время писал о том, что впереди человечество уже не ожидают глобальных войн, а только всего лишь незначительные мелкие конфликты между третьими странами. В Европе он видел только мир, и основную тревогу относил к панманголизму, поддерживая предсказания А.Герцена о нашествии нового «Чингисхана», и к исламу, как в наше время. Но, он ошибся. И, по всей видимости, человека, сказавшего ему, какая учесть ожидает Европу и мир в 1913 году, Россию в 1917 году, Германию в 1933 году, мир в 1939 году, посчитал бы за ненормального.

Давайте просмотрим нашу историю с экологической позиции сферы разума. Начнём с Рима и покажем, как непростительно игнорировался фактор вливания в сознание человека, забывалось то, что историю вершит.

Времена, которые постоянно притягивают землян, восхваляя их за самые светлые в истории человечества, были, честно надо признаться, как рекламировал в своё время А.С. Пушкин крем для обуви, темнее ночи. Тяга в такое прошлое, заключает в себе психологический феномен нашего времени для лиц страждущих о былом. Например, Наполеон I восторгался Цезарем, А. Гитлер историю периода упадка таких устоев, начиная с V века по Р.Х. видел как поражение, и его манило, тянуло вглубь прошлого.

Давайте посмотрим, как обстояло дело на рубеже 0 года в самой развитой на то время стране – Риме. Очень широко был развит институт жрецов, при этом к верхней иерархии причисляли только правителей, что свидетельствует о степени влияния и почитания. Верхняя коллегия (15 человек) состояла из понтификов, которых назначали пожизненно. Юлий Цезарь в свою бытность также имел такой титул. Далее шло жречество по поклонению определённым богам, культам. Жрецы Юпитера, Марса назывались квиринафламины; кельтские жрецы поддерживались друидами; жрецы бога Фавна именовали себя луперками, жрицы Весты поддерживали огонь в храме и состояли из дев-весталок в количестве 6 человек. Последним входило в обязанность хранить целомудрие 30 лет. Гадание же в свою очередь имело свою систему специализации. По полёту птиц определяли будущее авгуры, по внутренностям животных – гаруспики. Пользовался успехом пренестинский жребий, в арсенале которого находились дубовые дощечки с надписями.

Самой большой популярностью слыли книги Сивиллы, и хранили их 15 мужей – квиндецемвиры. По преданию, в дни основания Рима, где-то 753 год до Р.Х., появились эти книги от прорицательницы Сивиллы из города Кум в Компании. Написаны на греческом языке и представляют собой собрание всевозможных оракулов (оракул – средство для вступления в контакт с божеством – прим. автора). Находились в храме Юпитера на Капитолии (Капитолийский холм в центре Рима имел 2 вершины, на них располагались Храм Юпитера и крепость – прим. автора). Погибли при пожаре в 83 год до Р.Х., и после этого получило распространение множество копий этих книг и новых оракулов. Август (43 год до Р.Х. – 14 год по Р.Х.) навёл в этом порядок, «Сохранил он только книги Сивиллы, но и те с отбором; их он поместил в двух позолоченных ларцах под основанием Храма Аполона Палатинского и восстановил гадание о благе государства». (Светоний. Божественный Август. п. 67)

В империи были широко развиты культы древнегреческих Кабиров, Великой Матери (богов), Фортуны (Патрицианской и Всаднической, Плебса, детей, девственниц). Храмы возводились в честь отдельно взятого бога. Перечень начинается с Сатурна, Артемиды, Афродиты, Юноны, Зевса, Эскулипия, Венеры Прародительницы, Юпитера Сильнейшего и Величайшего, и имеет длинный перечень. В одном только Риме насчитывалось более 10.

В этом царстве тьмы суеверий были слышны и возгласы света, однако то были лишь стоны вопиющих в пустыне. Вот некоторые имена тех, кто в большинстве своём закончил жизнь не по своей воле и умер не естественной смертью:

Аристотель (384 – 322 годы до Р.Х.) – после бегства из Афин отравился во время трапезы и умер;

Платон (427 – 347 годы до Р.Х.);

Сократ (469 – 399 годы до Р.Х.) – по приговору суда выпил кубок с ядом;

Эпикур (341 – 270 годы до Р.Х.);

Плутарх (120 – 40 годы до Р.Х.);

Тит Лукреций (99 – 55 годы до Р.Х.);

Сенека (4 год до Р.Х. – 65 год по Р.Х.) – по приказу Нерона покончил жизнь самоубийством;

Вся же империя жила в постоянных военных походах, гражданских междоусобицах, убийствах. Из 26 императоров, правящих от Цезаря до Максимилиана - 16 были убиты. Дух мистики творил своё коварное закономерное дело. Тиберий (14 – 37 годы по Р.Х.) «…был удержан страхом перед чудесным величием Пренестинских жребиев» (Светоний. Божественный Тиберий. п.63) Правда «изгнал он и астрологов» (Светоний. Божественный Тиберий. п.36), но сделал это после изнасилования женщины в храме Исиды, однако, Фрасилл по созвездиям пророчил ему долгую жизнь. Домициан (81 – 96 годы по Р.Х.), который «жестокость он обнаружил раньше, чем алчность» (Светоний. Божественный Домициан. п.10), строго карал дев-весталок за несоблюдение целомудрия. Бедняг приговаривал к смертной казни или же погребению заживо в подземелье. Подобный перечень этим не исчерпывает себя, а является отражением жизни империи. Плутарх хотя и имел по нашему времени далёкое понятие о сути происходящего, но хорошо написал о суеверии: «Нет, ни одна болезнь не порождает множества заблуждений и волнений, противоречивых и запутанных взглядов, как болезнь суеверия». (Плутарх. Сочинения. О суеверии. п.14).

Тацит в «Анналах» часто упоминает факты суеверных действий в Риме. В частности после рассказа о том как Тиберий, сбрасывал в море предсказателей, которые не вызывали у него доверия, Тацит пишет: « Когда я слышу о таких и подобных вещах, меня охватывает раздумье, определяются ли дела человеческие роком и непреклонной необходимостью или случайностью. Ведь среди величайших мыслителей древности и их учеников и последователей можно обнаружить приверженцев противоположных взглядов. Многие твердо держатся мнения, что богам нет ни малейшего дела до нашего возникновения, ни до нашего конца, ни вообще до смертных; вот, почему так часто жизнь хороших людей безрадостна, а счастье выпадает в удел дурным. Другие, напротив, считают, что жизненные обстоятельства предопределены роком, но не вследствие движения звезд, а в силу оснований и взаимосвязи естественных причин; при этом, однако они полагают, что мы свободны в выборе жизни, который, будучи единожды избран, влечет за собой определенную последовательность событий. И отнюдь не то - зло и благо, что признается таковыми толпой; многие, одолеваемые, как мы себе представляем, невзгодами, счастливы, тогда как иные, хотя и живут в братстве и изобилии, влачат жалкое существование, ибо первые стойко переносят свою тяжелую участь, а вторые неразумно пользуются своей удачливой судьбой. Но большинство смертных считает, что будущее предопределение с их рождения, и если что происходит не так как в предсказании, то в этом повинно невежество предсказателей» (Тацит. Анналы. т.1.стр.164) Кто возьмет после себя смелость, после этих слов утверждать, что Рим умер?!

Только в 529 году по Р.Х. император Юстиниан своим декретом закрыл языческие школы, и официальной религией Римской империи становится христианство. Однако корни суеверий остались, ждали своего часа и при малейшем орошении давали ростки. Сорняки, достигнув зрелости, губили всё благородное в округе. Потом их срубали, а корни ждали очередного садовника с лейкой. Так повторялось до наших дней, при котором скошенные сорняки возрождаются заново.

Давайте коротко просмотрим вышеуказанную иносказательность далее в нашей истории и отразим происходящее. Если так можно выразиться, то, к чему приводило баловство вокруг суеверия, как человечество играло со спичками безумия, которые тлением серого дыма затуманивали разум. Обнажим опасность таких «детских игр» слепого прошлого, которые приводили к одному и тому же итогу – воинам и деспотии.

Прошло 1000 лет после Юстиана, и 2492 от первых упоминаний в библии о вредности суеверий. Франция живёт в период своей инквизиции. Казалось бы, вот то место и время, при котором и речи не может быть об этом. Но везде действует институт астрологов, из среды которого вылезает всем известный Нострадамус, заменяя книги Сивиллы на свои. Воистину, не святое место также пусто не бывает. Здравые умы того времени как М. Монтень, Шатоннэ, Геркулес Французский (псевдоним, подлинное имя неизвестно), Себастиан Касталион, братья Жоашен Дю Белле, Диана де Пуатье, оказались бессильными и всерьёз не воспринимались. Большинство верило тому, за что поплатилось 30 летней гражданской войной и прославилось на весь мир Варфоломеевской ночью.

Проходит время, приближается эпоха французской революции и наполеоновских войн. Умы народа обрабатываются пророчествами Нострадамуса, Парацельса, Иоахима Фиорского. Салоны Калиостро, Сен-Жермена, Месмера раздают «спички», зарабатывая на этом товаре хорошие деньги. Аббат Баррюель, граф де Местр, и им подобные отвергались. «Пожар» стал закономерным следствием того, что произошло в этой стране. Кто теперь сможет точно подсчитать жертвы событий такого прошлого. В самом зародыше той чумы граф Жозеф Мари де Местр (1751 – 1821) писал: «…во Франции слишком много умничают, а умничанье приводит к потере здравого смысла», (Ж. Местр. Рассуждение о Франции. Стр. 126), «И здесь я хотел бы привлечь внимание здравых умов: есть во Французской Революции сатанинское свойство» (Там же, стр. 69), «Настоящее ПОКОЛЕНИЕ является свидетелем одного из величайших спектаклей, когда-либо занимавших человечий глаз: это борьба не на жизнь, а на смерть христианства и философизма. Ристалище открыто, два врага схватились, и вселенная смотрит». (Там же, Стр. 76). Похоже, эта вселенная смотрит, а ничего не видит и не понимает.

Скошенные сорняки не долго оставались без повторного произрастания. Переберёмся теперь из бедной и несчастной Франции в Россию. Ту страну и то её время, при котором уголовно преследовался переход из православия в язычество. Да и христианство носило государственный характер. В конце 19 века «грубое невежество, суеверие, фетишизм (порт. feitico – колдовство, амулет), неспособность понять и объяснить самые обыденные естественные явления, несомненно, вели за собой как следствие, веру в несуществующие чудеса, искание скрытого смысла там, где была лишь полная бессмыслица» (Г. Василич. Император Александр и старец Феодор Кузьмич. Стр. 150), породила миф о старце «христовом» Феодоре Кузьмиче (1777 – 1864) из Сибири. При жизни «мудреца» народ пользовался его наставлениями, которые он брал из непонятных своих писаний, исходивших якобы от Бога. Но большую славу получил после смерти. Кто-то увидел в нём тождество с Александром I (1777 – 1825), и не только по времени рождения. «Теперь мы хотим говорить о легенде из русской истории, более близкой по времени и более удивительной по фантастике», (Г. Василич. Стр. 5) писал Г. Василич о слухе, что старец не кто иной как воскресший император Александр I. Далее писатель приводит неоспоримые доказательства бреда такого мифа и заключает их словами: «Всё это, сопоставленное вместе, даёт основание предполагать в нём душевного расстройства» (Г. Василич. Стр.149), «Ровно можно считать поконченным вопрос о тарабарщине, которую нашли в записке после Фёдора Кузьмича в том пакете, на который он указывал со словами: «В нём моя тайна». Никакой тайны в нём нет, это просто набор слов, без всякого смысла». (Г. Василич. Стр. 155) Энциклопедия Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрен (см. Кузьмич /Марычевский/) упоминает то ли о Кузьмиче Г. Василича, то ли очень похожего на него. У Брокгауза он Федор, а не Феодор, тоже Кузьмич, тоже из Сибири, но вот основное время деятельности – 80-е годы 19 века, когда Г. Василича находился в преисподней. Марычевский лечил отваром из травки, которую скрывал. Были у него посетители из Германии, Англии, Франции. Из одной только Самары приехало до 10 000. Своим зельем лечил от всех болезней. Но как позже выяснилось, что это был хвойник ягодный или, же местное название – степная малина. Помогает же такое лекарство, которое мог любой сорвать и отварить, только при ревматизме и катаре пищеварения. Подобных лекарей было множество, и что интересно, книга Г. Василича вышла в свет когда «рядом с троном появилось невиданное исчадие – Распутин, вслед за ним всплыла масса ему подобных, но помельче». (Ф. М. Лурье. Созидатель Разрушения. Стр. 354) Но этим брожение серых умов было не ограничено. Вылазило наружу другое исчадие – дух революции. «Точь-в-точь случилось так у нас – писал Ф. М. Достоевский, – Бесы вышли из русского человека и вошли в стадо свиней, то есть в Нечаевых». (Ф. М. Лурье. Стр. 357) С. Г. Нечаев, учредитель «Народной расправы», провозгласил вседозволенность главнейшим средством революционера. Сам же начинал первым, и одной из первых жертв стал близкий ему человек. Когда шел суд над лидером «Народной расправы» родился Володя Ульянов, впоследствии продолжив эстафету предыдущего бегуна, взяв из рук последнего методы ведения революционной борьбы.1 марта 1881 года совершенно убийство Александра 1, которое изрядно потрясло российское общество. Если проникнуться жизнью их политических собраний, то любой здравомыслящий человек увидит в них аналогию с сектантскими оргиями. Те же песнопения, вызывающее экстаз, те же горящие глаза за мерцанием лампадок посреди стола, та же нелюбовь к традиционному христианскому вероисповеданию. К.П. Победоносцев, известный юрист и государственный деятель (1827 – 1907) в 1873 году писал: «Нет сомнения, что и атеисты нашего времени, если дождутся когда-нибудь до торжества коммуны и до совершенной отмены христианского богослужения, создадут себе какой-нибудь языческий культ, воздвигнут себе или своему идеалу какую-нибудь статую (памятник тому, кто в то время под стол пешком ходил – прим. автора) и станут чествовать её и других принуждать к тому же» (Ф. М. Достоевский. т.15, стр.560) Ф. М. Достоевский в «Братьях Карамазовых» приводит цитату чёрта: «Глупцы, меня не спросили! По моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге». (Ф.М. Достоевский. т.15, стр.82) Воистину, напророчили. Даже гений Достоевского предвидел и то, чем это закончится: «Мыслят устроить справедливо, но, отвергнув Христа, кончат тем, что зальют мир кровью, ибо кровь зовёт кровь, а извлекший меч погибнет мечом». (Ф.М. Достоевский. т.14, стр.288)

Всё это видели и понимали многие здравомыслящие, к чему такая потеха приводит. Но! «Скандальные происхождения злого духа дома Романовых Распутина, и приобретенная им безграничная власть над мистически настроенной и истеричной царицей, унизительная роль бесхарактерного самодержавца – ускоренным темпом приближали катастрофу царской власти» (Н. А. Бородин. Идеалы и нравственность. Стр. 159), – заключал в своей книге «Идеалы и нравственность» депутат 1-ой Государственной Думы России. Те, что были помельче Распутина, разлагали тех, кто был помельче царя. Страна катилась в бездну. Великие программируют на войны, те, что помельче – на семейные раздоры. Первые разрушают государство в целом, вторые рушат семьи, то из чего государство состоит. Все делают одно и то же дело. Здравые умы того времени проходили через Кресты (тюрьма в Санкт-Петербурге), уничтожались физически, как от рук коварного убийцы, пожелавшего остаться неизвестным, так и в окопах разразившейся 1-ой мировой войны. Остальная часть жила своей дикой жизнью. «Он (Александр Степанович Пругавин – писатель, прим. автора) каким-то образом был допущен на одно из таких собраний и видел Распутина среди дам. По его мнению, и здесь, на почве половой, имел место своеобразный психоз; по его мнению, обыкновенной половой связи Распутина с этими высокими дамами не было». (Н. А. Бородин. Стр. 160) Присутствовала (активно!) в этой оргии и Вырубова, чей муж занимал высокий государственный пост. Разве не полнейшая аналогия древнейшего Рима?

Начало «заката» Столыпина, а вернее – начало заката России, той России, которой в то время западные экономисты прогнозировали первенство в мире к 1940 году, как отмечалось многими историками, началось в 1909 году, когда произошла первая трещина во взаимоотношениях с Николаем II. Из-за чего? Из-за экономических реформ? Нет. По еврейскому вопросу, где Столыпин был на стороне евреев? Нет, он был против идей черносотенцев. Из-за чего же? Из-за Григория Распутина!!! В 1908 году Герасимов из тайной полиции следил за Распутиным, подозревая в нем террориста, засланного в царское окружение для покушения на царя. Однако нашел он в сибирском старце простого бабника и развратника. На первой встрече мнение Николая II, что Распутин «странник, много прошедший по святым местам и хорошо знающий Писание», Столыпин изменил, и царь обещает не встречаться с Распутиным. Герасимов, в свою очередь, продолжал докладывать обратное, и Столыпин, рискуя своим положением, используя законодательство, позволяющее высылать из столицы мошенников и развратников, отдает соответствующее распоряжение. Распутин сам убегает в свои края. Герасимов рвет постановление. Конфликт, казалось бы, разрешился сам по себе.

Проходит время. В 1911 году Распутин опять «закружил» около царского стола. Столыпин вновь разговаривает с Николаем II и получает совет самому поговорить со старцем и убедиться в обратном. Вот, что скажет о встрече Столыпин: «Он произносил какие-то загадочные и бесполезные изречения из Священного писания, как-то необычно водил руками. Я чувствовал, что во мне пробуждается непреодолимое отвращение к этой гадине». (Смена. № 6. 1991 г. Стр. 72) В итоге премьер-министр попросту выгнал шарлатана из кабинета, пригрозив ему, если тот не уедет в свое родное село, то его привлекут к уголовной ответственности. Распутин опять бежит, но вскоре, не без помощи императрицы и жены министра Вырубова, перебирается в Киев. Вскоре едет туда и Столыпин. В это время в Киеве проживает Багров, человек, метающийся между двумя огнями. С одной стороны его товарищи подозревали в связи с охранкой, что находило отражение в арестах друзей - с другой охранка, требующая новых доносов. С третьей, да и объединяющей все первые две стороны, нужны были деньги. На момент приезда Столыпина и Распутина, Багров уже был созревшим человеком по отношении своих грез о совершении политического убийства. Так как в то время, среди народовольцев бытовало правило о том, что убийство без санкции, какой либо партии есть простая уголовщина, то Багров просил санкции Егора Лазарева. Искал и другие партии, а также делился своим планами чуть ли не со всеми - но одобрения не получал. Был человек, согласный на убийство, и ему нужен был предводитель. Столыпин же в Киеве вел себя свободно, без охраны ходил по улицам Киева, не раз сталкивался с Багровым - но нужно было театральное убийство и оно произошло в театре. Что интересно, следственная комиссия Временного правительства, возобновившая процесс 5 марта 1917 года, отрабатывала (среди прочих) версию отношения к делу Распутина. Сам же Багров (в 1911 году), всю вину взял на себя и фанатично утверждал о своем одиночестве в принятии решения и совершении преступления. Но М.И.Трусевич, руководивший ранее служебным расследованием, на вопрос следователя о роли сибирского старца, отвечал, что в, то время и не слышал об этом человеке. В то время - даже версии такой не было! Временное правительство вскоре пало и очередное расследование убийства 20 века, так и осталось не законченным. Пуля, попавшая в сердце России - открыла путь к 1 мировой,1917 году.

По тем критериям, по которым теперь в наше время расследуются преступления, к сожалению, надо признать, что раскрыть убийство Столыпина не представляется возможным. Свидетелей нет в живых, а документов закрепляющих причастность к убийству, естественно преступники не оставляли. Теперь мы можем только собрать косвенные улики, и по ним определить, кто более всего хотел и мог участвовать к преступлению. В апреле 1912 года затонул «Титаник», а в сентябре 1911 года «ушел на дно» «Титаник Российской экономики». Какой же капитан вел последний корабль к гибели? Похоже, что Распутин. Вот еще часть свидетельства истории, дошедшая к нашему времени. За 10 дней до трагедии, Распутин в Нижнем Новгороде «смотрел» нового министра внутренних дел, Хвостова. На возражение последнего о том, что этот пост теперь занят Столыпиным, первый отвечал: « Столыпин, безусловно, скоро уйдет». Далее, Распутин очень хорошо знал знаменитого в то время тибетского лекаря (из Бурятии) Бадмаева, у которого постоянно лечился глава корпуса жандармов Курлов. Курлов же в Киеве охранял высоких лиц, прибывших их Санкт-Петербурга. Вот так затонул «Титаник Российской экономики», который оставил нам много тайн своей гибели, и среди которых торчат уши придурковатого мужика, которого называли старцем.

После смерти Столыпина недолго жил Распутин; «… он был убит, но это только ещё больше распространило сведения о скандальных эпизодах жизни этого авантюриста, переплетённые с жизнью царской семьи» (Н. А. Бородин. Стр. 159), – засвидетельствует Н. А. Бородин, и уже повернуть назад Россию не сможет никто. Макиавелли в свое время писал, что свободу в Риме погубил аграрный закон, который устанавливал границы земельных владений (по количеству) и вновь приобретенная земля делилась поровну. Россию погубила такая же аграрная политика большевиков. Очень метко по данному вопросу заметил в свое время граф М.Ф.Орлов(1788-1842): «При равном разделении богатств, все были бы не равно богаты, а равно бедны». (М.Ф.Орлов. Капитуляция Парижа. стр.206.) Так оно и свершилось в России после 1917 года. У Столыпина имелась иная земельная реформа. У Распутина, не было ни какой. Вот так от нормальной, через ни какую реформу, можно легко прийти к губительной.

Герой «Бесов» из произведения Достоевского поставил в своё время правильный диагноз начавшейся болезни, однако, лекарей к больному не допускали. «Врачевало» тёмное суеверие. Заключение беса: «Россия есть игра природы, но не ума» (Ф.М. Лурье. Созидатель разрушения. Стр. 358) оказалось верным. Что было далее, знает теперь любой школьник, но вот что привело – похоже, единицы.

Многими считается коммунизм, есть российский синдром, а фашизм германский, однако на самом деле эти болезни имеют общечеловеческий характер, точнее, ни у одной нации нет стабильного иммунитета против этого зла. А еще точнее, пока такой иммунитет достаточно не укоренился в общечеловеческом теле. В России после 1917 года, основной упор был сделан на земельную собственность, вернее на упразднение ее. Здесь началось воплощение того призрака, который давно бродил по Европе, и не только. Спенсер Герберт(1820-1903) английский социолог, проповедовал несправедливость земельной собственности, Джордж Генри (1839-1897) американский экономист, отрицал право человека получать землю в частную собственность.

В это время Германия переживала точно такое же, по сути, суеверное безумие, которое имело коричневый оттенок. На все лады начали тиражировать оракулы давно минувших лет, не отставала и вечная странница куртизанка – астрология, ложась под любого, кто только изъявлял желание заплатить за соитие с ней. Спиритические сеансы и прочее им подобное родили своего зверя – фашизм в облике вожака А. Гитлера.

После Версальского мира, обложенная репатриационными платежами, проигравшая страна искала реванша, и большинство устраивал лозунг «лучше политический хаос, чем платить» (К. Гейер. Предатели Германии. Стр. 14), сказанный Гельферихом, представителем германского национализма. План Дауэса предусматривал возместить Атланте ущерб в 1924 году – 2500 млн. марок золотом, а далее по 1000 млн. Не по душе подобное мероприятие больше оказалось крупным промышленникам Стиннесу (1870 – 1924), Гельфериху и Гугенбергу (1865 – 1951). С их стороны начинается возня с союзниками. Уже в 1924 г. К. Гейер в своей книге выносит предостережение: «Роковая игра начинается сызнова. Неужели германский народ будет снова ввергнут тяжёлой индустрией, то есть Стиннесом и ему подобными в катастрофу, снова обречён на тяжкие бедствия». (К. Гейер. Стр. 159) Как слушали голос разума в те годы, свидетельствует интересный факт ознакомления автора данной работы с вышеуказанной книгой. Происходило это в Риге. После получения книги, обнаружил, что все её страницы не разделены между собой. Пришлось приоткрывать никому не нужные уже откровения – предостережения, разрезая лезвием соединение страниц, придавая им совершенную форму, пригодную для чтения. А ведь это издание 1924 года. Что еще интересно, в 1929 году живший тогда в Германии С.Л.Франк проявлял солидарность с К.Гейером: «Человечество, еще не отправившись от последствий мировой войны, стоит под угрозой новых войн и потрясений». ( С.Л.Франк. Духовные основы общества. стр.16)

Много писал Герман Гессе о происходящем в его стране, но, наверное, все думали, что пронесёт. Что, правда, то, правда, пронесло всех, если говорить языком врача. Два зла – суеверное безумие и жадность денежных магнатов нашли друг друга. Соединившись, каждое начало возмещать давно накопившиеся у них долги к обидчикам. Читая Вольфганга Ганса барона Цу Путлица, думаешь, неужели так можно затуманить себе мозги, чтобы не видеть то, что видел Путлиц. Обратимся к его трудам: «Мои коллеги из министерства иностранных дел, ещё ни разу не видевшие его вблизи, с любопытством спрашивали меня:

Какое впечатление произвёл он на тебя?

Я отвечал:

Это невозможно описать. Мой организм реагирует на это так: у меня сжимается мочевой пузырь и мне как ребёнку хочется намочить в штаны.

Комически падающая на лоб прядь. Сплошные усы и лицо с перекошенными чертами, похожее на карикатуру. Сравнительно небольшая фигура с непропорционально короткими ногами. Казалось бесспорным, что перед тобой немного помешанный плохой комендант из третьеразрядного пригородного варьете. Молча наблюдая за ним из своего угла, я изо всех сил пытался найти в нём нечто примечательное. Мне это не удавалось». (В. Путлиц. По пути в Германию. Стр. 122).

Позже Германия и мир заплатит великую цену за собственную слепоту. Потом на Нюрнбергском процессе, как это водится, все вдруг стали зрячими и пинали убитого зверя. Отдохнув же, после бравой расправы, как по команде упали на колени другому чудищу – третьей мировой войне (предсказания о неизбежности таковой и ожидание такой неизбежной «манны небесной»), которое вылезло из того же суеверия. Давайте опять побеспокоим С.Л.Франка, и спросим его мнение по этому поводу. Не по поводу итогов второй мировой войны в частности, а по поводу всеобщей человеческой слепоты. С.Л.Франк: « Дух зла не сосредоточен в каких-либо отдельных его носителей, и с помощью военного разгрома не значит победить и уничтожить самый дух зла: он обладает таинственной способностью, как искры пожара, перескакивать из одной души в другую, он как Феникс, возрождается из пепла в неожиданно новых формах». (С.Л.Франк. Духовные основы общества. стр.409).

Перебираясь на машине времени, то есть памяти исторической, картина раскрывалась перед нами не из сказочных. Совершим ещё одну попытку и перенесёмся во вторую половину 17 века, в ту страну, которую мы незаслуженно обошли стороной – Англию. Не сумел покорить её Цезарь, тот же итог был у Наполеона, ну и Гитлер не стал исключением. В 1657 – 1661 годах там начались брожения, революционный дух просочился и в этот недоступный иноземным тиранам уголок. Качественные обновления формы власти от абсолютной монархии к парламентаризму(1640-1660) здесь прошли не так как в наполеоновские и ленинские эпохи. Англии повезло - у них был Оливер Кромвель(1599-1658). Насколько мог, он этот период брожения удерживал в правильном русле. И опять же - насколько мог! Но самое главное, свою душу Мефистофелю не продал, оставив ее своему народу. В целом же в Англии жестко наказывался уход в сторону пустоты и безумия. В особенности такое касалось лиц, грезящих о мировом перевороте. Этот период был так близок к 1666 году (см. последние цифры). Кто же двигал массы к историческим свершениям? «Люди пятой монархии» – религиозная секта хилиастов (греч. chilias – тысяча), которые звались ещё милленарии (лат. mille – тысяча), проповедовали наступление пятой монархии – 1000 летнем царством Христа и конца света перед ним. Первая, по их мнению, была – Ассирия-Вавилонская, вторая – Персидская, третья – Греческая, четвёртая – Римская. Люди этой секты были в парламенте 1653 года. В 1657 году подняли восстание. В 1660 году казнён лидер хилиастов. Отчаянная попытка в 1661 году выступления против Стюартов привела к тому, что в этом же году секта была истреблена.

Подвести итог в вышесказанном, нам очень хорошо помогут слова С.Л.Франка: « ...начиная с хилиастических или апокалипсических сект и кончая обесбожженой и обмирщенной формой морально-политического радикализма в лице якобинства, социализма или коммунизма, - человечество не только не могло осуществить эту задачу, но вместе Царствия Божия на земле достигало разнуздания сил зла - царства ада на земле». (С.Л.Франк. Духовные основы общества. стр.353) Франк не специально здесь пропустил фашизм, причина тому очень проста, - эти строки писались в 1925 году. В то же время солидарность с Франком проявлял и Х.Ортега-и-Гассет: «Вести себя радикально - значит не осознавать относительности и спорности, составляющих первоначальную сущность человека, и, значит, быть совершенно слепым и пасть ниже человеческого уровня. Поэтому физиономия радикала предстает перед нами полузвериной». (Х.Ортега-и - Гассет. Что такое философия? стр.304)

Пожалуй, хватит блуждать по закоулкам нашей истории, которая есть плод творений наших предков, тем более что автора данной работы могут обвинить в однобокости, искажении действительности, игре фактов. Посмотрим же туда, куда смотрят глаза наши, в сегодняшний день. Неужели нет астрологов, магов, целителей наподобие Гришки или же Феодора движущих руками над головами и телом невежд, пророчеств о конце света с кровавыми сценариям? Все они не смакуются через средства массовой информации, не тиражируются издательствами, нет тех Академий и Ликеев, которые закрыл в 529 году император Юстиниан своим декретом? Всё это есть и в такой степени, что, пожалуй, можно не только отменить юстинианов декрет, но и настало время вводить Институт Жрецов, который существовал в Риме 2000 лет назад, с понтификами во главе. Живи Чацкий в наше время, он ничего нового для себя бы не открыл по этому вопросу, и произнес бы то же самое: «Дома новы, но предрассудки стары». (А.С.Грибоедов. Горе от ума. стр.38) Похоже, что это сладкое слово – свобода, нужно нам только ради беспрепятственного распространения суеверий. «Живите свободно - говорит библейская мудрость, - но не позволяйте, свободе, быть прикрытием для недоброго».

А что можно встретить в Храме Науки, то есть в школьных киосках? Просмотрев их ассортимент, так и хочется по примеру Иисуса Христа перевернуть торговые ряды и выгнать этих книжников из Храма.


Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты.

/Евангелие от Матфея. 23:27/

Горе вам Академии Наук, сдающих помещения для лекций ведовским безумцам, горе вам руководители школ, устраивающие сборища сектантов в кабинетах с портретами Ньютона, Менделеева, Пушкина. Горе всем нам, смотрящим на это и своим равнодушием поощряя наказуемое.

Как видите, автор не лгал, рассматривая историю, а наоборот. Рассказ об этом можно закончить строками стихотворения А. Твардовского:


Кто прячет прошлое ревниво,

Тот вряд ли с будущим в ладу…


Прибавив к ним собственные: