Е. В. Черненко Поход Дария в Скифию

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Собрание всех жителей племени, включая рабов. Полюдье это: сбор ополчения; поход, 70.72kb.
• Пешеходный маршрут "По пещерным городам Крыма" общие сведения о маршруте, 314.31kb.
• Тема. Внешняя политика России в XVII, 104.55kb.
• Геродот о планах персов накануне поход 480 г до н э. Полигимния (8-11) 8, а ксеркс, 49.5kb.
• Грани Агни Йоги. ХI. Туристический поход «Алтай 2008» с 21 июля по 5 августа 2008 года, 131.04kb.
• Нельзя сказать, что античные писатели оставили нам мало сведений про Скифию и скифов., 92.24kb.
• Черненко А., Золотухин А. Новые тенденции в правовом регулирования международных авиаперевозок, 56.1kb.
• Елена черненко, 69.36kb.
• Андросова Дария Инновационный смысл исполнительства в проекции стилей-направлений, 65.53kb.
• Курс 5 назва дисципліни нейропсихологія прізвище викладача черненко М.І. Вид матеріалу, 28.73kb.

Е. В. Черненко


Поход Дария в Скифию


В ближайшие годы исполняется 2500 лет со дня знаменитой победы скифов над вторгшимся в Северное Причерно­морье войском персидского царя Дария I (521—486 гг. до н. э.).


Поход Дария в Скифию и события, связанные с этим походом, бегство пер­сов из непокоренной Скифии — одна из интереснейших страниц древней исто­рии нашей страны. Фактически, это первое событие далекого прошлого, ос­новной ход которого дошел до наших дней.


Главным источником о произошедшем в конце VI в. до н. э. походе является рассказ Геродота. Собирая материалы для своей монументальной «Истории», он посетил большинство мест, где про­исходили описываемые им события. Для нас особую ценность имеют страницы, посвященные Северному Причерномо­рью вообще и событиям войны персов со скифами в частности. В недавно опубликованной статье Б. А. Рыбаков довольно убедительно доказал, что Ге­родот, «стараясь идти по следам полко­водцев»¹, битвы с участием которых он описывал, посетил и места, где происхо­дили события, связанные с походом персов в Скифию.


Геродот довольно подробно рассказы­вает о событиях этого похода в четвертой книге «Истории» ². К событиям, в боль­шей или меньшей мере связанным с ис­торией этого похода, Геродот нередко возвращается в других книгах своего произведения ³.


Пожалуй, нет ни одного труда по истории Скифии, в котором в той или иной степени не рассматривались собы­тия, происходившие во время похода в Скифию. Однако, как это ни странно, в целом поход Дария и события скифо-персидского конфликта в нашей литера­туре не изучались. Обычно в обобщаю­щих трудах по истории и археологии Скифии встречаются лишь схематиче­ские пересказы сообщения Геродота о ходе войны. Нередко события похода вспоминаются попутно, при рассмотре­нии вопросов этногеографии Скифии *. И только в работе крупного советского ис­торика военного искусства Е. А. Разина проведен анализ этой войны, рассмотре­ны отдельные ее этапы ⁵.


Материал, имеющийся в нашем рас­поряжении, позволяет более подробно рассмотреть сам поход, выделить его основные этапы, проанализировать са­мую возможность подобного похода, попытаться выяснить, как далеко про­никли персы в Скифию, а также их маршрут. Выяснению именно этих воп­росов и посвящена данная статья.


По поводу точной даты похода не существует единого мнения. В. В. Ла­тышев относил его ко времени около 512 г. до н. э. ⁶ Этим же временем перво­начально датировал поход и Б. Н. Гра-ков ⁷. Позднее он определил дату похода 514 г. до н. э. ⁸. 514 или 513 гг. до н. э. датируют это событие А. И. Тереножкин и В. А. Ильинская ⁹. В. Д. Блаватский ¹⁰ относит поход к 513 г. до н. э.


Обоснованию датировки похода 514 г. до н. э. посвящены работы В. В. Стру­ве ^и. Предложенная им дата принята сейчас большинством исследователей. Помимо названных статей следует упо­мянуть работы М. И. Артамонова¹², И. В. Яценко¹³, К. Ф. Смирнова¹⁴,¹ Б. А. Рыбакова ¹⁵, а также крупнейше­го зарубежного специалиста по хроно­логии древнего мира Э. Бикермана ¹⁶.


Важен вопрос о причинах самого по­хода. Геродот писал: «...Дарий возы­мел желание наказать скифов за то, что они первыми учинили обиду своим вторжением в Мидию и поражением в битве сопротивляющихся индийцев» ¹⁷. Если согласиться с такой точкой зре­ния, то получается, что причиной похо­да было стремление отомстить за собы­тия столетней давности, а это малове­роятно. Хотя Б. Н. Граков и отмечал, что «нет ничего удивительного в таком походе» ¹⁸.


Возможно, что поводом к войне могли быть и эти далекие события, но в дейст­вительности причины были иные.


Исследователями выдвинуто несколь­ко причин похода. М. И. Артамонов объясняет поход стремлением Дария «распространить Персидскую империю на весь тогдашний культурный мир и, в частности, подчинить черноморские колонии греков и тем самым захватить контроль над черноморской торговлей, в особенности над поступлением необ­ходимого Греции скифского хлеба» ¹⁹. Вряд ли это так. В том случае, если мне­ние М. И. Артамонова о причинах по­хода верно, то персы должны были бы продвинуться прямо к Ольвии, а затем и на Боспор через Перекопский перешеек. Однако их маршрут был совсем иным, хотя дорогу к Ольвии они, без­условно, знали. Среди строителей моста через Дунай были и греки, знав­шие путь к Ольвии. В частности, не могли не знать этот путь ионяне, заин­тересованные в устранении ольвийской конкуренции. И. Б. Брашинский писал, что «к концу VI в. до н. э. торговля Афин с городами Северного Причерно­морья приобретает такой размах, что позиции конкурентов Афин — ионий­ских городов Малой Азии и островов Эгейского моря — оказываются сущест­венно ослабленными» ²⁰. Именно эти центры и поставили Дарию флотилию. Говоря о греках, чей флот был использо­ван для постройки моста, Геродот на­зывает тиранов Геллеспонта — из Аби­доса, Ламсака, Пария, Проконесса, Кизика, Византия и ионийцев — из Хиоса, Самоса, Фокеи и Милета ²¹.


Кроме того, Ольвия и города Боспора в это время имели очень слабую систему обороны ²² Для их захвата вовсе не надо было посылать огромное войско, а хватило бы простого десанта с судов. К тому же, устранить ольвийскую и боспорскую конкуренцию можно было, закрыв проливы для их судов, что было вполне по силам персам и грече­ским тиранам, которые их поддержи­вали.


И. Б. Брашинский видит в продвиже­нии Дария на восток и в захвате им Геллеспонта стремление обеспечить се­бе удобный плацдарм для нападения на Грецию ²³. Так же думает и Б. А. Ры­баков ²⁴. Вряд ли можно согласиться с таким объяснением причин похода. В конце VI в. до н. э. отсутствуют какие-либо признаки проявления скифской экспансии в западном от Скифии направ­лении. Поэтому планируя захват Гре­ции, Дарию вовсе необязательно было покорять Скифию.


Интересно мнение С. П. Толстова о причинах похода. Описывая походы Кира на массагетов и Дария на скифов и саков, ученый писал: «Трудно предпо­ложить в обоих этих предприятиях за­воевательные цели. Оба царя-полковод­ца были слишком реальными политика­ми, чтобы можно было приписать им постановку столь безнадежной задачи, которая, если бы она и была решена, не сулила особых выгод. Гораздо вероятнее видеть здесь попытку «замирения» скифо-массагетской степи, нависавшей серьезной угрозой над коммуникациями северо-восточной половины империи... Я склонен видеть в грандиозном пред­приятии Дария попытку пройти огнем и мечем по наиболее глубоким тылам Скифии и выйти в Среднюю Азию с севе­ро-запада, навсегда сокрушив мощь своих грозных северо-восточных вра­гов и завершив консолидацию северной границы империи. Крупную роль могли играть и задачи укрепления в Закав­казье ахаменидской власти, которой непосредственно угрожали европейские скифы. Гигантский масштаб не должен нас смущать. Не надо забывать огром­ных размеров самой империи и мало ус­тупающих по протяженности маршрута походов Кира, Камбиза и Дария на территории от Бактрии до Барки и Ну­бии. Географическая осведомленность персов о Скифии, видимо, была значи­тельно выше той, которой располагали греки, и речь шла о походе не в таинст­венную «страну мрака», а в страну, ве­роятно, неплохо известную персидской разведке» ²⁵.


Такое толкование причин похода Да­рия Б. Н. Граков ²⁶ справедливо назвал «наиболее близким к действительности».


Подтверждают сказанное некоторые данные из рассказа Геродота. Косвен­ным свидетельством в пользу намерения Дария, «замирив» Скифию продолжить движение на восток, за ее пределы, яв­ляется первоначальное решение Дария о разрушении моста через Дунай после переправы войск. Такой поступок был бы бессмысленным и опасным в том слу­чае, если бы он намеревался ограничить­ся лишь покорением Скифии и северо­причерноморских колоний. Но вполне логичен при условии, что персы продол­жат свое движение на восток. Очевидно, этими же причинами объясняется и строительство персами мощных земля­ных укреплений в районе Приазовья, вблизи восточных границ Скифии, как опорных пунктов при дальнейшем про­движении. Сказанное подтверждается привычным для Дария приемом закреп­лять захваченные территории, возводя укрепления — опорные пункты, перед продвижением на земли, занятые дру­гими народами. Накануне форсирова­ния Дуная в землях фракийцев им было построено «царское укрепление под названием Дориск» ²⁷. Оно должно было способствовать укреплению персов в Скифии перед их дальнейшим продви­жением в земли савроматов. Очевидно, начав строительство, персы не ожидали, что действия скифов смогут заставить их отказаться от первоначального пла­на похода и вынудят отступить к Дунаю.


В случае удачного похода Персия была бы ограждена от возможных пов­торных нападений скифов на Передний Восток — сердце империи Ахаменидов. Разгром скифов гарантировал безопас­ность от их вторжения в Азию, которая «изобиловала населением и в царскую казну собирались большие богатства» ²⁸. Возможно, это и явилось поводом к войне, начатой персами.


Основной целью Дария было подор­вать могущество скифов, для чего необ­ходимо было не только пройти через Скифию, но и разгромить ее основные силы в открытом бою. Мы не согласны с мнением М. И. Ростовцева, поддержа-ным М. И. Артамоновым, считавшим основной целью похода персов уста­новление контроля над античными горо­дами Северного Причерноморья. Не имеет никакой реальной основы и ут­верждение М. И. Артамонова о том, что «отпор персам с их (скифов.— Е. Ч.) стороны был организован ольвийскими греками, которым в первую очередь угрожало персидское нашествие» ²⁹.


Интересное объяснение причин похо­да Дария в Скифию предлагал Помпеи Трог. Он писал, что после возвращения из Азии и войны с потомками рабов и оставшихся в Скифии женщин «...ски­фы жили мирно до времени царя Иантира (Иданфирса ? — Е. Ч.). Против этого последнего персидский царь Да­рий пошел войной за то, что не получил руки его дочери (выделено мною.— Е. Ч.), и вступил в Скифию» ³⁰.


По поводу проникновения персов в глубины Скифии существует две точки зрения. Наш основной источник о собы­тиях этой войны — Геродот — довольно подробно описывает поход как длитель­ное предприятие, говоря об очень глу­боком продвижении персов в Скифию. Мнение Геродота разделяют многие ис­следователи. Некоторые историки считают, что персы продвинулись в Скифию всего на 100—150 км. При этом обычно используется эпизод похода, расска­занный Страбоном. Приведем его. «Меж­ду гетами и Понтийским морем от Истра по направлению к Тире лежит Гетская пустыня, ровное и безводное простран­ство, где Дарий, сын Гистаспа, в то время как перешел за Истр для похода на скифов, был захвачен в ловушку и рисковал погибнуть со всем своим вой­ском от жажды» ³¹.


М. И. Артамонов из этого текста Страбона делает вывод, что «Дарий, перейдя Дунай и углубившись в Буджакскую степь, подвергся опасности погибнуть со всем своим войском от жажды и, не дойдя до Ольвии, поспешил вернуться обратно» ³². Б. Н. Граков поддержал мнение М. И. Артамонова ³³. А. М. Хазанов пишет: «...война с Дари-ем имела не столь эпические, как у Ге­родота, но более правдоподобные мас­штабы». Далее исследователь приводит процитированное выше свидетельство Страбона. Из контекста видно, что А. М. Хазанов ограничивает путь, прой­денный персами, пределами Гетской пустыни (Буджакской степи) ³⁴.


Нам представляется более правиль­ным мнение Б. Н. Гракова, который, пересмотрев свою прежнюю точку зре­ния, писал: «Рассказ Страбона о том, что Дарий попал в ловушку между Днест­ром и Бугом, можно расценивать и как максимальное продвижение войск, и как конечный — уже при возвращении — этап пройденного им по Скифии пути. Ведь и Геродот рисует последними местами событий места около Дуная» ³⁵. Действительно, из рассказа Страбона нельзя безоговорочно делать такой вы­вод, который сделал М. И. Артамонов. Таким образом, рассказ Страбона не противоречит свидетельству Геродота, а лишь подчеркивает драматическое окончание неудавшегося похода.


Мнения исследователей о том как далеко проникли войска Дария в пределы Скифии, можно свести к двум основным точкам зрения. Отмечая фантастичность некоторых эпизодов в рассказе Геродота, одни ученые опре­деляют «короткий» маршрут персов, ограничивая его, следом за Страбоном, только тремя днями пути и пределами «Гетской пустыни» (М. И. Артамонов, А. М. Хазанов и др.); другие называют «длинный» маршрут, охватывавший не только глубинные районы Скифии, но и земли, лежащие за ее пределами (Б. Н. Граков, Е. А. Разин ³⁶, А. И. Мелюкова ³⁷, В. А. Ильинская, А. И. Тереножкин ³⁸).


Известный специалист по истории географических открытий Р. Хеннинг, в явном противоречии с мнением иссле­дователей, писал, что «в настоящее вре­мя все согласны с тем, что персидское войско дошло только до Бессарабии» ³⁹.


Отметим, что приведенные выше мне­ния о «коротком» и «длинном» маршру­тах Дария высказывались обычно без какой-либо аргументации. Нередко ос­тается невыясненным, насколько про­двинулись персы и ограничивалось ли их продвижение узкой полосой причер­номорских степей (речь идет о сторон­никах так называемого длинного марш­рута), или сюда включены и земли се­верных соседей скифов. Исключение составляет раздел в работе Е. А. Ра­зина. Однако и здесь наблюдается не­последовательность — на схеме показан путь скифов и преследующих их персов лишь в прибрежной полосе, а в описа­нии похода без каких-либо комментариев приведен рассказ Геродота о продвиже­нии персов далеко на север и северо-восток ⁴⁰.


Б. А. Рыбаков высказал новое пред­положение о маршруте Дария, которое с некоторыми оговорками можно было бы назвать «средним» ⁴¹. Он считает, что поход персов в северные районы Причерноморья, когда за два месяца надо было пройти свыше 5000 км, был «явно немыслим». Продвижение основной массы войск персов Б. А. Рыбаков ограничивает районом Бердянска. Лишь две части войск персов, судя по всему состоящие из конницы, были посланы в земли гелонов и будинов и за Танаис в земли савроматов. Автор даже определяет сроки, в которые проходили эти перемещения — за 20 дней дошли до Бердянска, столько же дней основная часть персов строила укрепления в Приазовье, а конница совершала дале­кие рейды. Таким образом, на путь к Дунаю ушло 20 дней.


В основе своей Б. А. Рыбаков прав. Из дальнейшего изложения будет видно, что мы тоже придерживаемся мнения о том, что максимальным пунктом про­движения персов в Приазовье был рай­он Бердянска. Однако мы категорически не согласны с мнением Б. А. Рыбакова о разделении сил персов на два или три отряда и с тем, что конница совер­шала рейды отдельно от основных сил.


Походу Дария в Скифию предшество­вала «своеобразная морская развед­ка»⁴². Данных о ней у Геродота нет. Известно об этом из рассказа автора второй половины V в. до н. э. Ктесия Книдского, долгое время жившего при персидском дворе. Ктесий пишет: «Да­рий приказал каппадокиискому сатрапу Ариарамну перейти в Европу против скифов и взять в плен мужчин и жен­щин. Ариарамн, переправившись на 30 пятидесятивесельных кораблях, взял скифов в плен, причем захватил и брата скифского царя Марсагета, найдя его заключенным в оковы по приказанию брата за какой-то проступок. Скифский царь Скифарб в гневе написал Дарию письмо дерзкое, ему был дан такой же ответ»⁴³. Вслед за этим, по словам Ктесия, Дарий начал поход. Сам набег и последовавший за ним обмен «дерзки­ми» письмами мог быть использован Дарием как повод к войне.


В набеге-разведке принимали участие небольшие силы персов. Корабли, на которых был проведен набег, были боевыми — в то время пятидесятивесельный корабль был основным типом боевого судна ⁴⁴. Судить о числе перевезенных на них воинов можно приблизительно. Через 25 лет после похода в Скифию 600 судов персов (на этот раз среди них были и транспортные) доставили в Ма­рафон около 20 000 воинов ⁴⁵. Таким образом, корабль мог перевезти в ка­честве десанта не более 30—40 воинов. Тридцать судов Ариарамна вряд ли могли доставить больше 1000 воинов. Учитывая, что для подобного набега более целесообразно участие конницы, число воинов окажется еще меньшим.


Для похода в Скифию Дарий собрал огромные силы. Геродот сообщает, что, перейдя Боспор Фракийский, Дарий на берегу воздвиг два мраморных стол­ба, на которых было высечено «перечис­ление всех народов, которые он вел с собой, а вел он все подвластные ему народы. В его войске со включением всадников, но без флота, насчитывалось 700 000, а кораблей было собрано 600» ⁴⁶. Ту же численность, очевидно, используя данные Геродота, сообщает и Помпеи Трог, писавший, что Дарий «вступил в Скифию с 700 000 вооружен­ных людей» ⁴⁷. Большие числа сообщает Ктесий. Он пишет, что Дарий выступил в поход, «собрав 800 000 войска»⁴⁸. Эту же цифру, по-видимому, следуя Ктесию, упоминает и Диодор Сицилий­ский.


Безусловно, все приведенные данные о численности войск Дария не соответст­вуют действительности. Древние авторы во много раз преувеличивали реальную цифру. Причину такого увеличения численности войск персов, правда, не во время похода в Скифию, а при их вторжении в Грецию, называет Е. А. Ра­зин. Он пишет: «Преувеличение Геродо­том численности персидского войска вы­ражает общую тенденцию античных ис­ториков подчеркнуть превосходство греков и значение одержанных ими по­бед» ⁴⁹. Ведь перед вторжением в Ски­фию персы подчинили себе часть грече­ских городов, чем и можно объяснить завышение Геродотом численности войск. В этой войне скифы являлись союзниками греков. Возможно, неудач­ный поход персов в Скифию и задержал начало греко-персидских войн. Симпа­тии Геродота, по-видимому, были на стороне скифов, что чувствуется в из­ложении событий. Недаром Плутарх назвал Геродота «горячим сторонником варваров» ⁵⁰.


Интересные подсчеты, доказывающие нереальность численности персидских войск, введенных в Грецию Ксерксом, провел крупный немецкий историк воен­ного искусства Г. Дельбрюк. Геродот определил эти силы в 4 200 000 человек, включая обозы. Численность войска, по данным того же Геродота, в шесть раз превышало войско Дария. Геродот пи­сал, что «в сравнении с ним (войском Ксеркса.—