Е. В. Черненко Поход Дария в Скифию

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Собрание всех жителей племени, включая рабов. Полюдье это: сбор ополчения; поход, 70.72kb.
• Пешеходный маршрут "По пещерным городам Крыма" общие сведения о маршруте, 314.31kb.
• Тема. Внешняя политика России в XVII, 104.55kb.
• Геродот о планах персов накануне поход 480 г до н э. Полигимния (8-11) 8, а ксеркс, 49.5kb.
• Грани Агни Йоги. ХI. Туристический поход «Алтай 2008» с 21 июля по 5 августа 2008 года, 131.04kb.
• Нельзя сказать, что античные писатели оставили нам мало сведений про Скифию и скифов., 92.24kb.
• Черненко А., Золотухин А. Новые тенденции в правовом регулирования международных авиаперевозок, 56.1kb.
• Елена черненко, 69.36kb.
• Андросова Дария Инновационный смысл исполнительства в проекции стилей-направлений, 65.53kb.
• Курс 5 назва дисципліни нейропсихологія прізвище викладача черненко М.І. Вид матеріалу, 28.73kb.

Е. Ч.) войска все-таки далеко уступало скифскому». Далее Фукидид говорит, что царь одрисов Ситалк для похода в Македонию в 429 г. до н. э. собрал войско, в котором пеших было до 150 000 человек ¹⁴³. Из сказан­ного можно сделать вывод, что скифы могли виставить большее войско. К со­жалению, приведенные цифры дают очень немного для выяснения количест­ва воинов, выставленных в войне про­тив персов. Очевидно, и численность войск одрисов, как и вообще числен­ность войск варваров, о которых гово­рят античные источники, значительно завышена. Любопытно, что скифских царей интересовала численность своих войск. Для примера напомним своеоб­разную «перепись» скифов, которую с помощью наконечников, из которых был отлит огромный котел, произвел царь Ариант¹⁴⁴.


Важен вопрос о составе войск сторон и о характере их вооружения. Персид­ское вооружение эпохи похода в Ски­фию известно плохо. Вещественные его находки практически отсутствуют. В рассказе Геродота о походе в Скифию об оружии персов нет ни слова. Вероят­но, оно не отличалось от того, с каким через 35 лет вторгся в Грецию Ксеркс. Геродот достаточно подробно описывает вооружение этой армии: «На головах у них были так называемые тиары (мяг­кие [войлочные] шапки), а на теле — пестрые хитоны с рукавами из желез­ных чешуек ¹⁴⁵ наподобие рыбьей че­шуи. Вместо [эллинских] щитов у них были плетеные щиты, под которы­ми висели колчаны. Еще у них были ко­роткие копья, большие луки с камы­шовыми стрелами, а, кроме того, на правом бедре с пояса свисал кин­жал» ¹⁴⁶.


Основная часть войска Дария состоя­ла из пехоты. Конница, по-видимому, численно была намного меньше пе­хоты.


Вооружение скифов времени похода известно достаточно хорошо. Основным оружием дальнего боя был лук и стре­лы. Для боя на средней дистанции слу­жили копья и дротики. Для ближнего боя применялись мечи, в том числе и длинные, кинжалы, боевые топоры раз­ных типов, ударное оружие. Разнообра­зен был набор защитного оружия. Ши­рокое распространение имели панцири, боевые пояса (в том числе и широкие защитные), щиты, шлемы «кубанского» типа, возможно наборные шлемы ¹⁴⁷. К этому времени процесс становления комплекса скифского наступательного и защитного оружия был в основном за­вершен. Основная часть войска состоя­ла из конницы, о чем имеются опреде­ленные свидетельства Геродота ¹⁴⁸. За­метное место в скифском войске занима­ла тяжелая конница, родиной которой были скифские степи ¹⁴⁹. Геродот сооб­щает и о пехоте, принимавшей участие в подготовке одной из битв ¹⁵⁰. Хотя Геродот, упоминая пехоту, говорит о ней, как о скифах, возможно, это были союзные гелопы и будины. События, при которых упомянута пехота, проис­ходят во второй половине войны, когда союзники могли успеть прийти на соеди­нение со скифами.


Е. А. Разин, изучавший военное ис­кусство скифов, разделил войну скифов с персами на два периода. Первый вклю­чает время от перехода персов через Дунай, отступление скифов за Дон, возвращение их в Скифию и начало переговоров с персами, предлагавши­ми принять бой. Второй период про­должается до бегства персов за Дунай ¹⁵¹.


Мы считаем, что более правильно раз­делить весь ход войны не на два, а на три периода, каждый из которых харак­теризуется изменением темпа и направ­ления продвижения противоборствую­щих сторон, их остановками и участием в них различных частей скифского войска.


Первый период начинается с момента перехода войск Дария через Дунай и завершается их приходом в Приазовье. Для него характерно отступление ски­фов к востоку и преследование их пер­сами. На протяжении всего этого перио­да происходили, по-видимому, только мелкие столкновения отдельных отря­дов. Открытых боев, судя по сообще­нию Геродота, не было.


Сразу же после совета, на котором был выработан план ведения войны с персами, «скифы выступили навстречу войску Дария, выслав вперед самых лучших всадников... Передовой отряд скифов, встретив персов на расстоянии около трех дней пути от Истра, распо­ложился лагерем на день пути впере­ди, истребляя всю растительность» ¹⁵². Е. А. Разин из приведенного текста Геродота делает неверный вывод о на­падении скифов на персов ¹⁵³. В дейст­вительности арьергард скифов, состоя­щий из «самых лучших всадников», только определил наличие противника и, ожидая остальные силы, стал выпол­нять намеченный план — истреблять растительность на пути продвижения персов.


Из описания Геродота следует, что это был авангард сил Скопасиса. Здесь со стороны скифов выступала, очевидно, лишь конница ¹⁵⁴, начавшая «вести» персов через степи на восток к Дону. О том, что происходило на этом отрезке пути, Геродот ничего не сообщает. Оче­видно, в это время не было особых столкновений, война проходила по вы­работанному скифами плану, и персы продвигались по выжженной степи. Так скифы Скопасиса и преследующие их персы пришли в Приазовье. До этого момента рассказ Геродота о событиях войны персов со скифами звучит вполне правдоподобно (не считая тех моментов, о которых речь шла выше). Дальнейшие события звучат намного неправдоподоб­нее. Так, по Геродоту, персы, пре­следуя скифов, перешли Дон, вторг­лись в земли савроматов, затем вернулись снова в Скифию. Здесь скифы нача­ли «водить» персов по землям своих соседей с целью вовлечения последних в войну с персами. Вначале они вторг­лись в земли будинов (строго говоря, делать это было не обязательно, ведь будины и гелоны, по словам Геродота, обещали выступить на стороне скифов с самого начала), затем противники про­двинулись к р. Оар, где персы начали строить грандиозные укрепления, отту­да направились к землям меланхленов, андрофагов, невров, подошли к землям агафирсов. Агафирсы воспрепятствова­ли вторжению в свои земли, и против­ники от их границ вернулись в Скифию, а затем персы ушли за Дунай, убе­дившись в невозможности победить скифов.


Все племена, упомянутые Геродотом при описании войны с персами, назы­ваются и в других местах его труда. Бодее или менее подробные описания позволили локализовать их на совре­менной карте Северного Причерномо­рья. На основе, главным образом, данных Геродота было составлено несколь­ко карт этнографии Скифии. Сейчас таких карт существует около десятка. Все они довольно значительно отли­чаются друг от друга. Данные Геродота, к сожалению, не позволяют точно лока­лизовать большинство племен, и на всех картах более или менее одинаково локализуются лишь агафирсы.


Отметим, что поход, в изложении Ге­родота, при наложении его маршрута на существующие карты Скифии пред­ставляется абсолютно нереальным. Пройти в сроки, отведенные для похода (немногим более 60 дней) расстояние, превышающее 3500 км, совершенно невозможно. Даже если предположить, что р. Оар (более подробно о локализа­ции рек, названия которых сообщает Геродот, будет идти ниже) расположена не в Приазовье, а на северо-востоке, путь уменьшается лишь на 700—800 км.


Причины, по которым Геродот вклю­чил в описание хода войны с персами земли, расположенные довольно далеко от тех мест, где проходил поход, не ясны. Возможно, он хотел показать ре­альность своей этногеографической версии.


Конечно, за время, прошедшее со дней скифо-персидской войны, поход персов и героические события, связан­ные с его отражением, могли обрасти многими легендарными и полулеген­дарными подробностями. Однако вряд ли они были столь значительны, что в корне смогли бы исказить действи­тельный ход событий.


Вернемся к описанию хода войны, ис­ключив из него, как не соответствующий действительности, эпизод с походом пер­сов в земли савроматов и на север от Степной Скифии.


В погоне за скифами персы пришли к р. Оар. По-видимому, она находилась, в Северном Приазовье¹⁵⁰. Вероятно, прав Б. А. Рыбаков, полагая, что эта река находилась где-то западнее нынешнего Бердянска, примерно у р. Корсак. По его мнению, это и была крайняя вос­точная точка продвижения основных сил Дария. По мнению Б. А. Рыбакова, в этом месте Дарий разделил свое войско на три части. Основная часть во главе с Дарием осталась здесь и начала строить мощные земляные укрепления, а две другие части отправились за Тана-ис в погоню за скифами и в земли будино-гелонов. До р. Оар, по расчетам Б. А. Рыбакова, персы шли 20 дней, очевидно, исходя из расчетов длины дневного перехода. Этим же сроком Б. А. Рыбаков определяет длительность пребывания в Приазовье самого Дария и рейда частей его войска на восток и север. Если с первым расчетом времени, потраченного на продвижение в При­азовье, и можно согласиться — за 20 дней вполне возможно дойти в этот район от Дуная, то для второго у нас нет основания. Текст Геродота не дает для этого никаких данных. Вряд ли могут быть достаточным основанием сло­ва Геродота о том, что «пока Дарий занимался этим (строительством укреп­лений.— Е. Ч.), преследуемые скифы, обойдя кругом по землям, лежащим выше, вернулись в Скифию»¹⁶⁰.


Однако Б. А. Рыбаков полагает, что в то время как Дарий с основными сила­ми в течении 20 дней был занят строи­тельством мощных укреплений, его кон­ница («кавалерийские корпуса», по Б. А. Рыбакову) была отправлена в по­гоню за скифами сначала за Танаис, а затем — и на север в земли гелоно-будинов. Само разделение войска на части весьма сомнительно. Тем более не­реально выглядит выделение для рейда в земли савроматов и в глубины Скифии «конных корпусов». Персидская кон­ница без поддержки пехоты не могла противостоять скифской мощной кава­лерии. Об этом достаточно четко пишет Геродот: «Скифская конница всегда (подчеркнуто мною.— Е. Ч.) обращала в бегство персидскую; всадники персид­ские, спасаясь бегством, настигали пе­хоту, которая подкрепляла их»¹⁶¹.


Итак, на р. Оар Дарий со всем своим войском «приостановил свое наступательное движение». Здесь он «начал строить восемь больших стен на одина­ковом расстоянии одну от другой, при­близительно стадий на 60» ¹⁶². Не ясно, какой вид имело это укрепление. Ука­зание на восемь стен, отдаленных одна от другой на 60 стадий (около 8,5 км), только затрудняет понимание общего характера подобного укрепления. Ук­репление, имеющее между стенами столь большой разрыв, совершенно беспо­лезно. Описание укрепления Дария, о котором говорит Геродот, может в какой-то мере подойти к простейшему комплексу укреплений, находящихся на высоком обрывистом берегу, разре­занному широкими оврагами или бал­ками. Стены вводились лишь с наполь­ной стороны, с остальных — укрепле­ние защищали крутые склоны балок или оврагов. Такая местность, удобная для строительства подобных укреплений, имеется на северном побережье Азов­ского моря, где, но справедливому мне­нию Б. А. Рыбакова ¹⁶³, и находилась р. Оар. Расположение лагеря огром­ного войска на берегу моря было впол­не оправдано — сюда в случае необхо­димости мог подойти флот. Только простейшие укрепления и можно было возвести в те ограниченные сроки, что были у персов. В таком укреплении, в случае продвижения на восток, мож­но было оставить часть войска, как это было сделано во Фракии. Имеется в виду упоминавшееся выше «царское укреп­ление» Дориск.

Строительство укрепления окончено не было. Из не совсем ясного описания Геродота можно сделать вывод, что войско Скопасиса, которое все время находилось перед персами, оторвалось

от противника и пошло на соединение с основными силами. Очевидно, только здесь, в лагерях на р. Оар, Дарий при­нял решение отказаться от похода на восток, начать более активные действия с целью заставить скифов принять ре­шительное сражение, для чего необхо­димо было найти основные силы скифов, затерявшиеся в степях. Поэтому персы прекратили строительство. «Идя с вой­ском чрезвычайно быстро, Дарий при­был в Скифию и здесь встретил обе дру­гие части скифов (очевидно, Геродот имеет в виду объединенное скифское войско.— Е. Ч.); встретившись, он по­гнался за ними, а они все шли на один день пути впереди... и Дарий шел за ними неотступно» ¹⁶⁴.


Далее следует рассказ Геродота о марше скифов и пре­следующих их персов по землям мелан-хленов, андрофагов, невров и к землям агафирсов ¹⁶⁵. О нереальности такого пути говорилось выше, и здесь этот вопрос рассматриваться, не будет.


«...Это скитание (погоня персов за ускользающими скифами.— Е. Ч.) тя­нулось долго и ему не предвиделось конца». Неумолимо приближался конт­рольный срок возвращения к мосту, оп­ределенный Дарием, а решительного сражения все не было. Дарий обратился к Иданфирсу с предложением принять бой, если скифы считают себя достаточ­но сильными для этого, или вступить в переговоры с ним о подчинении, если они не решаются принять бой. Ответ Иданфирса содержал недвусмысленную издевку: «...и прежде никогда не убегал из страха ни от кого из людей, и теперь не бегу от тебя: ныне я не сделал ничего нового сравнительно с тем, что обыкно­венно делают в мирное время; а почему я не тороплюсь сражаться с тобою, и я это тебе объясню: у нас нет ни городов, ни засеянной земли, из-за которых мы поспешили бы драться с вами из боязни, чтобы они не были взяты и опустошены. Если нужно во чтобы то ни стало (очень четкое определение ситуации, в которой оказались персы.— Е. Ч.) ускорить бой, то у нас есть могилы предков: вот по­пробуйте разыскать их и разорить... Раньше мы не сразимся, если нам не заблагорассудится». Завершался ответ откровенной угрозой: «...за то, что ты назвал себя моим владыкой, ты мне поплатишься» ¹⁶⁶.


Этот ответ был дан посланникам Дария на совете, где «скифские цари (Иданфирс, Таксакис и, вероятно, Скопасис.— Е. Ч.), услышав слово «рабст­во» (кстати, этого слова в предложении Дария не было, он лишь называл себя «владыкой» по отношению к скифам.— Е. Ч.), пришли в негодование и послали часть, соединенную с савроматами и находившуюся под начальством Скопасиса для переговоров с теми ионийцами, которые сторожили мост на Истре» ¹⁶⁷.


Скифы под командованием Скопасиса (по-видимому, вообще это была самая мобильная часть войска) подошли к мосту, когда срок, отведенный Дарием на завершение похода, еще не прошел. Они предложили ионийцам, охраняв­шим мост, подождать положенное число дней и после этого отправляться на ро­дину, разведя мост. Получив обещание ионийцев выполнить это, скифы поспе­шили на соединение с главными сила­ми ¹⁶⁸. Из приведенного эпизода сле­дует: что охрана моста ¹⁶⁰ была доста­точно сильной и скифы не вступили с ней в бой; а так как скифы не предло­жили грекам развести мост сразу, а выждать положенное число дней, сле­дует, что они видели нереальность срока отведенного Дарием для возвращения к мосту. За оставшееся время до окон­чания срока они, очевидно, рассчиты­вали уничтожить персов. Назревали решительные события, война вступала в решающую фазу, и присутствие этой части войска вместе с остальными сила­ми скифов было необходимо.


Поход войска Скопасиса к мосту, ко­нечно, преследовал не только цель сде­лать предложение грекам о снятии моста. Для выполнения этого задания вовсе не обязательно было посылать такие значительные силы. Поход к мосту вернее будет рассматривать как воен­ную демонстрацию сил, показывающую грекам реальность разгрома персов. Присутствие значительной массы кон­ницы, очевидно, должно было проде­монстрировать грекам, сколь велики силы, всей скифской армии.


С момента совета скифских царей, на котором было выслушано предложение Дария и принято решение об отправле­нии войск Скопасиса к мосту, начи­нается третий — завершающий период войны. Он характеризуется значитель­но увеличившейся активностью скифов, к которым, по-видимому, перешла стра­тегическая инициатива. На совете, как это видно из дальнейших событий, было принято решение об активизации войны и переходе к более решительным боевым действиям. Если до совета главная зада­ча скифов заключалась в пассивном изматывании противника, гонявшегося за ускользающими от боя скифами и вынужденного передвигаться по опус­тошенной земле, то задача, поставлен­ная перед войском, которым командовал Иданфирс и к которому после возвра­щения от моста присоединился Скопасис, была сформулирована так: «...не водить больше персов, а нападать на них всякий раз, как они будут заняты добыванием провианта».


Этот план начал претворяться в жизнь —«...подстерегая, когда воины Дария выходили за провиантом, они поступали согласно решению». На поис­ки провианта и фуража персы, по-ви­димому, высылали значительные обозы под прикрытием конницы. Если в рас­сказе Геродота о ходе событий, пред­шествовавших этому моменту, ничего не говорилось о прямых столкновениях сил противников, то сейчас Геродот пи­шет: «Скифская конница всегда обраща­ла в бегство персидскую; всадники пер­сидские, спасаясь бегством, настигали пехоту, которая и подкрепляла их; а скифы, прогнав конницу, поворачива­ли назад (бой с основной массой пер­сов, по-видимому, еще не входил в планы скифов, которым еще не забла­горассудилось дать решающее сраже­ние.— Е. Ч.) из боязни пехоты; подоб­ные нападения скифы совершали и по ночам» ¹⁷⁰.


Весьма любопытно последнее замеча­ние. Очевидно, по ночам происходили на­падения не на конницу, оставившую ла­герь в поиска продовольствия. Вряд ли конница отходила от главных сил на расстояние, большее, чем то, которое позволяло ей быстро соединиться с ни­ми. Ночевки конницы вне лагеря вполне могли привести к ее 'уничтожению. Ско­рее всего ночные нападения скифы со­вершали на сам лагерь.


В этой связи большой интерес пред­ставляет рассказ Ксенофонта о том, «что ночью персидское войско становит­ся непригодным (к бою). Ведь своих коней персы привязывают, а кроме того, ноги у коней по большей части стрено­жены, чтобы они не убежали оторвав­шись. Поэтому при тревоге персу необ­ходимо оседлать лошадь, надеть на нее уздечку, и облекшись в панцирь, сесть на коня. Все это трудно выполнимо ночью во время тревоги» ¹⁷¹. Если ночью становилось «непригодным» к бою сравнительно небольшое войско персов, о котором писал Ксенофонт, то нетрудно представить, какая паника поднима­лась в спящем огромном лагере Дария во время ночных нападений скифов.


Полуанекдотично звучит рассказ Ге­родота о том, как ослы и мулы персов «помогали» персам и «препятствовали» скифам. Крики ослов, которые по сло­вам Геродота, не водились в Скифии ¹⁷², «приводили в смятение скифскую кон­ницу: часто во время нападения на пер­сов скифские лошади, чуть заслышав ослиный рев, в испуге оборачивались и выказывали беспокойство... Впрочем это обстоятельство мало помогало персам на войне» ¹⁷³. Любопытно, что толь­ко в этом месте своего обширного по­вествования о походе персов в Скифию Геродот употребил слово «война», опи­сывая действия скифов. До этого, ха­рактеризуя их действия, он употреблял такие слова, как «отступать», «убегать», «исчезать из вида», «водить персов».


На этом этапе войны ее ход склады­вался крайне неблагоприятно для пер­сов. Очевидно, именно в это время Да­рий предпринимает попытки прекратить бесплодное преследование противника и вернуться к Дунаю. Возможно, как реакцию на планы или сами действия Дария следует рассматривать следую­щее место в рассказе Геродота: «Скифы при всяком замеченном ими замеша­тельстве (подчеркнуто мною.—