Социально-экономических и политических процессов

Вид материала

Документы

Содержание Перечень основных социальных институтов составляют Суть институционального Важнейшим методологическим средством институционализма стала 1 А Логические основы системного подхода Системный подход является логическим продолжением и одной из форм научного подхода. Он призван повысить уровень объяснитель­ной Важнейшим вкладом А. А. Богданова в развитие науки стало опи­сание им принципов Среди системных исследований Л. Берталанфи выделял

Подобный материал:

• Программа и организация исследований в исследовании социально-экономических и политических, 124.03kb.
• «Исследование социально-экономических и политических процессов», 46.76kb.
• Программа дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 221.09kb.
• Рабочая программа дисциплины (модуля) «исследование социально-экономических и политических, 448.53kb.
• Экзаменационные вопросы по курсу «Исследование социально-экономических и политических, 21.31kb.
• Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 280.21kb.
• Учебно методический комплекс по дисциплине «Исследование социально-экономических, 600.67kb.
• Понятие социально-экономических и политических процессов, их виды и типы. (Анисимова), 2489.59kb.
• Кафедра государственного и муниципального управления, 138.72kb.
• «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов», 52.77kb.

Институт

		i			i		i
я					Другой
	1		ι		i	1

Ситуация


Рис. 1.5. Схема образования социального института

Индивиды, заключающие между собой контракт (сделку), заинте­ресованы в существовании норм, организации, верховного арбитра, способных защитить права и интересы заключающих контракт сторон на основе принципов справедливости и права.

Перечень основных социальных институтов составляют:

• религия;
  
• брак и семья;
  
• экономическая система;
  
• система права;
  
• политическая структура общества;
  
• банки;
  

• образование;
  
• здравоохранение;
  
• культура и т. д.
  

Институты представляют собой среду, в которой осуществляется текущая деятельность социальных субъектов. Среда определяет объек­тивный уровень поведения субъектов социального действия, предопре­деляя возможные его варианты. Наряду с институтами среду состав­ляют социальная структура и ресурсы.

Старый институционализм в лице Дж. Коммонса базировался глав­ным образом на индуктивном методе познания действительности и был ориентирован на постижение природы социальных процессов посред­ством анализа правовой базы существующего общества. Продвигаясь от права и политики к экономике, институционалисты пытались раз­решить некоторые противоречия, лежащие в основе классической политэкономии. К числу этих противоречий можно отнести аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершен­ной конкуренции, взрастившие концепцию «экономического челове­ка». Синтезировав экономику социологии и право, институционализм представил принципиально новый взгляд на природу социальных из­менений, заключающийся не в поиске и констатации социальных си­стем (домохозяйств, фирм, государства), обусловливающих стабиль­ность общества, а в обращении к анализу их внутренней структуры.

Разработка в недрах старого институционализма научной теории способствовала переходу от индуктивного к дедуктивному методу познания. Институты стали рассматриваться как главный фактор упорядочивания социальных процессов, испытывающих спонтанные флуктуации под влиянием нефиксируемых исследователями внешних воздействий. Важнейшей предпосылкой институционализма как на­учной парадигмы стало введение в научный обиход понятия инфор­мационных издержек, то есть издержек, связанных с поиском и полу­чением лнформации о сделке и ситуации на рынке.

Возникновение исследовательской программы институционализма связывают с именем Нобелевского лауреата Р. Коуза, в чьих статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблемы социальных издержек» (1960) формулируются ключевые положения новой научной парадигмы. Главная цель теории Р. Коуза заключалась в том, чтобы объяснить раз­рыв между предположением классической экономической теории о раз­мещении ресурсов посредством механизма цен и возросшей к началу XX века ролью предпринимателя-координатора, которого ряд иссле­дователей (А. Маршалл) отнес к одному из факторов производства. Перенося в связи с этим внимание с ценовых механизмов создания равновесия на рынке товаров и услуг на первичную хозяйственную единицу (фирму), Р. Коуз объясняет ее роль способностью сокраще­ния рыночных издержек, беспорядочно увеличивающихся в случае отсутствия таких единиц. Увеличение таких издержек (а их Р. Коуз называет трансакционными) связано с наличием оппортунистическо­го поведения заключающих сделки сторон, отсутствием информации об условиях контракта, затрат на переговоры и контроля за соблюде­нием условий сделки и пр. Таким образом, фирма формирует такую систему отношений, когда направление ресурсов начинает зависеть не от соотношения цен на рынке, а от целей и возможностей предприни­мателя [18].

Суть институционального подхода в раскрытии сути фирмы, госу­дарства состоит в том, что возникновение этих хозяйственных единиц содействует снижению трансакционных издержек на рынке, связан­ных с отсутствием доверительных отношений между участниками заключаемых сделок на рынке. Расширение фирмы может осуществ­ляться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнитель­ной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осу­ществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую фирму. Государство же должно выступать верховным арбитром, гарантирующим соблюдение равных прав заключающих сделку хозяйственных сторон, беря при этом значительную часть трансакционных издержек на себя.

Один из наиболее ярких представителей институционализма К. По-ланьи считал, что средневековый город в Европе есть пример эконо­мической системы, организованной на основе интенсивных соци­альных связей и отношений, в частности, норм взаимности и доверия. Институт, представляющий собой, с точки зрения институциональной теории, совокупность неформальных и спонтанно выбираемых рамок, структурирующих взаимодействие индивидов, групп в социально-эко­номической сфере, сдерживает факторы неполноты информации, оп­портунистического поведения, спецификации прав собственности участвующих в сделке сторон, — факторов, составляющих базу трансак­ционных издержек. Естественный процесс трансформации рынков от той его стадии, когда вступающие в контрактные отношения стороны хорошо знали друг друга и располагали взаимным доверием, к той, когда контрактанты действовали на основе принципа свободного и обез­личенного обмена, породил ситуацию, сопутствующую необходимо­сти вмешательства государства в этот процесс. Факт осознания необ­ходимости такого вмешательства обусловил идеальный тип государ­ства, установившего нулевой уровень трансакционных издержек в его деловой сфере. Уровень трансакционных издержек остается высоким в двух случаях: когда трудно найти замену участникам торга (их чис­ло ограничено) и когда число потенциальных участников торта велико. В связи с этим государство берет на себя часть функций, пере­данных ему гражданами, на контроль деятельности в сферах специ­фикации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания кана­лов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной дея­тельности и производства общественных благ [26]. Достижение эф­фективного результата в этой сфере может быть достигнуто при помощи создания институтов, взаимодействие между которыми позволит обеспечить функционирование и развитие государства в целом на основе максимально полного удовлетворения потребностей его граждан.

Важнейшим методологическим средством институционализма стала теория игр, с помощью которой при анализе взаимодействий индиви­дов и структур снимаются противоречия концепции «экономического человека», выраженные в допущениях «полной рациональности», ры­ночного равновесия, парето-оптимальности и др.

Теория игр, возникновение которой связывают с выходом книги Дж. Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое дове­дение» (1944), занимается освещением того, как взаимообусловлено поведение индивида: решение каждого из них оказывает воздействие на результат взаимодействия и, следовательно, на решение остальных индивидов. Теория игр является разделом исследования операций и предполагает построение математической теорией путей решения в условиях неопределенности или конфликта. Распределение значе­ний при анализе структуры взаимодействия индивидов осуществля­ется в разрезе двух рядов данных: игроков (участников взаимодей­ствия) и стратегий их поведения. Лежащие в основе определения этих значений способы равновесия задают количественные параметры раз­личным вариантам этого взаимодействия. Таким образом, методоло­гия институционализма позволила придать социальным процессам предсказуемый характер, поскольку заключила социальные действие в рамки институциональных норм, формирующих допустимые альтер­нативы поведения индивидов, упорядочивающих условия рациональ­ного выбора.

Подводя итоги, следует констатировать, что эволюционизм, функ­ционализм и институционализм образовали три различных подхода к объяснению социальных процессов, различающихся по способу обу­словленности составляющих эти процессы социальных фактов. Эволю­ционизм исходил из хронологической, исторической предпосылки их проявления, тогда как методологии функционализма, напротив, при­сущ дедуктивный характер выражения сущности социальных собы­тий, получающих свою идентичность в зависимости от положения и интересов наблюдателя. Методологическое значение институциона-лизма заключается в подчеркивании детерминирующего влияния со­циальных регуляторов и норм, структурирующих систему социальных взаимодействий.


1 А Логические основы системного подхода

Итак, намеченные учеными различия между номотетическим и иде­ографическим методами исследования способствовали постановке вопроса о принципиальной возможности существования научного подхода в исследовании социальных процессов. Ведь признанный на­учным сообществом идеографический подход требовал от исследова­теля скорее философских (герменевтических), чем традиционных для науки генерализирующих методов обобщения.

Однако, как показало развитие социальной мысли, длительное про­тивопоставление естественно-научных и ценностно-общественных методов вряд ли стало продуктивным для последующего развития со­циальной науки. Ведь в рамках современной социологии уживаются воедино как те, так и другие методы, образуя между собой комбина­цию научных средств принципиально нового направления.

Совместить оба подхода позволил системный подход. Возникший на волне поисков универсальных принципов всеобщей организацион­ной науки, системный подход обязан своим появлением в первую оче­редь стремлению адекватно понять и оценить природу протекающих в обществе процессов. Благодаря исследованиям Г. Спенсера в со­знании научной общественности сформировалась идея о глубокой структурной аналогии в организации биологического организма и об­щества, которая спровоцировала оживленную дискуссию в научном сообществе о сути и целесообразности такой аналогии. И несмотря на то, что содержательно эту аналогию подтвердить и доказать не уда­лось никому, функциональное сходство между некоторыми свойства­ми организации социальных и биологических систем не вызывало ни­какого сомнения.

Системный подход является логическим продолжением и одной из форм научного подхода. Он призван повысить уровень объяснитель­ной функции научных теорий.

Системный подход — это методология научного анализа объекта в соотношении «система — среда», позволяющая рассматривать объект исследования в органической взаимосвязи с факторами своего окру­жения. Соотношение системы и среды является в значительной степе­ни функциональным. Совокупность системы и среды обозначено как мир. Главным признаком, отличающим систему от среды, является наличие внутри самой системы более жестких и устойчивых связей, чем связь между системой и средой. Признак жесткости задается воз­можностью влияния и регулирования процессов, происходящих в си­стеме. Управление средой крайне затруднено. Внутри самой среды выделяются различные группы объектов, рассматриваемых с точки зрения возможности управления ее элементным составом. Соответ­ственно выделяются среды прямого и косвенного воздействия. Среда прямого воздействия содержит возможность непосредственного влия­ния на цели производственной системы в ограниченный период вре­мени. Среда косвенного воздействия включает в себя факторы, оказы­вающие на систему воздействие, растянутое во времени, или влияние посредством других промежуточных звеньев.

Среди основных задач системного подхода следует выделить следу­ющие:

• редукция феномена сложности объекта;
  
• оптимизация и субоптимизация объекта или цели исследования;
  

• преодоление противоречия между централизацией и децентра­лизацией в управлении;
  

• количественное определение и измерение связей;
  

• обобщение и формирование рациональных методов исследо­вания;
  

• исследование связи жестких и мягких систем;
  

• обоснование этических и социально-политических аспектов в про­ектировании систем различных уровней;
  

• разработка алгоритма построения систем;
  

• выработка организационных методов в проектировании и по­строении систем;
  

• исследование механизмов экономической оценки систем;
  

• исследование алгоритмов прогнозирования социальных структур;
  
• анализ инновационных процессов;
  
• организация сбора, обработки и управления информацией;
  
• регулирование режима оптимального управления организацион­ными структурами;
  
• планирование деятельности и распределение полномочий;
  
• выбор путей к заданному результату.
  

«Для любой системы окружающая среда есть совокупность всех объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы» Для того, чтобы полностью определить среду, необходимо знать все факторы, влияющие на систему или определяемые системой. Уже тем, что исследователь пытается экстраполировать нормы системного под­хода к исследованию и пониманию окружающих его проблем, учиты­вая факторы среды, он загоняет себя в определенные рамки, способ­ствующие большей строгости и точности в его попытках адекватного проникновения в объект исследования. Поэтому постижение методо­логии и техники системного подхода является важнейшим средством формирования научного мышления и способом адекватного и полно­го отображения исследуемых предметов.

Исторически корни системного подхода как формы научного мыш­ления принято связывать с именами двух крупнейших ученых первой половины XX века — А. А. Богдановым и Л. Берталанфи. Не исклю­чая заметного вклада в методологию системного анализа других уче­ных, живших в более ранний период, приходится признать, что имен­но А. А. Богданов и Л. Берталанфи впервые стали рассматривать системный подход в качестве инструмента научного познания, а зако­ны функционирования и развития систем — в качестве прикладных средств в конструировании целостных объектов с изначально задан­ными полезными свойствами.


¹ Холл Α., Ф< йджин Р. Определение понятия системы // Исследования по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. — С. 258.

Будучи автором фундаментального сочинения по основам всеобщей организационной науки — тектологии, А. А. Богданов (1873-1928) усматривал прямую аналогию между теорией о естественном отборе Ч. Дарвина и доктриной Т. Мальтуса о социальной борьбе о существо­вании, доказывающую общность в динамике социальных и биологи­ческих изменений. И несмотря на то, что степень истинности каждой из теорий существенно различалась (теория Мальтуса, по мнению А. А. Богданова, отличалась меньшей убедительностью своих выво­дов), обе теории подтверждали гипотезу об общих методологических принципах, лежащих в основе естественных и социально-экономиче­ских наук.

Смысл всеобщей организационной науки — тектологии — заклю­чался для А. А. Богданова в том, чтобы «всю сумму рабочих сил обще­ства... стройно связать в один коллектив и точно координировать со всей наличной суммой средств производства — совокупностью вещей, находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой исполинской системой должна находиться и сумма идей, господству­ющих в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым, механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта три­единая организация — вещей, людей и идей, очевидно, не может быть построена иначе, как на основе строгой научной планомерности, а именно всего организационного опыта, накопленного человече­ством»

Важнейшим вкладом А. А. Богданова в развитие науки стало опи­сание им принципов динамического равновесия, обратных связей, внутренней дифференциации, слабого звена, ставших базовыми эле­ментами в методологии системного подхода. Все эти принципы сыгра­ли огромную роль в становлении многих социальных дисциплин. Так, по мнению знаменитого экономиста Ф. Хайека, порядок и равновесие на рынке сводятся «к взаимоприспособлению индивидуальных пла­нов и осуществляется по принципу, который мы вслед за естествен­ными науками... стали называть отрицательной обратной связью»².


¹ Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. — М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - С. 106.

² Хайек Ф. Конкуренция или процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 12. — С. 10.

Л. Берталанфи (1901-1972) является разработчиком общей теории систем, основными задачами которой являются: формулирование об­щих принципов и законов поведения систем независимо от их специ­ального вида, природы составляющих его элементов и отношений между ними; установление точных и строгих законов в нефизических областях знаний; создание основы для синтеза научного знания в ре­зультате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности. Цель общей теории систем, как писал Л. Берта­ланфи, — «не более или менее неопределенные аналогии, а установле­ние принципов, пригодных для объяснения явлений, не учитываемых обычной традиционной наукой»

Среди системных исследований Л. Берталанфи выделял норматив­ные и дескриптивные. Первые связаны с решением задач проектиро­вания, планирования и управления, тогда как вторые — с изучением уже существующих систем.

Главное отличие объектов, изучаемых физическими науками, явля­ется то, что они представляют собой закрытые системы. При переходе к методологии открытых систем, присущих объектам социальных и био­логических наук, открываются новые возможности для разработ­ки методов и принципов научного понимания, которыми наука еще не научилась пользоваться.

Выдвинутая Л. Берталанфи концепция динамического равновесия представила модель функционирования социальных систем, чей си­стемный характер еще не был раскрыт в научной плоскости. Таким образом, идея социальной эволюции получила смысл как телеологиче­ски направленная цепь организационных комплексов, развивающих­ся путем прогрессивной дифференциации от простых состояний к со­стояниям высокой сложности. Увеличение сложности способствует увеличению роли статистических методов в интерпретации эволюци­онных процессов системных комплексов.

Л. Берталанфи в свое время была поставлена важная задача, свя­занная с выявлением принципов структурного единообразия систем: за счет введения ограничений на их разнообразие. С этой целью ав­стрийским ученым было проведено различение гомогенных и гетеро­генных систем, в основу которых был положен принцип взаимозаменя­емости элементов. Таким образом, организационная наука приобрела один из своих важнейших принципов — принцип функциональной эк­вивалентности, смысл которого заключался в способности различных явлений выполнять одну и ту же функцию и, напротив, одного явле­ния исполнять несколько функций.


¹ Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследова­ния по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. — С. 47.

Теория открытых систем предоставила логическую возможность существования двух типов равноправных систем, типов устойчивости, каждый из которых по-разному представлял функцию окружающей систему среды: среды как внутренней предпосылки, необходимого условия существования системы, й среды как безразличного системе фактора, по отношению к которому применимы принципиально иные средства выражения, не всегда являющиеся совместимыми с исход­ной системой. Так возникает процедура оптимизации системы, смысл которой заключается в таком приспособлении системы к окружающей среде, в результате которого обеспечиваются наилучшие условия фун­кционирования системы.