Социально-экономических и политических процессов

Вид материала

Документы

Содержание Попытку методологического очищения экономической теории от примеси политической и моральной философий предпринимает Особенности социальных наук Подобно другим наукам, отнесенных К. Поппером к теоретическим (обобщающим), в основе методологии научного исследования соци­альн В социальных науках типизация становится возможной благодаря выделению 1.3. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований Индуктивизм принято рассматривать как одну из разновидностей

Подобный материал:

• Программа и организация исследований в исследовании социально-экономических и политических, 124.03kb.
• «Исследование социально-экономических и политических процессов», 46.76kb.
• Программа дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 221.09kb.
• Рабочая программа дисциплины (модуля) «исследование социально-экономических и политических, 448.53kb.
• Экзаменационные вопросы по курсу «Исследование социально-экономических и политических, 21.31kb.
• Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов», 280.21kb.
• Учебно методический комплекс по дисциплине «Исследование социально-экономических, 600.67kb.
• Понятие социально-экономических и политических процессов, их виды и типы. (Анисимова), 2489.59kb.
• Кафедра государственного и муниципального управления, 138.72kb.
• «Исследование социально-экономических и политических институтов и процессов», 52.77kb.

¹ Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. — Аспект Пресс, 1997. — С. 16.

Родоначальником концепции «экономического человека» принято считать родоначальника классической политэкономии А. Смита (1723­1790), наделившего человека качествами «компетентного эгоиста», склонного к обмену, и стремящегося к достижению личного блага. Взаимодействие между людьми на рынке приводит к проявлению так называемой «невидимой руки», направляющей совокупную волю от­дельных субъектов к достижению общественного блага. Концепция «экономического человека» может рассматриваться и как форма сни­жения степени сложности человека, возможная благодаря упрощению связей внутри общества и сокращению количества используемых при анализе действий человека переменных. Концепция дала возможность сформулировать ряд общих принципов и закономерностей в развитии человеческого общества, методологически сблизив естественные на­уки с науками об обществе, заставив поверить людей в неотвратимую силу социальных законов. Одним из первых социальных законов, вы­веденных на основе классического алгоритма научного исследования, стал печально знаменитый закон о народонаселении Т. Мальтуса (1766-1834), определивший на долгие годы одно из ведущих направ­лений в исследовании социально-экономических процессов.

Следует отметить, что в период господства классической парадиг­мы в политэкономии, определяемой трудами А. Смита, экономическое поведение человека в значительной мере определяется элементами моральной философии. Не удивительно, что А. Смит, помимо своего знаменитого труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», является автором сочинения «Теория нравственных чувств, или Опыт исследования о законах, управляющих суждениями, есте­ственно составляемыми нами», составившей знаменательную веху в раз­витии социальной этики.


¹ Бем-БаверкЕ. Основы теория ценности хозяйственных благ // Австрий­ская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. — М.: Экономика, 1992. - С. 361.

Попытку методологического очищения экономической теории от примеси политической и моральной философий предпринимает мар-жинализм в лице К. Менгера (1840-1921), Е. Бем-Баверка (1851­1914) и Ф. Визера (1851-1926), расцвет которого приходится на 1870-1880 г. Взяв на вооружение принцип утилитаризма Дж. Бентама (1748-1832), маржинализм приписывает человеку заложенное в нем природой свойство максимально удовлетворить свои потребности, — свойство, исключающее какое-либо влияние социальных институтов. Как писал яркий представитель этого направления Е. Бем-Баверк: «Хотя в действительной жизни названный основной мотив осложня­ется действием целых сотен совершенно другого рода мотивов — гу­манности, привычки, влияния специальных государственных законов и т. д., однако же фактически совершающееся образование цен далеко не так сильно уклоняется от того направления, которое определяется исключительно действием основного мотива — стремления получить непосредственно выгоду от обмена»'.

В основе экономической теории лежит теория производственных возможностей, суть которой заключается в том, что определяющее влияние на выбор различных групп товаров реальным потребителем оказывает ограниченность совокупных ресурсов. Потребитель спосо­бен приобрести только то количество товаров, которое произвел про­изводитель и реализует их на рынке в определенном количестве и по определенной цене. Ограниченность ресурсов для производителя вли­яет на ограничение количества произведенной продукции и, соответ­ственно, вызывает рост цен на данный продукт. С другой стороны, сло­жившийся уровень доходов потребителя выступает лимитирующим фактором, ограничивающим рост предложения на данную группу то­варов и определяющим структуру платежеспособного спроса вообще на рынке товаров и услуг. Таким образом вырисовывается простей­шая модель экономического равновесия на рынке товаров и услуг, получившая обозначение как «модель спрос-предложение», позволя­ющая анализировать процессы, происходящие на различных рынках, с использованием строгих математических методов.

Представленная в виде графика либо в виде системы уравнений простейшая модель, описывающая соотношение между спросом и пред­ложением на определенную группу товаров или услуг, позволяет при наличии равных условий прогнозировать объемы производства, цены и темпы продаж многих предприятий, не принятых в сферу экспери­ментального исследования, что позволяет распространить действие генерализирующего метода (метода традиционной науки) на область социально-экономических процессов.

Однако в отличие от «жестких» естественных наук, экономическая наука сохраняет несомненную «мягкость», вызванную равновероят­ностью альтернативных истинных интерпретаций одних и тех же яв­лений или событий. «Мягкой» назвал экономику Нобелевский лауре­ат в области экономики (1974) Г. Мюрдаль, поскольку в «жестких» естественных науках легче проводить контролируемые эксперименты, позволяющие оставлять меньше степеней свободы для научных ин­терпретаций, что способствует большей строгости научных суждений и снижает остроту дискуссий о природе исследуемого процесса.

И все же в дальнейшем по мере формирования основ микро- и мак­роэкономики отрыв экономической науки от социологической, в ис­пользовании собственных методов, становится все более явным. Од­нако общность социологической и экономической наук, вызванная внутренним синкретизмом интересующего их объекта — социально-экономических процессов, предопределила междисциплинарный ха­рактер научных исследований в этой сфере на долгие годы. На глубо­кую связь экономической и социологической науки очень удачно ука­зал У. Митчелл (1874-1948), считавший, что возникновение и распро­странение традиций и обычаев представляет собой истинное поле экономического исследования, и различные теории, пытающиеся объяснить экономическое поведение, сами превращаются в традиции, которые нуждаются в объяснении [40].

Любопытный пример, свидетельствующий о глубокой связи эконо­мической теории с рядом других социальных дисциплин, приводит знаменитый американский экономист П. Самуэльсон (р. 1915).

«Как-то во время пребывания в Индии один заезжий экономист обратил внимание на то, что в фактически нищей стране население почитает священными животными коров: они тысячами безбоязнен­но бродят по улицам в поисках пищи. Наивный экономист, не облада­ющий никакими знаниями в области человеческой природы и придер­живающийся исключительно концепции "экономического человека", рассматривал бы стада животных в качестве источника белковой пищи в дополнение к скудному столу индийского жителя. Однако ученый-экономист, умеющий заглянуть вперед и понимающий все тонкости психологии в ее соотношении к национальным обычаям, построил бы свой анализ развития этой страны несомненно с учетом этого соци­ального фактора. В исследовательских целях он попытался бы вы­яснить влияние подобной обстановки на политическую структуру и расстановку сил и группировки, воздействующие на политический курс»

Особенности социальных наук

Получение социальными исследованиями статуса научных имеет длительную историю. Социологической науке пришлось выработать множество методологических инструментов, прежде чем она смогла претендовать на возможность получения объективированных данных о происходящих в обществе процессах. Отнесение социологии к на­укам о духе (в терминологии В. Дильтея), использующим идиогра-фический метод (в противоположность номотетическому, генера­лизирующему), требовало принципиально иной схемы рациональности и обобщения данных, чем та схема, которая была создана в естествен-


¹ Самуэльсон П. Экономика: Вводный курс. — М.: Алфавит, 1993. — Т.1. — С. 13-14.

ных науках. Понадобился способ теоретического представления со­циальной реальности, позволяющий адаптировать сложившийся ме­ханизм исследования социальных явлений к разработанным в классиче­ской науке критериям всеобщности и необходимости как непременным атрибутам научного знания.

Подобно другим наукам, отнесенных К. Поппером к теоретическим (обобщающим), в основе методологии научного исследования соци­альных процессов лежит процедура типизации. Сутью этой проце­дуры является выявление наиболее устойчивых и повторяющихся способов их объяснения. На основе типизации явления и процессы классифицируются, подводятся под общие логические основания с уче­том определения между ними сходных признаков; выстраиваются за­кономерности в динамике этих процессов, а также определяется набор принципов, которые следует использовать при анализе и конструиро­вании аналогичных объектов.

В социальных науках типизация становится возможной благодаря выделению эмерджентных качеств. Эмерджентные свойства в соци­альных общностях могут проявляться на различных уровнях этой общности и выступать в образе целого, а не отдельных ее частей. К при­меру, с точки зрения этого критерия, как отмечает английский соци­олог П. Блау, средний уровень интеллектуальных способностей (IQ) и среднее значение уровня образования не являются атрибутом струк­туры группы, хотя они и относятся к совокупности членов группы, в то время как социометрические связи и групповая сплоченность — это атрибуты, не выделяющие отдельные элементы группы, а, отно­сящиеся к группе в целом и, следовательно, составляющие ее эмерд­жентные свойства.

Таким образом, исходным звеном в социологической типизации является выявление атрибутов социальных структур, служащих спе­циальными индикаторами состояния объекта исследования.

Атрибутирование социальной структуры начинается с подбора ком­понента, являющегося типовым структурным элементом социальной среды. Им может быть роль, статус или место индивида в структуре общественного разделения труда. Затем компоненты кодируются в со­вокупность индикаторов, форма которых необходима для концент­рации информации о состоянии и динамике исследуемых структур. В дальнейшем, в результате математической обработки полученного материала и формулировки специальных индексов выносится новая (сущностная) информация об исследуемом объекте.

Эмерджентные качества социальных общностей проявляются в ре­зультате разнообразного поведения членов группы, выступая их обоб­щенной характеристикой, располагая собственной динамикой и неза­висимостью от воли индивидов или отдельных групп. Эмерджентные качества в исследовании социальных процессов могут проявляться в одной из следующих форм:

• поведенческий стереотип;
  
• социальное отношение;
  
• структурный элемент социальной общности.
  

Как пишет П. Блау: «Та степень, в которой пересекаются отличи­тельные черты в разных измерениях, как раз и являются тем эмерд-жентным свойством социальной структуры, которое имеет наивысшее значение для социальных отношений и интеграции» '. Так, повторе­ние в поведении заключенных неких поведенческих стереотипов позволяет выявить тот типический признак, что делает их поведение сходным. Таким образом можно объяснить существование тюремной иерархии, связанной с условиями их содержания.

Поведенческие стереотипы, служащие нормами социального пове­дения, подразделяются на следующие блоки:

• любовь и семья;
  
• представления о работе;
  
• отношение к людям (соседям, друзьям, врагам);
  
• отношение к одежде и моде;
  
• отношение к питанию, алкогольным напиткам;
  
• представление о домашнем уюте, жилье;
  
• представление о богатстве, деньгах и способах их достижения;
  
• отношение к детям, родителям, родственникам;
  
• планирование путешествий, отпусков, туризм и проведение досуга.
  

В рамках представленного выше блока в каждом обществе выраба­тывается собственный комплекс представлений и идеалов, которые одобряются или не одобряются большинством членов общества, что стимулирует личность избирать или отклонять нормативно признан­ную модель поведения. Следует учитывать, что нормативно признан­ная модель поведения не всегда является продуктом рационального


¹ Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. — М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 23.

подхода, выступая скорее способом концентрации житейского опыта, не имеющего строгой регламентации.

Социальные отношения в качестве объекта научно-исследователь­ского интереса представляют собой устойчивые взаимосвязи между различными группами людей, служащие образцом установления по­рядка в обществе, обеспечения ео экономической стабильности и по­литической терпимости граждаь

Структурный элемент социальной общности является отображени­ем институциональной целостности различных обществ, их способ­ности сохранять стабильность и обеспечивать экономическое про­цветание его граждан. Благодаря выделению структурного элемента, социальный исследователь конструирует систему социальных инсти­тутов, призванных интегрировать интересы общества и его индивиду­альных членов.

Таким образом, социальные науки при всей специфичности их ме­тодологии являются составной частью научного подхода к действи­тельности, фокусируя свой интерес на типических чертах в динамике социальных процессов. Особое значение в ходе проведения соци­альных исследований придается выбору методологического подхода, сформированного вокруг вовлеченных в сферу исследовательского интереса проблем и принимаемых для их разрешения методов. Эво­люция и содержание этих подходов будут рассмотрены ниже.


1.3. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований

На современном этапе состояние социальных наук в значительной степени отображается как уже сложившимся уровнем обществен­ной практики, так и в совокупности особенностей ее теоретического и практического осмысления. В силу этого обстоятельства и вслед­ствие кумулятивного роста, в содержании самой науки блок соци­альных и экономических наук стал приобретать целый ряд черт, ко­торые поставили его в один ряд с наиболее развитыми на сегодня научными системами. Исключительное своеобразие предмету соци­ально-экономических и политических исследований придает стрем­ление рационального мышления выявить в динамике социальных систем некие устойчивые зависимости, изучение которых позволяет исследуемой общности обрести наивысшую в данных условиях устой­чивость и способность к росту. Такой исход может быть достигнут бла­годаря реализации одного из направлений развития современной со­циальной науки:

• разработка основ методологии социальной инженерии, проявля­ющейся в системе инновационных мероприятий по перестройке и регулированию общественных отношений в социальных общ­ностях;
  
• мониторинг социального поведения, диагностика состояния со­циальных систем;
  
• разработка понятийного аппарата, необходимого для понимания и объяснения социальных явлений и процессов в рамках общей теории;
  
• разработка модели управления, основанной на системе обще­ственных ожиданий и учете иерархии потребностей управляемой общности.
  

Научные представления об обществе, социальных группах и про­цессах в историческом плане формировались двумя путями: индук­тивным и дедуктивным.

Индуктивный способ научных представлений об обществе основан на обобщении единичных социальных фактов с последующей выра­боткой закономерностей, позволяющих прогнозировать проявление этих фактов в схожих условиях. Первое и основное правило социоло­гического исследования состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как предметы. Главным доводом, способствующим рас­пространению индуктивного подхода в объяснении социальных про­цессов, было как раз стремление рассматривать социальные события в качестве предметов.

Способ предполагает выявление аналогий между различными со­циальными событиями с точки зрения обнаружения общности между ними. Логическая схема индуктивного обобщения содержит переход от группы частных суждений к формулировке общего закона, фикси­рующего устойчивую, повторяющуюся связь между событиями. Как пишет самый яркий представитель этого направления в социологии Г. Спенсер: «Коль скоро общество становится особым индивидуаль­ным бытием в силу постоянства отношений между его составными частями, то у нас сейчас же является вопрос — не представляют ли эти постоянные отношения между его частями каких-нибудь сходств с постоянными отношениями между частями, замечаемыми нами в ка­ких-либо других бытиях. Единственное мыслимое сходство между обществом и чем-либо другим может заключаться в параллелизме, — принципа, управляющего расположением составных частей»На ос­нове принципа параллелизма имеется возможность объяснить соци­альные факты путем выявления сходства между фактами, локализо­ванными в различных точках пространства и времени.

Индуктивизм принято рассматривать как одну из разновидностей позитивистского подхода к анализу и объяснению социальных процес­сов. Позитивистский подход представлен фиксацией устойчивых за­висимостей между параметрами протекающих в обществе процессов. К примеру, исследуя статистику разводов, позитивистски мыслящий социолог склонен фиксировать статистически сильную связь между длительностью брака и фактом его официального разрыва, придавая соответствующей зависимости статус эмпирической закономерности. В результате выявленная зависимость становится одним из средств определения факторов, влияющих на прочность браков и причины их разрушений. Один из наиболее ярких представителей социологиче­ского позитивизма Г. Спенсер считал индуктивный метод единствен­но возможным методом социального объяснения. Так, отделяя собствен­ные представления от взглядов О. Конта, Спенсер-писал, что «есть один метод философствования... Все понятия о причинах, действующих в различных явлениях, имеют степень общности, соответствующую широте обобщений, определенной опытом»².

Эволюционизм


^! Спенсер Г. Основания социологии. В 2 т. - СПб., 1898. - Т. 2. - С. 278. ² Спенсер Г Причины разногласий с философией О. Конта // Классифи­кация наук. — СПб., 1866. — С. 45.

Главным образом на позитивные методы объяснения социальных процессов опирался эволюционизм. Характерной чертой позитивист­ской социологии была идея о том, что социальные факты (обычай, тра­диция) могут быть поняты, если мы проследим их историю, эволю­цию. Именно исторический план позволяет использовать факты в их предельной объективности. Подобный взгляд был возможен лишь благодаря методологической установке в наличии у всех наук некоего общенаучного метода, позволяющего преодолеть умственный анар­хизм, кажущийся главным препятствием на пути создания целост­ной социальной науки. Известная теория трех стадий развития науки О. Конта, предполагающая формирование позитивной науки на базе последовательного прохождения теологической (фикции, идо­лы) и метафизической (сущности, абстракции) стадий, подводила под идею социологического позитивизма общетеоретический фунда­мент.

Эволюционный подход базируется на абсолютизации источников внутреннего роста в развитии исследуемых процессов. Поскольку в ходе этого процесса формируются присущие объекту латентные ха­рактеристики и свойства, происходит обретение этим объектом атри­бутивных характеристик, позволяющих представлять ключевые осо­бенности такого объекта. Поэтому если требуется понимание природы какого-либо обычая или нормы, то оно может состояться лишь в ходе распознавания образа объекта, замещаемого этим обычаем или нор­мой, обозначенного рамками сужения диапазона возможных соци­альных действий, над которыми эти нормы господствуют в условиях нарастания цивилизационных процессов. Попытка внеисторического осмысления социального факта, вырванного из цепочки пронизыва­ющих его временных связей, сопровождаемая перенесением сложив­шихся в данном научном сообществе стереотипов, обречена на неудачу.

Располагая фиксируемые факты в определенном хронологически выстроенном порядке, эволюционизм придает им связность и внут­ренний исторический смысл, позволяющий упорядочить множество на первый взгляд несвязных событий и сделать их понятными внеш­нему наблюдателю.

Такая установка требует от исследователей проведения социальных обобщений с максимальной точностью. А в социальных науках она ста­новится доступной только при актуализации причинно-следственных связей, задающих в естественных науках сущностную основу научно­го закона. Социальная жизнь в соответствии с принципами эволюци­онизма рассматривалась в качестве равнодействующей индивиду­альных действий, продуктом трансформации психических факторов индивидуального сознания. Логика эволюционизма подсказывала, что для того, чтобы объяснить социальный факт, слабо понимаемый вос­принимающими его людьми, необходимо проследить его историю. В ходе такого прослеживания можно выявить тайные механизмы и пружи­ны, вызвавшие этот факт к жизни и сделавшие его значимым для конк­ретного общества. Типизация алгоритма общественного развития давала возможность фиксировать в развитии любого общественного формирования определенные стадии, обусловливающие степень об­щественной солидарности.

Трудности применения причинно-следственных связей для объяс­нения социальных явлений способствовали тому, что Дж. Ландберг назвал причину «флогистоном в социальных науках». Такой вывод опирался на вполне неоспоримые свидетельства тупиковое™ причин­но-следственного объяснения многих социальных явлений. К приме­ру, выявление исторических причин возникновения религии, несмот­ря на всю неоднозначность таких выводов, совершенно не объясняет конфликтов на религиозной почве, поскольку последние связаны с ре­жимом функционирования самого института, вряд ли привязанного к конкретным условиям его возможного исторического возникно­вения.