Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 4-7)
| Вид материала | Документы |
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко. Империя (Части 1-3), 3719.71kb.
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко Империя (Части 1-7), 13526.61kb.
- Хронология Руси, Англии и Рима. (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко) (Четвертое дополненное, 1060.9kb.
- Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко, 7231.22kb.
- Д. Ливен Империя: Российская империя и её соперники, 620.26kb.
- Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский Какой сейчас век? Введение, 5495.48kb.
- Внескольких своих работах Г. Носовский и А. Фоменко выдвинули гипотезу о существенном, 282.5kb.
- Н. С. Келлин (ипм им. М. В. Келдыша ран) > Г. В. Носовский (мгу им. М. В. Ломоносова), 143.81kb.
- А. Т. Фоменко Новая хронология Греции © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright, 7915.5kb.
- Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского, 814.77kb.
10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА -- МЕМФИС И ФИВЫ?
Считается, что двумя столицами ``Древнего'' Египта были
знаменитые города Мемфис и Фивы.
Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в Египте и
``остатки'' Мемфиса, и ``остатки'' Фив. Однако ответить на вопрос,
сформулированный выше, -- где они были расположены? -- оказывается,
не так то просто.
Н. А. Морозов писал: ``Конечно, со стратегической точки зрения
было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно
в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в
дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город
КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно
было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает
не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном,
по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от
него там? '' [92], с. 1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им
пришлось ``нарисовать на карте'' Мемфис, -- ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО
СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ.
Вот что сообщает Бругш:
``Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН
разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур...
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность,
которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой
пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, -- тот
жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ
старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, -- продолжает Бругш, -- может вызвать
из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только
имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать
паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где
некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... -- и где НЫНЕ
ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ
вблизи арабского селения Мит-Рахине'' [92], с. 106-107.
``Повторявшиеся НЕОДНОКРАТНО в наши времена раскопки на почве
древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в
историческом отношении, -- грустно завершает Бругш, -- доселе НЕ
ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания'' [92], с. 108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить -- куда же
делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с
лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию:
``КАЖЕТСЯ несомненным (? -- Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ,
употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени,
вывозились постепенно в КАИР и пошли на постройку мечетей,
дворцов и домов Калифов'' [92], с. 108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует:
``От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до
сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки
Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу,
как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна,
Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ --
НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, -- продолжает Морозов, -- ``они были разрушены по
приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года
до рождения Христа''...
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ
НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, ``Monuments'', p. 180). Но разве
наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить
камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ
МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО
УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? '' [37], с. 1116-1117.
После всего, что нам теперь стало известно, естественно
спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу ``Древнего'' Египта -
Мемфис? И верно ли, что она была расположена именно в Египте?
Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из
жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта
-- КАИР -- носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO -- это ЦР = ЦАРЬ,
``цезарь''.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к ``древним''
названиям Мемфиса.
Бругш говорит: ``ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть
выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в
МЕМФИС, Копты в МЕМФИ'' [92], с. 106. А то селение, около которого
сегодня указывают ``развалины Мемфиса'', видимо не случайно, -- уже
потом, когда начали искать Мемфис в Египте, -- назвали ``царским
именем'' МИТ-РАХИНЕ, производя его от ``древне''-египетского
названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [92], с. 107.
С учетом того, что мы теперь узнали о ``Древнем'' Египте,
нельзя не обратить внимание на возможное происхождение этого
имени от названия
МН-ТР-ХАН,
то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А наиболее частое
наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как
МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То есть,
другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя?
То, что ``древний'' Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают
и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: ``В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ
МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют
ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских
пирамид'' [92], с. 112-113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия
``Мемфис'' и ``Троя'' были неправильно нарисованы на карте Египта при
искусственном переносе сюда, -- на бумаге! -- некоторых европейских
событий.
Наша гипотеза: ``древний'' Мемфис -- это Константинополь =
``Великая Троя''. Существует до сих пор. И в определенные периоды
своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом
Атаманских Казацких Ханов.
И становится понятно, почему в самом Египте заметных
остатков Мемфиса до сих пор ``почему-то'' не найдено.
-----------------------------------------------------------------
Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть -
к XVI веку новой эры.
Другими словами, -- к КОНЦУ ``ДРЕВНЕЙ'' ИСТОРИИ.
6'4'11
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из тридцати ``древне''-египетских династий мы проанализировали
лишь несколько, однако -- наиболее знаменитых и, на самом деле,
наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в
фундаментальном труде Бругша ``История Фараонов'' [92],
последовательно описывающем все 30 династий на основе уцелевших
``древне''-египетских надписей, событиям эпохи гиксосов, 18-й и
19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом
введения и приложений.
Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша,
видно, насколько много внимания египтологов привлечено именно к
той эпохе, которую мы и изучили выше.
Как видим, остальные династии освещены документами
существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать.
Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь
фантомными отражениями, дубликатами эпохи средних веков X-XVII
веков новой эры.
7'1'00