Мировая политика в условиях кризиса
| Вид материала | Учебное пособие |
- Деловая производственная программа: Эффективная социальная политика и управление персоналом, 29.62kb.
- Долговая политика России в условиях мирового финансового кризиса 08. 00. 14 Мировая, 298.31kb.
- Всероссийская конференция «Финансовое оздоровление и банкротство в условиях кризиса., 592.87kb.
- Вопросник к экзамену по курсу «Мировая политика и международные отношения» для студентов-политологов, 43.48kb.
- А. С. Чумаков Освещаются вопросы финансового кризиса в малом бизнесе, определяются, 132.35kb.
- Развитие pr-коммуникаций банка в условиях кризиса 2008 2010 гг. (2012) Содержание, 364.64kb.
- Рекомендации по совершенствованию политики управления персоналом компании заключение, 15.47kb.
- Тематика курсовых работ по курсу «мировая экономика», 15.69kb.
- Регистрация цен и ассортимента усилится ли ценовая конкуренция в условиях кризиса?, 163.52kb.
- Президент Фонда «Социальная экология», 99.14kb.
Культурные механизмы
формирования образа России: общее и особенное
Для русских переживание своих этнических истоков никогда не являлось значимой составляющей самоидентификации, оно воспроизводилось в рамках повседневного опыта как «народная традиция». Будучи, по выражению Михаила Гефтера, «миром миров», Россия дала плодотворный опыт сосуществования таких миров. Сама же идея национальной идентичности прочно увязывалась с государственностью. Поэтому «российское» и «русское» как не нагруженные этническими смыслами понятия продолжают восприниматься за рубежом как синонимы.
Позитивная самоидентификация людей со своей страной во многом обусловлена наличием благоприятной для жизни институциональной и культурной среды. Эти характеристики переходят и на восприятие ее «внешнего» образа. Поэтому не случайна «популярность» в мире (как места возможной эмиграции или туризма) таких не самых притягательных с точки зрения климатических условий или разнообразия культурных традиций стран, как Финляндия, Канада или Новая Зеландия. Объективные показатели их нынешнего развития во многом обусловлены успехами в реализации потенциала социальной креативности. Решающее значение в формировании современной среды обитания приобретает такой субъективный фактор развития, как способность создавать социальные условия, благоприятные для креативных практик. В результате появляются новые социально значимые формы, будь то в сфере социального, художественного, экономического или технического творчества. Россия сегодня занимает второе (после США) место в мире по абсолютной численности представителей «креативного класса». Но по уровню креативности, отражающему эффективность их деятельности, наша страна находится позади стран развитого мира215. Социальные институты ориентированы на неформальное взаимодействие и патерналистские связи и не склонны к восприятию и стимулированию инноваций. В результате на пути становления «точек роста» на уровне территорий появляются заслоны в лице облеченной полномочиями принимать решения бюрократии. С другой стороны, в России, по данным сравнительных международных опросов, доверие к некоммерческим организациям стабильно находится на самом низком уровне (среди 18 стран, где проводились такие исследования).216
В целом все это не позволяет эффективно использовать ресурсы отечественной культуры, традиционно составлявшие «представительский» капитал России, для решения задачи улучшения образа нашей страны в мире. Способность культуры к созданию новых образов и форм за пределами поддержания традиции (как это происходит сегодня в классическом исполнительском искусстве) также напрямую соотносится с расширением пространства социального творчества.
Подобно логике софизма об Ахиллесе и черепахе, весьма популярная в нашей элите логика «догоняющего развития» создает на пути творческого осмысления и обустройства новой российской социальной реальности неодолимые препятствия. Открытым остается и вопрос о субъектах инновационного развития на надындивидуальном уровне. Прочно интегрированные в образ России представления о коррупции, нестабильности, криминализации и нелицеприятном поведении представителей ее элитных групп за рубежом, впрочем, равно как и колоссальный разрыв между представлениями о ресурсном потенциале страны и качестве жизни ее населения также оказываются серьезными препятствиями на этом пути.
В условиях глобализации вопрос об общем и особенном в развитии демократии и о ее национальных характеристиках широко обсуждается в научном сообществе. Тем более актуальной и для России, и для других ведущих субъектов мирового развития становится задача явить миру, следуя изящно сформулированной известным философом Г.Гачевым мысли, «взаимную дополнительность, как бы разделение исторического и культурного труда между странами и народами». Научное сообщество, со своей стороны, может «описать национальный мир и ум как инструмент с особым тембром в симфоническом оркестре человечества и так продемонстрировать богатый спектр в наличном достоянии современной цивилизации Земли. Возлюбленная непохожесть – этим дорожить надо, это наша общая ценность»217.
Решение этой задачи сопряжено с немалыми сложностями, обусловленными не только живучестью сложившихся стереотипов восприятия нашей страны, но и той ролью «Другого», которую Россия играла и во многом продолжает играть в формировании западной идентичности. Разнообразие российского опыта, богатство возможностей, которые открывает Россия как пространство социального творчества, уровень ее интеллектуального капитала закладывают основы для формирования позитивного образа. Каким он окажется в будущем, зависит, в конечном счете, от реализации инновационного потенциала россиян и адаптации общественных институтов к потребностям национального развития. Но очевидно, что ключевая составляющая позитивного образа страны – это позитивное мироощущение людей, их готовность воспринимать задачи развития страны в качестве личных императивов, способность сочетать открытость глобальным вызовам с самоуважением и бережным отношением к собственной национальной культуре, к традициям и историческому опыту.
Сведения об авторах
Кортунов Сергей Вадимович – профессор, заведующий кафедрой мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор политических наук. Действительный член Академии военных наук РФ. Профессиональные интересы: национальная и международная безопасность, международные отношения и внешняя политика, национальная идентичность в условиях глобализации. Автор книг и статей по концептуальным проблемам международных отношений, внешней политики, разоружения, национальной и международной безопасности и внешней политики, изданных как в России, так и за рубежом.
Шкундин Марк Зусьевич - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат исторических наук. Специализируется в области изучения внутренней и внешней политики стран Западной Европы и США, включая вопросы идеологии, профсоюзного движения, оценки социально–экономической ситуации. Автор книг и статей по вопросам международных отношений и внешней политики.
Рубинский Юрий Ильич - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор исторических наук. Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН. Профессиональные интересы: глобализация, Европейский союз, устойчивое развитие. Автор книг и статей по проблемам международных отношений, изданных в России и во Франции. Лауреат премии Гизо Французской академии за книгу «Россия во Франции» (Париж, 1997).
Олеандров Всеволод Леонидович - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат юридических наук. Профессиональные интересы: консульская служба, дипломатическая служба, международные институты, международные организации, современная внешняя политика РФ, страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Автор книг и статей по вопросам международных конфликтов и международного права, деятельности ООН и о конфликтных ситуаций на Ближнем и Среднем Востоке, внешней политики российского государства от Киевской Руси до наших дней, истории внешнеполитического ведомства России и современной российской дипломатии.
Водопьянова Елена Викторовна – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор философских наук. Профессиональные интересы: Европейский союз, международные институты, международные организации. Автор книг и статей по проблемам внутренней и внешней политики стран Западной Европы, отношений России с Европейским союзом, информационного общества и информационных технологий.
Братерский Максим Владимирович - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор политических наук. Профессиональные интересы: российско-американские отношения, международные отношения в АТР, международные конфликты и кризисные ситуации, политические проблемы мировой политики. Автор книг и статей по проблемам мировой политической экономики, международных отношений в Азии, внешней политики США.
Шелов-Коведяев Федор Вадимович – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат исторических наук. Профессиональные интересы: история Древности и Средневековья, внешняя, национальная, религиозная и федеративная политика, политическая и социальная философия, культурная антропология, гуманитарные проблемы международных отношений. Автор книг и статей по античной и раннесредневековой истории, типологии культуры, внешней и национальной политике, истории мировых религий.
Соколов Василий Иванович - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат экономических наук. Заведующий отделом Канады Института США и Канады Российской Академии Наук (РАН). Профессиональные интересы: внутренние социально-экономические и политические проблемы Канады; проблемы ее внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности; проблемы развития отношений России и Канады. Автор книг и статей по российско-канадским отношениям, мировым экологическим проблемам и другим проблемам глобального развития.
Свечников Александр Львович – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат философских наук. Главный научный сотрудник Института стратегических оценок и анализа. Профессиональные интересы: мировая экология, глобальное потепление, изменение климата и другие современные глобальные проблемы. Автор книг и статей по проблемам глобального капитализма, экологических вызовов и развития мировой экологической ситуации.
Гаман-Голутвина Оксана Викторовна – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор политических наук. Профессиональные интересы: изучение политических элит и политического лидерства, политической культуры и политического сознания. Автор книг и статей по проблемам элитологии и элитогенеза, парламентаризма и демократических институтов России и зарубежных стран.
Лебедева Марина Михайловна – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор политических наук. Заведующая кафедрой мировых политических процессов МГИМО (У) МИД РФ. Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации. Действительный член Академии политической науки.Председатель Научно-методического Совета по политологии Министерства образования и науки России. Сопредседатель УМС по международным отношениям. Член редколлегии журналов «Полис», «Политея», «Вестник МГИМО». Профессиональные интересы: проблемы мировой политики, теории международных отношений, урегулирования конфликтов и ведения переговоров, мирополитические аспекты высшего образования и Болонского процесса. Автор книг и статей по вопросам конфликтологии, мировой политики и международных отношений, межгосударственных переговоров и современного образования, изданных в России и за рубежом.
Лунев Сергей Иванович – профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор исторических наук. Профессор кафедры востоковедения МГИМО (У). МИД РФ. Главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН. Профессиональные интересы: международные отношения в АТР, современная внутренняя и внешняя политика Индии, российско-индийские отношения. Автор книг и статей по вопросам положения дел в АТР, экономики и политики Индии, ее отношений с другими странами, включая Россию.
Мирский Георгий Ильич - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор исторических наук. Главный научный сотрудник ИМЭМО РАН. Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике». Колумнист сайта «Политком.ру». Профессиональные интересы: исламский фундаментализм, палестинская проблема, арабо-израильский конфликт, международный терроризм, страны Ближнего Востока. Автор книг и статей по вопросам ближневосточного, иракского и афганского урегулирования, проблем внутренней и внешней политики Ирана, исламистского экстремизма, транснационального терроризма, мусульманского фундаментализма, роли и места армии в политике стран третьего мира.
Олеандров Всеволод Леонидович - профессор кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Кандидат юридических наук. Сотрудник НИЦИ (Научно-исследовательский центра информации) при МИД РФ. Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ. Профессиональные интересы: консульская служба, дипломатическая служба, международные институты, ООН и другие международные организации, современная внешняя политика РФ, страны Латинской Америки и Карибского бассейна. Автор книг и статей по вопросам международного права, международных, деятельности ООН и других международных организаций, истории внешней политики России (от Киевской Руси до наших дней), истории внешнеполитического ведомства России и современной российской дипломатии.Семененко Ирина Станиславовна - профессор кафедры публичной политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Доктор политических наук. Зав. сектором прикладных социально-политических исследований Центра сравнительных социально-экономических и социально-политических исследований ИМЭМО РАН. Член Правления Российской ассоциации политической науки. Член редколлегии журнала "Полис". Профессиональные интересы: национальная идентичность и механизмы формирования идентичности в современном мире, социальная ответственность бизнеса и его взаимодействие с другими субъектами политического процесса - государством и гражданским обществом. Автор книг и статей по вопросам корпоративного гражданства, национальной идентичности, образа России в мире. Автор ряда школьных учебников по отечественной истории для старших классов средней школы (разделов по истории культуры и общества).
Ярошенко Любовь Анатольевна – аспирантка кафедры мировой политики факультета мировой экономики и мировой политики Государственного университета - Высшей школы экономики. Выпускник международной Зимней Академии НАТО 2010, организуемой Центром Европейской Безопасности. Выпускник магистратуры факультета политологии Центрально-Европейского университета (2007, Будапешт, Венгрия). Профессиональные интересы: Европейский союз, европейская безопасность. Автор статей по вопросам отношений России и ЕС, европейской идентичности, современной внешней политики России.
1 Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов / Международные отношения: социологические подходы // Под ред. проф. П.А.Цыганкова. - М.: Гардарика, 1998. - С. 222-239.
2 Poggi G. States and state systems: democratic, Westphalian or both? / Review of International Studies (2007), 33: 577-595 Cambridge University Press doi:10.1017/S026021050700767X Published online by Cambridge University Press 24Sep2007
4 Keohane R. O., Nye, J.S. Transnational Relations and World Politics. - Cambridge (MA): Harvard Univ. Press, 1972.
5 Зегонов О.В. Роль «глобальных» СМИ в мировой политике. Диссертация на соискание ученой степени канд. полит наукю – М.: МГИМО (У). – 2009.
7 Най Дж. Мягкая сила: Средство достижения успеха в мировой политике. – М.: Тренд, 2006.
8 Шумилин А.И. «Взаимодействие стратегий России и США на Большом Ближнем Востоке: проблемы сотрудничества и соперничества». Диссертация на соискание ученой степени доктора полит. наук. – М., 2009.
9 Avant D. The Market for Force: The Consequences of Privatizing Security. – Cambridge: University Press, 2005.
10 Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов / Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные результаты // Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: Голден Би, 2008.
11 Сафранчук И.А. Феномен «частной силы»: последствия для государственных и негосударственных акторов / Приватизация мировой политики: локальные действия – глобальные результаты // Под ред. М.М. Лебедевой. – М.: Голден Би, 2008.
12 Харкевич М.В. «Круглый стол». – Вестник МГИМО (У). – 2009. - № 5.
14 Fujita M. Small and Medium-sized Transnational Corporations: Salient Features // Small Business Economics – №7. – 1995.
15 Лебедева М.М. Политикообразующая функция высшего образования в современном мире / Мировая экономика и международные отношения. – 2006. - № 10. С. 69-75.
16 См., напр., Kegley Ch. W., Wittkopf E. R. World Politics: Trend and Transformation. Ninth Edition. – Belmont: Thomson/Wadworth, 2004; Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. London: Penguin Books, 1998. – С. 578.
17 См., напр., Цыганков П. А. Политология и наука о международных отношениях: проблема разграничения предметных областей // Социально-политический журнал. 1995. № 5. С. 57–65; Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект Пресс, 2003.
18 Evans G., Newnham J. Dictionary of International Relations. London: Penguin Books, 1998. – С. 578.
19 Проблемы теории международных отношений // Мировая экономика и международные отношения, 1969. - № 9. – С. 88-106; продолжение № 10. – С. 78-99.
20 Обычно в учебниках по политологии международная проблематика дается последней главой, хотя есть и исключения (см., напр. А.И. Соловьев. Политология: Политическая теория, политические технологии. учебник для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2003.
21 Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения социологические подходы / Под ред. проф. П.А.. Цыганкова. М. Гардарика, 1998. - С. 195-221.
22 Подробнее см. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. – 1999. - № 4. - С. 130-140.
23 Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. – Boston: Little& Brown, 1971.
24 Putnam R. Diplomacy and Domestic Policy: The Logic of Two-Level Games // International Organization. – 1988. – V. 42. – N 3 (Summer). – P.427-460.
25 Подробнее см. Katzenstein P.J., Keohane R.J., Krasner St.D. International Organization and the Study of World Politics // International Organization. – 1998. – V.52. – N 4. – P. 645-686.
26 Gaddis J.L. International Relations Theory and the End of the Cold War // International Security. – 1992. – V. 17. – P. 5-58.
27 Milner H.V. Rationalizing Politics: The Emerging Synthesis of International, American, and Comparative Politics // International Organization. – 1998. – V.52. - N 4 (Autumn). – P. 759-786. Bueno de Mosquita B. Princeples of International Politics: People’s Power, Preferences, and Perceptions. - CQ Press, Washington, 2003, 2nd edition.
28 Werner S., Davis D., de Mosquita B. Desolving Boundaries: Introduction // International Studies Review. – 2003 Dec. –V.5. - # 4. – P.1-8;
29 Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. – 1999. - № 4. - С. 130-140; Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики // Полис. – 2004. - № 5. – С. 106-113; Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике// Полис. – 2004. - № 5. – С. 114-119; Ильин М.В. Слуга двух господ// Полис. – 2004. - № 5. – С. 120-130.
30 International Political Economy (IPE)
31 В. Петти писал о “Political Oeconomies”
32 Mill J.S. Principles of Political Economy. London, Longmans, Green & Co. 1909, 7th Edition.
33 Hobson J. A. Imperialism: a Study. (multiple editions)
34 Luxemburg R. Accumulation of Capital. (multiple editions)
35 В.И.Ленин. Империализм как высшая стадия капитализма. Соч., 5-е изд. Т. 27
36 Strange S. “International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect”. International Affairs 46, no. 2 (April), 1970.
37 Cooper R.N. The Economics of Interdependence: Economic Policy in the Atlantic Community. N.Y., 1968
38 Kindleberger Ch. Power and Money: The Politics of International Economics and the Economics of International Politics. N.Y., 1970
39 ссылка скрыта.; ссылка скрыта R. Power and Interdependence: World Politics in Transition.. ссылка скрыта. 1977
40 Keohane R. “The Theory of Hegemonic Stability and Changes in International Economic Regimes, 1968 – 1977/” in Holsti O.R., Siverson R.M., George A. L . (eds.) Change in the International System,. Boulder: Westview Press, 1980 p. 132
41 Kindleberger Ch. The World in Depression, 1929 – 1939. Berkeley, 1973 p. 28
42 Ibid p. 305
43 Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., Cambridge University Press, 1981; Gilpin R. The Political Economy of International Relations. NJ, Princeton University Press, 1987.
44 Gilpin R. War and Change in World Politics. N.Y., Cambridge University Press, 1981, p. 9
45 Keohane R. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. NJ, Princeton University Press, 1984.
46 Schelling T. Micromotives and Macrobehavior. N.Y., Norton, 1978
47 Eichengreen B. “Hegemonic Stability Theory of the International Monetary System”. In Cooper R.N., Eichengreen B., Holtham G., Putnam R.D., Henning C.R. (eds.) Can Nations Agree? Issues in International Economic Cooperation. Washington D.C., Brookings Institution, 1989
48 Krasner S. «State Power and the Structure of International Trade”. World Politics 28. no. 3 (April), 1976, pp. 317 – 347.
49 Lake D.A. “Leadership, Hegemony and the International Economy: Naked Emperor or Tattered Monarch with Potential?” International Studies Quarterly 37, no. 4 (December), pp. 459 - 489
50 Krasner S. “Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables.” in Krasner S. (ed.) International Regimes. Ithaca, Cornell University Press, 1983 p.2
51 Krasner S. “Regimes and the Limits of Realism: Regimes as Autonomous Variables”. in Krasner S. (ed.) International Regimes. Ithaca, Cornell University Press, 1983 p.358
52 Cox R. “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory.” Millennium 10 no.2 (Summer) p.147
53 Ibid. p. 151
54 См. Crowford G. Foreign Aid and Political Reform: A Comparative Analysis of Democracy Assistance and Political Conditionality. N.Y., Palgrave 2001; Sorensen G. (ed.) Political Conditionality. L.; Frank Cass, EADI, 1993
55 Автор полагает, что укоренившийся в СМИ термин «международный терроризм» неадекватно отражает суть данного явления, и предпочитает употреблять более точный, на его взгляд, термин – транснациональный терроризм.
56 М.Кастельс утверждает примат культурных факторов идентичности и, соответственно, доминирование в современном «сетевом сообществе» культурной идентичности над другими ее составляющими [Кастельс 2005: 89].
57 Послание по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию от 13 июня 1996, Концепция национальной безопасности РФ от 17 декабря 1997, Концепция национальной безопасности РФ от 10 января 2000.
58 В этом контексте "политика" понимается как результат столкновения и последующей гармонизации жизненно важных интересов личности, общества и государства (своего рода "золотое сечение" этих интересов и "результирующая" их взаимного плодотворного конфликта, ведущего в конечном счете к установлению необходимого и достаточного компромисса). Понятие "политика" здесь существенно отличается от таких, например, понятий, как "управление" и "власть".
59 Переход России к такому развитию провозглашен, в частности, в Указе Президента РФ от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода к устойчивому развитию".
60 Понятие «развитие» отличается от таких категорий, как «рост», «эволюция», «модернизация». В условиях ничем не ограничиваемого и не сдерживаемого роста (производства, потребления, даже уровня жизни) нередко не может быть развития. В условиях избытка ресурсов надобности в нем просто не возникает. И наоборот: дефицит ресурсов вынуждает именно к развитию. Развитие страны – это не рост производства и потребления (хотя и может сопровождаться их ростом, модернизацией и т.д.), а прежде всего развитие человека, граждан и их сообществ. Оно предполагает не дележ ресурсов, а их умножение посредством выработки новых способов употребления наличного материала и новых технологий в деятельности. А богатство и благосостояние являются не начальным условием, а побочным продуктом развития.
61 В современном политическом лексиконе понятие «концепция» употребляется в намного более узком и краткосрочном смысле, что неверно со строго методологической точки зрения. Так за 90-е годы ХХ в. были разработаны три концепции национальной безопасности – 1993, 1997 и 2000 гг., две последних были утверждены Президентом РФ.
62 Методологические принципы школы Г.П.Щедровицкого использовались в работе аналитической группы (координатор группы – автор данной статьи) Администрации Президента РФ в 1994-1998 гг. при разработке документов по национальной безопасности.
63 Автор пришел к проблематике национальной безопасности через практическую работу в Администрации Президента РФ. В 1994 г. он был приглашен на работу в аппарат помощника Президента РФ по национальной безопасности и получил задание подготовить проект политики национальной безопасности, а затем – проект Послания Президента РФ по национальной безопасности Федеральному Собранию РФ. Таким образом, ему и его коллегам пришлось руководствоваться не академическим интересом, а выполнять вполне конкретную практическую задачу, поставленную Президентом РФ. Они прекрасно понимали, что эта задача не могла не быть выполнена и точно в срок, учитывая строгость аппаратной дисциплины. Но они понимали и то, что без добротной методологии и теории такие документы не изготовишь. И тогда по согласованию с помощником Президента РФ по национальной безопасности была создана аналитическая группа независимых экспертов на основе именно междисциплинарного подхода (в нее вошли методологи, глобалисты, экономисты, философы, социологи, эксперты-международники, дипломаты). Эта группа и разработала основные документы по национальной безопасности, в частности, Послание Президента 1996 г.
64 Подготовленная министерством экономического развития РФ «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» (появилась на сайте министрерства в октябре 2008 г.), на наш взгляд, является ведомственным документом, который не носит характера общенациональной Стратегии развития.
65 Эти причины, в частности, объясняют значительный разрыв численности российских мужчин и женщин в пользу последних, восходящий ещё к Великой Отечественной войне и усугубляющий проблемы рождаемости.
66 Цена нефти зависит также от её качества (более ценна лёгкая, чем тяжёлая и сернистая): BRENT (ближневосточная), URALS (российская – более тяжёлая).
67 См.: www.akm.ru/rus/comments/2009/february/16/
* Под ОМУ-терроризмом понимаются террористические акты с использованием оружия массового уничтожения.
68 Несмотря на такую детализацию преступных деяний, Конвенция 1980 г. в редакции 2005 г. содержит более широкое определение, которое обобщает некоторые составы названных преступлений. «Саботаж» – это любое преднамеренное действие против ядерной установки или ядерного материала при его использовании, хранении или перевозке, которое может прямо или косвенно создать угрозу для здоровья и безопасности персонала, населения или окружающей среды в результате радиационного облучения или выброса радиоактивных веществ.
69 За 4 года после принятия поправки документ приняли, ратифицировали или одобрили лишь 26 государств. Среди них нет: США, Франции, Великобритании, Китая, Израиля, Ирана. См. Amendment to the Convention on the Physical Protection of Nuclear Material.
70 Возможно, термин «иное смертоносное устройство» может охватывать устройства, выходящие за пределы термина «взрывное устройство» и, таким образом, охватывать все ОМУ. Но против этого довода говорит само название международного договора, содержащее термин «бомбовый терроризм». К тому же имевшие место акты терроризма с использованием химического и биологического оружия наглядно показывают, что преступления были совершены без помощи взрывных устройств. Более того, вряд ли, речь могла идти о каком–либо смертоносном устройстве вообще (в химических атаках 1995 г. в японском метро использовались полиэтиленовые пакеты с зарином, которые протыкались обычными зонтами, а в случае с сибирской язвой в Нью-Йорке в 2001 г. использовались почтовые конверты).
71 Под «ядерной установкой» понимается установка (включая связанные с ней здания и оборудование), на которой осуществляется производство, переработка, использование, обработка, хранение или захоронение ядерного материала, если повреждение или вмешательство в эксплуатацию такой установки может привести к значительному облучению или значительному выбросу радиоактивных материалов; «ядерный объект» - это любой ядерный реактор, включая реакторы, установленные на морских судах, транспортных средствах, летательных аппаратах или космических объектах для использования в качестве источника энергии, чтобы приводить в движение такие суда, транспортные средства, летательные аппараты или космические объекты или для любой другой цели; или любое сооружение или средство передвижения, используемое для производства, хранения, переработки или транспортировки радиоактивного материала.
72 В Конвенции о запрещении биологического оружия не участвуют, например, Египет, Израиль, Сирия, а в Конвенции о запрещении химического оружия не участвуют Ангола, Египет, КНДР, Сомали, Сирия, подписали, но не ратифицировали: Израиль, Мьянма. См. Hart J. Reducing security threats from chemical and biological materials / J. Hart, P. Clevestig // SIPRI Yearbook 2008: Armaments, disarmament and international security. – 2008. p. 434.
73 Это следует из докладов государств по выполнению резолюции 1540 СБ ООН 2004 г. См. например: Доклад Австралии об осуществлении резолюции 1540 (2004). S/AC.44/2004/(02)/53.2004; Доклад Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об осуществлении резолюции 1540 (2004).S/AC.44/2004/(02)/53,2004; Доклад Китая о выполнении резолюции 1540 (2004). S/AC.44/2004/(02)/4, 2004; Доклад, представленный Францией Комитету СБ во исполнение пункта 4 резолюции 1540 (2004).S/AC.44/2004/(02)/58,2004; Федеративная Республика Германия. Национальный доклад о выполнении резолюции 1540 (2004).S/AC.44/2004/(02)/20,2004; Национальный доклад Италии об осуществлении резолюции 1540 (2004). S/AC.44/2004/(02)/52. 2004; Доклад Соединенных Штатов Комитету, учрежденному резолюцией 1540 (2004). S/AC.44/2004/(02)/5, 2004.
74 Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой 1963 г.
75 Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения 1971 г.
76 Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела 1967 г.
77 Договор об Антарктике 1959 г.; Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке 1967 г.; Договор о безъядерной зоне южной части Тихого океана 1985 г.; Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии 1995 г.; Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке 1996 г.; Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии 2006 г.
78Конференция участников ДНЯО завершилась безрезультатно. 27.05.2005. g/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=3794.
79 Противодействие угрозе ядерного терроризма путем сокращения масштабов гражданского использования высокообогащенного урана. Рабочий документ, представленный Исландией, Литвой, Норвегией и Швецией. Конференция 2005 г. участников ДНЯО по рассмотрению действия Договора. NPT/CONF.2005/MC.III/WP.5. 2005.
80 Тимербаев Р. М. МАГАТЭ и гарантии нераспространения ядерного оружия / Р.М. Тимербаев // Заочный Университет нераспространения ОМУ. nter.org/data/SS/IAEA.pdf.
81 Bodell. N. Arms control and disarmament agreements / N. Bodell // SIPRI Yearbook 2009: Armaments, disarmament and international security. – 2009. p. 502.
82 World at risk. The Report of the Commission on the Prevention of WMD Proliferation and Terrorism / B. Graham, J. Talent, G. Allison etc. – New York, 2008. p. 46.
83 Саенко Л. РФ и США с трибуны ООН призвали все страны присоединиться к договору о сокращении ракет / Л. Саенко // РИА Новости. – 2007. 25 октября.
84 Например: Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г.; Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г.; Договор между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов 2002 г.
85 Калинина Н.И. Конвенция о запрещении биологического оружия. История появления и современное состояние / Н.И. Калинина // Тезисы лекции Калининой Н.И., состоявшейся 17 марта 2005 г. в МФТИ для слушателей курса «Режим нераспространения и сокращения оружия массового уничтожения и национальная безопасность». ontrol.ru/course/lectures05a/nik050317.php.
86 Подробнее см. Zanders J.P. Chemical and biological weapon developments and arms control / J.P. Zanders, J. Hart, F. Kuhlau // SIPRI Yearbook 2002: Armaments, disarmament and international security. – 2002. p. 671-673.
87 В КЗХО есть пробелы: в частности, в договоре отсутствуют положения о запрещении перевозки. См. П. 29. Доклада Комитета, учрежденного резолюцией 1540 (2004). S/2008/493. 2008.
88 Проект доклада ОЗХО об осуществлении Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении в 2008 г. Конференция государств-участников. C-14/CRP.1. 2009.
89 Manley R.G. Restricting non-state actors’ access to chemical weapons and related materials: implications for UNSCR 1540 / R.G. Manley, O. Bosh , P. Ham // Global non-proliferation and counter-terrorism. – 2007. p. 79, 82.
90 Негосударственный субъект – физическое лицо или организация, не имеющие законных полномочий от какого-либо государства на осуществление деятельности, подпадающей под действие настоящей резолюции.
91 Средства доставки: ракеты и другие беспилотные системы, способные доставлять ядерное, химическое или биологическое оружие, которые специально разработаны для такого применения.
92 Материалы, относящиеся к ядерному, химическому и биологическому оружию и средствам его доставки: материалы, оборудование и технологии, подпадающие под действие соответствующих многосторонних договоров и договоренностей или включенные в национальные контрольные списки, которые могут быть использованы для проектирования, разработки, производства или применения ядерного, химического и биологического оружия и средств его доставки.
93 Инициатива по безопасности в области распространения – не формальная организация, а комплекс мер // Вопросы безопасности. – 2004. – № 5(149).
94 Калядин А. Станет ли ИБОР действенным инструментом политики контрраспространения? / А. Калядин // Ядерный контроль. – 2005. – №1(75). с. 70.
95 Там же.
96 Бердыев М. Инициатива по безопасности в области распространения ОМУ: взгляд из России / М. Бердыев, М.Прохорова // Ядерный контроль. – 2005. – № 3 (77). c. 74. Куба, например, выразила мнение, что различные элементы и принципы ИБОР нарушают принцип невмешательства во внутренние дела государств, являются угрозой силы и ее применением против территориальной неприкосновенности или политической независимости. См. Инициатива по воспрещению распространения: правовые последствия с точки зрения международного права. Рабочий документ Республики Куба. Конференция 2005 г. участников ДНЯО по рассмотрению действия Договора. NPT/CONF.2005/WP.26. 2005.
97 Там же, с. 77.
98 Так назывался возглавляемая профессором Клодом Цангером группа государств-поставщиков и потенциальных поставщиков ядерных материалов и оборудования, которые присоединились к ДНЯО.
99 См. Anthony I. Multilateral weapon and technology export controls / I. Anthony, J.P. Zanders // Non-proliferation, arms control, disarmament. – 1998. p. 692; Anthony I. Transfer controls and destruction programmes / I. Anthony, S. Bauer // SIPRI Yearbook 2004: Armaments, disarmament and international security. – 2004. p. 743; Anthony I. Controls on security-related international transfers / I. Anthony, S. Bauer // SIPRI Yearbook 2009: Armaments, disarmament and international security. – 2009. p. 466 – 471.
100 См. Anthony I. Multilateral weapon and technology export controls / I. Anthony, J.P. Zanders // Non-proliferation, arms control, disarmament. – 1998. p. 695; Anthony I. Transfer controls and destruction programmes / I. Anthony, S. Bauer // SIPRI Yearbook 2004: Armaments, disarmament and international security. – 2004. p. 740; Anthony I. Controls on security-related international transfers / I. Anthony, S. Bauer // SIPRI Yearbook 2009: Armaments, disarmament and international security. – 2009. p. 461.
101 Хромов Г.К. Режим контроля за ракетными технологиями / Г.К. Хромов // Лекция Г.К. Хромова, состоявшаяся 18 февраля 2003 г. в МФТИ. ontrol.ru/course/lectures03a/gkh30218.php.
102 Anthony I. Transfer controls and destruction programmes / I. Anthony, S. Bauer // SIPRI Yearbook 2004: Armaments, disarmament and international security. – 2004. p. 741-742.
103 Фомин В.В. Режим нераспространения ракетной технологии: политико-правовые аспекты / В.В. Фомин // Лекция В.В. Фомина, состоявшаяся 10 марта 2004 г. в МФТИ. ontrol.ru/course/lectures04a/vvf040310.php.
104 Bosh O. Global non-proliferation and counter-terrorism: the role of resolution 1540 and its implications / O. Bosh, P. Ham // Global non-proliferation and counter-terrorism. – 2007. p.5.
105 В конце 2008 г. администрация Дж.Буша отвергла предложенную Россией инициативу по пересмотру европейской структуры безопасности. Тогдашний генсек альянса де Хооп Схеффер заявил, что она направлена на ослабление НАТО, которая в изменениях не нуждается. Заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзы заявил, что США считают российские предложения по пересмотру европейской архитектуры безопасности и заключению нового юридически обязывающего договора в этой сфере «избыточными» и направленными на ослабление НАТО. «Нет необходимости в какой-либо новой архитектуре, она достаточно транспарентна, - заявил Брайза. - Я думаю, что речь идет о поиске альтернативы для организации НАТО, которая так хорошо работала. НАТО создает для России дискомфорт». По словам Брайзы, НАТО представляет собой «самый успешный в истории военный альянс. Все, к чему прикоснулось НАТО, стало стабильным». - "Власть" 4 .12.08.
106 Первая волна – вступление в НАТО Польши, Венгрии и Чехии в 1998 г.; вторая – Литвы, Латвии, Эстонии, Словакии, Словении, Румынии и Болгарии 2001 г.; третья – Хорватии и Албании в 2009 г., возвращение Франции в военную организацию НАТО в 2009 г.
107 Коммерсант. 11.10.04.
108Есть, правда и другая точка зрения на этот счет, высказанная С.Карагановым: «Не стоит повторять опыт выработки хорошо звучащих, но уже забытых всеми, кроме их авторов, четырех «дорожных карт». Они прикрыли проблемы, но не дали почти ничего для движения вперед». - ссылка скрыта
110 З.Бжезинский. Повестка дня для НАТО. Россия в глобальной политике. №4, 2009.
111 Администрацию Дж.Буша не слишком волновало, что большинство украинцев не хочет в НАТО, а для администрации Б.Обамы это оказалось важно.
112 Принятое президентом Б.Обамой в середине сентября с.г. решение об отказе от планов администрации Буша разместить 10 ракет-перехватчиков в Польше и радар в Чешской Республике было основано на новых разведывательных оценках, сделанных в мае, в которых говорится о том, что Иран замедлил разработку своих межконтинентальных баллистических ракет, с помощью которых может быть нанесен ракетный удар по территории США. Вместо этого, подчеркивается в докладе ЦРУ, Иран сосредоточил свое внимание на ускоренном производстве ракет с меньшим радиусом действия, которые могут применяться для нападения на Израиль, а также другие страны региона, где размещены вооруженные силы США. Одновременно американцы пояснили что новый план с использованием размещаемых на морских судах радаров Aegis и связанных с ними ракет-перехватчиков Standard, может стать прочной системой, способной противостоять существующим вызовам и в первую очередь защитить союзников по НАТО. В связи с этим они предложили размещение установок SM-3 (Standard missile-3) и комплексов Пэтриот в Польше и командных и контрольных элементов в Чехии. Для отражения же возможной угрозы со стороны Ирана основную ставку американцы по-прежнему делают на ракеты-перехватчики ПРО, расположенные на Аляске и в Калифорнии. Интересно, что через две недели после объявленного решения США по элементам ПРО в Европе Тегеран согласился открыть для международной инспекции свой завод по обогащению урана, расположенный рядом с городом Кум, и отправлять большую часть своего открыто задекларированного обогащенного урана в Россию. Можно предположить, что за этими событиями стоит некая «пакетная» договоренность между Россией и США.
113 The Huffington Post. 16.09.09.
114 Все основополагающие документы ЕС – Маастрихтский договор )1992 г.), Амстердамский договор (1997 г.) и Лиссабонский договор (2007 г.) – последовательно возлагали ответственность за оборону Европы на НАТО.
115 См., например, С.Караганов. Взгляд с Востока. Российская газета. 11.09.09.
116 Принятая в 1999 г. Стратегическая концепция НАТО расширила географическую зону ответственности блока: теперь он может осуществлять военную деятельность – вопреки Вашингтонскому Договору 1949 г. – вне пределов территорий стран-членов. Это дало «правовое основание» вторжению НАТО в 1999 г. в Югославию. Иными словами, действующая Стратегическая концепция НАТО по существу превращает альянс из оборонительного союза, зоной ответственности которого была Европа (и то не вся) в наступательную военную организацию, действующую за пределами театра военных действий, обозначенного Вашингтонским договором.
117 См., например, «Политика». 2.04.09.
118 Тренин Д.В. Идентичность и интеграция. Россия и Запад в ХХI веке. Pro et contra. 2004. т.8, №3.
119Ю.Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания. Сайт Клуба мировой политической экономики.
120 По мнению ряда западных экспертов, главная ошибка Запада заключается в том, что России никогда официально не предлагали стать членом НАТО. История учит нас, что гораздо опаснее отталкивать противника, чем приближать его и создавать с ним союзы. Государственные деятели начального периода после "холодной войны" осознавали важность такого членства. Первым с идеей вступления России в НАТО выступил в 1990 году М.Горбачев. В 1993 году бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер, также предложил включить Россию в состав Североатлантического альянса. "Я не могу себе представить лучшего способа "усиления политической составляющей альянса", чем рассмотрение в НАТО возможности членства для России, когда и если она выполнит необходимые условия", - заявил он. - The Huffington Post. 16.09.09.
121 Здесь и далее термины «общие ценности» и «разделяемые ценности» рассматриваются как синонимичные. Содержание понятия определяется через статью 2 раздела I «Общие принципы» Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве (1994)
122 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Европейским Союзом и Российской Федерацией (24 июня 1994 года) и Протокол к СПС (27 апреля 2004 года), стр. 7.
123 Hillion, Christophe: Common Strategies and the Interface between E.C. External Relations and the CFSP: Lessons of the Partnership Between the EU and Russia, pp. 290-291.
124 Barysch, Katinka: The EU and Russia: from Principle to Pragmatism?, Centre for European Reform, Policy Brief, November 2006
125 Shimmelfennig, Frank and Ulrich Sedelmeier, “Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe” Journal of European Public Policy 11, no. 4 (2004): 661-679. p. 663
126 Wedel, Janine.: Collision and Collusion: The Strange Case of Western Aid to Eastern Europe, 1989 – 1998, New York : St. Martin’s Press, 1998.
127 Модернизация России и Европа. Россия в Новом Веке: Внешнеполитическое Измерение. Сборник Материалов Заседаний Экспертного Совета Комитета Совета Федерации по Международным Делам. 2004 год. Издание Совета Федерации.
128 Коллективная стратегия Европейского союза в отношении России. Кёльн, 3–4 июня 1999 г. ЕВРОПЕЙСКИЙ СОВЕТ, Российский Центр Документации ЕС. ссылка скрыта
129 Стратегия развития отношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.)
130 Emerson, Michael , Tassinari, Fabrizio and Marius Vahl: New Agreement between the EU and Russia: Why, What and When?, in CEPS Policy Brief, No. 103, May 2006, page 6 Ibid, Annex 3, page 15
131 Hughes, J. EU Relations with Russia: Partnership or Asymmetric Interdependency? 2006. London: LSE Research Online, p.11. ссылка скрыта (accessed on the 24th of June, 2008).