Президент Фонда «Социальная экология»

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Социальная экология, 631.08kb.
• Программа социальная экология для студентов специальности 040101 «Социальная работа», 323.94kb.
• Программа элективного курса: «Социальная экология», 301.76kb.
• Вячеслав Леонидович Глазычев, президент Фонда «индем» Георгий Александрович Сатаров, 1459.02kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «социальная экология», 1102.84kb.
• Учебно-методический комплекс Челябинск 2006 Содержание: Требование к обязательному, 272.98kb.
• Комплексная медико- социальная программа «здоровая полноценная личность семья общество, 1768.19kb.
• Социальная экология и социальная безопасность, 211.74kb.
• Программа курса Методика организации курса \"Экология Тамбовской области\", 78.43kb.
• Психотерапия. Содержание 2008, 295.37kb.

Канунников Анатолий Алексеевич

Кандидат исторических наук,

Президент Фонда «Социальная экология»


В рамках работы научной конференции «Роль социального государства в условиях экономического кризиса: европейский опыт и Россия» был представлен наш доклад «Гражданское общество и государство в условиях кризиса».

В указанном докладе, а также в целом ряде статей нами высказывались взгляды относительно уровня развития гражданского общества в России, обозначались проблемы, которые, с нашей точки зрения, требуют своего решения.

Многие обратили внимание на то, что уже в своём первом послании Д.А. Медведев уделил большое внимание проблемам гражданского общества в России, дав ряд принципиальных оценок состоянию и перспективам его развития. В этом смысле было интересно ознакомиться с подходами Президента РФ Д.А. Медведева к этим проблемам, изложенным в Послании Федеральному Собранию РФ в 2009 году, посмотреть на динамику реализации установок, высказанных в первом послании.

Первое что обратило на себя внимание – это абсолютная увязка вопросов развития гражданского общества с необходимостью дальнейшей модернизации и развития страны.

Перед Россией стоят очень сложные задачи и их решение невозможно без опоры на широкую социальную базу, без привлечения к их реализации всех слоёв общества, без осуществления широкого социального диалога в формате – «государство, бизнес, институты гражданского общества».

Понимание этой задачи нашло своё отражение в словах Д.А. Медведева о том, что «Ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении»¹.

В контексте развития социального диалога на передний план выдвигаются совершенно новые задачи, связанные с развитием и укреплением институтов гражданского общества, определением роли и возможностей неправительственных организаций, с внедрением социальных инноваций, включающих  проблемы социальной безопасности, социальной экологии, нейтрализации негативных последствий глобализации, и многих других. Новая социальная политика государства, как нам представляется, должна заключаться не только в поддержке наиболее социально ущемленных групп общества, что само по себе очень важно, но и в предоставлении возможности для каждого члена общества самореализоваться, внести свой вклад в решение социальных проблем и создание общественного богатства. А решение этой задачи невозможно без поддержки со стороны гражданского общества.

Вместе с тем, отмечалось в нашей статье, уровень достигнутой демократии остается крайне низким и, может быть поэтому, ряд отечественных исследователей считают, что Россия все еще не стала демократическим обществом. Мы приводи высказывание о том, что «Практика властных отношений, их осуществление в основном авторитарны. Парламент не контролирует федеральную исполнительную власть, важнейшие политические решения принимаются келейно... Еще более авторитарна власть на местах... Граждане еще более беззащитны перед лицом правящей бюрократии - главным образом региональной, чем в советские времена».²

Такая ситуация не может устраивать власть. И как нам показалось, в Послании к Федеральному Собранию эта мысль была сформулирована ещё более жёстко: «государственная бюрократия по-прежнему, как и 20 лет назад, руководствуется всё тем же недоверием к свободному человеку, к свободной деятельности. Эта логика подталкивает её к опасным выводам и опасным действиям. Бюрократия периодически «кошмарит» бизнес - чтобы не сделал чего-то не так. Берёт под контроль средства массовой информации - чтобы не сказали чего-то не так. Вмешивается в избирательный процесс - чтобы не избрали кого-нибудь не того. Давит на суды - чтобы не приговорили к чему-нибудь не тому».³

Гражданское общество может эффективно выполнять свои функции только в условиях демократических свобод. И хотя в России выбор в пользу демократии сделан, слабость демократических процессов в настоящий период очевидна. В статье отмечалось, что задача укрепления демократического развития страны должна оставаться в повестке дня властных структур. Эта мысль так была изложена в Послании: «Созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению».⁴

В статье отмечалось, что одна из проблем развития гражданского общества в России заключается в том, что до сих пор на законодательном уровне не решен вопрос о механизме и источниках финансовой поддержки деятельности свободных ассоциаций граждан. В данном случае речь идет совсем не о прямом финансировании неправительственных организаций со стороны государства по принципу «всем сестрам по серьгам», что просто бессмысленно и невозможно. Мы говорим о необходимости принятия таких законов, которые бы позволили бизнесу через систему налоговых льгот определённый процент своей прибыли переводить на поддержку деятельности НПО, а государственным структурам, привлекая неправительственные организации к реализации социально значимых проектов, передавать им часть своих полномочий вместе с финансовым обеспечением их участия в решении конкретных задач.

Если в Послании Президента Федеральному Собранию в 2008 году давались принципиальные оценки роли гражданского общества в современной России, то в Послании 2009 года Президент говорит о конкретных мерах по поддержке деятельности неправительственных организаций.

Предлагаемые Президентом меры следует выделить отдельно:

«Мы продолжим поддержку некоммерческих благотворительных организаций, которые помогают в решении сложных социальных проблем. Поправки в законодательство будут направлены на упрощение работы тем некоммерческим организациям, которые ведут благотворительную деятельность и помогают социально незащищённым гражданам.

Что здесь будет сделано? Во-первых, будет введён институт социально ориентированных некоммерческих организаций. Те, кто получит соответствующий статус, смогут рассчитывать на прямую поддержку государства. Органы власти смогут оказывать таким некоммерческим организациям финансовую, информационную и консультационную помощь. Но не только это. Предоставлять им, что не менее важно, налоговые льготы, размещать у них государственные и муниципальные заказы. Будут вправе передавать таким некоммерческим организациям имущество для использования в их деятельности.

Мы намерены освободить от налога материальную помощь, оказываемую благотворительными и некоммерческими организациями детям, которые остались без попечения родителей, а также инвалидам.

Ещё одно предложение. От налога на добавленную стоимость будут освобождены услуги некоммерческих организаций по уходу за больными, за инвалидами, за престарелыми, социальное обслуживание детей-сирот и оставшихся без попечения родителей.

Не будут также облагаться налогом на прибыль гранты на поддержку программ охраны здоровья, развития физкультуры и массового спорта.

Ещё одно изменение в законодательстве, о котором мы говорим не один год, коснётся вопросов формирования и пополнения целевого капитала некоммерческих организаций. Оно станет возможным и за счёт пожертвования ценных бумаг и недвижимого имущества (об этом разговор вёлся уже несколько лет), а в перечень видов деятельности, финансирование которых допускается из средств целевого капитала, будет включена и охрана окружающей среды.

Третье. Будут доработаны и приняты нормы, регулирующие благотворительную деятельность. Её целями, в частности, будут признаны: социальная реабилитация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказание юридической помощи, содействие научно-техническому творчеству детей и молодёжи, а также благотворительности и добровольчеству.

Четвёртое. Следует дополнить понятие «пожертвование», которое закреплено в Гражданском кодексе, указанием на безвозмездное выполнение работ и оказание услуг.

Все эти меры поддержат тех, кто уже сегодня занимается общественно полезной деятельностью, а также, я надеюсь, привлекут к ней и новых участников. При этом не должно быть лазеек, позволяющих прикрываться такой деятельностью для неуплаты налогов, это тоже очевидно. Повторю, мы поддержим тех, кто бескорыстно посвящает свой труд и время другим людям».⁵

Это нужные меры, а главное – усилия власти по укреплению гражданского общества осуществляются в правильном направлении. Однако они касаются только узкого спектра неправительственных организаций. Нам представляется, что необходимо всесторонне рассмотреть вопрос отношений гражданского общества и государства и принять комплексные решения.

Исследования показывают, что сегодня уровень влияния и авторитета неправительственных организаций в России остается крайне низким. Властные структуры в своем большинстве не идут на широкое сотрудничество с такими организациями, видя в них оппозиционное начало, мешающее спокойной работе бюрократической машины. При этом оппозиционность часто понимается как конфронтационность, хотя на самом деле многие неправительственные организации могут успешно работать только при тесном сотрудничестве с властными структурами.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов только об одной из многих проблем становления гражданского общества в России: о представительных органах гражданского общества. Прежде всего, речь идет об Общественной палате.

Когда на первом этапе необходимо было дать начальный импульс деятельности широкого представительного органа гражданского общества в России, может быть, и можно было согласиться с принципом персональных назначений в неё со стороны представителей власти. Однако в дальнейшем требовалась разработка демократического механизма формирования Общественной палаты, который должен быть защищен законом. На сегодняшний день сложилась парадоксальная ситуация, когда в Общественной палате РФ представлены только физические лица, никого кроме самих себя не представляющие. Кого там только нет - от "шоуменов" до, просто, "дам приятных во всех отношениях". Нет там только организаций, которые действительно представляют интересы гражданского общества и которые способны реально содействовать его развитию.

Может быть, такое несвойственное гражданскому обществу положение стало одной из причин того, что в мае 2009 года было проведено Общее собрание столичных неправительственных организаций с целью разработки проекта закона об Общественной палате Москвы. На собрании был сформирован Организационный комитет, которому было поручено разработать Проект этого закона. В состав Организационного комитета вошли представители 35-ти общественных, некоммерческих организаций Москвы и после широкого и открытого обсуждения был принят проект закона о создании Общественной палаты Москвы. Принципы формирования и деятельности этой Палаты, как говорят инициаторы проекта, будут широкими и демократичными.

Новые принципы заключаются в том, что Общественная палата Москвы будет состоять не из физических лиц (как Общественная палата РФ и Общественные палаты регионов), а из общественных объединений и некоммерческих организаций. Проект закона предполагает, что Палата формируется обществе­нностью, а не исполнительной властью, рабочие органы Палаты создаются демократи­ческим путем. Общественная палата Москвы не ограничена по численности, открыта для вступления общественных и некоммерческих организаций.

Большинство общественных и некоммерческих организаций считает, что, в отличие от Общественных советов при органах исполнительной власти, Общественная палата Москвы должна создаваться общественностью, а не исполнительной властью. Её важными задачами являются общественная экспертиза и общественный контроль,  развитие общественной и некоммерческой деятельности, реализация общественно значимых проектов.

Для обеспечения деятельности Общественной палаты Москвы демократическим путем будут формироваться ее рабочие органы – Совет палаты, Комитеты и рабочие группы, в деятельности которых могут участвовать все НКО Москвы, имеющие инициативу и собственные социальные проекты.

Возможно, понятные и прозрачные принципы деятельности Общественной палаты Москвы исключат эффект «черного ящика» (“black box”) Общественной палаты РФ, где скрыты от контроля общественности все действия Общественной палаты, включая распределение очень больших бюджетных средств, выделяемых на поддержку общественных организаций. Распределение грантов Общественной палатой РФ остаётся самой закрытой и самой темной стороной деятельности Палаты.

Представляется, что инициатива по демократическому формированию Общественной палаты Москвы полностью соответствует словам Президента: «Задачей государства считаю создание условий для развития гражданского общества. Люди, неравнодушные к тому, что происходит вокруг, должны иметь все возможности для реализации своих благородных устремлений».⁶

Проблем, стоящих перед институтами гражданского общества, много и решаться они будут последовательно. Очень хотелось бы в это верить.