Легализация огнестрельного оружия в россии
| Вид материала | Документы |
Содержаниемои радиодебаты в прямом эфире на тему легализации оружия Прочитать целиком |
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 675.61kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1081.31kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 870.41kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1024.69kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1051.02kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 449.73kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 958.72kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 3388.04kb.
- Мониторинг по теме Легализация кс интернет 3-9 мая 2011, 701.87kb.
- Легализация огнестрельного оружия в россии, 1020.79kb.
мои радиодебаты в прямом эфире на тему легализации оружия
12.10.2011
ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрыта
10 октября в эфире RLN.FM состоялись дебаты между сторонниками и противниками легализации короткоствольного огнестрельного оружия. Эта тема стала крайне актуальной для России в связи с последними инициативами российских законодателей самого различного уровня. Сторону сторонников легализации представляла лидер организации «Вооружен.ру» Мария Бутина. Сторону противников – соруководитель Содружества Территориальных Общин и Объединений Ирина Рахмани Ведущий: Максим Ткачёв. [...]
ссылка скрыта
© ссылка скрыта
Дебаты по вопросу легализации огнестрела (ЛО) оцениваю на «троечку». Меня предупредили, что эфир – всего полчаса (это потом его продлили до часа), причём, половина времени – оппоненту. То есть надо было рассчитывать упихнуть всю обширную аргументацию против ЛО в 15 минут. Пришлось сильно повысить «скорость изложения», пришлось резко перескакивать с одного блока аргументов на другой, не всегда успев их полностью изложить и логически завершить . А многие очень важные аргументы не удалось и вообще озвучить.
Оппонент попался достаточно слабый: в моих дискуссиях в блоге несколько хоплофилов были несравненно «подкованней », чем Бутина. А Мария Бутина всего лишь повторила несколько, да и то не самых удачных мифов о, якобы, пользе короткоствола, которые мне встречались уже сотни раз и не выдерживают самой элементарной критики.
На чате организовано голосование по этой дискуссии. Итог его так же нетрудно предсказать, как легко было бы предсказать, например, итог всенародного референдума: «кто за то, чтобы вообще не платить налоги?» То, что без сбора налогов не может существовать государство, так же непонятно не созревшему ещё до настоящего гражданского мышления населению, как и то, что огнестрельного оружия в мирное время в свободном обороте быть не должно… Возрастающую агрессивность и насаждаемый индивидуализм (мне ценна только моя шкура, а вокруг – хоть трава не расти) подтверждают абсолютно все наши социологические исследования.
Ниже, в матчасти привожу ссылки на мои «оружейные» посты, где гораздо подробнее и глубже этот вопрос разбирался, а сейчас привожу то, что должна была сказать в конце дискуссии и что в 2 минуты, конечно, не уложишь. Обзор главных «слабых точек» хоплофилов:
- Право на ЗАЩИТУ ( которое никто не оспаривает) хоплофилы хотят превратить в лицензию на УБИЙСТВО.
Большой выбор неогнестрельного оружия их не устраивает. Им нужно именно профессиональное военное оружие, легко и эффективно убивающее. Причём, своё право убивать они не подвергают ни малейшему сомнению. Ни в коем случае не защищая преступников, отмечу, что преступления бывают разные, как и наказания. Для этого человечество и придумало Уголовный Кодекс – чтобы сводить одно с другим. И ни в одном государстве мира за отъём 100 у.е. к смертной казни не приговаривают. Хоплофилы считают себя достаточно полномочными, чтобы в доли секунды определять есть ли угроза, её степень , меры по её отражению и суровость наказания мнимого или реального преступника, хотя даже специалистов этому учат годами.
- Деление на оружие действительно для защиты и оружие для проведения военных операций хоплофилы в принципе не понимают.
Когда им предлагаешь естественное деление такого оружия на мирное (неогнестрельное) и военное (огнестрельное), они начинают уверять, что и КС – вполне «мирное» оружие, не сумев ни разу ответить на мой вопрос, а где же тогда проводить эту «границу» и почему, следуя их «логике» не разрешить тогда и ношение, например, автоматов Калашникова ( а если вооружённая КС банда нападёт?) и прочего армейского арсенала?
- Серьёзности вопроса обращения с оружием хоплофилы не понимают тоже.
Профессионалы учатся навыкам владения оружия годами, постоянно поддерживают форму и во вне служебное время (во избежание «недоразумений» ) его, как правило, не носят. И то, любимая хоплофилами «статистика» свидетельствует, что даже лучшие профессиональные полицейские из ста выстрелов только двумя попадают в цель. Даже у профессионалов при спецоперациях не обходится без жертв среди непричастного населения. А наши нагло-самоуверенные хоплофилы считают, что им достаточно двух справок и нескольких уроков в тире, чтобы потом спокойно шастать по городу с опасной «игрушкой».
- Для протаскивания ЛО хоплофилы прикрываются всегда интересами самой слабой, самой незащищённой части населения.
Опять же любимая «статистика» показывает, что везде в первую голову вооружаются мужички 25-34 лет, согласитесь, не самая слабая часть населения. И даже среди этой прослойки непременно вооружается не самая лучшая её часть (преступники ведь тоже большие любители оружия). А вот дедушкам -девушкам-детишкам это – малодоступное «удовольствие», учитывая то, что и сами огнестрелострадальцы не оспаривают необходимость регулярных стрельбищ и экзаменов для владельцев огнестрела. Поэтому интересы слабой, но очень большой части населения ещё больше ущемляются при ЛО – по мирным улицам начинают ходить ещё и легально вооружённые негодяи.
- Хоплофилы не понимают и практически полную бесполезность огнестрела для защиты.
У математиков есть интересная задачка: минимакс. Очень упрощённо говоря, подсчитываются максимальные выгоды и минимальные потери от любого дела. Так вот: при ЛО совершенно ясно, что выгоды, если и будут, то минимальны, а потери - по максимуму. Предположим, какому-нибудь стрелку изредка и удастся отразить нападение глупого и безоружного маньяка. Но то, что многим умным и вооружённым преступникам станет жить «легче и веселей» - бесспорно. Как вы думаете, какое действие эффективнее: продуманное и спланированное или непонятное и спонтанное? Преступник идёт сознательно на преступление, он чётко знает, что собирается делать, а жертва, увидев приближающегося человека , не знает, кто это и какие у него намерения. Или глупые хоплофилы думают, что преступник будет идти к ним навстречу с криками: «Иду тебя грабить, насиловать, убивать!». Нет, он подойдёт к вам с вопросом «сколько времени?» и с очень большой ФОРОЙ перед вами. Или нападёт из-за угла. А если вы собираетесь наводить заранее пистолет на любого встречного прохожего, то вы – псих, и место вам – в дурдоме.
А если вы собираетесь профессиональным оружием ( а не оружием защиты) убивать ( а не отражать) безоружных пьяниц, наркоманов, бомжей и всех, кто вам не нравится, то вы тоже – преступник. Не зря ведь неоднократно просила смоделировать мне ситуацию, когда ИМЕННО и ТОЛЬКО короткоствол незаменим. Никто из хоплофилов - ни разу не смог.
- Хоплофилы очень любят однобоко приводить опыт стран, где есть ЛО.
При этом громадное количество стран с низкой преступностью и без всякой ЛО они упорно ИГНОРИРУЮТ. Изучать, а как же это у них получается - мечтающие об игрушке-пострелушке даже не собираются. Много европейских стран, где вроде бы и есть ЛО, но чтобы получить разрешение на ношение КС – нужно чуть ли не из шкуры вылезти, они ИГНОРИРУЮТ. При этом хотят, чтобы у нас его получали все желающие (справки + экзамен). Опыт латиносских стран с ЛО, где все уже взвыли от неё – ИГНОРИРУЮТ. Остаётся для «любимых» хоплофилами примерчиков – «всего ничего» стран.
Швейцария – где всё мужское население военнообязанное, ежегодно проводит недели на сборах, сдаёт оружие при выходе на пенсию, по городу с ним не ходит, является монолитной страной (мигрантов минимум) и имеет совершенно уникальный, высокоцивилизованный менталитет.
Ну, и США. Первое место в мире по огнестрельным убийствам, в первых двух десятках лидеров мира по криминалу, самое сильное в мире оружейное лобби (тратят миллионы на пропаганду оружия, и уж на эти деньги любую «статистику» вам организуют). Причём, даже в США проскальзывает «плохая» статистика: огнестрел применяется в 22 раза чаще против близких, чем против преступников и т.д. Но, понятно, всю «плохую» статистику по США хоплофилы тоже упорно ИГНОРИРУЮТ.
- Хоплофилы считают, что противники оружия выступают против ЛО из страха того, что , мол, граждане перестреляют друг друга.
Такой мотив ,как «разум», хоплофилами в расчёт не принимается. В аптеках не продаются яды не потому, что граждане немедленно друг друга перетравят, в хозяйственных магазинах не продают взрывчатку не потому, что граждане немедленно друг друга повзрывают и т.д. Есть предметы, которые не должны присутствовать в мирной жизни граждан. Предметы, которые в силу своей ОПАСНОСТИ повышают и общий градус опасности проживания в обществе. К ним относиться и огнестрельное оружие.
- Другие «мелочи» для хоплофилов и вообще не существуют.
Что если плохо работают врачи, надо не самим себе аппендициты резать, а добиваться хорошего медицинского обслуживания от своего грёбаного правительства. Так же и с полицией – не самим бегать с пушками по улицам, а добиваться нормальной работы правоохранительных органов.
Что вооружение – процесс бесконечный. Довооружались атомным оружием до того, что чуть мир не уничтожили, сейчас – опомнились: пытаются разоружиться и вообще добиться запрета АО. То же и с вооружением населения: вооружение одних провоцирует вооружаться других. Аксиома. Довооружаетесь: ЛО – не решение проблемы преступности, а её усугубление. Не говоря уж о том, что преступность – явление многофакторное.
Что и от легального оружия большой вред , а не только от нелегального. В Бразилии, например, почти у всех задержанных бандитов обнаруживалось именно легальное оружие. До своей поимки человек не считается бандитом и иногда успевает много чего натворить, а оружие не обязательно применяют, им гораздо чаще - угрожают. Используется для «разовых» преступлений и громадное количество легального оружия, которое было украдено, потеряно, отобрано. Чем больше становится в обществе оружия, тем больше становится и оружия «гуляющего». См. математику (теорию вероятности).
Что в обществе либо культ насилия, либо культ закона. А совместить их никак не получится: либо крест снимите, либо трусы наденьте. Правила и законы едины для всех. Нельзя гонять по городским дорогам никому: шумахер ты или первый месяц за рулём . Нельзя ходить по городским улицам с огнестрельным оружием никому : «хороший» ты или «плохой».
Что правила поведения дома и на улице – разные. Дома ты можешь голым ходить и сексом заниматься на рояле, на улице это – хулиганство. Вот и во многих странах дома тебе разрешается ХРАНИТЬ оружие и защищай себя им дома на здоровье. Общественное место – это не твоя личная территория, там другие правила и критерии. Там общество должно защищаться и от тебя в том числе. Поэтому методы защиты совсем другие: полиция, видеокамеры, тревожные кнопки и т.д
Всё остальное до мельчайших подробностей разжевано в следующих моих постах:
ПОСТ : «Прощай, оружие!»:
ссылка скрыта
пост: «Достали эти…»
ссылка скрыта
пост: «Отращивание пи…»
ссылка скрыта
пост: «Останови пулю…»
ссылка скрыта
P.S. Добавила в комментариях к этому посту ещё опровержение вранья об "американской оружейной мечте":
vejournal.com/407323.phpl?thread=2525467#t2525467