Пепел Клааса стучит в мое сердце

Вид материалаДокументы

Содержание


Физический тип германцев
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   25

Может быть, Прокопий ошибся и римский правитель вовсе не был в Риме? Да, действительно это так, потому что Рима еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Равенна - была.

Что же за хитрость с лазутчиками применили вестготы? Обратимся снова к Прокопию Кесарийскому. «А как Аларих взял Рим, я сейчас расскажу. Когда он потратил много времени на осаду Рима и не смог взять его ни силой, ни другим каким-либо способом, он придумал следующее. Отобрав из своего войска триста молодцов, еще безбородых, только что достигших юношеского возраста, которые, как он знал, были хорошего рода и обладали доблестью большей, чем свойственно их возрасту, он тайно сообщил им, что собирается притворно подарить их некоторым римским патрициям, выдавая их за рабов, разумеется, только на словах.

Он приказал, чтобы они, как только окажутся в домах этих римлян, проявляя величайшую кротость и благонравие, со всем усердием выполняли все, что бы им ни поручали их владельцы. Вскоре затем, в назначенный день, приблизительно около полудня, когда все их владельцы после еды будут, как обычно, предаваться сну, пусть все они соберутся к так называемым Саларийским воротам, внезапно нападут на ничего не подозревающую стражу, перебьют ее и как можно скорее откроют ворота».


Падение Рима. Французская миниатюра XV века


В этом рассказе не хватает только коня. Троянского. А так эта история очень схожа с легендой о взятии Трои.

Прокопий приводит второй вариант взятия города: «Некоторые же утверждают, что Рим был взят Аларихом не так, но что одна женщина по имени Проба, из сенатского сословия, блиставшая и славой, и богатством, сжалилась над римлянами, погибавшими от голода и других бедствий: ибо они уже стали поедать друг друга. Видя, что у них нет уже никакой надежды на лучшее, поскольку и река, и гавань находились в руках врагов, она приказала своим рабам открыть ночью ворота города».

Жалостливой была Проба. Пожалела римлян, открыла ворота, и ворвавшиеся готы грабили Рим несколько дней. Сколько было убито, обесчещено и обращено в рабство? Такой же жалостливой была жительница Иерихона, блудница Рааб (а ведь имена Рааб и П-Роба идентичны! Или средневековый исторический беллетрист, названный Прокопием, списывал сюжет из Ветхого Завета, или безызвестный автор библейского рассказа позаимствовал сюжет у Прокопия), пожалевшая двух юношей - лазутчиков Иисуса Навина. В итоге Иерихон пал и был уничтожен вместе со всеми жителями. Кроме блудницы и ее семьи. Заслужила!

Вот еще пара странных сообщений ТВ. После разграбления Рима Аларих провозгласил римским императором некоего Аттала. Согласно Прокопию, большое войско Аттала направилось к Равенне. Чем закончилось это нападение, Прокопий не сообщает. Скорее всего, Равенна устояла.

Несколько десятилетий спустя гунн Аттила вторгается в Северную Италию, захватывает многие города, но о падении Равенны опять же ни слова. Совпадения или дубликаты? Думаю, дубликаты ТВ.

В 450 году сестра западно-римского императора, которую звали ГОНОРИЯ, находясь в плену в Византии, обратилась к Аттиле с просьбой о помощи и предложила свою руку и сердце. Аттила потребовал от Византии ее освобождения, поэтому Гонорию отослали в Равенну, де-факто столицу Западно-Римской империи. И опять возникает имя Гонорий, только на женский лад - Гонория, имя Аттилы и город Равенна. Дубликаты, дубликаты…

Теперь посмотрим на все эти события глазами альтернативной версии истории.

Оказывается, при ПЕРВОМ самостоятельном западно-римском императоре центром (то есть столицей) была Равенна, а вовсе не Рим.


Портрет византийского императора Юстиниана в базилике Сан Витале в Равенне


Этим императором был некий Гонорий, в чьем имени явно видна ссылка на гуннов. То есть Император-из-гуннов.

Но первоначально реальная власть была у вандала по имени Стилихон, врагом которого были вестготы. После смерти этого вандала вестготы захватывают римскую столицу (по ТВ это Рим, по АВ - Равенна, где, кстати, и был убит этот полководец-вандал). После смерти Стилихона племя вандалов бежит в Иберию, а несколькими годами позже туда же двигаются их враги вестготы. А в Западной Римской империи реальная власть переходит к Гонорию, т. е. некоему гунну. Все это происходит в седьмом веке.


В 393 году девятилетний Гонорий был провозглашен августом. Картина Ж.-П. Лоуренса. 880 г.


А в восьмом веке на карте Европы появляется папская область, где правят наместники Христа на Земле. Напомню, что по АВ, Христос был распят в 753 году, информация об этом событии моментально разнеслась по всей Ойкумене. Появилось христианство. Образование Папской области три года спустя после смерти и воскрешения Иисуса Христа четко вписывается во временные рамки последовательности событий. Куда же делись германцы-лангобарды? Думаю, что они довольно быстро растворились в массе местных племен и среди семитской верхушки.


ФИЗИЧЕСКИЙ ТИП ГЕРМАНЦЕВ


Чем мне нравится «Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона» - так это тем, что многие статьи на темы истории в нем еще не носят следов чудовищной правки, сделанной руками историков XX века, которые завершили шлифовку сказки под названием «традиционная история». И поэтому в статьях словаря еще можно найти остатки информации, благодаря которой нам дается возможность приоткрыть завесы над реальной историей давних времен.

Вот статья, в которой рассматривается физический тип германцев. «Римские писатели (Тацит и др.) описывали германцев как народ высокого роста, крепкого сложения, белокурый или рыжеволосый и со светлыми, голубыми глазами». Знакомый облик? Те, кто бывал в Германии, вряд ли дадут однозначный ответ. Зато под описание вполне подходят скандинавы. Впрочем, норвежцы, шведы, датчане, исландцы германоязычны. Их предки - германские племена. Среди англичан тоже высок процент белокурых и рыжеватых людей. Бросаются они в глаза и на северо-востоке Франции, отчасти на севере Италии, хотя уже в значительно меньшем количестве. Об этом, кстати, и написано в статье словаря.

Зато признаки такой светлой пигментации весьма редки в соседних с ними регионах: «…в юго-западной Франции, средней и южной Италии, Валлисе, Ирландии и т. д., заселенных, по преимуществу, потомками кельтов, иберов, этрусков, греков и других народов». Валлис - это район юго-запада Швейцарии. Ничего удивительного в этом нет. Но вот появление в этом «брюнетистом» списке Ирландии, действительно, неожиданно.

Но если различие в физическом типе между германцами и народами южной и юго-западной Европы весьма значительно, то отличий между германцами и славянами явно меньше. Физические типы германцев и славян, по мнению древних авторов, были довольно схожими. Конечно, южные славянские народы отнюдь не белокуры и рыжеваты, да и глаза у них преобладают темные. Но есть западные и восточные славяне. Согласно утверждению словаря Брокгауза и Эфрона, различия в физическом типе между германцами и славянами «в Австро-Венгрии и в некоторых частях России не представляют существенных различий по отношению к росту и к распространению белокурости».

«Шведский анатом Ретциус еще в сороковых годах (XIX века - А. Максимов), основываясь на нескольких черепах из древних германских могил, высказал предположение, что германцы отличались удлиненной и узкой формой черепа, которой он и придал название долихоцефалии… Позднейшие раскопки франкских и алеманских могил юго-западной Германии (так называемые Reihengr ber) до известной степени подтвердили этот взгляд».

В 60-70 годах XIX века были исследованы жители средней Германии. Они оказались отнюдь не долихоцефальны, а отличались короткими и широкими черепами. Антропологи объяснили это смешением германцев с кельтами и славянами. Однако исследования древних славянских могил показали, «что у древних славян долихоцефалия ТОЖЕ ПРЕОБЛАДАЛА, и что вообще тип их черепа представлял большое сходство с типом черепа германцев».

С антропологическим типом кельтов не так просто. Кельты по их внешнему виду - весьма разнородное сообщество племен. Тем не менее, Цезарь и Диодор Сицилийский говорили, что «галлы были высокого роста, белокожи и с белокурыми волосами». Аммиан Марцеллин тоже оставил их описание: по его сообщению, почти все галлы были высоки ростом, белы телом и русоволосы.

Но почему же современные немцы не столь выделяются северными чертами, а жители средней и южной Германии оказались брахицефалами? На юге Германии, кстати, и вовсе преобладают крайние формы брахицефалии, а жители Баварии отличаются горбоносостью. Почему французы в подавляющем большинстве столь непохожи на описание их кельтских предков? А ведь впоследствии, уже после этих описаний, данных античными авторами, на территорию Галлии вторгались многочисленные германские племена, многие и вовсе были выходцами из Скандинавии (по ТВ, конечно). Концентрация светлых генов должна была только ВОЗРАСТИ.

Кто-то, возможно, скажет, что темные гены занесли римские колонисты. Но это не так. Во-первых, Марцеллин описывал времена, когда процесс римской колонизации уже был завершен (уже был конец IV века), близился конец Римской империи, а германские варвары еще только начинали заполонять Галлию. А во-вторых, разве все римляне должны быть ярко выраженными южанами? Взгляните на римские скульптуры, разве многих из них можно назвать южанами? Наоборот, на жителей современной Италии многие из скульптурных портретов совсем не похожи.

Так почему же так изменился внешний вид жителей Европы? Почему в такой далекой и довольно северной стране, как Ирландия, редки случаи светлой пигментации (хотя рыжих там довольно много)? Отвечу: причина кроется в семитском нашествии. Захватчиков-семитов по сравнению с местными европейскими племенами было мало, возможно, даже ничтожно мало, но…

Но семиты завоеванные земли превращали в выжженную пустыню. Мужчины уничтожались, мальчики кастрировались, а девушки становились наложницами победителей. И рожали детей-полукровок. Так в течение короткого срока сменился внешний облик половины Европы. Тем более что гены, отвечающие за длинный нос, черные глаза и волосы, являются доминантными.

А что касается далекой Ирландии, то и туда дошли захватчики. В книге «Русь, которая была-2» я писал: «Само слово «еврей» произошло от слова «переселенец» - hiber, (по-французски hebreu - еврей). Здесь возникает интересный вопрос: а не могли те же переселенцы прибыть и в Ирландию, которая в средние века называлась Hybernia? Многие ирландцы довольно смугловаты для европейского севера, а в древнеирландском галльском языке находили семитские элементы».

Могли и прибыли. Причем вначале в Ирландии появились семиты-пикты (авары, евреи колена Дана), а вслед за ними и семиты-пеласги (гойделы). Вот откуда современный внешний вид многих жителей Ирландии.

Не все местные племена уничтожались, до крайнего севера семиты так и не дошли, не дошли и до многих районов на северо-востоке. Там еще сохранялись почти невредимыми обширные анклавы нетронутых Нашествием племен. Но численность жителей севера была мала. Много ли могла прокормить северная земля?

Вновь обратимся к словарю Брокгауза и Эфрона: «Именно чистые блондины весьма редки на юге и на западе (в Швейцарии, Эльзасе и Лотарингии, Бельгии) и становятся более многочисленными к северу (к Балтийскому морю) и к востоку (к Польше), хотя и нигде не составляют более 40% населения; наоборот, чистые брюнеты наиболее многочисленны на юге и западе, откуда по направлению к востоку и северу число их все более и более редеет. Местами, однако, этот тип брюнетов проникает довольно далеко на север (ИМЕННО ПО ТЕЧЕНИЮ Везера, Одера, Вислы), тогда как в промежуточных областях более преобладают блондины».

Как видите, действительно, север и восток (к Польше и далее) был мало затронут пришельцами. Поэтому-то здесь и сохранился автохтонный антропологический тип населения. Правда, южный тип «местами проникает довольно далеко на север», но это лишь вдоль берегов рек, по которым и проникали грабительские отряды пришельцев. По лесам далеко не пройдешь.

Кстати, из приведенной цитаты можно сделать ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод о значительном движении брюнетов на север и северо-восток, а никак не наоборот, блондинов на юг и юго-запад. В противном случае мы читали бы строки о «блондинистых» районах на юге и юго-западе, расположенных вдоль основных возможных трасс миграции (а берега рек и были этими основными трассами). Но не читаем, хотя история нам твердит о массовых переселениях германцев в южные края и НИЧЕГО о столь же массовом движении южных племен на север и северо-восток (хотя тип брюнетов туда проникает ИМЕННО ПО ТЕЧЕНИЮ РЕК). Традиционная история, пропитанная ложью.


ВЕСТГОТЫ


В «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона» про вестготов читаем: «Древнейшая история их совпадает с историей остготов. Отдельной народностью они являются только в припонтийских своих жилищах, причем они долгое время еще составляли с остготами одно политическое целое, но имели, вероятно, известную долю самостоятельности, т. е. особых местных князей, признававших только верховную власть остготского короля. Вполне независимыми они сделались еще до гуннского нашествия, вероятно в первые годы царствования Эрманарика (около 350). Первым несомненно самостоятельным князем вестготов является Атанарих (366 - 381)».

А ведь имя-то этого вестготского князя до чего любопытное! И вовсе не германское. Это двухсоставное имя переводится как «царь с Дона». Судите сами: «Тан» - это река Дон, а «рих» или по-другому «рекс» - царь, правитель. А готы в своем движении на восток достигали Меотиды, т. е. Азовского моря, в которое впадает Дон. Доходили ли они до самого Дона или ограничились только Придоньем - неизвестно, но это уже неважно. Вот и вождя одного из больших степных племен назвали - «царь с Тана», т. е. Атанарих.

Список готских вождей довольно велик, сама история вестготов насчитывает три с половиной века. Но это по ТВ. Альтернативная версия сжимает этот период в несколько раз. А это сразу подразумевает невозможность согласиться со столь обширной генеалогией готских королей, которую нам преподносит традиционная хронология. Думается, что часть известных готских имен - просто выдумки более поздних историков, но другая часть готских героев вполне реальна, правда, на самом деле они были вовсе не известными и сильными королями, а лишь мелкими племенными вождями, представленными средневековыми историками в качестве единых вестготских, либо остготских правителей.

Об этом в некоторой степени говорят строки из книги Дитриха Клауде «История вестготов», где он пишет о ситуации во времена, когда готы появились у границ Римской империи: «Нельзя говорить о единой королевской власти, которой подчинялись все группы вестготов. В качестве политических вождей выступают царьки, получившие в римских и греческих источниках названия reguli и basiliskoi и, по-видимому, передававшие свою власть по наследству. Об этом говорит тот факт, что Атарид был сыном царька Ротестея. Королева Гаата передала власть своему сыну Аримеру. Они правили небольшими родами, а их могущество по большей части основывалось на дружине».

В приведенном отрывке также отметим и случай передачи власти сыну через правящую королеву. Правда, слово королева звучит слишком громко для правителя небольшого даже не племени, а рода. Каким образом власть в роду получила женщина, конечно, неизвестно. Гадать здесь можно долго, да и занятие это неблагодарное, но все же хочу напомнить читателям о существовании в том же Причерноморье, из которого вышли готы, племен амазонок, которыми правили женщины. По АВ, мужчины этих племен были вырезаны захватчиками. Не оттуда ли и эта королева Гаата (т. е. дословно - «Готка», женщина готского племени)? Впрочем, это не более как предположение.

Обратимся снова к словарю Брокгауза и Эфрона. «Когда около 376 г. гунны, победив остготов, напали и на западных их соседей, то один только Атанарих сделал попытку сопротивления, укрепившись на правом берегу Днестра. Не будучи в состоянии противостоять врагам, он, тем не менее, не подчинился им, а удалился со всем своим народом в горы Трансильвании и занял Седмиградскую область». Трансильвания - северо-западная часть современной Румынии. Она граничит с другой румынской исторической областью - Валахией. Но Валахия - место обитания гетов (IV век до н. э.), в которых мы вполне можем видеть фантомных дубликатов наших готов. А на территории Трансильвании во времена гетов жили родственные им племена даков. Греческие источники часто их путали, называя даков гетами, римляне тоже путались, но чуть иначе: они называли гетов даками. Так что путаницы, где жили даки, а где геты, у ранних историков хватало. Поэтому в случае с Атанарихом вполне можно предположить, что возглавляемые им германцы-готы при искусственном удлинении хронологии в исторических источниках превратились во фракийцев-гетов.

Вестготы прожили бурную историческую жизнь. Они смогли создать громадное королевство, которое занимало значительные части Галлии и Иберии. Но франки, разгромив их в битве при Пуатье, оставили им на галльской территории только небольшую полоску земли возле Нарбонны. А в Иберию пришли арабы, и «в несколько недель мусульмане заняли почти весь полуостров» (Брокгауз и Эфрон). Вестготское королевство рухнуло. Нарбонна, последний оплот вестготов, еще удерживалась несколько лет, но и она в 720 году пала под ударами арабов.


Королевство вестготов


Но вот что, казалось, удивительно: «Замечено, что историки той эпохи равно используют названия «гот» и «еврей», особенно на юге Франции и на испанской границе, где располагались главные еврейские общины; этот регион, официально называемый Септиманией, часто, кроме того, назывался Готией, и эта путаница, поддерживаемая сознательно, для многих делала невозможным отличие между собственно евреями и готами, называемыми евреями». (М. Байджент, Р. Лей и Г. Линкольн «Священная загадка»).

Даже если признать, что в районе Нарбонны жило много евреев, все равно это не повод называть готов евреями. Не правда ли? Но это только по ТВ. По альтернативной версии, вестготы, осевшие на территории Нарбонны и Иберии, впитали значительную часть семитской крови: крови аваров, но особенно пеласгов. В состав вестготов вливались и представители других племен, как причерноморских, так и местных: коренных жителей Иберии, Аквитании и др.

Вот, к примеру, что пишет Д. Клауде («История вестготов»): «Уже во Фракии к вестготам присоединились рудокопы. К ним добавились остготские, аланские и гуннские отряды». Про булгар, которые, пожалуй, оставили самый значительный след в Европе из всех причерноморских племен, традиционная история здесь не упоминает. Булгары «засветились» (по АВ) на Балканах, в Германии, Италии, Галлии, даже в Британии, неужели только Иберия осталась без их присутствия? Нет, конечно. Вестготский король Гундемар «победил басков и византийцев. Он твердо поддерживал союзнические отношения с Теудебертом II и посылал своему союзнику установленные по договору субсидии под охраной графа Булгара» (снова Д. Клауде).

Были, были в составе вестготов булгары. Но семитов, конечно же, все же больше, хотя первоначально их было несравненно мало в общей массе причерноморских племен, осевших в Иберии, а тем более крайне мало по сравнению с числом местных иберийских племен. Но геноцид, устроенный захватчиками, сделал свое дело: иберийские (а равно галльские, итальянские и проч.) земли стремительно обезлюдели. А историки свалили все на эпидемии да на голод.

«В 693-694 гг. Испания обезлюдела в результате жестокой эпидемии чумы. Потери населения в Южной Галлии были настолько высоки, что там… Около 701 г. Пиренейский полуостров поразила новая эпидемия, а между 707 и 709 гг. множество людей стали жертвами голода и присоединившейся к этому несчастью чумы. В этот период произошло значительное уменьшение населения вестготского…» («История вестготов»).

У готов было два царских рода. Первый - более влиятельный, это род Амалов, к которому относились короли остготов, а из второго рода - Балтов - происходили вестготские короли. Еще до похода готов в Европу историки выделяют географические ареалы концентрации двух готских групп. Центр притяжения Балтов был в районе Дуная, а подданные Амалов обитали в Приазовье и в Крыму.

Происхождение рода Амалов легендарно. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести строки из словаря Брокгауза и Эфрона: «Амалы - название династии, с половины IV в. по Р. Х. находившейся во главе остготов. Если устранить большинство фигур мифического или готского происхождения, привнесенных сюда римскою ученостью, то окажется, что за мифическим родоначальником всего готского народа «Гаутом» (т. е. первым готом) и двумя промежуточными членами следовал Амала, от которого, по преданию, ведет свое название королевский род. Внук Амалы, сын Изерны, Острогота, по всей вероятности, первый исторический Амал и первый король из этого рода (около 240 по Р. Х.)».

Однако если принять версию АВ о том, что захватчики меняли на корню всю правящую верхушку подчиненных ими племен, то и Амалы и Балты - по отцовской линии должны быть семитами.

Могут ли названия этих двух готских королевских родов оказаться семитского происхождения? Могут. К примеру, арабы называли хазарского царя титулом малик, что близко к названию «Амал», которое в таком случае будет обозначать «царь». А Амалы и были царями у готов.

Библия тоже отмечает близкие слова. Так, Амалик был сыном Исава. В Библии назван и народ амаликитян, которые сразу после исхода евреев из Египта нападали на отставших израильтян, но затем амаликитян разбил Иисус Навин. По АВ, готы первоначально тоже воевали с семитами, но были ими разгромлены.

Из истории нам известно имя Амаласунта - так звали дочь остготского короля Теодориха Великого, из рода Амалов. У Брокгауза и Эфрона читаем: «Имя матери Авраама в Св. Писании не упоминается, по преданиям же арабским, имя ее было Адна, а по раввинским - Аматлея, вероятно, Аматсула - древнехалдейское женское имя, встречаемое в клинообразных надписях». Амаласунта и Аматсула - не правда ли, схожие имена? По АВ это не должно удивлять, т. к. эти имена семитского происхождения.