Книга на сайте
| Вид материала | Книга |
- С. Е. Хрыкин Сайт «Ирпенская буквица»: Издание: авторская редакция составителя. Книга, 9693.63kb.
- В. Х. Лобас «Культура Сходу» Сайт «Ирпенская буквица»: Издание: В. Х. Лобас «Українська, 815.26kb.
- Книга взята с сайта Увеличенные иллюстрации можно посмотреть на сайте Роберт Э. Свобода, 4082.34kb.
- Ирпенская буквица, 117.9kb.
- Ответы на вопросы по лекции, проведённой в Ростове на Дону 13 мая 2011 года, 31.37kb.
- Института Магии Атлантида. 2008 Предисловие. Эта книга, 3221.07kb.
- К. С. Льюис Куда пойду от духа, 6087.2kb.
- Уоллеса Уотлза "Наука стать богатым", 730.52kb.
- Книга на сайте, 4154.17kb.
- Книга на сайте, 9763.45kb.
Ситуация в Латинской Америке в первый период второй мировой войны (1939-1941). После начала военных действий в Европе на консультативном совещании министров иностранных дел в Панаме была принята резолюция о проведении политики нейтралитета. Вокруг континента на расстоянии от 300 до 1000 миль от побережья была объявлена «зона безопасности». До конца 1941 г. статус этой зоны как нейтральной уважался всеми воюющими сторонами, включая Германию и Японию.
Нейтралитет латиноамериканских стран вполне соответствовал линии Вашингтона, предпочитавшего не вмешиваться в европейскую войну. Но одновременно он отражал и стремление государств региона сохранить экономические связи с державами оси. К 1940 г. германские капиталовложения в регионе составили 969 млн.долл., Германия импортировала из Латинской Америки стратегическое сырье. Нацистам симпатизировали влиятельные общественные организации, крупные политики, представители деловых кругов. Главной сферой приложения германского капитала были Аргентина, Чили, Гватемала, Бразилия, Мексика, Перу. В Бразилии концерны Круппа и Тиссена занимались разработкой железной руды, в Чили — добывали селитру, в Бразилии, Аргентине, Боливии — владели концессиями на нефтеносные участки.
Происходил и «экспорт» нацистских идей. Было создано немало фашистских или полуфашистских организаций (в Бразилии — «Бразильское интегралистское действие», в Мексике — «Национальный синаркистский союз», в Перу — «Революционный союз» и др.). Эти организации проявляли заметную политическую активность, а в Бразилии в 1938 г. интегралисты даже предприняли попытку государственного переворота.
Однако в целом подобные течения не определяли ситуации. Относительная стабилизация хозяйственной жизни стран Латинской Америки к концу 30-х годов была достигнута без использования тоталитарных методов мобилизации. Традиционно сильное влияние англосаксонских демократий, прежде всего — США, в целом уравновесило германское политико-идеологическое воздействие. Тем не менее нацисты сохранили в Южной Америке обширную систему личных связей и деловых контактов — во многом опираясь на потомков германских эмигрантов среди предпринимателей и политиков.
Вторая Панамериканская конференция министров иностранных дел в Гаване (1940). Вопрос о судьбе колоний европейских держав. После поражений континентальных западноевропейских держав в войне с Германией был поднят вопрос о статусе их владений в Латинской Америке. Речь, прежде всего, шла о французских и нидерландских колониях. Вторая Панамериканская конференция министров иностранных дел в Гаване в 1940 г. рассмотрела этот вопрос. Хотя большинство латиноамериканских стран выступало за предоставление колониям права на самоопределение, победила точка зрения США: над этими территориями была установлена временная коллективная опека.
В Гаване была также одобрена резолюция «О взаимной помощи и сотрудничестве американских государств в вопросах обороны», предусматривавшая заключение конкретных договоров в случае агрессии против какой-либо из стран региона. Это обеспечивало исходную юридическую базу военно-политическому союзу американских стран под эгидой США.
Международные отношения в регионе после вступления США в войну. Нейтралитет большинства стран Латинской Америки закончился с моментом вступления во вторую мировую войну Соединенных Штатов в декабре 1941 г. Центральноамериканские государства — Панама, Куба, Гаити, Доминиканская республика, Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Сальвадор и Никарагуа — объявили войну державам «оси». Колумбия, Мексика и Венесуэла разорвали с ними дипломатические отношения.
Участие латиноамериканских стран в антигитлеровской коалиции выражалось в экономическом обеспечении их союзников, которые несли на себе основную тяжесть боевых действий. Непосредственное участие в войне приняли только два государства региона: Мексика направила эскадрилью ВВС для защиты Филиппин, а Бразилия выделила 50-тысячный экспедиционный корпус для высадки в Италии.
На очередном консультативном совещании министров иностранных дел в Рио-де-Жанейро в 1942 г. была принята резолюция, рекомендовавшая всем странам региона разорвать дипломатические отношения с Германией, Италией и Японией. Она стала обязательной для всех латиноамериканских стран, за исключением Чили, опасавшейся нападения японских кораблей на свои прибрежные города (Чили разорвала отношения с Германией в январе 1943 г., с Японией — в марте 1945 г.), и Аргентины, имевшей наиболее глубокие связи с Германией и упорно придерживавшейся нейтралитета.
В Рио-де-Жанейро были приняты решения о разрыве торговых отношений с державами «оси», установлении контроля над профашистскими организациями на континенте, а также о создании Межамериканского совета обороны (МСО).
В годы второй мировой войны произошло улучшение отношений латиноамериканских стран с Советским Союзом. К середине 40-х гг. тринадцать латиноамериканских государств установили или восстановили, как, например, Мексика в 1942 г., дипломатические отношения с СССР.
Вопросы международного сотрудничества в вопросах безопасности на заключительном этапе войны. В феврале-марте 1945 г. на конференции в Чапультепеке (Мексика) страны региона приступили к обсуждению вопросов послевоенного урегулирования и переустройства мира. Здесь произошло окончательное структурно-организационное оформление межамериканских отношений. Чапультепекским актом о взаимной помощи и солидарности было установлено, что панамериканские конференции будут проводиться раз в четыре года, а консультативные совещания министров иностранных дел — ежегодно. Руководящий совет наделялся политическими правами и отныне мог созывать конференции и контролировать работу всех панамериканских учреждений. В Акте было впервые указано, что всякое покушение на суверенитет, независимость и территориальную целостность одного из американских государств будет рассматриваться как агрессия против всех стран, подписавших чапультепекский документ. Принятие этого документа, бесспорно, способствовало обеспечению мира и безопасности в Западном полушарии. Но оно и закрепляло характер панамериканского военно-политического сотрудничества как построенного на идее сохранения силового лидерства США.
В Чапультепеке делегации стран-участниц приняли также Экономическую хартию американских стран, предусматривавшую отмену таможенных барьеров, утверждение в экономических отношениях принципа «равных возможностей» и устранение «экономического национализма в любых его проявлениях».
Спустя несколько лет положения Чапультепекского акта были дополнены Межамериканским договором о взаимной помощи (1947) и Договором о мирном разрешении споров (1948). В 1948 г. было провозглашено создание Организации американских государств (ОАГ), что стало важной вехой в процессе развития подсистемы региональных отношений.
ЛИТЕРАТУРА
Латинская Америка в международных отношениях. ХХ век. т.1,2. под ред. А.н.Глинкина, Б.М.Мартынова, А.И.Сизоненко и др. М., Наука, 1988.
Очерки истории Бразилии. Под ред Ермалаева, Л.Ю.Слезкина, М.С.Альперовича. М., 1962 (Изд-во социально-экономической литературы).
Страны Карибского бассейна: тенденции экономического и социально-политическо-го развития. М., Наука, 1985.
Проблемы Латинской Америки и международное право. М., РАН, 1995., кн. 1,2.
Венесуэла: тенденции экономического и социально-политического развития. М., Наука, 1984.
Бразилия: тенденции экономического и социально-политического развития. М. Р., 1983.
Колумбия: тенденции экономического и социально-политического развития. М., Н., 1986.
М.В.Антясов. Панамериканизм: идеология и политика. Москва, Мысль, 1981.
Matos Ochoa. El panamericanisma a la luz del derecho internacional. — Bogota, 1980.
Заключение.
ЗАВЕРШЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ МИРОПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Вторая мировая война имела важнейшие последствия: во-первых, в собственно политическом смысле, во-вторых, с точки зрения структуры межгосударственных отношений в новом послевоенном мире, в-третьих, в аспекте согласованного регулирования международной системы.
Политически значимым было то, что наиболее агрессивная группа тоталитарных государств была полностью разгромлена, агрессия как форма проведения государственной политики была скомпрометирована, осуждена и во многом вытеснена из сферы общения между государствами. Хотя это не означало принципиального уменьшения роли фактора силы в мировой политике, формы применения силы стали более сдержанными, а само применение стало более тщательно соотноситься с нормами непровоцирующего, неагрессивного поведения.
Колоссальную морализирующую роль сыграл разгром идеологии нацизма, воинствующего шовинизма, расового превосходства и антисемитизма. Радикальные идеологические доктрины подобного рода фактически уже никогда не принимались за основу государственной политики ни в одной стране. Существенно снизился «порог нетерпимости» международного общественного мнения к этим конкретным формам тоталитарного мышления.
Разгром германского нацизма обеспечил ликвидацию наиболее опасного очага нестабильности в Европе и заложил основы для франко-германского примирения и последующего поворота западноевропейских государств к взаимному сотрудничеству и интеграции. Разрушение рейха и связанные с ним крупномасштабные миграции населения позволили Европе продвинуться на пути к созданию национальных государств, границы которых в основном совпадали с контурами этнического расселения. В принципе это способствовало уменьшению потенциальных конфликтов в этой части мира, хотя процесс самоопределения наций и народов с окончанием второй мировой войны не только не завершился, но и получил новый стимул. В первую очередь этот стимул реализовался на периферийной части мировой системы — в странах Азии, зоне распадавшихся Британской, Французской и Голландской колониальных империй. В Европе процессы самоопределения были заморожены — прежде всего, вследствие нового порядка международных отношений, сложившихся на базе признания Соединенными Штатами и их европейскими союзниками «особых» интересов безопасности Советского Союза в восточноевропейской зоне.
В военно-технической области на заключительном этапе мировой войны решающее значение приобрело соперничество ведущих держав за создание ядерного оружия и возникшая в 1945 г. монополия США на обладание им. Именно в ходе второй мировой войны сформировались векторы военно-технологического соперничества, во многом определившие направления гонки вооружений в последующие десятилетия.
Вторая мировая война полностью разрушила многополярную модель мира. Многополярность как структура международных отношений, основанная на сопоставимости совокупных военно-силовых, экономических, политических, идеологических и иных потенциалов нескольких стран, перестала существовать. Более того, исчезли основы для ее восстановления. Из числа прежних шести великих держав (Великобритания, Германия, Россия, США, Франция и Япония) три находились в состоянии полной разрухи, а ресурсы одной (Великобритании) были радикально подорваны. Только США и Советский Союз в 1945 г. вышли из войны относительно мощными и боеспособными. Обе державы не были равны по своим возможностям — в той мере, как СССР был истощен войной несравненно больше. Однако каждая из них колоссально превосходила любую из оставшихся четырех бывших великих держав. В мире сложилась ситуация биполярности, смысл которой состоит в присутствии в мировой системе только двух держав, потенциалы которых в отдельности намного превосходят потенциалы всех других ведущих стран мира. Иными словами, между СССР и США, с одной стороны, и всеми другими членами международного сообщества, с другой, образовался гигантский разрыв в возможностях для проведения международной политики. Именно Советский Союз и Соединенные Штаты стали главными действующими лицами международных отношений.
Геополитически биполярность воплотилась в появлении двух географических зон преобладания — советского и американского. В первую вошли страны Восточной Европы и, отчасти, материковой Восточной Азии. Во вторую — Западная Европа и азиатская прибрежно-островная зона. Страны соответствующих регионов были вынуждены координировать свою внешнюю политику с интересами соответствующей державы-гегемона.
В ходе второй мировой войны постепенно сложились основы для согласованного регулирования мировой системы на межгосударственной основе при обязательном учете интересов ведущих держав мира — прежде всего США и СССР. Организация Объединенных Наций, при всех ее недостатках, стала работающим механизмом если не предупреждения войн и конфликтов, то по крайней мере профилактики разрастания противоречий между великими державами до уровня открытого конфликта. Был сделан новый шаг к разумному управлению международными отношениями.
Параллельно с политическим регулированием в ООН в западной части мира стали складываться при активной направляющей роли США механизмы экономического регулирования. Бреттон-Вудская система (Всемирный банк, Международный валютный фонд и т.д.) и сопряженные с ней механизмы были призваны изначально помочь экономическому восстановлению истощенных войной государств, однако со временем они стали основой для предупреждения экономических войн между ними и средством стабилизации международных отношений.
Обобщающим итогом второй мировой войны стало завершение длительного процесса становления мира в качестве целостного, внутренне единого политического организма таким образом, что развитие каждой отдельной части которого связано с состоянием мира в целом и наоборот, состояние всей международной системы зависит от состояния дел в каждой отдельно взятой части и в них во всех вместе. Подобно тому, как с великих географических открытий до конца XIX в. мир обрел экономическое единство, две мировые войны сделали его единым и политически. Это новое мирополитические единство, однако, не предполагало политической однородности международной системы: в ее рамках продолжали сосуществовать и конфликтно взаимодействовать страны противоположных общественных устройств и ориентаций. Но отныне ни одна из сколько-нибудь значительных стран мира уже не могла развиваться анклавно, в политической самоизоляции и сознательной отстраненности от общемировых дел. Напротив, большинство ведущих государств стало стремиться активнее участвовать в международной политике, влиять на положение дел в самых отдаленных частях планеты. По мере развития этой тенденции происходила и глобализация международных противоречий. Основные векторы этих противоречий выстраивались в соответствии с биполярной структурой послевоенного мира.
Сведения об авторах
Богатуров Алексей Демосфенович — 1954 г.р., окончил МГИМО МИД СССР в 1976 г. Кандидат исторических наук («Проблема обеспечения источниками сырья во внешней политике Японии. 70-80-е годы», Институт Дальнего Востока АН СССР, 1983), доктор политических наук («Конфронтация и стабильность в отношениях США с СССР и Россией после второй мировой войны 1945-1995», Институт США и Канады РАН, 1996). В 1977-1988 гг. — стажер, младший, старший научный сотрудник Ин-та Дальнего Востока АН СССР, 1988-1996 — старший научный сотрудник, зав. сектором, зав. отделом Ин-та США и Канады РАН, с 1991 г. преподает в МГИМО МИД РФ (профессор с 1996). Автор 85 работ общим объемом более 100 п.л. В 1994, 1995 и 1997 гг. преподавал внешнюю политику России в Принстонском и Колумбийском университетах, США.
Капустян Елена Григорьевна – окончила исторический факультет МГУ в 1978 г., кандидат исторических наук ("Эволюция и противоречия межамериканской системы. 70-80-е годы. /На примере ОАГ/", Институт Латинской Америки РАН, 1988), с 1983 г. – научный, старший научный сотрудник Института Латинской Америки РАН. Автор 40 работ общим объемом 60 п.л.
Коргун Виктор Григорьевич – 1940 г.р., окончил в 1969 г. Институт восточных языков при МГУ, кандидат исторических наук ("Социально-политический кризис в Афганистане в конце 20-х годов", Институт востоковедения АН СССР, 1975), с 1971 – младший, старший научный сотрудник Института Востоковедения РАН. В 1990 и 1993 гг. преподавал в Университете Небраска, США. Автор 60 работ общим объемом около 45 п.л.
Плешаков Константин Викторович — 1958 г.р., окончил ИСАА при МГУ в 1980 г., кандидат исторических наук («Восприятие КНР в США после второй мировой войны», Институт США и Канады РАН, 1983), доктор политических наук («Геополитика и идеология в отношениях США и КНР в континентальной Восточной Азии. 1949-1991», Институт США и Канады РАН, 1995). В 1980-1996 — младший, старший научный сотрудник, зав. сектором Института США и Канады РАН. В 1995 г. преподавал в Амхерстском колледже, США. В 1996 г. — стипендиат Нобелевского института (Осло, Норвегия). Автор 150 работ общим объемом более 200 п.л.
Сафронов Вячеслав Петрович – 1955 г.р., окончил исторический факультет МГУ в 1983 г., кандидат исторических наук ("СССР, США и проблемы борьбы против японской агрессии на Дальнем Востоке. 1937-1945", Институт истории СССР АН СССР, 1986), научный, старший научный сотрудник Института российской истории РАН. Автор 15 работ общим объемом более 20 п.л.
Хрусталев Марк Арсеньевич – 1930 г.р., окончил Московский Институт востоковедения в 1953 г., кандидат исторических наук ("Армия в социальной структуре современного арабского общества", МГИМО МИД РФ, 1969), доктор политических наук ("Системное моделирование международных отношений", МГИМО, 1992), директор Центра международных исследований МГИМО МИД РФ. Автор более 30 работ общим объемом около 50 п.л.