В. И. Глазко В. Ф. Чешко «опасное знание» в «обществе риска» (век генетики и биотехнологии) Харьков ид «инжэк» 2007 удк 316. 24 Ббк 28. 04 Г 52 Рекомендовано к изданию решение
| Вид материала | Решение |
- Учебно-методический комплекс маркетинг удк ббк м рекомендовано к изданию Учебно-методическим, 1780.36kb.
- Учебно-методический комплекс казань 2009 удк ббк c рекомендовано к изданию методическим, 9144.13kb.
- Учебно-методический комплекс удк ббк к рекомендовано к изданию методическим советом, 2695.27kb.
- Учебно-методический комплекс удк ббк э рекомендовано к изданию методическим советом, 2520.66kb.
- Учебно-методический комплекс казань 2009 удк ббк а рекомендовано к изданию учебно-методическим, 1222.13kb.
- Учебно-методический комплекс казань 2009 удк ббк г рекомендовано к изданию методическим, 1366.95kb.
- Учебно-методический комплекс казань 2009 удк ббк п рекомендовано к изданию учебно-методическим, 2207.6kb.
- Учебно-методический комплекс удк ббк м рекомендовано к изданию методическим советом, 2605.91kb.
- Учебно-методический комплекс удк ббк к рекомендовано к изданию методическим советом, 3208.77kb.
- Учебно-методический комплекс удк ббк Х рекомендовано к изданию методическим советом, 1869.11kb.
Генетика и генные технологии как «опасное знание». Социологический анализ
«Мы думали, наша судьба нисходит к нам со звезд, На самом деле наша судьба записана в наших генах».
Джеймс Уотсон, лауреат
Нобелевской премии, 1997 г.
В триаде наукаменталитетполитическая ситуация наиболее консервативным элементом является ментальность. Поэтому, как правило, конфликт науки и политики проистекает из расхождения между действительным содержанием научной концепции и ее имиджем в массовом сознании. Этот разрыв приближается к опасному порогу в период научной революции, особенно, при условии параллельно существующей социальной нестабильности. В истории генетики такими периодами были становление менделевской генетики (первая треть ХХ века) и рождение генно-инженерных технологий генетического анализа и скрининга.
Действительно, генетика в первые 50 лет своего существования доказала свою причастность к глобальной эволюции человечества – как в позитивном, так и в негативном смысле, а, и следовательно, – и потенциальную возможность своей трансформации в политизированную науку, и в собственно «опасное знание».Оба этих феномена, как показывает история «мичуринской генетики» в бывшем СССР и «расовой гигиены» в нацистской Германии (а в менее экстремальном варианте – и в евгенических программах США и скандинавских стран) эволюционно взаимосвязаны, хотя связь эта носит, если можно та выразиться нелинейный характер. Однако не как локально исторический феномен в жизни отдельных стран, а как закономерность, имеющая глобальное философское социальное значение этот аспект развития генетики, стал рассматриваться в последней четверти ХХ века – с возникновением генетической инженерии как теоретической основы различных типов генетических технологий.
Генетическая инженерия, таким образом, составляет теоретическую и методологическую основу разработки отдельных типов генных технологий в различных сферах современного производства – от медицины и сельского хозяйства до криминалистики, педагогики или военного дела.
Экспертные оценки перспектив и риска развития генетических технологий. Текстологический анализ
Генетическую инженерию можно определить как теорию анализа молекулярно-функциональной организации и реконструкции генома с целью создания организмов с заранее запланированным набором признаков. К инструментально-методическому аппарату генетической инженерии можно отнести:
выделение из клетки отдельных генов и надгенных структур (индивидуальных хромосом и/или их фрагментов, клеточных ядер);
синтез генов вне организма;
копирование и размножение (молекулярное клонирование) выделенных или синтезированных генетических структур
целенаправленную перестройку выделенных генетических структур;
перенос и интеграция генов и их структурных элементов, в геном иного организма (трансгеноз);
объединение и интеграция нескольких геномов, принадлежащих разным организмам в одной клетке, минуя обычный половой процесс (соматическая гибридизация).
Наиболее разработанными в методическом отношении генетическими технологиями, перспективы использования и сферы применения которых в настоящее время уже обозначились можно считать
создание организмов с модифицированным геномом; т.е. имеющих набор генов, отсутствующий у любого реально существующего биологического вида145 в частности, применительно к человеку –
генотерапию – введение нормальных генов в клетки носителей генов наследственных болезней, в широком смысле слова – целенаправленная перестройка генома человека (последняя интерпретация часто встречается в СМИ, юридических и политических документах);
генодиагностику (генетические тесты) – методы диагностики наследственной патологии, наследственной предрасположенности к определенным заболеваниям, генетически обусловленной реакции организма на конкретные лекарственные препараты и т.п., а также выявление носителей соответствующих генов, основанные на исследовании молекулярной структуры генома пациента. В расширенном толковании (распространено в тех же документах, что и приведенное выше не вполне строгое толкование генотерапии) – методы обнаружения носителей любых генов, генотипов, наследственных признаков и т.п., основанные на изучении молекулярной структуры ДНК и РНК, белков, конкретных белков, отдельных хромосом и хромосомных наборов. Те же методы можно использовать и с целью генетической идентификации личности (генетическая дактилоскопия);
клонирование целого организма и его отдельных органов получение клона совокупности генетически идентичных клеток или особей, происходящих от общего предка или соматической клетки путем бесполого размножения. Как и в предыдущих случаях зачастую имеет место расширенное толкование – воссоздание конкретной особи с использованием генетической информации молекул ДНК, выделенной из живых организмов или их останков.
Для экспертов-естествоиспытателей и технологов характерно редуцировать проблему техногенного риска к вопросам техники безопасности и технологической надежности мер безопасности. В соответствии с технологической концепцией исчисление величины, например, генно-технологического риска должно подчиняться одному из двух альтернативных методологических принципов146:
«Экспертиза продукта»: производится оценка степени риска продукта, а не технологии. Определение величины опасности конечного продукта независимо от метода его получения (путем генной инженерии или традиционных технологий – гибридизации, мутагенеза, селекции). Если подвергаемый генетической модификации организм исходно не представлял собой источник повышенной опасности и конечный продукт генетической модификации сам по себе безопасен, то риск способа генетической модификации сам по себе, во внимание не принимается.
«Экспертиза процесса (технологии)»: исчисление степени риска производится на основе определения опасности каждой отдельной стадии его модификации и процесса в целом. Эта методология стала базисным принципом двух основных юридических документов регламентирующих международное сотрудничество в этой области – Кодекса добровольно принимаемых правил, которых надлежит придерживаться при интродукции (выпуске) организмов в окружающую среду147, и Протокола по биобезопасности148
Первая методология принята в США, вторая – в Евросоюзе. В соответствии с точкой зрения критиков технология исчисления риска, ориентированная на процесс, не имеет разработанной методики исчисления риска, излишне регламентирует научно-исследовательские и технологические разработки, чем создает предпосылки неоправданного роста бюрократического аппарата и создает условия для развития эффекта торможения наиболее перспективных областей науки, технологии, экономики. Американский эксперт в области биотехнологии – Г.Миллер в своих статьях охарактеризовал европейскую стратегию контроля «опасного знания» в этой области как «бюрократическую бомбу с часовым механизмом»149, «разрушительную для науки и экономики XXI века»150.
В свою очередь, методология оценки риска, ориентированная на продукт, по мнению ее противников, означает проведение экспериментов в открытой среде без анализа всех возможных социэкологических последствий, в том числе, – необратимых. Неявным образом в доводах и контрдоводах, в общем, эмоциональном имидже прослеживается опора американской стратегии на приоритет естественнонаучной и европейской – социогуманитарной составляющей оценки технологического риска.
В любом случае анализ тех технологических перспектив, которые обещает развитие генетической инженерии, позволяет сделать вывод о ее превращении в наиболее мощный инструмент «преобразования природы», из всех, когда-либо изобретенных человеком со времени неолитической революции.
Потенциальные сферы применения генных технологий охватывают большую часть глобальных проблем, которые стоя перед человечеством в настоящее время или могут возникнуть в будущем (табл.5):
приостановка и реабилитация деградирующей в результате производственной деятельности природной среды;
разработка новых технологий энергетики, основанных в отличие от традиционных на использовании невозобновляемых энергетических ресурсов;
контроль распространения в генофонде человечества генов, ответственных за развитие наследственных патологий и лечение последних;
перестройка генома Homo sapiens в соответствии с новыми требованиями, предъявляемыми состоянием его социоэкологической среды обитания в настоящее время или в будущем;
создания новых форм жизни, способных, в частности, обеспечить космическую экспансию человечества
На основании текстологического анализа «объективных», т.е. принимающих в расчет только естественнонаучные и технические аспекты проблемы «опасного знания», высказываний и оценок экспертов-генетиков и биотехнологов, можно нарисовать следующую картину восприятия ими перспектив и опасностей генетических технологий.
Во-первых, в соответствии с достаточно широко распространенным среди тех же экспертов-естественников мнением, «единственными принципиальными ограничениями возможностей генной инженерии являются или ограниченная фантазия генного инженера, или ограниченное финансирование. Непреодолимых природных ограничений (как, например, в физике невозможность достижения сверхсветовых скоростей), в генной инженерии, похоже, нет – «...все позволено!»»151 Риск, связанный реализацией тех или иных конкретных проектов носят технический и преходящий характер.
Во-вторых, «прогнозируемые экономические и экологические выгоды от широкомасштабного применения генетически модифицированных организмов, очевидны, конкретны и довольно часто выражаются в миллиардах долларов. А опасения, что это может принести вред – неопределенны152« и не основаны на реальном, объективном риске».
Таблица 5.
Возможные пути использования генетических технологий при решении глобально экологических проблем153.
| Проблема: | Пути решений: |
| Деградация окружающей среды | |
| Парниковый эффект (перегрев атмосферы из-за накопления углекислого газа). | Трансгенные микроорганизмы, поглощающие CO2 из атмосферы. |
| Уменьшение количества плодородных земель наступление пустынь. | Почвенные трансгенные микроорганизмы, активно поглощающие воду из атмосферы. |
| Загрязнение мирового океана и падение его продуктивности (мировой океан основной генератор биомассы планеты). | Морские трансгенные микроорганизмы с повышенной продуктивностью биомассы. |
| Снижение плодородия почв. | Трансгенные микроорганизмы, повышающие плодородие почв. |
| Загрязнение почв и водоемов. | Трансгенные микроорганизмы, утилизирующие загрязнители (нефтепродукты, остатки пестицидов, др.). |
| Кислотные дожди | Трансгенные микроорганизмы, эффективно утилизирующие окислы азота. |
| Истощение источников энергоносителей | |
| Снижение нефтеотдачи скважин. | Трансгенные микроорганизмы, уменьшающие вязкость нефти (расщепление длинных углеводородных цепей). |
| Исчерпание газовых месторождений | Трансгенные микроорганизмы, синтезирующие СО2 для повышения давления в скважине. Трансгенные водородные бактерии, водород как экологически чистое топливо. Трансгенные растения, сверх-синтезирующие эфирно-масличные соединения (горюче-смазочные материалы). Трансгенные деревья с быстрым накоплением древесины (топливо). |
| Проблемы исчерпания сырья | |
| Дефицит сырья | Трансгенные организмы, синтезирующие деградируемые био-пластики. Трансгенные микроорганизмы, синтезирующие каучук, шелк. Трансгенные деревья с пониженным содержанием лигнина для производства бумаги. Трансгенные микроорганизмы для обогащения руд. |
| Повышение эффективности сельского хозяйства | |
| Недостаточное плодородие почв. Вредные насекомые. | Трансгенные микроорганизмы, как: биоудобрения и биоинсектициды. |
| Загрязнение среды. | Трансгенные микроорганизмы для биоконверсии отходов с/сельского хозяйства. |
| Возбудители болезней растений. | Трансгенные микроорганизмы, уничтожающие фитопатогенов. |
| Болезни сельскохозяйственных животных. | Трансгенные микроорганизмы как живые вакцины для ветеринарии. |
| Недостаточная продуктивность с/сельского хозяйства растений. | Трансгенные растения с повышенной пищевой и кормовой ценностью. Трансгенные растения, устойчивые: к стрессам, к гербицидам, к вирусам. Трансгенные растения, поражающие вредных насекомых. Трансгенные растения – продуценты вакцин (растительные съедобные вакцины). Трансгенные декоративные растения (флуоресцирующие цветы и др.). |
| Недостаточная продуктивность сельскохозяйственных животных. | Трансгенные животные с повышенной продуктивностью биомассы и молока. Трансгенные животные как биореакторы, продуцирующие в молоке ценные белковые препараты. Трансгенные животные как доноры органов для трансплантации. |
| Повышение эффективности производства пищи Недостаточная эффективность технологий. | Трансгенные микроорганизмы для молочной промышленности, для пивоварения и виноделия. |
| Повышение эффективности здравоохранения | |
| Малая эффективность вакцин, узкий спектр их действия. Трудность терапии генетических болезней. | Трансгенные микроорганизмы как живые пероральные поливалентные вакцины. Трансгенные вирусы, как векторы (переносчики трансгенов) для генетической терапии. |
| Контроль над наследственными заболеваниями и генетическими характеристиками человека | |
| трудность лечения наследственных заболеваний. | Ранняя пренатальная молекулярная диагностика генетических дефектов и принятие решения о целесообразности продолжении беременности. |
| Накопление в популяции людей с нежелательными генетическими характеристиками. | Молекулярная диагностика нескольких эмбрионов, полученных вне организма, и выбор лучшего для дальнейшего развития в организме матери. Клонирование людей с желательными генетическими характеристиками. Получение трансгенных людей. |
| Создание принципиально новых форм жизни | |
| Необходимость колонизации других планет и распространения жизни во Вселенной. | Создание трансгенных организмов, приспособленных к суровым условиям и потребляющих необычные вещества. |
| Возможное исчерпание потенциала эволюции биосферы Земли. | Создание форм жизни, основанных на расширенном генетическом коде. |
В-третьих, оценка общественным мнением опасностей развития генетики и генных технологий не адекватно завышена и представляет собой очевидный фактор торможения научно-технического прогресса, который только и может разрешить те кризисные явления, которые возникли в ходе предшествующего развития техногенной цивилизации. «...Риск был сильно завышен... За все время интенсивного и все расширяющегося применения генной инженерии (сейчас студенты осваивают генную инженерию на 3-4 курсе), так вот, во всем мире за 30 лет ни одного случая возникновения опасности, связанной с трансгенными организмами, зарегистрировано не было».154
И, наконец, последнее замечание. Взгляд на проблему интеграции генных технологий в социальную жизнь спроецирован здесь от естествознания и технологии к гуманистике и этике. В такой рационалистической и эмоционально нейтральной формулировке, максимально очищенной от этических оценок, влияние генных технологий как культуроформирующего фактора социальной эволюции приобретает вторичную этическую компоненту – безусловно, позитивную. Но достаточно несколько изменить ракурс – и картина существенно изменяется. Сформулируем те же самые проблемы с точки зрения социальной антропологии и этики: «Сможем ли мы создать человека с желудком, как у коровы, переваривающим траву и сено, вследствие чего облегчится решение продовольственной проблемы, поскольку человек перейдет на потребление более низких звеньев пищевой цепи? Сможем ли мы биологически изменить рабочих так, чтобы их данные соответствовали требованиям работы, например, создать пилотов с многократно ускоренной реакцией или рабочих на конвейере, нервная система которых будет приспособлена для выполнения монотонного труда? Попытаемся ли мы уничтожить «низшие» народы и создать «суперрасу»? (Гитлер пытался это сделать, но без генетического оружия, которое может скоро выйти из наших лабораторий). Будем ли мы клонировать солдат, чтобы они сражались вместо нас? Будем ли мы использовать генетическое прогнозирование для предупреждения рождения нежизнеспособного младенца? Будем ли мы выращивать для себя запасные органы? Будет ли каждый из нас иметь, так сказать, «банк спасения», полный запасных почек, печени и легких?»155. Автора этого отрывка – американского социолога и футуролога Э.Тоффлера обычно относят к «технологическим оптимистам», возлагающих основные надежды на преодоление кризисных и негативных тенденций современной цивилизации на «рациональную силу научно-технического прогресса, способного к самокорректировке и разрешению своих собственных противоречий»156. Тем более показательна общая эмоциональная окраска его вопросов, создающая достаточно тревожный социально-психологический контекст развития новых наукоемких технологий.
Итак, коллизия технологический оптимизм versus технологический пессимизм отражает базисную дихотомию современной культуры науки о природе versus науки о духе. Там, где когнитивная модель естествознания и технологии видит только решение, способное устранить конкретную угрозу, социология и этика – обнаруживают проблему, зачастую – опасную. Это противоречие существовало на протяжении всей истории Западной цивилизации, но только с рождением генно-инженерных технологий она приобрела, так сказать, судьбоносное значение для сохранения самоидентичности человечества.
В коммуникационном канале между естествознанием и социогуманитарными науками сталкиваются два потока информации, каждый из которых не является этически и эмоционально нейтральным: позитивно окрашенной информации, исходящей от естествознания и негативной – с противоположной стороны. Разорвать этот цикл вряд ли возможно и целесообразно. Он есть часть общего гомеостатического механизма, обеспечивающего стабильную и канализированную коэволюцию компонентов глобальной социоэкологической системы – ноосферы.