Рене Давид. Основные правовые системы современности
| Вид материала | Документы |
- Камилла жоффре-спинози основные правовые системы современности, 6635.37kb.
- А. Х. Саидов сравнительное правоведение основные правовые системы современности учебник, 6537.73kb.
- Тема Правовые системы современности, 23.96kb.
- Рабочая программа учебной дисциплины (модуля) в справочно-правовые системы и правовые, 548.78kb.
- Царь Давид в исламе и иудаизме, 21.95kb.
- Планы семинарских занятий специальность 030501. 65 юриспруденция Специализация уголовно-правовая, 258.15kb.
- «Правовые вопросы современности: теория и практика», 25.99kb.
- Рабочая программа по дисциплине «Правовые системы зарубежных стран» по специальности, 268.03kb.
- Методологические и организационно-правовые основы системы управления, 3109.89kb.
- Большинство ученых-ориенталистов, писателей и политиков современности склонно считать, 657.34kb.
317. Современное английское процессуальное право2. За
последнее столетие английская судебная процедура упростилась. С другой
стороны, значительно обогатилось английское материальное право, достигнув
такой степени определенности, которая делает его сравнимым с правовыми
системами континентальной Европы. Английские юристы все чаще и чаще
появляются на правовых факультетах университетов, чтобы изучить принципы
английского права, систематизированные теперь так же, как и принципы
различных романских правовых систем. Однако стиль мышления, порожденный
вековыми традициями, сохраняется до сих пор.
Например, процедура в судах сохраняется та же, что и в те времена,
когда дела слушались с участием присяжных, хотя в настоящее время
гражданские дела с участием присяжных слушаются очень редко. Процесс
тщательно готовится, с тем чтобы разногласия сторон были ясно видны и
фиксировались бы вопросами, на которые можно отвечать только "да" или "нет"
(во Франции такой порядок существует только при рассмотрении дела в
единственной инстанции, где участвуют присяжные,--в суде ассизов). Вся
процедура совершается в публичном заседании суда, в ходе которого пункты
разногласий должны быть выяснены на основе системы устных доказательств --
показаний свидетелей, которых по очереди допрашивают адвокаты
сторон. Досье дела не существует, все должно быть изложено устно в
судебном заседании, чтобы присяжные (неграмотные в старину) могли составить
свое мнение по делу. Судебное заседание является непрерывным, и решение по
делу должно быть вынесено тотчас же: если участвуют присяжные, они должны
быть освобождены как можно скорее. Некоторые доказательства как по
гражданским, так и по уголовным делам исключаются, так как они могут
произвести нежелательное впечатление на несведущих присяжных
(предполагается, что таковые всегда имеются). Система доказательств
английского права весьма обширна и хорошо (некоторые считают, слишком
хорошо) технически разработана. В силу всех этих правил судебная процедура в
Англии сохранила большее значение по сравнению с ролью процедуры в странах
континентальной Европы, особенно в тех традиционных сферах английского
права, которые образуют то, что принято называть "правом юристов".
318. Образ мышления английских юристов. Надо отметить, что с точки
зрения психологической в Англии сохраняется и способ мышления, придающий
особо важное значение судебной процедуре. Юрист континентальной Европы видит
в праве принципы социального порядка. Он оценивает право в свете этих
принципов; он говорит о принципах политической свободы, социальных правах,
святости собственности и договоров, а практикам оставляет заботу о
проведении этих принципов в жизнь.
Английский же юрист -- своего рода наследник практиков, как правило, с
недоверием относится к тому, что считает пустыми словами: что стоит
какое-либо правовое положение или принцип, если на практике не существует
способов для его осуществления? Все внимание английских юристов веками было
обращено на судебную процедуру и очень медленно переносится на нормы
материального права.
319. Иллюстрация: административное и уголовное право. Подавляющее
большинство дел решается в Англии так называемыми нижестоящими судами --
комиссиями по административным спорам, частными арбитрами. Контроль,
осуществляемый за их деятельностью вышестоящими судами, во многих случаях
распространяется и на то, как было истолковано и применено право. Однако
очень часто контроль ограничивается лишь тем, как был проведен процесс.
Решение арбитра проверяется лишь тогда, когда вынесшее его лицо заслуживает
упрек в неблаговидном поведении (misconduct). Вышестоящий суд не стремится
проверять, обоснованно ли принятое решение. Главное -- это принять решение
на основе должной процедуры, в ходе которой заслушиваются все
заинтересованные лица и на основе которой решение может быть принято с
полным знанием дела. Каково же будет решение по существу, английского юриста
мало заботит; он доверяет администрации. В Англии не сочли нужным установить
возможность обжалования превышения власти, играющую столь значительную роль
во французском административном праве. Зато в Англии администрацию обязали
мотивировать свои решения, а во Франции Государственный совет не возложил
такой обязанности на администрацию (кроме исключительных случаев или когда
это предусмотрено законом).
Обвиняемый должен иметь так называемый fair trial (то есть в ходе
процесса к нему должны относиться лояльно), выносить решение можно только с
соблюдением установленных процессуальных форм -- вот ведущие положения
английского права, права, рассматриваемого по преимуществу под
процессуальным углом зрения, права, которое, кажется, более заботится об
отправлении правосудия, чем о самом правосудии2. Эти аспекты
нельзя, конечно, отделить друг от друга. Тем не менее такое деление
подчеркивает дух английского права. Следуйте строго регламентированной
лояльной процедуре, думает английский юрист, и вы почти наверняка добьетесь
справедливого решения. Французский юрист, наоборот, считает, что следует
сказать судье, какое решение будет правильным: если он знает это решение,
пусть выносит его с соблюдением всех деталей процедуры и системы
доказательств.
Обе эти позиции, безусловно, определены историей. Английская позиция
сложилась в стране, где не существовал свод законов, на которые можно было
опираться, и где судьи вынуждены были эмпирически создавать общее право.
Французская же позиция объясняется рецепцией или по крайней мере престижем
римского права, унаследованного французами.